對(duì)學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任

文/劉英團(tuán)

對(duì)學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任

文/劉英團(tuán)

背景：日前，教育部根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)研究起草了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，并向社會(huì)公開征求意見。教育部擬對(duì)認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端行為且情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)任人給予降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)、行政職務(wù)或開除、解聘處理。（4月14日《中國(guó)青年報(bào)》）

論文這一科研成果本是衡量一個(gè)學(xué)者研究素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，卻怪象叢生。其中，不少人為湊論文數(shù)量而寫論文，還有人或?yàn)轫樌厴I(yè)、或?yàn)樵u(píng)職稱而寧愿花錢買版面發(fā)論文。在一項(xiàng)調(diào)查中，有超過(guò)65.6%的受訪者承認(rèn)花錢發(fā)論文現(xiàn)象嚴(yán)重，或參與過(guò)花錢買版面發(fā)論文等行為。武漢大學(xué)副教授沈陽(yáng)曾披露，我國(guó)買賣論文2009年規(guī)模達(dá)10億元。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

花錢發(fā)論文，或利用中介機(jī)構(gòu)代寫或變相代寫論文，不是簡(jiǎn)單的造假，而是典型的學(xué)術(shù)腐敗。一位曾花錢發(fā)表論文的朋友坦言，由于花錢發(fā)論文比較容易，所以很多人都不愿意寫論文。“給雜志社交納了800元費(fèi)用，對(duì)方就給其代寫代發(fā)了一篇論文”，而“人事部門也知道花錢發(fā)論文的事，不過(guò)沒(méi)有人去過(guò)問(wèn)?！币?yàn)橛惺袌?chǎng)需求，一些所謂的文化公司就淪為“論文掮客”。也正是因?yàn)槿绱?，原本作為?guī)范的獎(jiǎng)勵(lì)制度、評(píng)選制度，不但走了樣，還沾染上了銅臭，所發(fā)表的論文已經(jīng)和學(xué)術(shù)或科研沒(méi)有一毛錢的關(guān)系了。統(tǒng)計(jì)顯示，盡管我國(guó)已趕超英美等發(fā)達(dá)國(guó)家躍升為世界第一論文大國(guó)，但科研論文的平均引用率卻排在世界100名開外。以致于我們自己都不得不感嘆，這個(gè)論文大國(guó)就是“抄”出來(lái)的！

什么都和錢掛鉤，這是個(gè)要命的問(wèn)題。一如馬克斯·韋伯所言：“我們這個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗?dú)有的理性化和理智化，最主要是因?yàn)槭澜缫驯怀?，它的命運(yùn)便是，那些終極的、最高貴的價(jià)值，已從公共生活中銷聲匿跡。”尤其是在一個(gè)浮躁的氛圍當(dāng)中，誰(shuí)還有那么多的耐心和精力？功利主義的“研究者”不按自己的興趣目標(biāo)，潛心研究，以及不合理的核心期刊評(píng)價(jià)方式滋生了種種學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象，使中國(guó)很難做出真正原創(chuàng)性的成果，論文數(shù)量上去了，質(zhì)量卻滑下去了。早先那種“板凳要坐十年冷”、“一燭青燈伴讀書”的讀書精神和甘于寂寞的心態(tài)早已蕩然無(wú)存。

學(xué)術(shù)走向虛無(wú)，不是我們希望看到的。學(xué)術(shù)乃天下公器?！被ㄥX買論文不但滋生了學(xué)術(shù)泡沫，還像毒瘤一樣將學(xué)術(shù)研究引入歧途，阻礙了整個(gè)科學(xué)和社會(huì)的進(jìn)步。所以，國(guó)務(wù)院禁止通過(guò)金錢交易發(fā)論文是必要的、及時(shí)的。但是，從根本上治理花錢發(fā)論文等學(xué)術(shù)腐敗，不但需要“頂層設(shè)計(jì)”，還需要依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

一是通過(guò)剛性的規(guī)定對(duì)學(xué)術(shù)刊物給予規(guī)范，如建立嚴(yán)格的評(píng)選機(jī)制及加大對(duì)學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)費(fèi)投入等，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的管理，最大程度地封殺論文買賣等學(xué)術(shù)造假乃至學(xué)術(shù)腐敗行為。其重點(diǎn)是“職稱”等評(píng)定應(yīng)與“論文發(fā)表”脫鉤，或者以與崗位相關(guān)的文字材料以及自己的體會(huì)或是有何創(chuàng)新思考等材料代替變“論文”等。當(dāng)然，國(guó)家也應(yīng)對(duì)一些知名的精品學(xué)術(shù)期刊給予一定的資金扶持，不要讓學(xué)術(shù)刊物淪為“乞丐”。

二是改革惟“論文GDP”的科研評(píng)價(jià)體系，以及減少行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)估的干預(yù)和影響。比如，高校等科研院所應(yīng)邀請(qǐng)文章所涉及領(lǐng)域的專家組成評(píng)審團(tuán)，對(duì)該論文進(jìn)行把關(guān)與評(píng)審，而不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要在期刊上刊發(fā)就可以。同時(shí)，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的學(xué)術(shù)評(píng)估體系，建立一個(gè)科學(xué)、公平、行之有效的學(xué)術(shù)評(píng)估系統(tǒng)，尤其要避免學(xué)術(shù)考核“一刀切”。至于如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，如何去評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新性程度，還需要更深入研究，可以將同行評(píng)定和引用率指標(biāo)等綜合起來(lái)考慮，也可以考慮引進(jìn)其他新的更科學(xué)的評(píng)價(jià)辦法。

三是加大懲戒力度，增加學(xué)術(shù)腐敗成本，在刑法立法中設(shè)立“學(xué)術(shù)欺詐罪”。“學(xué)術(shù)腐敗不僅屬于道德范疇，因其發(fā)生領(lǐng)域的特殊性，可能與許多人、甚至整個(gè)社會(huì)的利益相關(guān)，必須以法律手段嚴(yán)加懲處”。如，瑞典、美國(guó)、德國(guó)等都對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為實(shí)行刑罰的處罰。即使在許多國(guó)家只被認(rèn)為是道德水平低下的一稿多投現(xiàn)象，在德國(guó)也被認(rèn)為是學(xué)術(shù)造假。