行政訴訟圖景與法治政府理想：新《行政訴訟法》施行一周年觀察

文/王仰文

行政訴訟圖景與法治政府理想：新《行政訴訟法》施行一周年觀察

文/王仰文

新《行政訴訟法》中諸多改革創(chuàng)新的制度標(biāo)志著“民告官”步入了新的歷史階段，也充分體現(xiàn)了新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體依法治國(guó)、依法行政的決心和魄力。站在歷史的新起點(diǎn)上觀察，順乎民意的行政訴訟制度改革和法治政府建設(shè)，盡管已在解決深層次體制機(jī)制的問(wèn)題上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但展望未來(lái)，依然任重道遠(yuǎn)，需要全面發(fā)力、多點(diǎn)突破，以促進(jìn)行政訴訟實(shí)踐深入推進(jìn)。

一部新的法律實(shí)際上就是一個(gè)時(shí)代的隱喻。作為十八屆四中全會(huì)之后，國(guó)家立法機(jī)關(guān)修改的第一部法律，承載著法治中國(guó)美好夢(mèng)想的新《行政訴訟法》在新常態(tài)的法治征程上砥礪前行，它的出臺(tái)標(biāo)志著“民告官”已經(jīng)站在了歷史新起點(diǎn)上，正式邁入2.0時(shí)代。新法從立案登記制到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)訴、從復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告到跨行政區(qū)劃法院、從行政協(xié)議被納入受案范圍到行政規(guī)范性文件的附帶性審查等等，諸多改革創(chuàng)新的制度背后實(shí)則蘊(yùn)含了監(jiān)督依法行政、強(qiáng)化人權(quán)保障、捍衛(wèi)公平正義、推進(jìn)法治政府的豐富訴求。本文的討論將從行政訴訟主要制度創(chuàng)新的宏觀效果出發(fā)，觀察分析制度創(chuàng)新的地方嘗試，并進(jìn)而給出推進(jìn)行政訴訟實(shí)踐的建設(shè)性方案。

行政訴訟主要制度創(chuàng)新的宏觀效果

立善法，謀善治。新《行政訴訟法》立足社會(huì)實(shí)際，迎合中國(guó)政治特點(diǎn)、致力于解決行政訴訟的“三難”問(wèn)題，力求切實(shí)有效地約束行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力，真正做到“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，從受案范圍擴(kuò)大、完善審判監(jiān)督、延長(zhǎng)訴訟期限、增加調(diào)解制度等多個(gè)方面進(jìn)行了一系列的改革突破，充分體現(xiàn)了新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體依法治國(guó)、依法行政的決心和魄力。新法實(shí)施一年來(lái)，制度創(chuàng)新的實(shí)施效果可以從多個(gè)方面進(jìn)行觀察解讀，囿于討論篇幅的限制和觀察視角的選擇，本文將重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。

首先，行政訴訟受案范圍擴(kuò)大后行政案件數(shù)量激增。長(zhǎng)期以來(lái)，“行政審判有案不收”是群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。新《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，受立案登記制改革、受案范圍擴(kuò)大、提級(jí)管轄改革以及信訪形勢(shì)變化的影響，大量行政案件涌入法院，多地法院甚至包括各中級(jí)人民法院均有不同程度的“爆棚”現(xiàn)象，行政案件立案難問(wèn)題得到基本解決。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年5月1日至2016年3月31日，全國(guó)法院受理一審行政案件220259件，同比上升59.23%，2016年行政案件收案量將在2015年的基礎(chǔ)上繼續(xù)成倍增長(zhǎng)。而且，在將行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的，違法集資、攤派費(fèi)用的，沒(méi)有依法支付最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等行政行為納入了受案范圍之后，行政案件的收案類型也得以進(jìn)一步拓寬，除了公安、工商、勞動(dòng)和社會(huì)保障、土地權(quán)屬等與民生緊密相關(guān)的領(lǐng)域之外，規(guī)范性文件一并審查案件、土地補(bǔ)償協(xié)議、招商引資協(xié)議、養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付、退休金補(bǔ)發(fā)等類型案件也不斷涌現(xiàn)，被訴行政行為的類型多元化趨勢(shì)明顯。

其次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴次數(shù)明顯增加。“民告官”案件之所以特別，在于被告身份的特殊性。行政機(jī)關(guān)作為被告走上法庭，訴訟程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，司法裁量的專業(yè)與獨(dú)立，折射出整個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)狀況，這也是很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)“行政負(fù)責(zé)人能否出庭應(yīng)訴”反響強(qiáng)烈的原因所在。為此，新《行政訴訟法》明確規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。新《行政訴訟法》實(shí)施一年以來(lái)，許多政府部門逐漸轉(zhuǎn)變觀念，不再把“民告官”視為對(duì)立面而避之不及，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的新聞不斷見(jiàn)諸報(bào)端。而且，出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的級(jí)別越來(lái)越高。如在安徽省合肥市，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴率達(dá)到了90.1%。可以預(yù)見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“告官能見(jiàn)官”，平復(fù)相對(duì)人的對(duì)立情緒，有力地推動(dòng)行政糾紛及時(shí)化解，增強(qiáng)人民群眾對(duì)法治政府的認(rèn)同，也可以通過(guò)訴訟更為直接地了解政府執(zhí)法中存在的問(wèn)題和不足，反思提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的有效路徑，最終推動(dòng)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)的時(shí)代進(jìn)程。

再次，行政復(fù)議維持雙被告推動(dòng)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督的強(qiáng)化。長(zhǎng)期以來(lái)，由于復(fù)議機(jī)關(guān)通常是作出原行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)，出于避免成為被告等原因，經(jīng)復(fù)議仍然維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好地發(fā)揮作用，行政復(fù)議案件維持率高、糾錯(cuò)率低，出現(xiàn)了廣為社會(huì)所詬病的“官官相護(hù)”現(xiàn)象和行政復(fù)議公信力嚴(yán)重下降的困境。為此，新《行政訴訟法》明確規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。一年來(lái)，各級(jí)政府及其職能部門、各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)《行政訴訟法》，盡管多地也出現(xiàn)了行政復(fù)議維持雙被告的新類型案件，但是從有關(guān)數(shù)據(jù)看，復(fù)議機(jī)關(guān)的維持率在持續(xù)下降，而行政審判的維持率卻在不斷提升，這一可喜變化的背后，實(shí)則是倒逼機(jī)制的作用使然。行政復(fù)議雙被告制度創(chuàng)新倒逼政府在行政執(zhí)法過(guò)程中強(qiáng)化程序意識(shí)，規(guī)范自由裁量權(quán)行使，重大行政執(zhí)法決定要經(jīng)過(guò)合法性審查，防止因執(zhí)法不當(dāng)引起行政爭(zhēng)議。

最后，全過(guò)程檢察監(jiān)督制度得到規(guī)范與強(qiáng)化。行政訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要組成部分。新《行政訴訟法》在行政訴訟檢察監(jiān)督方面吸收了民事訴訟法的修改成果，在監(jiān)督范圍、方式、程序、手段等方面作了進(jìn)一步完善，對(duì)于有效監(jiān)督人民法院在行政訴訟活動(dòng)中依法審判和執(zhí)行，有效促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威都有重大意義。與此同時(shí)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟“民告官”的特點(diǎn)，也在行政訴訟監(jiān)督范圍、方式等方面進(jìn)行了積極探索，通過(guò)抗訴、再審檢察建議、檢察建議等方式，試圖構(gòu)建從對(duì)生效裁判的一元化監(jiān)督模式向全過(guò)程監(jiān)督模式的格局轉(zhuǎn)變。這一規(guī)范檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督格局轉(zhuǎn)變的設(shè)計(jì)方案——《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》最終在2016年3月22日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第四十九次會(huì)議審議通過(guò)，并于2016年4月15日公告施行。《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》在強(qiáng)化監(jiān)督工作原則，明確申請(qǐng)檢察監(jiān)督的門檻和受理模式，擴(kuò)大依職權(quán)監(jiān)督范圍，強(qiáng)化監(jiān)督工作力度，細(xì)化再審事由，強(qiáng)化監(jiān)督工作規(guī)范，強(qiáng)化自身監(jiān)督機(jī)制，確保檢察建議質(zhì)量等多個(gè)方面進(jìn)行了行政訴訟監(jiān)督優(yōu)化，暢通了監(jiān)督受理渠道，有力地推動(dòng)了多元化監(jiān)督格局的初步形成。

行政訴訟主要制度創(chuàng)新的地方探索

新《行政訴訟法》的有效實(shí)施，不僅是司法領(lǐng)域的大事件，也是中國(guó)“四個(gè)全面”進(jìn)程中的大事件。法律文本中眾多制度創(chuàng)新的改革嘗試，能否被不折不扣地貫徹和實(shí)施，徹底杜絕“民告官”案件中權(quán)力的魅影，考驗(yàn)著大國(guó)地方的治理智慧。一年來(lái)，為了貫徹落實(shí)新《行政訴訟法》的規(guī)定，充分保護(hù)行政案件當(dāng)事人的訴權(quán)，積極營(yíng)造良好的司法氛圍，有效地促使行政機(jī)關(guān)依法行政、執(zhí)法為民，各地也紛紛做出了積極努力和制度創(chuàng)新，并積累了許多有益經(jīng)驗(yàn)。

首先，部分地方致力于構(gòu)建司法與行政的良性互動(dòng)機(jī)制。如上所述，在新《行政訴訟法》施行之后，行政案件的立案難問(wèn)題已經(jīng)得到基本解決，各地法院也受理了大量首次納入行政審理范圍的案件。在案件類型多樣、審理難度加大、工作壓力增大的新常態(tài)下，各級(jí)政府與人民法院也逐步加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，積極致力于行政與司法的良性互動(dòng)。尤其是在2015年10月13日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》之后，國(guó)務(wù)院各部門紛紛制定下發(fā)貫徹行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的規(guī)定和措施；各地行政機(jī)關(guān)也積極采取多種措施，努力探索推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的途徑。部分地方還通過(guò)法治政府基地建設(shè)、制作發(fā)布行政審判年度白皮書和專項(xiàng)白皮書、參與公共決策的咨詢論證等不同方式，探索行政與司法良性溝通與有效互動(dòng)的制度機(jī)制，積極延伸行政審判的社會(huì)功能，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定建言獻(xiàn)策，協(xié)同推進(jìn)地方治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

其次，部分地方探索平衡訴訟能力差異的審理機(jī)制創(chuàng)新。從理論上說(shuō)，行政訴訟具有救濟(jì)功能、監(jiān)督功能和解決行政爭(zhēng)議、構(gòu)建和諧社會(huì)的功能。然而，由于行政訴訟當(dāng)事人之間訴訟能力的差異，實(shí)際上往往導(dǎo)致行政訴訟的功能難以很好發(fā)揮，尤其是行政訴訟原告的權(quán)利難以得到及時(shí)、充分的行使和保護(hù)。新《行政訴訟法》施行之后，形勢(shì)喜人，形勢(shì)也逼人。部分地方法院充分意識(shí)到，貫徹實(shí)施《行政訴訟法》是構(gòu)建更低行政成本和更高政府信用的過(guò)程，只有站在促進(jìn)依法行政和推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的高度，及時(shí)回應(yīng)當(dāng)事人的司法需求，更好地引導(dǎo)原告正確表達(dá)訴求、恰當(dāng)進(jìn)行舉證，減少、平衡訴訟雙方訴訟能力上的差距問(wèn)題，才可有效防范和化解行政爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此，上海、甘肅等地率先出臺(tái)了《行政訴訟釋明規(guī)則》，將釋明分為立案、審判及判后釋明三個(gè)階段，對(duì)起訴條件釋明、登記立案釋明、證據(jù)規(guī)則釋明、審判程序釋明及判后釋明進(jìn)行了條文概括，并通過(guò)釋明內(nèi)容的清單化和列舉式方式，為釋明權(quán)的規(guī)范運(yùn)行劃定合理的邊界，突出體現(xiàn)了司法為民、司法便民的根本宗旨。

最后，部分地方穩(wěn)步推進(jìn)行政案件集中管轄改革試點(diǎn)工作。長(zhǎng)期以來(lái)，由于行政區(qū)劃與訴訟轄區(qū)的高度重合，各地司法裁判中普遍存在不同程度的地方保護(hù)主義，造成了富有中國(guó)特色的司法“主客場(chǎng)”扭曲現(xiàn)象，這一特色司法在行政訴訟領(lǐng)域更為典型和突出地體現(xiàn)為“縣法院審不了縣政府”。為破除這一弊端，黨的十八大和十八屆四中全會(huì)提出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院。新《行政訴訟法》也明確規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。2014年年底，根據(jù)中央部署，最高法在廣東深圳和遼寧沈陽(yáng)設(shè)立了第一和第二巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。此后，為提高行政案件的辦理效果，用制度手段阻隔行政干預(yù)司法，解決行政審判工作面臨的體制性和機(jī)制性障礙，北京、上海、浙江、河南等地也都先后按照最高人民法院的工作部署，開展了提級(jí)管轄、異地交叉管轄、相對(duì)集中管轄等多種形式的管轄制度改革。如上海第三中級(jí)人民法院和北京第四中級(jí)人民法院先后成立，并成為首批跨行政區(qū)劃整建制改革試點(diǎn)法院，審理包括重大行政案件在內(nèi)的特殊類型案件。目前，廣州市全面實(shí)施了跨兩級(jí)行政區(qū)劃、跨兩個(gè)司法審級(jí)的集中管轄。浙江已經(jīng)實(shí)施臺(tái)州地區(qū)的異地交叉管轄和麗水地區(qū)的相對(duì)集中管轄，杭州也將部分行政案件交由鐵路法院集中管轄。普通案件在行政區(qū)劃法院審理，特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局在部分地方已經(jīng)初步形成。

部分地方的制度創(chuàng)新與試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，既是立足當(dāng)前、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量，又是一個(gè)個(gè)特色鮮明、方向明確的標(biāo)桿，見(jiàn)證了新《行政訴訟法》實(shí)施一年來(lái)行政訴訟制度改革踏實(shí)走出的每一步，凝聚起法治政府建設(shè)氣勢(shì)磅礴的力量。

行政訴訟實(shí)踐深入推進(jìn)的策略因應(yīng)

法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，古今中外概莫能外?！缎姓V訟法》的修改實(shí)施既是全面深化改革的重要內(nèi)容，也是全面深化改革、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑和有力保障。站在歷史的新起點(diǎn)上觀察，順乎民意、順勢(shì)而為的行政訴訟制度改革和法治政府建設(shè)，盡管已經(jīng)完成了頂層設(shè)計(jì)，在解決深層次體制機(jī)制的問(wèn)題上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，展望未來(lái)，依然任重道遠(yuǎn)，需要全面發(fā)力、多點(diǎn)突破、縱深推進(jìn)、蹄疾步穩(wěn)。

首先，各級(jí)政府和各級(jí)法院要深化對(duì)“民告官”法治新常態(tài)的認(rèn)識(shí)。新《行政訴訟法》實(shí)施一年來(lái)，“民告官”案件數(shù)據(jù)變遷的背后，折射出耐人尋味的法治現(xiàn)狀。這一數(shù)據(jù)在表明《行政訴訟法》實(shí)施一年來(lái)取得一定成效的同時(shí)，也無(wú)疑展示出各級(jí)政府和各級(jí)法院在行政、司法工作中依然存在一些需要解決的問(wèn)題。比如“民告官”案件激增，既是對(duì)地方政府不作為、亂作為、不依法決策、“以權(quán)壓法”、政府職能履行缺位、錯(cuò)位、越位、行政執(zhí)法不規(guī)范、不文明、不公正的批評(píng)，也意味著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，政府提供的現(xiàn)有民意表達(dá)渠道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以宣泄民眾的基本訴求。從另一層面看，行政案件數(shù)量增加，也無(wú)疑檢驗(yàn)著人民法院的裁判公信力和權(quán)威認(rèn)同感。比如，在行政案件立案登記制改革之后，如何有效回應(yīng)、依法懲戒以多種案由反復(fù)提起行政訴訟、濫用訴權(quán)、惡意訴訟等不正當(dāng)使用訴權(quán)現(xiàn)象，就考驗(yàn)著人民法院的司法智慧。筆者認(rèn)為，有關(guān)“濫訴”的認(rèn)定和處理不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，對(duì)于這一現(xiàn)象需要依法妥善對(duì)待，慎重處理。建議最高人民法院在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，確保當(dāng)事人的正當(dāng)訴權(quán)在得到尊重的同時(shí)，又不至于被濫用，嚴(yán)格防止濫訴和惡意訴訟。

其次，各地政府要健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實(shí)質(zhì)參與的制度。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴既是中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015－2020年）》的明確要求，也符合《行政訴訟法》“以出庭為原則、不出庭為例外”的指導(dǎo)思想。一年來(lái)，全國(guó)各地大都相繼出臺(tái)了《關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》的類似規(guī)定，積極探索行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴保障機(jī)制,并取得了較為明顯的成效。但是，一些行政機(jī)關(guān)“選擇性出庭”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人只選擇勝訴可能性較大的案件出庭，出庭時(shí)只是走過(guò)場(chǎng)，在法庭調(diào)查、辯論等環(huán)節(jié)存在“出庭不出聲”的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)參與程度不高。尤其是在中西部省份，與東部沿海省市的應(yīng)訴率有著較為明顯的差距。為此，要進(jìn)一步健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴制度，對(duì)出庭的案件范圍、出庭負(fù)責(zé)人范圍、出庭負(fù)責(zé)人應(yīng)訴的責(zé)任義務(wù)范圍等內(nèi)容作出明確界定，確保出庭質(zhì)量；完善不出庭或違法失職行為的責(zé)任追究機(jī)制；完善政府內(nèi)部出庭應(yīng)訴考核機(jī)制，將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴納入依法行政考核指標(biāo)體系；加強(qiáng)知識(shí)培訓(xùn)，提升負(fù)責(zé)人出庭法律知識(shí)水平和應(yīng)訴能力。同時(shí)，提高負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件的比例和質(zhì)量，發(fā)揮負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的功能作用，加強(qiáng)行政應(yīng)訴隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。

最后，各級(jí)政府要積極推進(jìn)政府法律顧問(wèn)制度的全面落實(shí)。如上所述，新《行政訴訟法》施行一年來(lái)，許多潛在的行政糾紛逐步以訴訟的形式“兜底”到法院來(lái)解決，全國(guó)各地行政訴訟案件都在大幅度增長(zhǎng)。這一方面表明人民群眾的法律意識(shí)在增長(zhǎng)，另一方面也意味著政府在某些領(lǐng)域還存在許多與法治思維和法治方式新常態(tài)不相適應(yīng)的地方。對(duì)此，按照十八屆三中、四中全會(huì)的指導(dǎo)精神，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化律師制度改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于推進(jìn)法律顧問(wèn)制度和公職律師公司律師制度的意見(jiàn)》具體要求，推進(jìn)政府行政方式轉(zhuǎn)型，建構(gòu)完善的政府法律顧問(wèn)制度已經(jīng)迫在眉睫，這既是確保行政運(yùn)作安全的有效措施，也是從源頭上治愈行政訴訟案件日益多發(fā)的一劑良藥。從行政審判實(shí)踐看，專家和律師是政府法律顧問(wèn)隊(duì)伍不可或缺的力量，部分行政機(jī)關(guān)沒(méi)有真正建立政府法律顧問(wèn)制度，直接影響到其依法行政的水平和應(yīng)訴能力。相反，政府法律顧問(wèn)制度的全面落實(shí)，更有利于促進(jìn)行政行為的合法性、合理性，提前研判和防范行政行為的伴生性風(fēng)險(xiǎn)、政府投資過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)以及法律后果，防止政府的權(quán)力“任性”，降低政府的行政風(fēng)險(xiǎn)，減少行政爭(zhēng)議。

行政訴訟的圖景鼓舞人心，法治政府的理想催人奮進(jìn)。作為“依法治國(guó)的抓手和試金石”，新《行政訴訟法》已經(jīng)走過(guò)了一年不平凡的歷程，初步成績(jī)的取得確實(shí)來(lái)之不易。站在新《行政訴訟法》施行一年的新起點(diǎn)上，放眼未來(lái)的五年，以行政訴訟為突破口的全面依法治國(guó)正在步入快車道，正在進(jìn)入新常態(tài)。法治政府建設(shè)在行政訴訟的倒逼機(jī)制之下，必將被賦予強(qiáng)勁的向上動(dòng)力和豐富的時(shí)代內(nèi)涵，推動(dòng)著依法治國(guó)的偉大事業(yè)一路高歌，滾滾向前！

（作者系聊城大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師）