從“科學(xué)共同體”看“工程共同體”——與李伯聰教授商榷

田 鵬，陳紹軍

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210098)

?

從“科學(xué)共同體”看“工程共同體”——與李伯聰教授商榷

田 鵬，陳紹軍

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210098)

摘 要:目前工程社會(huì)學(xué)在我國(guó)逐漸興起，出現(xiàn)了“工程共同體論”、“社會(huì)評(píng)價(jià)論”和“建設(shè)工程系統(tǒng)論”三種不同研究范式，其中“工程共同體論”得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。本文首先追溯了共同體概念的來(lái)源，其次，對(duì)比性分析了科學(xué)活動(dòng)和工程活動(dòng)與社會(huì)間的作用機(jī)制，并批判性地審視科學(xué)共同體與工程共同體間的差異；最后，本文提出了與“工程共同體”商榷之處，認(rèn)為工程共同體本身是一個(gè)“黑箱”，并不能反映工程活動(dòng)的社會(huì)影響，因此，工程共同體能否成為工程社會(huì)學(xué)的基本范疇和核心概念還有待商榷。

關(guān)鍵詞:科學(xué)共同體；工程共同體；工程社會(huì)學(xué)

陳紹軍（1965-），女，學(xué)歷，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事工程社會(huì)學(xué)、社會(huì)評(píng)估、人口遷移與流動(dòng)研究

引言

目前，工程社會(huì)學(xué)在我國(guó)正逐漸成為一門“顯學(xué)”，但關(guān)于該學(xué)科的研究對(duì)象及如何建構(gòu)系統(tǒng)的學(xué)科體系，學(xué)術(shù)界莫衷一是，既有文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于工程社會(huì)學(xué)研究對(duì)象和學(xué)科體系的研究大致存在“工程共同體論”、“社會(huì)評(píng)價(jià)論”和“建設(shè)工程系統(tǒng)論”三種視角。其中，以李伯聰教授為代表的“工程共同體論”是國(guó)內(nèi)最早提出的關(guān)于工程社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思想體系。受科學(xué)社會(huì)學(xué)中“科學(xué)共同體”及其學(xué)科體系的啟發(fā)，李教授認(rèn)為，工程共同體不但是整個(gè)社會(huì)中人數(shù)最多的共同體，而且是支撐社會(huì)存在和發(fā)展最基本、最重要的社會(huì)共同體；同時(shí)，工程共同體是由工程師、工人、投資者、管理者和其他利益相關(guān)者組成的異質(zhì)成員的共同體，工程共同體是工程社會(huì)學(xué)的核心概念。[1]

但筆者認(rèn)為，科學(xué)活動(dòng)畢竟不同于工程活動(dòng)，由科學(xué)工作者組成的“科學(xué)共同體”之運(yùn)作邏輯也不同于由異質(zhì)成員組成的“工程共同體”之運(yùn)作邏輯，兩種社會(huì)活動(dòng)與其他社會(huì)子系統(tǒng)之間的關(guān)系以及兩者產(chǎn)生社會(huì)影響的作用機(jī)制也均有所區(qū)別。那么，這些區(qū)別的表現(xiàn)形式如何呢？這是“工程共同體論”首先要回答的問(wèn)題。因此，本文試圖以兩種活動(dòng)與社會(huì)間互動(dòng)機(jī)制的差異性為切入點(diǎn)，對(duì)比分析兩種共同體的不同特征，進(jìn)而反思性審視“工程共同體論”。

1　從何為“共同體”說(shuō)起

經(jīng)典社會(huì)學(xué)中關(guān)于“共同體”的論述最早見(jiàn)于德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies），在其名著《共同體與社會(huì)》中，滕尼斯雖未給出“共同體”（community）概念的明確定義，但在與“社會(huì)”（society）這一概念的對(duì)比性分析中，我們可以總結(jié)出滕尼斯對(duì)共同體特征的描述，“關(guān)系本身即結(jié)合，或者被理解為現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命——這就是共同體的本質(zhì)，或者被理解為思想的和機(jī)械的形態(tài)——這就是社會(huì)的概念”。[2]顯然，滕尼斯認(rèn)為，作為一種有機(jī)體之共同體中的生活也不同于機(jī)械聚合而成的社會(huì)，“共同體是持久的和真正的共同生活，社會(huì)只不過(guò)是一種暫時(shí)的和表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會(huì)被理解為一種機(jī)械的聚合和人工制品”。[2]54作為一種理想型，人類的這兩種組織形態(tài)——共同體與社會(huì)——分別對(duì)應(yīng)著兩種不同的意志——本質(zhì)意志（natural will）和選擇意志（rational will）。其中，本質(zhì)意志“是人的身體的心理學(xué)上的等價(jià)物，或者是生命的統(tǒng)一的原則，只要把生命設(shè)想為處于現(xiàn)實(shí)的形式下，思維本身也屬于現(xiàn)實(shí)”。本質(zhì)意志的具體形式三種：（1）本能的中意，即作為由細(xì)胞發(fā)展起來(lái)的有機(jī)體的欲望沖動(dòng)、感覺(jué)和理念的總體表現(xiàn)；（2）習(xí)慣，作為通過(guò)實(shí)際鍛煉的、反復(fù)的、正面的經(jīng)驗(yàn)和印象的總體的表現(xiàn)；（3）記憶，作為從感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)中抽象的各種理念的總體表現(xiàn)，理念的總體包括重復(fù)有的放矢的和良好的活動(dòng)的能力。而選擇意志“是思維本身的產(chǎn)物，因此，只有在同它的發(fā)端者——思維的主體——的關(guān)系上，才賦予它以固有的真實(shí)”，作為一種互動(dòng)過(guò)程中思維產(chǎn)物，選擇意志具體包括三種形式：（1）深思熟慮，即作為在思想上權(quán)衡眾多目的和可能行為的利害關(guān)系；（2）決定，即面對(duì)既定的，作為決斷對(duì)某些特定的行為方式的取舍；（3）概念，即作為經(jīng)驗(yàn)和印象的、在社會(huì)方面有約束力的思想的語(yǔ)言的秩序。[2]146-191滕尼斯認(rèn)為，不同于社會(huì)，共同體存在的基礎(chǔ)是“默認(rèn)一致”（consensus），“相互之間的——共同的、有約束力的思想信念作為一個(gè)共同體自己的意識(shí)，就是這里應(yīng)該被理解為默認(rèn)一致的概念。它就是把人作為一個(gè)整體的成員團(tuán)結(jié)在一起的特殊的社會(huì)力量和同情……默認(rèn)一致是建立在相互密切的認(rèn)識(shí)之上的，只要這種認(rèn)識(shí)是受到一個(gè)人直接參與另一個(gè)人的生活即同甘共苦的傾向所制約，并反過(guò)來(lái)又促進(jìn)這種傾向。因此，結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)的相似性越大，或者本性、性格、思想越是具有相同的性質(zhì)或相互協(xié)調(diào)，默認(rèn)一致的可然率就越高?！盵2]71—72美國(guó)著名人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield，1971）認(rèn)為，共同體具有“獨(dú)特性”（distinctiveness）、“小”（smallness）、自給自足、同質(zhì)性（homogeneity）和共同性（sameness）等特征。[3]7-9

本文無(wú)意于詳述滕尼斯的“共同體”概念及其社會(huì)學(xué)思想，但“正本清源”，即回到概念的本源有助于我們認(rèn)識(shí)概念的本質(zhì)。在滕尼斯的筆下，共同體是一個(gè)“溫馨的圈子”（warm circle），是人類情感、忠誠(chéng)、安全等需求得到滿足的地方，在這種“兄弟般關(guān)系”的互動(dòng)關(guān)系中，人與人之間是一種“我們關(guān)系”（we-relationship）。滕尼斯認(rèn)為，作為一種社會(huì)關(guān)系的范疇，共同體式關(guān)系（community-like relationship）是傳統(tǒng)社會(huì)中人際互動(dòng)的重要表現(xiàn)形式。但值得注意的是，作為純粹社會(huì)學(xué)中的一種理想型，滕尼斯的“共同體——社會(huì)”二分關(guān)系類型分別對(duì)應(yīng)著“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”兩種不同的社會(huì)形態(tài)，但兩者并非二元對(duì)立的關(guān)系，任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能存在極端意義上的共同體和社會(huì)，而是共同體和社會(huì)的連續(xù)統(tǒng)（continuity），因此，現(xiàn)代社會(huì)變遷不是現(xiàn)代取代傳統(tǒng)，社會(huì)取代共同體的“零和博弈”，而是共同體式關(guān)系逐漸式微、社會(huì)式關(guān)系（society-like relationship）逐漸增強(qiáng)的過(guò)程。而在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，共同體概念的內(nèi)涵和外延都也在不斷變化。一方面，共同體的建構(gòu)不需要嚴(yán)格遵照滕尼斯最初的界定，似乎一群具有某種“共識(shí)”的人就可以稱之為共同體，如從事某一相同職業(yè)的人，可以稱之為“職業(yè)共同體”；另一方面，在群體規(guī)模上，小到一個(gè)村落（“村落共同體”），大到一個(gè)民族——國(guó)家（“民族共同體”）都可以用共同體來(lái)表示，甚至整個(gè)人類世界都可以成為一個(gè)“想象的共同體”。

2　“科學(xué)共同體”：打開(kāi)“黑箱”的鑰匙

英國(guó)著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家邁克爾·博蘭尼（Michael Polanyi，1942）在《科學(xué)的自治》一文中首次提出“科學(xué)共同體”的概念。博蘭尼認(rèn)為，“在今天，科學(xué)家無(wú)法孤立地實(shí)踐自己的天職。在制度的框架當(dāng)中，他必須得占有一個(gè)確定的地位?；瘜W(xué)家會(huì)成為化學(xué)專家中的一員；動(dòng)物學(xué)家、數(shù)學(xué)家、心理學(xué)家——他們每個(gè)人，都屬于專業(yè)化了的科學(xué)家之特定的集團(tuán)。這些科學(xué)家的不同集團(tuán)，就形成了科學(xué)團(tuán)體（scientific community）”。[4]而“科學(xué)共同體”這一概念被學(xué)術(shù)界廣泛使用則是在美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版之后。庫(kù)恩最大的貢獻(xiàn)在于把“范式”（paradigm）和“科學(xué)共同體”聯(lián)系起來(lái)，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的后記中指出，“一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過(guò)來(lái)，一個(gè)科學(xué)共同體由共有一個(gè)范式的人組成……我們能夠、也應(yīng)當(dāng)無(wú)需訴諸范式就界定出科學(xué)共同體；然后只要分析一個(gè)特定共同體的成員的行為就能發(fā)現(xiàn)范式”。[5]在庫(kù)恩看來(lái)，范式是由科學(xué)共同體建構(gòu)的，而科學(xué)共同體存在的基礎(chǔ)是共同認(rèn)可的范式，但在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫(kù)恩并未對(duì)科學(xué)共同體進(jìn)行明確定義，直到1974年，他在《再論范式》一文中詳細(xì)描述了科學(xué)共同體，“科學(xué)共同體是由科學(xué)專業(yè)的實(shí)際工作者組成的。他們因共同的教育和師徒關(guān)系聯(lián)系在一起，他們自視為而且別人（包括訓(xùn)練他們的接班人）也視他們?yōu)橐獙?shí)現(xiàn)一組共同目標(biāo)的一些人。這樣的共同體的特點(diǎn)是，其內(nèi)部對(duì)比較充分的專業(yè)事情具有比較一致的集團(tuán)的看法。某一特定共同體的成員，在很大程度上集中注意相同的文獻(xiàn)，并且從中得出類似的教益。由于不同的共同體的注意力集中于不同的內(nèi)容，跨越集團(tuán)界限的專業(yè)交流很可能是不容易的，如果進(jìn)行這種交流，有可能產(chǎn)生很大的分歧”。[6]從庫(kù)恩的論述中，我們可以概括出科學(xué)共同體具有以下特征：

其次，科學(xué)共同體內(nèi)部具有一定的層級(jí)性，即按照學(xué)科分類不同，會(huì)形成不同規(guī)模的共同體，如自然科學(xué)工作者構(gòu)成了一個(gè)自然科學(xué)共同體，其中物理學(xué)家、生物學(xué)家、化學(xué)家則分別構(gòu)成了小規(guī)模的共同體；而從事社會(huì)科學(xué)工作者則組成了社會(huì)科學(xué)共同體，其中政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等從業(yè)者構(gòu)成了小規(guī)模的共同體。

最后，科學(xué)共同體整合的基礎(chǔ)是某一共同認(rèn)可的范式。一方面，同一共同體內(nèi)的所有科學(xué)工作者都受到過(guò)一致的專業(yè)訓(xùn)練，研讀過(guò)類似的專業(yè)文獻(xiàn)，并從中獲得相似的教益，形成了對(duì)某一問(wèn)題的一致看法，因此，持有不同范式的共同體之間交流困難，即范式的“不可通約性”（incommensurability）；另一方面，同一學(xué)科內(nèi)部也會(huì)形成不同的共同體，即不同“學(xué)派”，如社會(huì)學(xué)中有結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、社會(huì)沖突學(xué)派、符號(hào)互動(dòng)學(xué)派、社會(huì)交換學(xué)派、批判學(xué)派等多種學(xué)派。

作為一種集體性社會(huì)實(shí)踐，科學(xué)活動(dòng)在社會(huì)進(jìn)步和文明發(fā)展過(guò)程中扮演著重要的角色，而作為從事科學(xué)活動(dòng)的主要群體，科學(xué)共同體遵循著不同于其他職業(yè)群體的社會(huì)規(guī)范。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、“科學(xué)社會(huì)學(xué)之父”羅伯特·默頓（Robert Merton）在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一文中將科學(xué)共同體的社會(huì)規(guī)范概括為“四個(gè)主義”。[7]

第一，普遍主義（universalism），即關(guān)于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是普遍的，而非特殊的。默頓認(rèn)為，關(guān)于真相的斷言，無(wú)論其來(lái)源如何，都必須服從于先定的而非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，即要與觀察和以前被證實(shí)的知識(shí)相一致；同時(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利和理論論據(jù)的評(píng)價(jià)是根據(jù)發(fā)現(xiàn)和理論本身的固有價(jià)值和科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，而與國(guó)家、種族、階級(jí)、宗教、年齡等因素?zé)o關(guān)。因此，作為一種現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)是普遍主義取向的。

第二，公有主義（communism），即科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種公共物品，屬于全社會(huì)所有。首先，知識(shí)生產(chǎn)是科學(xué)共同體分工協(xié)作的結(jié)果，并非生產(chǎn)者個(gè)人的結(jié)果；其次，公有主義也是科學(xué)共同體內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性合作的必然結(jié)果，即導(dǎo)致被競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品——知識(shí)的公有化；最后，科學(xué)事業(yè)的發(fā)展是“站在巨人肩膀上”實(shí)現(xiàn)的，一方面，這些“巨人”并未對(duì)他們遺產(chǎn)的使用提出任何要求；另一方面，也說(shuō)明了科學(xué)進(jìn)步本質(zhì)上是合作性的、有選擇性的積累。

第三，無(wú)私利性（disinterestedness）。無(wú)私利性原則是公有主義的衍生，即科學(xué)家所進(jìn)行的科學(xué)事業(yè)不應(yīng)牟取私利，換言之，科學(xué)共同體是“為了科學(xué)而科學(xué)”，從事科學(xué)活動(dòng)的唯一目的是發(fā)展科學(xué)知識(shí)、推動(dòng)科學(xué)事業(yè)進(jìn)步。

第四，有組織的懷疑主義（organized skepticism）。有組織的懷疑既是一種科學(xué)活動(dòng)的方法論要求，也是一種制度化的學(xué)術(shù)規(guī)范。科學(xué)在發(fā)展過(guò)程中不斷向自然界和人類社會(huì)已被固定化、制度化的東西提出挑戰(zhàn)，這既是科學(xué)家精神氣質(zhì)的內(nèi)在要求，也是科學(xué)事業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，因此，科學(xué)共同體對(duì)待事物的態(tài)度就很有可能與社會(huì)現(xiàn)有制度對(duì)待事物的態(tài)度發(fā)生沖突。

作為一門社會(huì)學(xué)的應(yīng)用性分支學(xué)科，科學(xué)社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是揭開(kāi)科學(xué)活動(dòng)這一“黑箱”，從而呈現(xiàn)科學(xué)活動(dòng)的全過(guò)程，即從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境的角度去研究科學(xué)，把科學(xué)看作是一種社會(huì)建制，把科學(xué)的發(fā)展看作科學(xué)在社會(huì)中逐漸體制化的過(guò)程；同時(shí)，科學(xué)社會(huì)學(xué)還把科學(xué)作為社會(huì)中的人所從事的一項(xiàng)活動(dòng)來(lái)研究，從社會(huì)職業(yè)、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)行為規(guī)范的角度來(lái)研究作為一種社會(huì)活動(dòng)的科學(xué)，不僅研究科學(xué)這種社會(huì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的人際互動(dòng)關(guān)系，還研究這種社會(huì)體制與其他社會(huì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系。[8]而科學(xué)共同體作為科學(xué)社會(huì)學(xué)的核心概念，正是打開(kāi)這個(gè)“黑箱”的鑰匙。

船舶靠離泊過(guò)程中的碰撞事故，可能是由于多種因素而導(dǎo)致的，這些因素類型多樣，并且涵蓋多方面內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)充分總結(jié)船舶靠離泊航行過(guò)程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。船舶靠離泊航行過(guò)程中的安全事故的產(chǎn)生，很少是由單一因素所導(dǎo)致的，通常是由于多種因素的影響，多種過(guò)失鏈的積累，會(huì)對(duì)船舶靠離泊安全帶來(lái)影響。船舶靠離泊航行安全事故的發(fā)生，基本上都與人為因素息息相關(guān)，而這些人為因素的產(chǎn)生，主要是由于相關(guān)人員責(zé)任意識(shí)的缺乏，專業(yè)技能較差，人員決策能力與指揮能力不足，以及航行經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)的不足等因素，這些因素都會(huì)對(duì)船舶靠離泊航行安全帶來(lái)影響。

科學(xué)活動(dòng)與人類社會(huì)之間相互作用的機(jī)制見(jiàn)圖1。

圖1　科學(xué)活動(dòng)與人類社會(huì)關(guān)系的作用機(jī)制

首先，如機(jī)制“1”所表明的，科學(xué)共同體并不能直接對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生影響，而是通過(guò)其活動(dòng)結(jié)果——科學(xué)發(fā)現(xiàn)間接作用于社會(huì)，但科學(xué)共同體是如何活動(dòng)的，即科學(xué)發(fā)現(xiàn)是如何被生產(chǎn)出來(lái)的仍然處于“黑箱”狀態(tài)。因此，科學(xué)共同體的運(yùn)作機(jī)制就成為科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，即由科學(xué)工作者組成的科學(xué)共同體內(nèi)部是如何互動(dòng)并最終生產(chǎn)出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的，這些內(nèi)容主要包括科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度、權(quán)威結(jié)構(gòu)以及科學(xué)家職業(yè)化和科學(xué)活動(dòng)制度化的過(guò)程等。

其次，作為科學(xué)共同體活動(dòng)的重要產(chǎn)出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)通過(guò)指導(dǎo)人類的實(shí)踐活動(dòng)，提升人類實(shí)踐技能而間接改善人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系。比如，“媒介即訊息”，互聯(lián)網(wǎng)等新媒介的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)媒介傳播信息的方式，同時(shí)，通信技術(shù)的發(fā)展正改變著人與人之間的交往方式，智能手機(jī)的出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)的面對(duì)面式的互動(dòng)方式；交通技術(shù)的發(fā)展拓寬了人類活動(dòng)的空間，高鐵和飛機(jī)的普及正在拉近人與人之間的距離，“科技讓生活更美好”，因此，科學(xué)共同體在人類進(jìn)步和發(fā)展的過(guò)程中扮演著“智囊團(tuán)”的角色。

最后，人類的發(fā)展反作用于科學(xué)共同體，對(duì)科學(xué)工作者提出了新的挑戰(zhàn)，并通過(guò)科學(xué)共同體中的范式變遷間接作用于科學(xué)工作者，比如一些全球性的難題，如全球氣候變遷，是一個(gè)涉及地緣政治、科學(xué)倫理、科學(xué)家職業(yè)道德等方面復(fù)雜問(wèn)題。全球氣候變遷直接導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)破壞，尤其是海洋生態(tài)系統(tǒng)的破壞，這就要求科學(xué)共同體反思發(fā)展倫理問(wèn)題，并開(kāi)發(fā)新的能源利用方式，減少二氧化碳排放量。因此，科學(xué)共同體與人類社會(huì)之間是一種作用與反作用的辯證關(guān)系。

概言之，作為“第一生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)是科學(xué)共同體活動(dòng)的結(jié)果，而作為一個(gè)“黑箱”，科學(xué)活動(dòng)有其自身特殊的實(shí)踐邏輯，打開(kāi)這個(gè)“黑箱”的鑰匙就是科學(xué)共同體內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制。因此，科學(xué)共同體就成為科學(xué)社會(huì)學(xué)的核心概念。

3　“工程共同體”：工程社會(huì)學(xué)基本范疇和核心概念

作為國(guó)內(nèi)最早提出“工程研究”（engineering studies）和工程社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)者，李伯聰教授首先提出“工程共同體”（engineering community）的概念；[9]同時(shí)，李教授類比“科學(xué)共同體”在科學(xué)社會(huì)學(xué)中的作用，認(rèn)為“工程共同體”是工程社會(huì)學(xué)的核心概念。[10]在國(guó)內(nèi)首部工程社會(huì)學(xué)專著——《工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究》中，李伯聰教授將“工程共同體”做如下定義：“所謂工程共同體就是指集結(jié)在特定工程活動(dòng)下，為實(shí)現(xiàn)同一工程目標(biāo)而組成的有層次、多角色、分工協(xié)作、利益多元的復(fù)雜工程活動(dòng)主體的系統(tǒng)，是從事某一工程活動(dòng)的個(gè)人‘總體’，以及社會(huì)上從事工程活動(dòng)的人們的總體，進(jìn)而與從事其他活動(dòng)的人群共同體區(qū)別開(kāi)來(lái)。這就是說(shuō)，工程共同體是現(xiàn)實(shí)工程活動(dòng)所必需的特定人群共同體。該共同體是有結(jié)構(gòu)的，由不同角色的人們組成，包括工程師、工人、投資者、管理者和其他利益相關(guān)者。”同時(shí)，李教授將工程共同體的表現(xiàn)形式劃分為兩種基本類型——“工程職業(yè)共同體”和“工程活動(dòng)共同體”；其中，“工程活動(dòng)共同體的組織形式或?qū)嶓w樣式為各類企業(yè)、公司或項(xiàng)目部，它們是工程活動(dòng)共同體的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，并以制度的、工藝的、管理的方式或者以基于物流為基礎(chǔ)的人流表現(xiàn)為一定的結(jié)構(gòu)模式”；而“工程職業(yè)共同體的組織形式或?qū)嶓w樣式為工程師協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)、雇主協(xié)會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)、工會(huì)等，它的顯著功能在于維護(hù)職業(yè)共同體的整體形象，以及其內(nèi)部成員的合法權(quán)益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益，確立并不斷完善職業(yè)規(guī)范，以集體認(rèn)同的方式為個(gè)體辯護(hù)”。[11]

作為工程社會(huì)學(xué)的核心概念，“工程共同體”在組成人員、組織基礎(chǔ)、組織形式和組織目標(biāo)上都不同于科學(xué)共同體，兩者的主要區(qū)別見(jiàn)表1。

表1　工程共同體與科學(xué)共同體特征比較

從上表中可以發(fā)現(xiàn)，李教授將工程共同體界定為一個(gè)為了實(shí)現(xiàn)某種特定工程目標(biāo)而集結(jié)在一起的各利益相關(guān)者之系統(tǒng)；同時(shí)，該系統(tǒng)的組織形式有兩種，即基于某種職業(yè)而形成的工程職業(yè)共同體以及基于某個(gè)具體項(xiàng)目而形成的工程活動(dòng)共同體，其中，工程職業(yè)共同體是由工程活動(dòng)共同體派生的，因?yàn)楣こ搪殬I(yè)共同體是通過(guò)工程活動(dòng)共同體發(fā)揮作用，并最終改善人與自然、人與社會(huì)之間關(guān)系的。那么，工程活動(dòng)是如何實(shí)現(xiàn)這種改變的呢？

工程活動(dòng)與社會(huì)之間關(guān)系的作用機(jī)制見(jiàn)圖2。

圖2　工程活動(dòng)與人類社會(huì)關(guān)系的作用機(jī)制

首先，作為工程活動(dòng)共同體的派生共同體，工程職業(yè)共同體對(duì)人類社會(huì)不能產(chǎn)生直接影響，而只能通過(guò)工程活動(dòng)共同體項(xiàng)目的形式間接作用于人類社會(huì)。機(jī)制“1”表明，工程職業(yè)共同體作為維護(hù)其內(nèi)部成員合法權(quán)益的組織（最常見(jiàn)的組織形式是行業(yè)協(xié)會(huì)和工會(huì)），如工程師協(xié)會(huì)、工人協(xié)會(huì)、管理者協(xié)會(huì)和投資者協(xié)會(huì)等，為工程活動(dòng)共同體源源不斷地“輸送”工程活動(dòng)所必需的人力資源，如工程師、工人、管理者、投資者等，并在工程實(shí)施的過(guò)程中保護(hù)其成員的合法權(quán)益。質(zhì)言之，工程職業(yè)共同體是工程活動(dòng)共同體的人力資源再生系統(tǒng)。

其次，作為工程共同體的另一種組織形式，工程活動(dòng)共同體是直接開(kāi)展工程活動(dòng)的主要利益相關(guān)者之集結(jié)，他們圍繞某一特定的工程目標(biāo)展開(kāi)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)工程目標(biāo)并最終對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。正如聯(lián)合國(guó)科教文組織的報(bào)告《工程：發(fā)展的問(wèn)題挑戰(zhàn)和機(jī)遇》中所指出的，人類正處于一個(gè)偉大的工程時(shí)代，工程在改善人類生存狀況，尤其是解決貧困和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，同時(shí)，工程在解決全球性問(wèn)題時(shí)也具有不可替代的作用，如氣候變化和核擴(kuò)散等全球性難題。[12]因此，機(jī)制“2”表明，作為工程實(shí)踐者的集合，工程活動(dòng)共同體必將在人類文明發(fā)展的道路上繼續(xù)扮演重要的角色。

最后，正如機(jī)制“3”表明的，改善了的人類社會(huì)也會(huì)反作用于工程共同體，對(duì)工程職業(yè)共同體都提出更高的要求，工程活動(dòng)共同體面臨新的挑戰(zhàn)。正如李伯聰教授在《工程共同體中的工人——“工程共同體”研究之一》一文中指出的，隨著“后福特時(shí)代”，以“灰領(lǐng)”（Gray Collar）為代表的高級(jí)技工在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。[13]當(dāng)然，社會(huì)變遷不僅僅對(duì)工程活動(dòng)共同體中的工人群體提出了更高的要求，還對(duì)包括工程師、投資者和管理者在內(nèi)的其他利益相關(guān)者提出了更高的要求，這些職業(yè)群體也面臨著新的挑戰(zhàn)。因此，工程共同體與人類社會(huì)之間的作用關(guān)系呈現(xiàn)出一種作用與反作用的辯證關(guān)系。

概言之，如果說(shuō)科學(xué)共同體是揭開(kāi)科學(xué)活動(dòng)這一“黑箱”的鑰匙，那么，工程共同體則是打開(kāi)工程活動(dòng)這一“黑箱”的鑰匙；如果說(shuō)科學(xué)社會(huì)學(xué)的核心概念是科學(xué)共同體，研究科學(xué)共同體內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制和制度變遷是科學(xué)社會(huì)學(xué)的重要內(nèi)容的話，那么工程共同體也應(yīng)當(dāng)將工程共同體的運(yùn)作邏輯和制度變遷作為工程社會(huì)學(xué)的重要內(nèi)容。

4　建構(gòu)中的工程社會(huì)學(xué)：與“工程共同體”商榷

目前，工程社會(huì)學(xué)在我國(guó)仍處于探索階段，其研究對(duì)象究竟是什么，學(xué)科體系如何建設(shè)，學(xué)術(shù)界并未取得共識(shí)，各學(xué)者莫衷一是，但工程活動(dòng)具有一定的社會(huì)屬性已成共識(shí)，這也成為社會(huì)學(xué)研究范疇的前提，因此，學(xué)術(shù)界雖未對(duì)如何建構(gòu)系統(tǒng)的工程社會(huì)學(xué)達(dá)成共識(shí)，但學(xué)者一致認(rèn)為工程活動(dòng)應(yīng)該屬于社會(huì)學(xué)研究范疇，建立一門應(yīng)用性分支學(xué)科——工程社會(huì)學(xué)的必要性毋庸置疑。在既有的學(xué)術(shù)成果中，李伯聰教授等學(xué)者提出的“工程共同體論”得到了很多學(xué)者的認(rèn)可，筆者無(wú)意于全盤否定“工程共同體”概念及該視角下的工程社會(huì)學(xué)學(xué)科體系，但“工程共同體”是否可以成為工程社會(huì)學(xué)的核心概念，工程共同體視角下的工程社會(huì)學(xué)學(xué)科體系能否很好地分析工程活動(dòng)的社會(huì)屬性，筆者認(rèn)為值得商榷。

首先，不同于科學(xué)活動(dòng)的同質(zhì)性——科學(xué)活動(dòng)的主要推動(dòng)者是科學(xué)工作者組成的科學(xué)共同體，工程活動(dòng)是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、科技、倫理等諸多要素在內(nèi)的多維統(tǒng)一體，涉及決策者、投資者、工人、工程師、管理者、運(yùn)營(yíng)商等多元利益主體，工程活動(dòng)是各主要利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。因此，從滕尼斯意義上的“共同體”來(lái)看，“工程共同體”這一范疇是否存在，即工程涉及的主要利益相關(guān)者之間能否形成一種“共同體式的關(guān)系”，是筆者首先要提出來(lái)探討的問(wèn)題。滕尼斯認(rèn)為，共同體存在的基礎(chǔ)是“默認(rèn)一致”，即一種相互間的、共同的、有約束力的意識(shí)是共同體不同于“社會(huì)”的重要特征，也是共同體整合的基礎(chǔ)；同時(shí)，托馬斯·庫(kù)恩也認(rèn)為，科學(xué)共同體整合的基礎(chǔ)是某一公認(rèn)的范式，范式是團(tuán)體承諾的集合，遵循同一范式的人組成了一個(gè)共同體。[5]152基于此，筆者認(rèn)為工程活動(dòng)畢竟不同科學(xué)活動(dòng)，科學(xué)活動(dòng)中能基于某一公認(rèn)的范式形成共同體式的關(guān)系范疇，但工程活動(dòng)領(lǐng)域并不存在這樣的范疇。一方面，工程職業(yè)共同體是工程從業(yè)者之職業(yè)群體的有機(jī)聯(lián)合，最常見(jiàn)的表現(xiàn)形式是協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)，但很難想象各協(xié)會(huì)之間會(huì)進(jìn)行共同體式的社會(huì)互動(dòng)，反而會(huì)出現(xiàn)利益沖突的現(xiàn)象，比如旨在保障工人利益的工會(huì)與旨在維護(hù)資本家利益的雇主協(xié)會(huì)之間更多的是一種獨(dú)立的關(guān)系，而非共同體式的關(guān)系；另一方面，工程活動(dòng)共同體是基于某一共同的項(xiàng)目而形成的利益相關(guān)者之聯(lián)合體，最常見(jiàn)的表現(xiàn)形式是項(xiàng)目部，但不同利益相關(guān)者對(duì)項(xiàng)目的利益訴求是不同的，甚至?xí)l(fā)生利益沖突。如近年來(lái)各地頻發(fā)的PX項(xiàng)目，地方政府的核心利益在于項(xiàng)目帶來(lái)的GDP和當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)，而當(dāng)?shù)鼐用駝t擔(dān)心自身健康問(wèn)題，極力阻止項(xiàng)目實(shí)施。因此，筆者認(rèn)為，工程共同體范疇中不存在共同體式的關(guān)系，“工程共同體”概念本身有待商榷。

其次，工程職業(yè)共同體和工程活動(dòng)共同體是兩個(gè)不同范疇的概念，前者的表現(xiàn)形式是職業(yè)或職業(yè)共同體，如工程師協(xié)會(huì)、投資者協(xié)會(huì)和工會(huì)等，它是一個(gè)中觀范疇的概念；而工程活動(dòng)共同體的表現(xiàn)形式是實(shí)施某一具體項(xiàng)目的組織，如工人或作為法人的企業(yè)，它是一個(gè)微觀范疇的概念。一方面，從構(gòu)詞法的角度而言，將兩種范疇的指稱包含于一個(gè)名詞之中，這種做法本身是不科學(xué)的，在概念運(yùn)用時(shí)會(huì)引起歧義；另一方面，根據(jù)李伯聰教授提出的工程社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路，即“微觀—中觀—宏觀的互動(dòng)關(guān)系和演化”，[14]勢(shì)必要研究工程共同體內(nèi)這兩種類型的共同體之間的互動(dòng)關(guān)系，比如工程師協(xié)會(huì)、投資者協(xié)會(huì)、管理者協(xié)會(huì)、工會(huì)等職業(yè)群體與某一具體項(xiàng)目之間的作用機(jī)制，這是“工程共同體論”不得不面對(duì)的問(wèn)題，否則工程共同體本身就成為了一個(gè)“黑箱”。

最后，不同于科學(xué)活動(dòng)，工程活動(dòng)對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生直接的影響，這也是工程活動(dòng)成為社會(huì)學(xué)研究范疇的重要原因，因此，工程的社會(huì)影響分析是工程社會(huì)學(xué)的重要組成部分，而在李伯聰教授的工程社會(huì)學(xué)體系里，工程活動(dòng)共同體就成為分析工程社會(huì)影響或工程與社會(huì)之關(guān)系的核心概念。然而，筆者認(rèn)為，“工程共同體論”并不能很好地分析工程社會(huì)影響。一方面，項(xiàng)目具有一定的周期性和階段性，項(xiàng)目立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)營(yíng)、評(píng)估，不同階段涉及的主要利益相關(guān)者都在不斷發(fā)生變化，例如設(shè)計(jì)階段中主要利益相關(guān)者是設(shè)計(jì)單位，施工階段則變?yōu)槭┕挝?，而評(píng)估階段的主要利益相關(guān)者是評(píng)估單位，運(yùn)營(yíng)階段則變?yōu)檫\(yùn)營(yíng)單位，因此，項(xiàng)目社會(huì)影響分析首先要包含時(shí)間維度；另一方面，不同類型的項(xiàng)目影響區(qū)域分布是不同的，例如交通項(xiàng)目的影響區(qū)域呈“帶狀”或“線性”分布，而新能源項(xiàng)目，比如建一座火力發(fā)電廠，其影響區(qū)域呈“塊狀”分布，同時(shí)，同一項(xiàng)目的不同階段其影響范圍和受影響人群也會(huì)發(fā)生變化，如鐵路、高速公路、快速公交系統(tǒng)（BRT）等交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的不同階段影響的區(qū)域和人群是不一樣的，因此，項(xiàng)目的社會(huì)影響分析也必須包含空間維度。但“工程共同體論”能否很好地分析工程活動(dòng)的社會(huì)影響是值得探討的。

5　余論

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加深，作為人類活動(dòng)的重要載體，工程必將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，然而，隨著人們對(duì)工程活動(dòng)認(rèn)知的改變，工程活動(dòng)具有社會(huì)屬性已形成共識(shí)，這就要去它被納入社會(huì)學(xué)研究的范疇。雖然目前國(guó)內(nèi)關(guān)于工程社會(huì)學(xué)的研究仍處于探索階段，但工程的社會(huì)學(xué)研究已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)，正如李伯聰教授所言，雖然作為一門剛誕生的分支學(xué)科，工程社會(huì)學(xué)目前還剛剛從社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)地圖的“學(xué)術(shù)空白區(qū)”進(jìn)入“學(xué)術(shù)邊緣區(qū)域”，但工程作為直接生產(chǎn)力的社會(huì)地位和社會(huì)功能決定了工程社會(huì)學(xué)在誕生之后必將——或終將——逐步從“邊緣區(qū)”挺進(jìn)到社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)王國(guó)的“中心區(qū)”，并在“中心區(qū)”占據(jù)一個(gè)穩(wěn)固的位置。[10]3關(guān)于工程社會(huì)學(xué)的探討仍在繼續(xù)。

參考文獻(xiàn)

[1]李伯聰.工程社會(huì)學(xué)的開(kāi)拓與興起[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（1）：6.

[2][德]斐迪南.滕尼斯.共同體與社會(huì).林榮遠(yuǎn) 譯[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]Robert Redfield.The little Community and Peasant Society and Culture[M].Chicago:Chicago University Press.1971:4ff.轉(zhuǎn)見(jiàn)自 [英]齊格蒙特·鮑曼.共同體.歐陽(yáng)景根 譯[M].江蘇：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán) 江蘇人民出版社，2007：7-9.

[4][英]邁克爾.博蘭尼.自由的邏輯.馮銀江 李雪茹 譯[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002：57.

[5][美]托馬斯.庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）.金吾倫胡新和 譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：147-148.

[6][美]托馬斯.庫(kù)恩.必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選.范岱年 紀(jì)樹(shù)立等 譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：288-289.

[7][美]R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué).魯旭東 林聚任 譯[M].北京：商務(wù)印書館，2004：365-376.

[8]劉珺珺.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2009：16.

[9]李伯聰.工程共同體研究和工程社會(huì)學(xué)的開(kāi)拓[J].自然辯證法通訊，2008，30（1）：63-68.

[10]李伯聰.工程社會(huì)學(xué)的開(kāi)拓與興起[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（1）：1-9.

[11]李伯聰?shù)?工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：22-23.

[12]聯(lián)合國(guó)科教文組織.工程：發(fā)展的問(wèn)題挑戰(zhàn)和機(jī)遇.王孫禺 雷環(huán) 張志輝 譯[M].北京：中央編譯出版社，2012：11-60.

[13]李伯聰.工程共同體中的工人——“工程共同體”研究之一[J].自然辯證法通訊，2005，27（2）：67-69.

[14]李伯聰.工程的三個(gè)“層次”：微觀、中觀和宏觀[J].自然辯證法通訊，2011，33（3）：25-31.

See“Engineering Community”from“Scientific Community”——Discussing with Pro.Li Bocong

Tian Peng,Chen ShaoJun

(School of Public Management,HoHai University,Nanjing 210098,China)

Abstract:As a new discipline,Engineering Sociology is emerging in China nowadays.There are three research paradigms,including“engineering community theory”,“social assessment theory”and“construction engineering system theory”,and“engineering community theory”has been widely recognized by the concerned academic circles.This paper firstly traces the origin of the community concept,then analyses the interaction mechanism of science and engineering activities with society comparatively.At the same time,this paper examines the differences between scientific community and Engineering community critically.Lastly,this paper puts forward the discussing points of“engineering community theory”.Engineering community itself is a“black box”and“engineering community theory”cannot reflect the social impact of engineering activities.Therefore,could engineering community be the basic category and core concept of Engineering Sociology is still a question.

Keywords:scientific community; engineering community; engineering sociology

作者簡(jiǎn)介:田 鵬（1986-），男，博士研究生，主要從事工程社會(huì)學(xué)、社會(huì)評(píng)估研究。E-mail:tianpengcll@163.com

基金項(xiàng)目:移民工程的跨學(xué)科研究（13&ZD172）

收稿日期:2015-12-07; 修回日期:2015-12-16

DOI:10.3724/SP.J.1224.2016.00055

中圖分類號(hào):N031

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-4969(2016)01-0055-08