王曉飛
備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”罪犯林森浩被依法執(zhí)行死刑。最高人民法院最終如何審查及判斷該案案情?核準(zhǔn)林森浩死刑的理由是什么?是否考慮了辯護(hù)律師的意見?就公眾關(guān)心的問題,最高人民法院審理本案的主審法官一一做出解答。
案件始末
2013年3月31日下午,林森浩以取物為借口,從他人處借得鑰匙后,進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室,取出其于2011年參與醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后存放的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許,林森浩攜帶上述物品回到421室,將二甲基亞硝胺原液投入飲水機(jī)內(nèi)。
4月1日9時(shí)許,黃洋從飲水機(jī)接水飲用后,出現(xiàn)嘔吐等癥狀,當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。
4月2日下午,黃洋再次到中山醫(yī)院就診,經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損,遂留院觀察。
4月3日下午,黃洋病情趨重,轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。林森浩在此后直至11日,包括在接受警方調(diào)查詢問時(shí),始終未說出實(shí)情。
4月12日零時(shí)許, 公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后,林森浩才如實(shí)供述了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。
4月16日,黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭,繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。
4月25日,上海黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對犯罪嫌疑人林森浩依法批準(zhǔn)逮捕。
11月27日,復(fù)旦投毒案在上海市第二中級(jí)人民法院一審公開開庭審理。林森浩辯稱,他只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動(dòng)機(jī)而實(shí)施投毒,沒有殺害黃洋的故意。
2014年2月18日,上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決,以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑。宣判后,林森浩提出上訴。
2015年1月8日,上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定,駁回上訴,維持原判,并依法報(bào)請最高法核準(zhǔn)。
2015年12月11日,上海市第二中級(jí)人民法院將林森浩執(zhí)行死刑。
執(zhí)行死刑
2015年12月11日下午,上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,將罪犯林森浩執(zhí)行死刑。
據(jù)悉,行刑之前,上海市第二中級(jí)人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會(huì)見。
2013年4月,復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)生一起投毒案件,致2010級(jí)碩士研究生黃洋死亡,經(jīng)偵查確認(rèn)投毒者系黃洋同寢室同學(xué)林森浩。本案因發(fā)生于大學(xué)校園等原因而引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。2014年2月18日,上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決,以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑,剝奪政治權(quán)利終身。宣判后,林森浩提出上訴。2015年1月8日,上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定,駁回上訴,維持原判,并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院認(rèn)為,被告人林森浩明知二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性,而向飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液,致被害人接水飲用后中毒。在被害人入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間,林森浩仍刻意隱瞞真相,編造謊言,殺人故意明顯,且實(shí)施了以投放毒物為手段的殺人行為,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。林森浩僅因日?,嵤聦Ρ缓θ瞬粷M,即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí),蓄意采取隱蔽的手法,向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品,殺死無辜被害人,犯罪情節(jié)特別惡劣,屬罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處。林森浩歸案后始終如實(shí)供述犯罪事實(shí),認(rèn)罪態(tài)度好,但不足以對其從寬處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此,最高人民法院依法核準(zhǔn)上海市高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑,剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
釋 案
關(guān)于復(fù)核審理
數(shù)次申請另請律師均獲同意
最高人民法院于2015年1月30日受理上海市高級(jí)人民法院報(bào)送的被告人林森浩故意殺人死刑復(fù)核一案,依法組成合議庭進(jìn)行審理。合議庭全體成員認(rèn)真審閱了全部案卷材料,赴當(dāng)?shù)乜词厮崋柫肆稚?,聽取了林森浩委托的辯護(hù)律師的意見,進(jìn)行了相關(guān)的專業(yè)咨詢。在對一、二審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、適用法律、審判程序進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上,經(jīng)合議庭評議,依法作出了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定。
復(fù)核過程中,林森浩及其親屬曾數(shù)次申請另行委托辯護(hù)律師,最高法始終尊重當(dāng)事人的意愿,均作出同意申請的決定,并對辯護(hù)律師的閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利予以充分保障。
關(guān)于案情真相
只因瑣事心生不滿決意投毒
本案案情相信公眾已經(jīng)比較熟悉。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn),被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生,同住一間宿舍。林森浩因日?,嵤聦S洋不滿,決意采用投放毒物的方式加害黃洋。
2013年3月31日下午,林森浩設(shè)法從復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取出其此前存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許,林森浩趁宿舍無人之機(jī),將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)。
4月1日9時(shí)許,黃洋從飲水機(jī)接水飲用后出現(xiàn)嘔吐等癥狀,當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。此后數(shù)日,黃洋多次到醫(yī)院就診,且病情趨重,轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室救治。4月12日零時(shí)許,公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后,林森浩才如實(shí)供述了其向飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。
4月16日,黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭,繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。
關(guān)于定罪依據(jù)
有意延誤救治殺人意圖明顯
故意殺人罪,是指故意非法剝奪他人生命的行為,是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪,主要取決于兩方面:一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意;二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。
根據(jù)最高法復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù),林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí),使用過二甲基亞硝胺,了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤,有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液,致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間,林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相,編造謊言,有意延誤對被害人救治,其殺人故意明顯,其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。
關(guān)于核準(zhǔn)理由
利用醫(yī)學(xué)知識(shí)投毒特別惡劣
最高人民法院復(fù)核死刑案件,始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則,認(rèn)真貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和適用法律人人平等的刑法原則,嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法作出是否核準(zhǔn)被告人死刑的裁定。
本案中,被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生,本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì),且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?,嵤聦Ρ缓θ瞬粷M,為泄憤,即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí),蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品,故意殺死無辜的被害人,漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,屬罪行極其嚴(yán)重,論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí),但不足以對其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。
關(guān)于辯護(hù)意見
所涉專業(yè)性問題均向有關(guān)機(jī)構(gòu)咨詢核實(shí)
對辯護(hù)律師在本案中提出的辯護(hù)意見,合議庭高度重視,進(jìn)行了認(rèn)真審查。對于其中所涉及的專業(yè)性問題,合議庭也向有關(guān)機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了咨詢或核實(shí)。
第一,辯護(hù)律師提出,飲水桶內(nèi)水樣、黃洋尿樣和飲水杯均是黃洋的同學(xué)自行提取,檢材有被污染的可能。
最高法審查認(rèn)為,黃洋的同學(xué)提取上述物證時(shí),屬于為治療而查明病因所用。公安機(jī)關(guān)立案后再向鑒定機(jī)構(gòu)提取上述檢材,程序并無不當(dāng)。原始檢材的提取人均為醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生,具備無菌操作知識(shí),使用的是無菌器材,提取過程中操作規(guī)范。檢材受到污染一說缺乏客觀依據(jù)。由公安人員提取的飲水桶出水口封裝蓋上亦檢出二甲基亞硝胺,也可佐證原始檢材未受到污染。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
第二,辯護(hù)律師提出,司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開始對黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺,而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,兩家鑒定機(jī)構(gòu)對黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。
最高法審查認(rèn)為,物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺,后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證,且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證,一、二審法院均予采信。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
第三,辯護(hù)律師提出,黃洋攝入的二甲基亞硝胺的含量難以達(dá)到致死量。黃洋的死亡原因除二甲基亞硝胺的影響外,無法排除黃洋可能死于藥物過敏、藥物性肝損傷和藥物性腎損傷疊加因素的合理懷疑。
最高法審查認(rèn)為,關(guān)于致死量的問題,辯護(hù)律師的意見缺乏客觀依據(jù)。林森浩此前曾做過醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn),明知確可造成危害,且本案證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)林森浩的投放毒物殺人行為與黃洋的死亡結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系。另外,為慎重起見,受檢察機(jī)關(guān)委托,上海市司法鑒定中心在審查起訴階段組織多名專家,在重新尸檢、組織器官檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢查和全面查閱治療記錄的基礎(chǔ)上,經(jīng)充分論證,確認(rèn)了黃洋死因。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
林森浩父親:
不捐獻(xiàn)遺體,會(huì)將骨灰?guī)Щ乩霞野苍?/p>
記者聯(lián)系到林森浩的父親林尊耀,他已得知林森浩被執(zhí)行死刑的消息。在會(huì)見林森浩時(shí),林尊耀便已知道這是最后一次與兒子見面。
林尊耀說,親屬與林森浩的會(huì)見時(shí)間只有十幾分鐘,而且是被一堵玻璃隔開數(shù)米,只能通過話筒溝通。
林尊耀說,盡管被要求不要提及案情,但他還是說了。他依然認(rèn)為兒子冤枉,不斷向林森浩發(fā)問?!拔覇査降赘闪藳]有,換律師是怎么回事,一審開庭前法官和檢察官去跟他說了些什么,為什么一審時(shí)要承認(rèn)。”但林森浩的回答只有淡淡的一句:“現(xiàn)在這時(shí)候,說什么也沒用了?!边@句話林森浩重復(fù)了不止一次。后來他說自己對不起父母。
目前,林尊耀仍然逗留在上海,準(zhǔn)備辦理后續(xù)手續(xù)。
據(jù)悉,林森浩曾表示死后將捐獻(xiàn)遺體。但昨天林父表示,不會(huì)進(jìn)行遺體捐獻(xiàn),會(huì)將兒子骨灰?guī)Щ乩霞野苍帷?/p>
黃洋父親:
法律是公正的,但喪子之痛無法抹平
在林森浩被執(zhí)行死刑的前一天,林家人曾專程前往四川尋找受害人黃洋的父親,期望能夠登門道歉以獲諒解。但經(jīng)過一天的聯(lián)系,仍然遭到黃家人的拒絕。
昨日,黃洋的父親告訴記者,他已知道林森浩被執(zhí)行死刑的消息?!八粓?zhí)行死刑,這說明法律是公正的,對于這種犯罪給予了嚴(yán)懲,罪有應(yīng)得?!?/p>
黃洋父親稱,雖然毒害黃洋的林森浩被執(zhí)行了死刑,但他仍然無法原諒林森浩?!霸邳S洋被搶救的時(shí)候,其實(shí)黃洋還是有機(jī)會(huì)的,只要林森浩告訴醫(yī)院誘因,也許兒子能活過來,但是林森浩沒這么做?!?/p>
黃洋父親稱,喪子之痛是他永遠(yuǎn)無法抹去的。
(摘自《京華時(shí)報(bào)》)