復(fù)旦投毒案罪犯林森浩被執(zhí)行死刑

王曉飛

備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”罪犯林森浩被依法執(zhí)行死刑。最高人民法院最終如何審查及判斷該案案情？核準(zhǔn)林森浩死刑的理由是什么？是否考慮了辯護(hù)律師的意見？就公眾關(guān)心的問題，最高人民法院審理本案的主審法官一一做出解答。

案件始末

2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙后，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，取出其于2011年參與醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后存放的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，將二甲基亞硝胺原液投入飲水機(jī)內(nèi)。

4月1日9時(shí)許，黃洋從飲水機(jī)接水飲用后，出現(xiàn)嘔吐等癥狀，當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。

4月2日下午，黃洋再次到中山醫(yī)院就診，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損，遂留院觀察。

4月3日下午，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。林森浩在此后直至11日，包括在接受警方調(diào)查詢問時(shí)，始終未說出實(shí)情。

4月12日零時(shí)許， 公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。

4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

4月25日，上海黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對犯罪嫌疑人林森浩依法批準(zhǔn)逮捕。

11月27日，復(fù)旦投毒案在上海市第二中級(jí)人民法院一審公開開庭審理。林森浩辯稱，他只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動(dòng)機(jī)而實(shí)施投毒，沒有殺害黃洋的故意。

2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑。宣判后，林森浩提出上訴。

2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高法核準(zhǔn)。

2015年12月11日，上海市第二中級(jí)人民法院將林森浩執(zhí)行死刑。

執(zhí)行死刑

2015年12月11日下午，上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將罪犯林森浩執(zhí)行死刑。

據(jù)悉，行刑之前，上海市第二中級(jí)人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會(huì)見。

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)生一起投毒案件，致2010級(jí)碩士研究生黃洋死亡，經(jīng)偵查確認(rèn)投毒者系黃洋同寢室同學(xué)林森浩。本案因發(fā)生于大學(xué)校園等原因而引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林森浩提出上訴。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院認(rèn)為，被告人林森浩明知二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性，而向飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人接水飲用后中毒。在被害人入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林森浩仍刻意隱瞞真相，編造謊言，殺人故意明顯，且實(shí)施了以投放毒物為手段的殺人行為，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。林森浩僅因日?，嵤聦Ρ缓θ瞬粷M，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意采取隱蔽的手法，向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，殺死無辜被害人，犯罪情節(jié)特別惡劣，屬罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。林森浩歸案后始終如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，但不足以對其從寬處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院依法核準(zhǔn)上海市高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

釋 案

關(guān)于復(fù)核審理

數(shù)次申請另請律師均獲同意

最高人民法院于2015年1月30日受理上海市高級(jí)人民法院報(bào)送的被告人林森浩故意殺人死刑復(fù)核一案，依法組成合議庭進(jìn)行審理。合議庭全體成員認(rèn)真審閱了全部案卷材料，赴當(dāng)?shù)乜词厮崋柫肆稚?，聽取了林森浩委托的辯護(hù)律師的意見，進(jìn)行了相關(guān)的專業(yè)咨詢。在對一、二審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、適用法律、審判程序進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭評議，依法作出了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定。

復(fù)核過程中，林森浩及其親屬曾數(shù)次申請另行委托辯護(hù)律師，最高法始終尊重當(dāng)事人的意愿，均作出同意申請的決定，并對辯護(hù)律師的閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利予以充分保障。

關(guān)于案情真相

只因瑣事心生不滿決意投毒

本案案情相信公眾已經(jīng)比較熟悉。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日?，嵤聦S洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。

2013年3月31日下午，林森浩設(shè)法從復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取出其此前存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩趁宿舍無人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)。

4月1日9時(shí)許，黃洋從飲水機(jī)接水飲用后出現(xiàn)嘔吐等癥狀，當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。此后數(shù)日，黃洋多次到醫(yī)院就診，且病情趨重，轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室救治。4月12日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。

4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

關(guān)于定罪依據(jù)

有意延誤救治殺人意圖明顯

故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，主要取決于兩方面：一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意；二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。

根據(jù)最高法復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)，林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)，使用過二甲基亞硝胺，了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤，有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相，編造謊言，有意延誤對被害人救治，其殺人故意明顯，其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。

關(guān)于核準(zhǔn)理由

利用醫(yī)學(xué)知識(shí)投毒特別惡劣

最高人民法院復(fù)核死刑案件，始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，認(rèn)真貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和適用法律人人平等的刑法原則，嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法作出是否核準(zhǔn)被告人死刑的裁定。

本案中，被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)，且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?，嵤聦Ρ缓θ瞬粷M，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但不足以對其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。

關(guān)于辯護(hù)意見

所涉專業(yè)性問題均向有關(guān)機(jī)構(gòu)咨詢核實(shí)

對辯護(hù)律師在本案中提出的辯護(hù)意見，合議庭高度重視，進(jìn)行了認(rèn)真審查。對于其中所涉及的專業(yè)性問題，合議庭也向有關(guān)機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了咨詢或核實(shí)。

第一，辯護(hù)律師提出，飲水桶內(nèi)水樣、黃洋尿樣和飲水杯均是黃洋的同學(xué)自行提取，檢材有被污染的可能。

最高法審查認(rèn)為，黃洋的同學(xué)提取上述物證時(shí)，屬于為治療而查明病因所用。公安機(jī)關(guān)立案后再向鑒定機(jī)構(gòu)提取上述檢材，程序并無不當(dāng)。原始檢材的提取人均為醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生，具備無菌操作知識(shí)，使用的是無菌器材，提取過程中操作規(guī)范。檢材受到污染一說缺乏客觀依據(jù)。由公安人員提取的飲水桶出水口封裝蓋上亦檢出二甲基亞硝胺，也可佐證原始檢材未受到污染。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

第二，辯護(hù)律師提出，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開始對黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機(jī)構(gòu)對黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。

最高法審查認(rèn)為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺，后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證，且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證，一、二審法院均予采信。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

第三，辯護(hù)律師提出，黃洋攝入的二甲基亞硝胺的含量難以達(dá)到致死量。黃洋的死亡原因除二甲基亞硝胺的影響外，無法排除黃洋可能死于藥物過敏、藥物性肝損傷和藥物性腎損傷疊加因素的合理懷疑。

最高法審查認(rèn)為，關(guān)于致死量的問題，辯護(hù)律師的意見缺乏客觀依據(jù)。林森浩此前曾做過醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn)，明知確可造成危害，且本案證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)林森浩的投放毒物殺人行為與黃洋的死亡結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系。另外，為慎重起見，受檢察機(jī)關(guān)委托，上海市司法鑒定中心在審查起訴階段組織多名專家，在重新尸檢、組織器官檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢查和全面查閱治療記錄的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分論證，確認(rèn)了黃洋死因。故對辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

林森浩父親：

不捐獻(xiàn)遺體，會(huì)將骨灰?guī)Щ乩霞野苍?/p>

記者聯(lián)系到林森浩的父親林尊耀，他已得知林森浩被執(zhí)行死刑的消息。在會(huì)見林森浩時(shí)，林尊耀便已知道這是最后一次與兒子見面。

林尊耀說，親屬與林森浩的會(huì)見時(shí)間只有十幾分鐘，而且是被一堵玻璃隔開數(shù)米，只能通過話筒溝通。

林尊耀說，盡管被要求不要提及案情，但他還是說了。他依然認(rèn)為兒子冤枉，不斷向林森浩發(fā)問?！拔覇査降赘闪藳]有，換律師是怎么回事，一審開庭前法官和檢察官去跟他說了些什么，為什么一審時(shí)要承認(rèn)。”但林森浩的回答只有淡淡的一句：“現(xiàn)在這時(shí)候，說什么也沒用了?！边@句話林森浩重復(fù)了不止一次。后來他說自己對不起父母。

目前，林尊耀仍然逗留在上海，準(zhǔn)備辦理后續(xù)手續(xù)。

據(jù)悉，林森浩曾表示死后將捐獻(xiàn)遺體。但昨天林父表示，不會(huì)進(jìn)行遺體捐獻(xiàn)，會(huì)將兒子骨灰?guī)Щ乩霞野苍帷?/p>

黃洋父親：

法律是公正的，但喪子之痛無法抹平

在林森浩被執(zhí)行死刑的前一天，林家人曾專程前往四川尋找受害人黃洋的父親，期望能夠登門道歉以獲諒解。但經(jīng)過一天的聯(lián)系，仍然遭到黃家人的拒絕。

昨日，黃洋的父親告訴記者，他已知道林森浩被執(zhí)行死刑的消息?！八粓?zhí)行死刑，這說明法律是公正的，對于這種犯罪給予了嚴(yán)懲，罪有應(yīng)得?！?/p>

黃洋父親稱，雖然毒害黃洋的林森浩被執(zhí)行了死刑，但他仍然無法原諒林森浩?！霸邳S洋被搶救的時(shí)候，其實(shí)黃洋還是有機(jī)會(huì)的，只要林森浩告訴醫(yī)院誘因，也許兒子能活過來，但是林森浩沒這么做?！?/p>

黃洋父親稱，喪子之痛是他永遠(yuǎn)無法抹去的。

（摘自《京華時(shí)報(bào)》）