評(píng)論

評(píng)論

魏則西之死映射醫(yī)療監(jiān)管缺失

事件：魏則西是西安電子科技大學(xué)計(jì)算機(jī)系學(xué)生，于兩年前體檢得知罹患“滑膜肉瘤”晚期。魏則西曾通過百度推廣找到武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院，該院稱有百分之八九十的機(jī)會(huì)能治療好該病?；ㄙM(fèi)20多萬的治療費(fèi)后，今年4月12日，魏則西最終依然撒手人寰。

評(píng)論：魏則西死了，百度被調(diào)查了，武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院停診調(diào)查。似乎事情都朝著人們希望的方向發(fā)展?？墒沁@件事情真正結(jié)束了嗎？魏則西之后會(huì)不會(huì)還會(huì)出現(xiàn)“張則西、王則西、李則西”？我們不得而知?？此瓢俣儒e(cuò)了，錯(cuò)在只認(rèn)錢不認(rèn)理；看似武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院錯(cuò)了，他們監(jiān)管不力，出租科室欺騙患者。而實(shí)際錯(cuò)的應(yīng)該是我們那些不健全的醫(yī)療監(jiān)管體制。民營(yíng)醫(yī)院如果繼續(xù)靠競(jìng)價(jià)排名、靠欺詐患者牟取暴利，那么還會(huì)出現(xiàn)新的“魏則西事件?！比绻簞t西之死真能喚醒人們對(duì)醫(yī)療監(jiān)管體制的關(guān)注，能讓民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展走上正軌，那我想，魏則西之死可以算得上死得其所。

微語

告別奇葩證明

5月13日，人社部公開了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)人力資源社會(huì)保障領(lǐng)域公共服務(wù)的意見》。一大波“奇葩證明”“循環(huán)證明”被正式取消，同時(shí)還解決了異地社保轉(zhuǎn)續(xù)、異地就醫(yī)蓋章等問題。

@直上云霄88：“奇葩證明”誤國(guó)害民，理應(yīng)徹查清除。

@肖永樂：“奇葩證明”頻繁出現(xiàn)，根本原因是權(quán)力作祟和利益驅(qū)動(dòng)。

干部該如何在網(wǎng)上聽民聲

隨著互聯(lián)網(wǎng)成為群眾意見表達(dá)的最大平臺(tái)、熱點(diǎn)難點(diǎn)問題的集散地，一方面小事件易成大風(fēng)暴的“蝴蝶效應(yīng)”，給國(guó)家和社會(huì)治理帶來巨大挑戰(zhàn)。干部如何在網(wǎng)上聽民聲是個(gè)值得討論的話題。

@宏歸：國(guó)家法治治理，官員權(quán)利的運(yùn)行必須公開透明，讓廣大公民和社會(huì)媒體監(jiān)督和制約，使人民有話語權(quán)，監(jiān)督權(quán)，官員權(quán)力的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制的法制化規(guī)定，正是依法治國(guó)和預(yù)防腐敗的重要環(huán)節(jié)。

@龍鳴出江：網(wǎng)絡(luò)反映和訴求是線索，先據(jù)此由涉事地有關(guān)部門全面詳細(xì)地暗訪，可以考察官員的清正廉潔和執(zhí)政水平，又可以更加有力地嚴(yán)加懲處無理鬧訪、造謠生事者！不理不睬，不該是共產(chǎn)黨的做法。

聰明藥PK糊涂家長(zhǎng)

事件：近日，據(jù)韓媒報(bào)道稱，在韓國(guó)的首爾江南區(qū)一帶，家長(zhǎng)為讓孩子提高學(xué)習(xí)成績(jī)，給孩子注射12萬韓元（約合人民幣684元）一針的“聰明針”。 國(guó)內(nèi)也有不少家長(zhǎng)通過多種途徑尋找、購(gòu)買這類“聰明藥”。但醫(yī)生表示，長(zhǎng)期服用“聰明藥”或致神經(jīng)錯(cuò)亂。

評(píng)論：廣大家長(zhǎng)對(duì)“聰明藥”趨之若鶩地追捧，不惜血本購(gòu)買來給孩子使用。吃多了會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)錯(cuò)亂的藥品，商家卻對(duì)其副作用三緘其口，無限夸大其提高注意力的功能。如果一針就能改變“傻瓜”的智商，那么這個(gè)所謂的“聰明藥”真可以成為“天方夜譚”的“神藥”了。是家長(zhǎng)太糊涂，還是商家太狡猾？或許真正該吃藥的是這些“家長(zhǎng)們”，因?yàn)樗麄儾糯_實(shí)需要“聰明”一下了。

“以罰代管”不是行政執(zhí)法之策

事件：日前，遼寧省沈陽市工商系統(tǒng)公布了一張“免罰清單”，對(duì)屬于首次發(fā)生的37種輕微違法經(jīng)營(yíng)行為免于處罰。執(zhí)法部門表示，將通過更多提示、警示、警告、信用公示等措施，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者自律。

評(píng)論：長(zhǎng)期以來，某些行政執(zhí)法部門熱衷“以罰代管”，甚至給罰款定指標(biāo)，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)混亂。其中不乏一些處罰與行為不對(duì)等的情況出現(xiàn)。對(duì)一些輕微違法經(jīng)營(yíng)行為予以頂格處罰，而對(duì)一些有較大危害、該給予整改甚至關(guān)停的違法經(jīng)營(yíng)行為，卻常以罰款了事。這不僅滋生了“罰款經(jīng)濟(jì)”，還讓更多市場(chǎng)主體以為，交了罰款似乎就有了違規(guī)違法的“通行證”。從這個(gè)角度看，必須盡快杜絕“以罰代管”的做法。