《尚書》對商紂王暴君形象的文化闡釋

李 英

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

?

《尚書》對商紂王暴君形象的文化闡釋

李 英

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

《尚書》中商紂王的惡行導(dǎo)致人神關(guān)系的疏離，也造成了人世社會秩序的嚴(yán)重混亂。周人作為朝代更替的勝利者，對商紂王形象的塑造，一方面是出于其維護(hù)新王朝統(tǒng)治的需要，另一方面則表現(xiàn)了其所持有的政治思想和倫理觀念，反映了商周交替時期人們對歷史興亡的獨(dú)特認(rèn)識。

《尚書》；商紂王；暴君形象；倫理秩序

《尚書》描述了商紂王的惡行敗德，并將他塑造為一個荒淫昏聵、人神共棄的暴君。商紂王的暴君形象是歷史的真實(shí)記載，也是周人在天下初定之時重建社會政治倫理基礎(chǔ)的一種塑造，揭示了周人對人神關(guān)系、王朝興衰與政治秩序的獨(dú)特理解，并對后世君主治國理政產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、《尚書》中的商紂王形象

商紂王的形象最早出現(xiàn)在《尚書》中，相關(guān)描述共13篇，其中《商書》2篇：《西伯戡黎》《微子》；《周書》11篇：《泰誓》(3篇)、《牧誓》《武成》《酒誥》《召誥》《多士》《無逸》《多方》《立政》，古文《尚書》中有《泰誓》《武成》，其余皆出于今文《尚書》?！渡虝分械募q王自恃負(fù)有天命，肆意毀棄社會常法；《周書》中的紂王則怠慢神靈，施行暴政，荼毒賢臣和百姓。紂王的行為嚴(yán)重違背商周時期根深蒂固的神靈至上觀念，并由此導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會的極度混亂。

(一)荒廢祭祀，不敬鬼神——人神關(guān)系的失衡

在商周時期，上天擁有掌控一切的神力，是令風(fēng)令雨的主宰者。上天可以左右國家、個人的命運(yùn)和吉兇禍福，人們心中充滿了對天神的敬畏。祖先神靈是人間和天神相溝通的重要中介，先王先公可以直接賓于帝廷，向上帝轉(zhuǎn)述人間的訴求，同時他們也有監(jiān)督后世子孫并決定福佑或是降災(zāi)的權(quán)力?！侗P庚》篇借用上帝和祖先神靈的權(quán)威對人們施加壓力，勸說商人遷都，集中體現(xiàn)了商人的鬼神觀，即盤庚借用上天和神喻來勸說人們遷都，體現(xiàn)了人們對神靈的崇拜和信仰，以及人神分殊時期神靈擁有對人世社會不可侵犯、不可違抗的絕對權(quán)威。

予迓續(xù)乃命于天，予豈汝威，用奉畜汝眾(畜：好)。[1]102

肆上帝將復(fù)我高祖之德，亂越我家。朕及篤敬，恭承民命，用永地于新邑。肆予沖人，非廢厥謀，吊由靈各；非敢違卜，用宏茲賁。[1]105

鬼神世界與人世社會是同構(gòu)的，后世子孫的善惡、是非、賞罰都由先王和祖先來判斷和決定。祖先神是現(xiàn)實(shí)社會的價值源泉，維系著基本的道德和秩序，使社會保持穩(wěn)定有序的法度。

先后丕降與汝罪疾，曰：“曷不暨朕幼孫有比(比：齊心)?！惫视兴?，自上其罰汝，汝罔能迪。古我先后既勞乃祖乃父，汝共作我畜民，汝有戕則在乃心！我先后綏乃祖乃父，乃祖乃父乃斷棄汝，不救乃死。[1]103

商人對于神靈的崇拜呈現(xiàn)出一種宗教式的迷狂狀態(tài)，“國之大事，在祀與戎”，祭祀是國家政治生活的重要組成部分。祭祀表達(dá)人間對祖先神靈的追懷和敬意，同時為政者希望借此來保證國家和人民的利益。古代的君主不僅負(fù)有治國理政的職責(zé)，也是溝通神人之隔的重要媒介?！笆枪侍熳屿肷系郏铎氚俦?，自卿以下不過其族。”[2]437君主祭祀神靈的各種行為都有嚴(yán)格的典章制度，若有不當(dāng)就可能會遭受上天降咎?！陡咦陔廊铡菲凶婕阂蚋咦陔兰罆r有雊雉之異，認(rèn)為是上天故意降下妖孽以警示君王修省正德，“王司敬民，罔非天胤，典祀無豐于昵”[1]117，勸誡君王祀廟不可豐昵，要嚴(yán)格遵守祭祀禮制。

殷商時期的祭祀之風(fēng)很濃厚，且祭祀名目繁多，“表現(xiàn)于占卜的頻繁與占卜范圍的無所不包，表現(xiàn)于‘殷人尚鬼’的隆重而繁復(fù)的祭祀”[3]561；“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮”[4]724。在如此重視祭祀的社會背景下，商紂王作為君主卻荒廢祭祀，不敬神靈?！赌潦摹份d其“昏棄厥肆祀弗答”[1]132，《多士》載其“罔顧于天顯民祗”[1]193。《書集傳》曰：“祭，所以報本也。紂以昏亂棄其所當(dāng)陳之祭祀而不報?！盵1]132《尚書正義》曰：“不事神祇，惡之大者。”[5]424商紂王遺棄祖先神靈的宗廟，怠慢、褻瀆神靈，沒有履行作為君主溝通天人的義務(wù)，破壞了當(dāng)時社會的人神關(guān)系和價值標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)神靈的權(quán)威和圣潔受到挑戰(zhàn)和褻瀆時，其便失去了對人們最基本的道德約束。據(jù)《微子》記載：“今殷民乃攘竊神祇之犧牷牲用以容，將食無災(zāi)?！盵1]121而《書集傳》曰：“犧、牷、牲，祭祀天地之物，禮之最重者?！盵1]121奉獻(xiàn)給神靈的祭品乃是用以溝通神人的神圣之物，但草寇奸邪之人無視神靈的威嚴(yán)，竟敢褻瀆并偷食祭品，且沒有受到懲罰，表明當(dāng)時的人神關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重失衡?！拌罴q帥天下以暴，而民從之。”[6]12君主以暴戾貪婪之風(fēng)臨下，則民亦化之?！段⒆印酚涊d：“殷罔不小大好草竊奸宄，卿士師師非度。凡有辜罪，乃罔恒獲，小民方興，相為敵讎?！盵1]120可見紂王的無德對當(dāng)時的社會風(fēng)氣造成了極其惡劣的影響。

(二)沉迷酒色，奢侈腐化——自身私德有虧

商代的王為群巫之首，巫君與神明交相感應(yīng)所必須具有的“‘與神同在’的神秘敬畏的心理狀態(tài)理性化為行為規(guī)范和內(nèi)在品格”[7]23，即君主不僅要對神靈懷有敬畏之心，而且自身必須具備美好的德行，才有資格承擔(dān)溝通天人的職責(zé)。紂王既怠慢神靈，又不修德行，沉迷于口體之奉、逸游之樂，因而招致人神共棄。

1.酗酒無度。商代巫風(fēng)盛行，酒在溝通鬼神的過程中能夠起到幫助和促進(jìn)作用。從現(xiàn)今出土的商代青銅器來看，酒器的數(shù)量相當(dāng)驚人，可見當(dāng)時飲酒之風(fēng)十分盛行。《說文解字》云：“酒，就也，所以就人性之善惡。”[8]311性善之人飲酒有添于德，性惡之人飲酒則無異于助紂為虐。商紂王在生活上酗酒無度。《微子》有云：“我用沉酗于酒，用亂敗厥德于下?！盵1]120“天毒降災(zāi)荒殷邦，方興沉酗于酒?！盵1]121紂王身為天子卻酗酒敗德，上天將要降下災(zāi)禍。這里既體現(xiàn)出上天對君主自身道德的要求和約束，也可以看出君主的德行好壞與國家的命運(yùn)長短有密切的關(guān)系?！毒普a》篇曰：“弗惟德馨香祀,登聞于天；誕惟民怨，庶群自酒，腥聞在上。故天降喪于殷，罔愛于殷，惟逸。天非虐，惟民自速辜。”[1]174商紂王不僅自身酗酒，而且以風(fēng)化下，穢德酒氣聞于上天，非天虐民，不眷愛于殷，乃殷民自釀其禍?！对娊?jīng)·大雅·蕩》云：“咨汝殷商，無不湎爾以酒，不義不式！靡明靡晦，式號式號，俾晝作夜?！盵9]852可見當(dāng)時上至君主朝臣，下至普通百姓都染此惡習(xí)，殷商百姓酗酒已經(jīng)達(dá)到不分晝夜的嚴(yán)重程度。

2.耽于逸樂。據(jù)《西伯戡黎》載：“惟王淫戲用自絕”“不虞天性，不迪率典?！盵1]118紂王淫戲毀棄典制，自絕于天而天亦棄殷?！抖嗍俊吩疲骸霸诮窈笏猛酰Q罔顯于天，矧曰其有聽念于先王勤家？誕淫厥泆，罔顧于天顯民祗，惟時上帝不保，降若茲大喪?！盵1]193紂王不顧念先王勤于國家政事，大肆荒淫作樂，上帝不佑而降下大災(zāi)?！巴嫒藛实?，玩物喪志?！盵1]151“訓(xùn)有之：內(nèi)作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇彫墻。有一于此，未或不亡?！盵1]70為政者若六者有其一，皆足以導(dǎo)致覆滅，紂王窮奢極欲，又何止有其一？可見商亡而周興，也并非完全出自天意，實(shí)在是咎由自取。

3.沉迷女色?！赌潦摹吩疲骸啊螂u無晨，牝雞之晨，惟家之索?！裆掏跷D言是用?！盵1]132《書集傳》曰：“《列女傳》云‘紂好酒淫樂，不離妲己。妲己所舉者貴之，所憎者誅之?！╂Ъ褐允怯茫暑嵉够鑱y?！盵1]132紂王不僅沉迷美色，且國家大事不聽取賢良之言，而偏蔽于妲己一人之意，置國法綱紀(jì)于不顧。

(三)智藏瘝在，毒痡四海——人世社會的混亂

商紂王自身德行敗壞，造成人神關(guān)系嚴(yán)重失衡，而人神雜糅直接導(dǎo)致社會秩序的混亂、價值標(biāo)準(zhǔn)的顛倒和基本道德的淪喪。正如《國語·楚語》觀射父論“絕地天通”時所說：“及少皞之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物。夫人作享，家為巫史，無有要質(zhì)。民匱于祀，而不知其福。烝享無度，民神同位。民瀆齊盟，無有嚴(yán)威。神狎民則，不蠲其為。嘉生不降，無物以享。禍災(zāi)薦臻，莫盡其氣?！盵2]512

1.殘害賢良，寵信奸佞。商紂王剛愎自用，獨(dú)斷專行，偏蔽于佞臣小人，疏遠(yuǎn)甚至迫害朝中的親貴和忠臣?！段⒆印吩疲骸澳素栉肺罚瑓蚱渎T長舊有位人。”[1]121《牧誓》云：“昏棄厥遺王父母弟不迪?！盵1]132紂王不畏其所當(dāng)畏，不任用長老舊臣，遺棄親族兄弟而不加以撫恤。故《尚書正義》曰：“小人皆自放恣，乃無所畏，上不畏天災(zāi)，下不畏賢人，違戾其耇老之長，與舊有爵位致仕之賢人。”[5]388“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死?？鬃釉唬骸笥腥恃??！盵6]239比干、微子、箕子等股肱之臣，勸紂王修身克己，勤政愛民，甚至不惜以死相諫；他們代表的是對天理道德的堅(jiān)守，對綱紀(jì)常法的維護(hù)，忠心為國卻落得悲慘的結(jié)局，可見紂王對待賢良如此狠毒，為政何其昏暴無道。

古來昏君凡是疏遠(yuǎn)賢良，必定會親近佞臣，也必定會有居心叵測的小人依附左右?！赌潦摹吩疲骸澳宋┧姆街嘧镥吞?，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士?！盵1]132紂王糾集天下有罪逃亡之人，寵信尊崇之并委以大夫卿士之職?！读⒄吩疲骸捌湓谑艿骂?，惟羞刑暴德之人同于厥邦，乃惟庶習(xí)逸德之人，同于厥政?！盵1]218《尚書正義》曰：“其在殷王受德，本性大惡，自強(qiáng)惟進(jìn)用刑罰，與暴德之人同治其國，并為威虐，乃惟眾習(xí)為過德之人，與之同共于其政，由其任同惡之人?！盵5]688紂王所任用的大都是行為不端、德行有虧的諂媚小人，這些人不遵守正常的社會制度和規(guī)則，只是一味地逢迎紂王，投其所好并助紂為虐，其行為方式和行政方式不僅嚴(yán)重背離正常的社會制度，而且打破了長老政治和貴族政治的格局，致使諸侯日漸離心離德。是非善惡標(biāo)準(zhǔn)的顛倒帶來的是政治上的忠奸不辨、賢佞倒置，以及行政方式的錯亂。紂王排除異己，打壓賢臣，多行不義必自斃，最終落得身死國滅的下場。

2.暴行肆虐，荼毒百姓。政治上的混亂失序必然會波及到百姓遭受無妄之災(zāi)，承受暴政帶來的沉重負(fù)擔(dān)和痛苦。《牧誓》云：“俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑?！盵1]132商紂王暴戾無道，昏君奸臣沆瀣一氣，劫奪商邑百姓的財(cái)物并草菅人命，表現(xiàn)了為君者的殘暴狠毒所引起的社會秩序的嚴(yán)重混亂以及法度的破壞?！稛o逸》中的紂王不體察百姓稼穡之苦，“生則逸不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽樂之從”[1]198，耽于逸樂，不知小人之所依，必定不能盡撫民恤民之責(zé)?！墩僬a》云：“夫知保抱攜持厥婦子，以哀吁天，徂厥亡，出執(zhí)?！盵1]181百姓有不堪其虐政者，攜妻抱子哀號出逃，欲逃離此涂炭之地而不得，可以想見當(dāng)時社會民不聊生的慘狀。紂王身為天子以有天命者自居，肆意破壞法紀(jì)倫常，不恤百姓疾苦并肆意踐踏和壓榨，沒有絲毫為君者應(yīng)有的仁德之心。孟子曰：“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也?！盵6]356恤民者民亦敬之，虐民者民亦恨之，恨之者無不欲其亡，“商王帝辛，大惡于民。庶民不忍，欣戴武王，以致戎于商牧”[2]6。商紂王的殘暴無道、涂炭生靈與當(dāng)時周文王“不敢侮鰥寡”、“撫民以寬”、“克明德慎罰”的寬仁懷民相比，牧野之戰(zhàn)中的前徒倒戈也在情理之中。

在今文《尚書》中，商紂王的惡行主要表現(xiàn)為荒廢祭祀、驕奢淫逸、黜賢親佞、施虐于民等，這些幾乎是歷代昏君所共有的表現(xiàn)，并沒有過分暴虐的罪行。戰(zhàn)國時期，商紂王的罪狀則比之前增加了許多，出現(xiàn)了“剖心”、“斫脛”、“炮烙”等后世所謂的暴行。直到漢代，紂王形象在《史記》中被最終定型。有了前代典籍過分夸張的傳言增詞，在東晉的偽古文《尚書》中，商紂王的暴君形象較今文《尚書》更為突出?！叭?，千歲之積譽(yù)也；桀紂之謗，千歲之積毀也?！盵10]1099顧頡剛在《紂惡七十事的發(fā)生次第》一文中將歷代關(guān)于紂王罪行的描寫作了清晰的梳理，并認(rèn)為紂王的荒淫暴虐行為是由歷史“層累地”疊加所形成的。[11]“紂之不善不如是之甚也！是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！盵6]250紂王的暴行雖沒有后來人們傳說的那么多，但既已有惡行負(fù)惡名，那么欲加之罪何患無辭？人們自然會把天下所有的惡德都?xì)w到他那里。

經(jīng)由《尚書》的描寫，商紂王的惡德昭著于歷史，“助紂為虐”、“酒池肉林”、“桀紂之君”、“炮烙之刑”等詞語都是后世在對商紂王形象“傳言增詞”的過程中演化而來，而他也被永久定型為一個人神共棄、昏聵荒淫的暴君形象，在此后歷代王朝中出現(xiàn)的以商紂王所代表的暴政統(tǒng)治都遭到了百姓的憎恨和反抗。

二、周人政治倫理的建構(gòu)

商紂王的昏暴統(tǒng)治帶來的是當(dāng)時人神關(guān)系失衡的嚴(yán)重后果，并由此造成人世社會倫理秩序的極端混亂。面對這樣一個人神雜糅、徹底顛倒的社會局面，周人在建國初期力圖廓清商末的社會惡習(xí)和不良風(fēng)氣，重建社會的政治倫理基礎(chǔ)，使人神關(guān)系和人世社會復(fù)歸于有序化和制度化。

(一)天威棐忱，民情大可見——天命即民意

在周滅殷之前，周文化屬于殷商文化的一部分；滅殷之后，周朝繼承殷商文化并繼續(xù)向前發(fā)展，周人的鬼神觀念呈現(xiàn)出新舊交替的特點(diǎn)。

1.天命不常。西周初期周人因襲“行天之罰”“受天命”的思想，“今予發(fā)惟恭行天之罰” (《牧誓》)[1]132，依然服從并信仰天神權(quán)威?！熬龣?quán)神授的觀念自古有之，周人亦不例外，他們需要用君權(quán)神授的觀念證明自己統(tǒng)治的正當(dāng)性，他們也不會擺脫這種君權(quán)神授的觀念，所以他們?nèi)匀幌嘈胚@種觀念，而不是只用來欺嚇被統(tǒng)治者?！盵12]176但同時周人的天命觀也發(fā)生了一些改變，滋生對天神的清醒認(rèn)識以及人的自覺意識，從之前對天神的盲目崇拜到開始逐漸意識到“天命不?！焙汀疤烀谐！??！疤烀怀！笔侵柑烀皇怯篮愕?，不會永久地賦予一個王朝，如周公在《康誥》中提出“惟命不于?！盵1]170，反對紂王的“我生不有命在天”[1]119。“天命有?！奔瓷系鬯迪碌馁p罰福禍不再是喜怒無常、難以琢磨的，而是與人的道德緊密相關(guān)。《君奭》中有“在昔上帝割，申勸寧王之德，其集大命于厥躬”[1]204，上天降割殷命，武王有德而集大命于其身?！疤觳豢尚?，我道惟寧王德延，天不庸釋于文王受命。”[1]208我后輩只有延續(xù)文王懿德，上天才不會絕棄文王所受的天命。周人以道德來作為能否受天命的評價標(biāo)準(zhǔn)，既成為小邑周取代大邑商的正當(dāng)理由，也反映了人自身道德意識的覺醒。

2.民心無常，惟惠之懷?！疤煲喟в谒姆矫?，其眷命用懋。王其疾敬厥德！”[1]181天意決定于民意，民意決定于王的敬德與否。天意成為民意的體現(xiàn)，被賦予了道德與倫理內(nèi)涵，這是周人天命思想中發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變。因此，《康誥》提出：“恫鰥乃身，敬哉！天威棐忱，民情大可見，小人難保?！盵1]166周公清醒地認(rèn)識到了民意是王朝命運(yùn)長短的決定因素，統(tǒng)治者要以懷柔治民，謹(jǐn)慎地勉力民事。這一認(rèn)識上的巨大轉(zhuǎn)變，預(yù)示著周初人文理性的開啟。

(二)敬德保民，受天永命——祈求國祚綿長

周公在商周巨變的歷史現(xiàn)實(shí)中意識到了統(tǒng)治者自身道德的完善與否直接影響到民心的向背，而民意又可轉(zhuǎn)化為天意，從而決定王朝的命運(yùn)。因此，周公在文誥中屢次強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要“敬德”“保民”，這樣才能永享天命，弘揚(yáng)先祖光烈。

1.敬德持謹(jǐn)?！熬础弊衷缫言凇渡袝分艹醯奈恼a里頻繁出現(xiàn)，“敬德”則是西周初期提出的最重要的思想。《召誥》云：“王敬所作，不可不敬德?！盵1]182“尤其是一個敬字，實(shí)貫穿于周初人的一切生活之中，這是直承憂患意識的警惕性而來的精神斂抑、集中及對事的謹(jǐn)慎、認(rèn)真的心理狀態(tài)?！盵13]20為政者既受天命，所作所為都當(dāng)懷有敬德之心，若有疏忽則會喪失天命?！稛o逸》云：“君子所其無逸”[1]197，“文王不敢盤于游田，以庶邦惟正之供。”[1]199就是勸誡成王當(dāng)效仿文王，要勤于政事以得庶邦之供，不可耽于逸樂?！毒普a》云：“越庶國惟飲惟祀，德將無罪。”[1]172飲酒也當(dāng)持一“敬”字，不可酗酒亂德?！吨芄佟吩疲骸熬訉櫵嘉！保爸浦斡谖磥y，保邦于未危。”[1]224要時刻保持安危意識，消弭禍患于幾微之間，這樣才能祈天永命，延綿國祚。為政者只有做到“敬德”、“明德”，才能長保王命。這其中包含有強(qiáng)烈而深切的政治憂患意識?！斑@種憂患意識表現(xiàn)了人類精神開始直接對事物發(fā)生責(zé)任感，即精神上開始有了人的自覺的表現(xiàn)”[13]19，體現(xiàn)了人文主義和理性精神的萌芽。

2.用康保民?！氨Ｃ瘛笔恰熬吹隆彼枷胫械闹匾糠郑渡袝范啻翁岬綖橥跽弋?dāng)恤民撫民?！稛o逸》云：“文王卑服，即康功田功?；杖彳补?，懷保小民，惠鮮鰥寡。”[1]199周公以文王勤政保民之德，與紂王的耽于逸樂形成鮮明對比，借此深警并勉勵成王努力承續(xù)文王美德?！惰鞑摹吩疲骸盁o胥伐，無胥虐，至于敬寡，至于屬婦，合由以容?！盵1]177勸誡為政者當(dāng)憫鰥寡、哀煢獨(dú)、濟(jì)孤弱，使民各得其所，用其所當(dāng)用。周公從商周更替的變革中清醒地認(rèn)識到了民意在歷史變遷中所起的重要作用，只有安民惠民才能凝聚民心、永保天命。這既是周初統(tǒng)治者的治國綱領(lǐng)，也是周公政治思想中民本意識的體現(xiàn)。

(三)推賢讓能，敬爾由獄——健全政治秩序

周人鑒于商紂王政荒民怨的嚴(yán)重惡果，在為政上極為謹(jǐn)慎，一再申明要選用有德之人治理百姓，并慎用刑罰，力圖穩(wěn)定新王朝的社會秩序，安撫朝代更替時期渙散惶恐的人心。

1.以公滅私，崇德象賢。周人在任人選官上與商紂王的黜賢臣、親佞人形成了鮮明對比?！读⒄吩疲骸拔耐跷┛素收?，乃克立茲常事司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼于庶言?！盵1]220文王用人惟以有德者任之，且不敢居上以下侵庶職，嚴(yán)格遵守法紀(jì)制度?！毒龏]》有云“惟文王尚克修和我有夏，亦惟有若虢叔，有若閎夭，有若散宜生，有若泰顛，有若南宮括”[1]204，文王用此五人以修和萬民。“位不期驕，祿不期侈。恭儉惟德，無載爾偽?！盵1]227在官位不可長驕橫之氣，持俸祿不可滋侈靡之風(fēng)，而當(dāng)恭儉養(yǎng)德，不可偽飾于人。周人自國初便開始反思夏商兩代政治的失誤，并認(rèn)真吸取其用人不當(dāng)?shù)慕逃?xùn)，在這里表現(xiàn)出神權(quán)意識的淡化，并認(rèn)識到人在歷史中所起的作用，透露了人文理性之光。

2.敬明乃罰。商紂王憑借個人好惡濫施刑罰，無視綱常法度，以致上天絕訖殷命。汲取殷亡的教訓(xùn)，西周初期的統(tǒng)治者對此特別重視，并提出了“慎罰”的思想?！犊嫡a》突出顯示了周公對刑罰的謹(jǐn)慎：

封，敬明乃罰。人有小罪，非眚，乃惟終自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺。[1]166

要囚，服念五、六日至于旬時，丕蔽要囚。[1]167

元惡大憝，矧惟不孝不友。

惟吊茲，不于我政人得罪，天惟與我民彝大泯亂。[1]168

刑罰程度要根據(jù)認(rèn)罪態(tài)度的好壞來定，如果能夠悔改，雖有大罪也可不殺，而不思悔改者，即使是小罪，也不可不殺。對于犯罪者的判決要慎之又慎，案件需要經(jīng)過多日再作斷定，以免操之過急導(dǎo)致誤判誤罰。這里提到了不僅大奸大惡之人當(dāng)被刑罰，不孝不友之人也不可寬恕赦免，否則就會擾亂人倫秩序，破壞綱紀(jì)禮法。可見在西周初期，刑罰的適當(dāng)與否對于新王朝的穩(wěn)固以及綱常倫理秩序的確立起到了至關(guān)重要的作用。

然而，我們應(yīng)當(dāng)注意的是，從周人文誥發(fā)布的對象及內(nèi)容可以看出，周初統(tǒng)治者對待殷商后裔和周人的態(tài)度是有區(qū)別的：對殷商后裔強(qiáng)調(diào)周代殷興是由于紂王昏暴無德，上天黜降殷命賜予周，周革殷命是順承天命，不敢不從。如《多士》云“我有周佑命，將天明威，致王罰，敕殷命終于帝”[1]192，《多方》云“天惟式教我用休，簡畀殷命，尹爾多方”[1]213，表明伐紂之舉合乎天意，而非犯上作亂之舉；對周人則強(qiáng)調(diào)天命不常，要居寵思危，如《君奭》之言“天命不易，天難諶，乃其墜命”[1]202，“天不可信”[1]203，敬德慎行才能常保王命，體現(xiàn)的是周人對興亡更替的清醒認(rèn)識和面對勝利的憂患意識。

三、結(jié)語

從周人對商紂王暴君形象的刻畫中，我們可以窺知在商周時代天命決定論的思想背景下人們對天命、民意、王命等天道觀的獨(dú)特理解，周人對與王朝興衰、民心向背的歷史觀的理性認(rèn)識，以及所建立的以“敬德”、“明德”為基礎(chǔ)的政治倫理觀念和秩序。在此后漫長的歷史中，后人對商紂王的評價都深受《尚書》的影響，紂王已被固化為暴君的符號，歷代明君賢臣無不以之為前車之鑒，借以自警和自省，而不為善政的昏庸君主也會被世人比為“桀紂之君”而遺臭萬年。“德”也成為衡量后世君主賢能與否的道德標(biāo)準(zhǔn)，并以此要求人君不僅在政治上能夠選賢任能，廣開言路，虛心接受賢良之士的諷諫，而且要以仁慈之心愛護(hù)百姓，即孟子所謂的“民為貴”，還要嚴(yán)格約束自身，修省蓄德以正君心，作為天下儀則，成為萬民敬仰和效仿的道德楷模。

[1]蔡沈注.書集傳[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[2]徐元誥.國語集解[M].王樹民，沈長云，校.北京：中華書局，2002.

[3]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988.

[4]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5]孔穎達(dá).尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6]朱熹.四書章句集注[M].金良年，譯.上海：上海古籍出版社，2006.

[7]李澤厚.由巫到禮釋禮歸仁[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

[8]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[9]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，1991.

[10]張雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[11]顧頡剛.古史辨：第2冊[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[12]陳來.古代宗教與理論——儒家思想的根源[M].北京：三聯(lián)書店，1996.

[13]徐復(fù)觀.中國人性論史(先秦篇)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[責(zé)任編輯 于 湘]

2016-06-12

李英(1990— )，女，河南鄧州人，碩士研究生，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。

I206.2

A

1008-6390(2016)06-0076-05