“公司消退”，一場新商業(yè)運(yùn)動(dòng)——從“公司+雇員”到“平臺(tái)+個(gè)人”的新組織

文/宋　斐

?

“公司消退”，一場新商業(yè)運(yùn)動(dòng)——從“公司+雇員”到“平臺(tái)+個(gè)人”的新組織

文/宋斐

“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)+海量個(gè)人”正成為這個(gè)時(shí)代全新而顯著的組織景觀。公司占主導(dǎo)地位的格局，受到越來越強(qiáng)烈的沖擊，一場“去公司化、公司消退”的新商業(yè)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)一點(diǎn)點(diǎn)開始?！捌脚_(tái)+個(gè)人”這一社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)生長，將使得全新的經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)含義，由此深化擴(kuò)展。

19世紀(jì)中期至今的“公司+雇員”這一基本結(jié)構(gòu)空間，正逐漸受到“平臺(tái)+個(gè)人”這一結(jié)構(gòu)的擠壓。只要想一下“公司”在今日世界中的位置與影響，人們就應(yīng)該對這一組織領(lǐng)域全新的重大變動(dòng)，保持好奇、保持開放、保持敬畏。

公司的歷史：從特權(quán)到權(quán)利

股份有限公司的出現(xiàn)，是工業(yè)革命之后人類社會(huì)在組織領(lǐng)域最大的制度創(chuàng)新之一。

公司的誕生、演化，首先是當(dāng)時(shí)新的工業(yè)大生產(chǎn)的需要。工業(yè)大生產(chǎn)需要大資金以及風(fēng)險(xiǎn)分散，“公司最大的三個(gè)特征是：有限責(zé)任、投資權(quán)益的自由轉(zhuǎn)讓和公司的法人地位。這三條是定義公司的最重要的特征”（錢穎一）。公司的這些特性，正適應(yīng)了工業(yè)革命時(shí)期新發(fā)明、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的需求。因?yàn)槿绻莻€(gè)人或是合伙的小集體，顯然無法為大生產(chǎn)提供大資金。如果是無限責(zé)任，也不利于鼓勵(lì)人們?nèi)ネ顿Y，無法集中資金去打開投資的閘門。如果公司的壽命只限于自然人的生命周期，也不利于長遠(yuǎn)的、長期的、宏偉的發(fā)展。

公司的誕生和發(fā)展，并非一帆風(fēng)順，是一場政治角力的過程和結(jié)果。最初的“公司”，由政府賦予特許經(jīng)營權(quán)，后來由于鐵路等新產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要大資金，地區(qū)或國家間競爭等原因，政府才逐漸放松了對股份有限公司的限制。比如1837年，為了爭奪商機(jī)，美國康涅狄格州允許在大部分行業(yè)里，不需要特別法令的同意，就可以成立股份有限公司。這一政治角力的過程，也正如英國人羅伯特·洛所言：“1825年以前，法律禁止股份有限公司成立。從那時(shí)到現(xiàn)在，成立股份公司是一項(xiàng)特權(quán)。我們希望能把它變成一種權(quán)利。”到了1901年，世界上終于出現(xiàn)了第一個(gè)擁有十億美元的公司——美國鋼鐵公司。

無論如何，股份有限公司，后來已成為現(xiàn)代社會(huì)的基本構(gòu)件。正如托夫勒所言：“小家庭，工廠式學(xué)校以及大公司，把這三者加在一起，成為所有第二次浪潮社會(huì)確定的社會(huì)結(jié)構(gòu)……許多人在小家庭中長大，在工廠式學(xué)校接受集體教育，然后進(jìn)入公營或私營的大公司去服務(wù)?！?/p>

其間的過程，大致可以總括如下：

1.政府與企業(yè)——由政府授予“特許權(quán)”轉(zhuǎn)向了“成立公司是一種權(quán)利”。這一轉(zhuǎn)變在19世紀(jì)中葉左右基本完成。

2.企業(yè)與企業(yè)——由自由競爭，轉(zhuǎn)向了通過反壟斷法等進(jìn)行規(guī)范。在20世紀(jì)初基本完成。

3.企業(yè)與員工——比如，1935年美國通過《勞動(dòng)關(guān)系法》，以調(diào)整勞資關(guān)系。而泰勒制等層出不窮的管理變革，也一直在動(dòng)態(tài)調(diào)整勞資關(guān)系。這一進(jìn)程，仍在持續(xù)進(jìn)行中。

4.企業(yè)與社會(huì)——例如，美國由鍍金時(shí)代轉(zhuǎn)入進(jìn)步年代，公司行為受到限制，以及后來的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)企業(yè)等理念和實(shí)踐的出現(xiàn)，都意味著企業(yè)具有了越來越多的社會(huì)屬性，不再只被認(rèn)為是一部利潤機(jī)器。這一進(jìn)程，仍在持續(xù)進(jìn)行。

現(xiàn)在：“公司+雇員”一點(diǎn)點(diǎn)消退？

一切看似順理成章的事情，其實(shí)并非由來如此。我們熟悉的公司，不過只有約200年的歷史。我們習(xí)慣的金字塔、科層制管理，也不過只有100多年?！肮净痹?9世紀(jì)末20世紀(jì)初的一場商業(yè)運(yùn)動(dòng)，公司由此成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)件，“公司”的科層制管理體系，也逐漸擴(kuò)散到了所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。時(shí)至今日，大部分社會(huì)成員，不是在這家公司工作，就是在那家公司工作。

但這種公司占據(jù)主導(dǎo)地位的格局，在今天正受到越來越強(qiáng)烈的沖擊。

如果說全球化改變了民族國家，那么互聯(lián)網(wǎng)則正在改變“公司”，一場“去公司化、公司消退”的新商業(yè)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)已經(jīng)一點(diǎn)點(diǎn)地開始了。

經(jīng)濟(jì)組織的組織方式，在過去通常被認(rèn)為有三種形態(tài)?！肮尽边@種組織方式依賴于看得見的科層制，需要付出的是內(nèi)部管理成本。“市場”這種組織方式依賴于看不見的價(jià)格機(jī)制，付出的是外部交易成本。雖然很多學(xué)者認(rèn)為還有大量存在的網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)組織、長期締約、特許經(jīng)營等“中間組織”，但企業(yè)與市場的二分法在商界視野中仍然根深蒂固。

而今天的情況是，互聯(lián)網(wǎng)讓跨越企業(yè)邊界的大規(guī)模協(xié)作成為可能。一方面是公司中很多商業(yè)流程正在大量地向市場外移，也即所謂的“外包”活動(dòng)的日益廣泛化——比如電子商務(wù)消滅的只是一些利用信息不對稱而生存的中間服務(wù)商，同時(shí)卻又催生了大量新興的擁有核心能力的中間服務(wù)商。另一方面則是自發(fā)、自主、快速聚散的柔性共同體的大量出現(xiàn)，很多人已經(jīng)由此去構(gòu)想一種普遍的“無組織的組織力量”：憑愛好、興趣，快速聚散，展開分享、合作乃至集體行動(dòng)。

是的，組織將永遠(yuǎn)存在，但以“公司”為代表的那種科層制組織方式的主導(dǎo)地位，卻將逐漸下降。同時(shí)，以自組織方式、柔性化地展開的各種社會(huì)化協(xié)作，則會(huì)不斷涌現(xiàn)，并可能逐漸成長為另一種越來越主流的組織方式：

在戈?duì)柟荆ù蚱瓶茖又频闹绹髽I(yè)）——如果它還可以被稱為“公司”的話——其低層領(lǐng)導(dǎo)并非由高層領(lǐng)導(dǎo)所任命，而是來自同事們的認(rèn)可：你做事的能力如何？你作為團(tuán)隊(duì)建設(shè)者的表現(xiàn)如何？或者：你召開會(huì)議時(shí)，其他同事會(huì)否主動(dòng)參加？

在維基百科，自發(fā)自愿的、活躍的業(yè)余編輯們的數(shù)量，在2011年初達(dá)到了約9萬名，這種集體智慧帶來了很高的、可以媲美專業(yè)編輯的編輯質(zhì)量?！耙粋€(gè)廣為流傳的事件是，2005年12月14日，《自然》雜志在對兩個(gè)百科全書（《不列顛百科全書》和維基百科）的41篇科學(xué)文章進(jìn)行比較后表示，維基百科含有162個(gè)錯(cuò)誤，不列顛百科全書含有123個(gè)錯(cuò)誤?！?/p>

無論是Linux和維基百科、快速聚散的閃客、圍繞國外電視劇形成的字幕組……跨邊界地組織起來的成本正在大幅度地下降。

社會(huì)性，仍然是我們作為人類的基本屬性，但我們的歸屬感與認(rèn)同感的指向、我們發(fā)揮自我能力和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的方式，卻已經(jīng)與過去大不一樣了?；h笆，到處都在被拆除。

關(guān)于未來組織與個(gè)人的關(guān)系，阿里巴巴集團(tuán)首席戰(zhàn)略官曾鳴先生，也曾進(jìn)行過精彩的分析：“雖然未來的組織會(huì)演變成什么樣，現(xiàn)在還很難看清楚，但未來組織最重要的功能已經(jīng)越來越清楚，那就是賦能，而不再是管理或激勵(lì)。以科層制為特征、以管理為核心職能的公司，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。組織的職能不再是分派任務(wù)和監(jiān)工，而更多是讓員工的專長、興趣和客戶的問題有更好的匹配，這往往要求更多的員工自主性、更高的流動(dòng)性和更靈活的組織。我們甚至可以說，是員工使用了組織的公共服務(wù)，而不是公司雇用了員工。”

未來已來：“平臺(tái)+個(gè)人”勃興

“全球最大的出租車公司Uber沒有一輛出租車；全球最熱門的媒體所有者Facebook沒有一個(gè)內(nèi)容制作人；全球市值最高的零售商阿里巴巴沒有一件商品庫存；全球最大的住宿服務(wù)提供商Airbnb沒有任何房產(chǎn)，全國前三大酒店業(yè)OTA沒有一間客房”，這句廣為流傳的語句，到底在說什么？

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與傳統(tǒng)平臺(tái)迥然不同

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)給商業(yè)世界帶來了巨大的沖擊。正如索尼前董事長出井伸之所言：“新一代基于互聯(lián)網(wǎng)DNA企業(yè)的核心能力，在于利用新模式和新技術(shù)更加貼近消費(fèi)者、深刻理解需求、高效分析信息并做出預(yù)判，所有傳統(tǒng)的產(chǎn)品公司都只能淪為這種新型用戶平臺(tái)級公司的附庸，其衰落不是管理能扭轉(zhuǎn)的?！?/p>

事實(shí)上，平臺(tái)模式由來已久，但直到互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，它才具有了全新的規(guī)模、內(nèi)涵與影響力。

作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：KPCB（凱鵬華盈，美國老牌風(fēng)投）整理的2015年5月市值前15大的互聯(lián)網(wǎng)公司，市值總和高達(dá)2.4萬億美元，成為全球經(jīng)濟(jì)中重要的經(jīng)濟(jì)力量。哈佛大學(xué)托馬斯·艾斯曼的研究也發(fā)現(xiàn)，全球最大100家企業(yè)有60家企業(yè)主要收入來自平臺(tái)商業(yè)模式。

作為一種組織現(xiàn)象：上述15大互聯(lián)網(wǎng)公司，幾乎無一例外，都是平臺(tái)模式。也不只是互聯(lián)網(wǎng)公司，很多企業(yè)和行業(yè)，也走向了平臺(tái)化的結(jié)構(gòu)。

作為一種社會(huì)現(xiàn)象：僅Facebook用戶數(shù)2014年就突破22億，占全球人口的1/3。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，任何企業(yè)都面臨著縱向控制與橫向協(xié)同，或集權(quán)控制、分權(quán)創(chuàng)新的難題。此外，今天的企業(yè)還面臨著如何與外部需求之網(wǎng)進(jìn)行對接的難題。今天的互聯(lián)網(wǎng)，為這一老難題提供的新方法，就是以后端堅(jiān)實(shí)的云平臺(tái)（管理或服務(wù)平臺(tái)+業(yè)務(wù)平臺(tái)）去支持前端的靈活創(chuàng)新，并以“多個(gè)小前端”去實(shí)現(xiàn)與“多種個(gè)性化需求”的有效對接。這種“大平臺(tái)+小前端”的結(jié)構(gòu)，已成為很多企業(yè)組織變革的原型結(jié)構(gòu)。如7天酒店的放羊式管理、韓都衣舍的買手制、海爾的自主經(jīng)營體等。

不只是單個(gè)企業(yè)演化出了這樣的結(jié)構(gòu)，蘋果的AppStore、淘寶的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)等，同樣也是類似的結(jié)構(gòu)。它們都是“平臺(tái)+多元應(yīng)用”這一結(jié)構(gòu)（或大平臺(tái)+小前端）在不同企業(yè)那里的碎片化呈現(xiàn)，也即不同程度的“后臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、模塊化”與不同程度的“前臺(tái)個(gè)性化”之間的組合。其特征則表現(xiàn)為分布式、自動(dòng)自發(fā)、自治和參與式的治理等。

平臺(tái)在這一體系中扮演了基礎(chǔ)服務(wù)商、資源調(diào)度者的角色，如淘寶網(wǎng)向平臺(tái)上的商家所提供的“信用體系、用戶體系、商品體系、交易流程、計(jì)算能力、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”等服務(wù)。而垂直市場、垂直應(yīng)用或企業(yè)內(nèi)部的前端員工與團(tuán)隊(duì)，則創(chuàng)造了靈活多樣的產(chǎn)品和服務(wù)。這在很大程度上是因?yàn)?，集成了技術(shù)模塊或封裝了商業(yè)流程模塊的平臺(tái)，使得平臺(tái)之上的協(xié)作得以簡化，“大平臺(tái)+小前端”的整個(gè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，也因此體現(xiàn)出了很強(qiáng)的靈活性。

個(gè)人替代公司，成為越來越重要的經(jīng)濟(jì)主體

工業(yè)時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)地位的是“大批量、小品種”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，與之相應(yīng)，組織也在持續(xù)走向極大化。1929年，資產(chǎn)達(dá)10億美元以上的美國巨型企業(yè)已有約65家，到1988年這一數(shù)字增至466家。再如今天的沃爾瑪，它在全球的雇員已經(jīng)超過200萬人！到了DT時(shí)代，盡管大型組織仍將是組織領(lǐng)域里的一個(gè)主要圖景，但隨著“多品種、小批量”的范圍經(jīng)濟(jì)正在很多個(gè)行業(yè)里取得越來越主導(dǎo)的地位，與之相應(yīng)的組織規(guī)模，相應(yīng)地也在逐步走向小微化、個(gè)人化。

經(jīng)濟(jì)主體的小微化、個(gè)人化

做一個(gè)純粹的邏輯推演，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算這種技術(shù)和商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施之上，隨著全社會(huì)協(xié)同成本的普遍下降，“公司”這種組織方式的內(nèi)部效率相比于外部市場的組織效率已經(jīng)顯得越來越落后了。當(dāng)“公司”多多少少地變成了“低效率”的代名詞，那么企業(yè)組織的規(guī)模將注定走向小微化，大企業(yè)式的“多人企業(yè)”最終也將會(huì)裂變?yōu)楹芏鄠€(gè)“個(gè)人企業(yè)”。甚至于，一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體也仍會(huì)進(jìn)一步地碎片化——當(dāng)每一個(gè)人參與到以任務(wù)中心、以流程來驅(qū)動(dòng)各個(gè)不同的臨時(shí)性組織中去時(shí)，他們可能會(huì)擔(dān)任不同的角色——在這種現(xiàn)象越來越普遍之前，能夠在不同劇組里同時(shí)出演不同角色的演員，其實(shí)已經(jīng)是這條道路上的先行者了。

邏輯推演如此，現(xiàn)實(shí)也是如此。在今天這種一個(gè)人就可以面對全球市場的時(shí)代，小企業(yè)——更確切地說是個(gè)人，正在迎來自身發(fā)展史上的黃金時(shí)代。

“小微企業(yè)乃至個(gè)人”在今天的發(fā)展機(jī)遇，與個(gè)性化需求的勃興直接相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)所聚合、催生的個(gè)性化需求，是“組織小微化”的沃土。過去受限于市場規(guī)模而不能成立的很多特色小生意，現(xiàn)在在網(wǎng)上找到了它的客戶；反之亦然，過去受限于信息成本而不能得到滿足的那些個(gè)性化需求，現(xiàn)在在網(wǎng)上也找到了它的賣家。一部商業(yè)發(fā)展史，就是一部制度和技術(shù)共同促進(jìn)交易，費(fèi)用不斷降低的歷史，是一個(gè)商業(yè)長尾由此得以不斷延伸的歷史，是一個(gè)交易者不斷海量涌現(xiàn)的歷史，也是一個(gè)生意門類越來越豐富的歷史。

組織價(jià)值觀的長期變遷，也是應(yīng)該關(guān)注的背景之一。大企業(yè)往往意味著超級細(xì)致的分工——每個(gè)人只能參與價(jià)值鏈上的一個(gè)小環(huán)節(jié)，員工難以直接感知到自己的勞動(dòng)到底為客戶創(chuàng)造了什么價(jià)值；大企業(yè)也往往意味著超長超慢的內(nèi)部流程——每個(gè)人要實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)同都需要付出很大的努力，組織本身的復(fù)雜性最終將一點(diǎn)點(diǎn)地壓垮個(gè)體的協(xié)作意愿。大型組織帶給個(gè)體的，往往是一種無力感，以及一種被螺絲釘化之后的乏味感，組織對于個(gè)人也變得越來越難以理解和感知。

因此，在價(jià)值追求上，一些企業(yè)早已開始接受“非財(cái)務(wù)目標(biāo)至少與財(cái)務(wù)目標(biāo)同樣重要”的價(jià)值觀。如《小巨人》一書所介紹的一些美國企業(yè)，它們并不熱衷于追逐利潤，也不致力于規(guī)模擴(kuò)張，而是追求一些在它們看來更為重要的目標(biāo)，比如員工的自豪感與尊嚴(yán)，與客戶和供應(yīng)商之間建立一種朋友關(guān)系并分享共同的理想，與社區(qū)建立和諧的關(guān)系等。這些看似空泛但卻真實(shí)存在的價(jià)值觀，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前就已經(jīng)存在。

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，基于共同的小眾興趣、小眾價(jià)值觀、小眾夢想、小眾愛好，去實(shí)現(xiàn)內(nèi)部協(xié)同和外部與客戶的深度溝通，比過去要更為容易了。裂帛、阿卡、阿芙等淘寶上成長起來的企業(yè)，多少都具有這樣的特性。

當(dāng)然，抨擊“公司”這種組織方式的管理制度，在工作中又或多或少地只能扮演螺絲釘一樣的固定角色，這樣的情形已經(jīng)存在一個(gè)多世紀(jì)了。面向未來，所謂類似于“自由人的自由聯(lián)合”般的社會(huì)化自發(fā)協(xié)作，對于個(gè)人而言，以這種柔性化方式參與其中的前提，就是個(gè)人自身的“專家化”。

德魯克曾預(yù)測，知識工作者將很快成為發(fā)達(dá)國家中最大的族群。事實(shí)正是如此。僅從企業(yè)內(nèi)部與信息工作相關(guān)的員工比例來看，20世紀(jì)五六十年代的IT應(yīng)用，首先讓后端財(cái)務(wù)人員等的工作方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，80年代的PC普及，幾乎讓所有的知識工作者的工作方式都發(fā)生了革命，到今天的IT消費(fèi)化浪潮——平板電腦、智能手機(jī)的普及，以及可以預(yù)期的云計(jì)算對IT民主化的極大推進(jìn)，企業(yè)里最后那些工作還沒有實(shí)現(xiàn)IT化的員工，其工作方式也必將發(fā)生“信息化、知識化”的轉(zhuǎn)變。至此，所有部門和員工工作的IT化、信息化、知識化，將基本完成。而這又意味著全社會(huì)知識型工作人群比例的極大提升。

在DT時(shí)代，數(shù)據(jù)和知識越來越重要了。既然經(jīng)驗(yàn)和知識不均勻地分布在每個(gè)人身上，那么只有每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、知識與數(shù)據(jù)的結(jié)合，才能讓數(shù)據(jù)變得鮮活生動(dòng)起來，諸如此類的長尾生意和職業(yè)也將越來越多。在寬泛的意義上，人人都是知識工作者，人人也都是某個(gè)領(lǐng)域的專家，這會(huì)讓個(gè)體的工作與生活更加柔性化。一方面，個(gè)體的潛能將得到極大釋放，每個(gè)人的特長都可以較方便地在市場上“兌現(xiàn)”，而不一定要全職加入某一組織，承受“被組織”的代價(jià)，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人能力與市場的交換。另一方面，工業(yè)時(shí)代那種工作、生活、學(xué)習(xí)割裂，個(gè)體無法柔性安排工作與生活的狀態(tài)也將得到很大改變，類似于工作、生活、學(xué)習(xí)一體化的SOHO式工作、彈性工作等新形態(tài)將更為普遍。

概言之，與工業(yè)時(shí)代以“企業(yè)”為基本經(jīng)濟(jì)主體的時(shí)代不同，DT時(shí)代，將是一個(gè)以“小微企業(yè)和個(gè)人”為基本主體的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這將成為新時(shí)代里全新的社會(huì)和組織景觀。

分析：回到“生產(chǎn)/消費(fèi)”“分工/合作”

個(gè)體與社會(huì)、微觀與宏觀、分化與整合，是所有社會(huì)科學(xué)都要處理的核心問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，這一主題就是分工與合作。在此，讓我們回到一些最基本的視角，比如“生產(chǎn)/消費(fèi)”，或“分工/合作”，看看所謂的“平臺(tái)+個(gè)人”，究竟有著怎樣的含義。

從分工/協(xié)作來看，一端是各個(gè)領(lǐng)域中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的浮現(xiàn)，以及各個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的平臺(tái)化，一端是海量個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)主體的普遍化。這樣一種“平臺(tái)+個(gè)人”的分工協(xié)作的結(jié)構(gòu)，與過去的“公司+雇員”，是大不相同的全新的分工/協(xié)作的結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)與消費(fèi)來看，平臺(tái)作為典型的雙邊市場、多邊市場，它在很大程度上融合了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的邊界，所謂“產(chǎn)消合一”已經(jīng)是大規(guī)模的事實(shí)。

事實(shí)上，DT時(shí)代的分工/協(xié)作，將在多個(gè)層次上破解工業(yè)時(shí)代“分工深化”與“交易成本上升”之間的互相鎖定，同時(shí)提供一套新高度上的分工與協(xié)作體系，這將帶來對工業(yè)經(jīng)濟(jì)之可能性邊界的劃時(shí)代的突破，極大地?cái)U(kuò)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新邊界，提高社會(huì)生產(chǎn)力。

就目前可見，互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)，對于分工/協(xié)作體系的升級與深化，體現(xiàn)為以下四個(gè)方面：

其一，“分工/協(xié)作”的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境與工業(yè)時(shí)代已經(jīng)截然不同。正如段永朝先生所提出的，工業(yè)時(shí)代的分工/協(xié)作是一種基于分工的協(xié)作，而信息時(shí)代的分工/協(xié)作則是協(xié)作前提下的分工。

其二，新的分工體系將變得更為豐富化。

其三，協(xié)作走向大規(guī)模、實(shí)時(shí)化、社會(huì)化。

其四，經(jīng)濟(jì)角色的基本含義正在發(fā)生重大變化。過去那種生產(chǎn)者和消費(fèi)者角色的二分法，似乎也越來越不準(zhǔn)確了。消費(fèi)者正在轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)消合一者，就是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變。在淘寶網(wǎng)，用戶既是信用體系的消費(fèi)者（購物參考），也是它的建設(shè)者（參與打分）。搜索引擎也同樣如此。

無論是互聯(lián)網(wǎng)上蓬蓬勃勃的特色生意，對中小企業(yè)和個(gè)人的賦能，還是對“組織人”的重新解構(gòu)，都讓我們看到了一種令人心儀的未來：個(gè)體被機(jī)器和組織“異化”的狀態(tài)，有望得到很大的改善——這正是信息文明帶給我們的一個(gè)了不起的禮物。

這種分工全面深化、分工/協(xié)作體系全面升級的原因是什么？

在市場范圍方面，大市場才會(huì)有大分工。典型如20世紀(jì)初的美國經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)擺脫了對歐洲出口的過度依賴，隨著鐵路、流通網(wǎng)絡(luò)（郵購商店、百貨商店等）、現(xiàn)代媒體（雜志、報(bào)紙等）的發(fā)展，以及西部開拓、人口增長、收入水平高等因素，美國國內(nèi)市場當(dāng)時(shí)成了全球規(guī)模最大的單一市場，新興技術(shù)在這樣一個(gè)大市場上較容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的大分工體系。

所以，福特制的出現(xiàn)，小生產(chǎn)分工體系向大生產(chǎn)分工體系的躍變，之所以能在美國發(fā)生，絕不是什么偶然現(xiàn)象。而今天，互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算則正在支撐起一個(gè)在廣度與深度上前所未有的全球大市場，這就為分工/協(xié)作體系的升級提供了前提。

1.在交易費(fèi)用方面，雖然社會(huì)總體的交易費(fèi)用是否有很大變化這一點(diǎn)很難估算，但互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算在局部上的確大幅降低了企業(yè)間的交易和協(xié)作費(fèi)用。另外，降低交易費(fèi)用也只是一個(gè)方面，更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算通過對海量消費(fèi)者個(gè)性化需求的滿足，正在創(chuàng)造出新的專業(yè)化價(jià)值。

無數(shù)個(gè)體創(chuàng)業(yè)者或開發(fā)者等小企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營者的大量興起也說明，這是一個(gè)企業(yè)間分工（自發(fā)自動(dòng)地協(xié)作）大行其道而不是企業(yè)內(nèi)分工（以管理來協(xié)同）盛行的時(shí)代。

2.在交易技術(shù)方面，諸如淘寶、支付寶的交易系統(tǒng)與交易機(jī)制，都可以被視為是廣義上的交易技術(shù)，正是由于這種可以同時(shí)服務(wù)數(shù)億消費(fèi)者、在陌生人之間極低成本地開展遠(yuǎn)程交易、高度發(fā)達(dá)的交易系統(tǒng)，為交易效率的提升提供了巨大的可能性，才支撐起了高度復(fù)雜的分工協(xié)作體系。

3.在資產(chǎn)專用性方面，與工業(yè)時(shí)代企業(yè)的資產(chǎn)專用性完全不同，云平臺(tái)以“平臺(tái)共享”的方式，在云計(jì)算中心的“初始固定投入”與APP、垂直應(yīng)用、增值業(yè)務(wù)等的“邊際投入”之間，進(jìn)行了一種超出企業(yè)資產(chǎn)專用性邊界的社會(huì)化的分工。

新物種：重新審視“平臺(tái)”與“個(gè)人”

本文里的“平臺(tái)”與“個(gè)人”，基本上都還是一個(gè)商業(yè)概念，沒有太多“制度”的含義與屬性。那么，在多大程度上、在多遠(yuǎn)的未來、需要具備哪些要素，兩者才會(huì)成為類似于“公司”之于工業(yè)時(shí)代那種意義上的、具有明確的“制度”屬性的全新物種？

這里存在的，是一個(gè)巨大的問號。很多研究者，都已經(jīng)在試著把這個(gè)問號（？）“拉直”成一個(gè)結(jié)論性的嘆號（！）。摘錄三位研究者的精彩觀點(diǎn)，作為對這一話題的刻畫與展開。

關(guān)于“平臺(tái)”，周漢華先生在《論互聯(lián)網(wǎng)法》一文中提到，1996年制定的美國《通訊品位法》第230條明確規(guī)定：“互動(dòng)計(jì)算機(jī)服務(wù)的提供者或者使用者，不應(yīng)被視為是另一個(gè)信息內(nèi)容的提供者所提供的任何信息的出版者或者發(fā)言人”，這就確立了中間平臺(tái)的責(zé)任豁免制度。歐美的類似法律規(guī)定，對其他國家的互聯(lián)網(wǎng)立法產(chǎn)生了廣泛影響，逐步成為各國普遍采用的一項(xiàng)基本法律原則。

有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商民事法律責(zé)任豁免制度，看似只是確立了一項(xiàng)簡單的歸責(zé)原則，但意義深遠(yuǎn)，完全可以等同于有限責(zé)任公司制度對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。也只有這樣的法律原則以及配套的法律規(guī)則，才能使各類互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商免除后顧之憂，進(jìn)行各種創(chuàng)新。

關(guān)于“個(gè)人”，周子衡先生在與我們的討論中做了精彩分析：“公司將不再是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，個(gè)人將成為經(jīng)濟(jì)的主體。公司理性最終要被個(gè)人理性所解構(gòu)與替代。這是近兩個(gè)世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)矛盾的根本所在。就是說，經(jīng)濟(jì)問題的中心，將不再是所謂的市場與政府的關(guān)系掩蓋下的企業(yè)與政府的關(guān)系，而是個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系?！?/p>

關(guān)于“個(gè)人”，弗里德曼在《世界是平的》一書中也提到了類似的觀點(diǎn)：“如果說全球化1.0版本的主要?jiǎng)恿κ菄?，全球?.0的主要?jiǎng)恿κ枪?，那么全球?.0的獨(dú)特動(dòng)力就是個(gè)人在全球范圍內(nèi)的合作與競爭……全世界的人們馬上開始覺醒，意識到他們擁有了前所未有的力量，可以作為一個(gè)個(gè)人走向全球；他們要與這個(gè)地球上其他的個(gè)人進(jìn)行競爭，同時(shí)有更多的機(jī)會(huì)與之進(jìn)行合作。結(jié)果就是，每個(gè)人現(xiàn)在都會(huì)問道：在當(dāng)今全球競爭機(jī)會(huì)中我究竟處在什么位置？我可以如何與他人進(jìn)行全球合作？”

本文為“組織@未來”系列研究，作者為阿里研究院副院長，公眾號：aliresearch