美國(guó)體育教育“問責(zé)制度”沿革、特征與國(guó)內(nèi)體育發(fā)展啟示

李洋

（赤峰學(xué)院　體育學(xué)院，內(nèi)蒙古　赤峰　024000）

美國(guó)體育教育“問責(zé)制度”沿革、特征與國(guó)內(nèi)體育發(fā)展啟示

李洋

（赤峰學(xué)院體育學(xué)院，內(nèi)蒙古赤峰024000）

美國(guó)體育教育在教育轉(zhuǎn)型過程中，為應(yīng)對(duì)外界質(zhì)疑與自我發(fā)展的過程詢問而產(chǎn)生了問責(zé)制度，為教育體系的完善與高速發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，其成功經(jīng)驗(yàn)不斷為國(guó)外其他國(guó)家借鑒與效仿.本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法與邏輯分析法相結(jié)合對(duì)美國(guó)體育教育沿革進(jìn)行一系列的梳理，并對(duì)其特征進(jìn)行了一系列解讀.從中獲得以下啟示，“從被動(dòng)到主動(dòng)”是體育教育問責(zé)機(jī)制自我規(guī)制的一種必然轉(zhuǎn)向；體育課程的學(xué)習(xí)成果“問責(zé)與改善”應(yīng)作為體育教育問責(zé)機(jī)制是體育教學(xué)發(fā)展過程中的必然走向.

美國(guó)；體育教育；問責(zé)制度；革新；啟示

自20世紀(jì)70年代以來，應(yīng)教育工業(yè)化生產(chǎn)需求與社會(huì)革新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，體育“精英化”選拔漸進(jìn)過渡為“大眾化”培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)路徑，教育格局亦出現(xiàn)前所未有的變更.而伴隨著教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張，如何來規(guī)范與管理體育教育承載的社會(huì)責(zé)任問題則成為各國(guó)政府與公眾追問的焦點(diǎn)話題.“問責(zé)制度”便在這一話語背景下應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)體育教育率先完成與實(shí)現(xiàn)了“問責(zé)制度”創(chuàng)生與自身體系革新，有效地回應(yīng)了體育教育相關(guān)各方利益的責(zé)任訴求和內(nèi)在發(fā)展需要，成為架構(gòu)在高校、政府與社會(huì)第三方資源溝通一種重要手段與制度，不斷為其他國(guó)家所借鑒與效仿.

“問責(zé)”顧名思義，是向第三方進(jìn)行質(zhì)詢并要求其解釋資源運(yùn)用情況以及達(dá)到何種效果的一種方式，其主體目標(biāo)是明確承擔(dān)責(zé)任的主體、承擔(dān)責(zé)任的具體方式、具體標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容.著名美國(guó)學(xué)者馬丁特羅曾對(duì)“教育問責(zé)”給予進(jìn)一步厘清，即以法律和道德的雙向要求來回答教育資源的使用問題，進(jìn)一步強(qiáng)化“誰負(fù)責(zé)、向誰負(fù)責(zé)，何種方式與具體效應(yīng)問題”.當(dāng)下，體育教育發(fā)展越發(fā)體現(xiàn)出其多元取向，如何滿足各方利益訴求與責(zé)任落實(shí)則成為新的焦點(diǎn)話題.美國(guó)的體育教育“問責(zé)制度”的創(chuàng)生、革新路徑研究與借鑒是有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義的.

1　體育教育問責(zé)制度的“類屬”定位

在美國(guó)學(xué)者羅姆澤克（Romzek）看來，如果以問責(zé)對(duì)象的約束程度來劃分的話，問責(zé)即分為法律問責(zé)、官方問責(zé)、政治問責(zé)和專業(yè)問責(zé)等四種形式.法律問責(zé)、官方問責(zé)與政治問責(zé)強(qiáng)調(diào)來自科層頂級(jí)結(jié)構(gòu)的管控，要求問責(zé)對(duì)象與法律法規(guī)具備理念和行為上的一致性，其自主性則相對(duì)較低.而專業(yè)問責(zé)則擁有相對(duì)較大的自由裁量，其前提是假設(shè)主體活動(dòng)是相對(duì)復(fù)雜的.專業(yè)問責(zé)與前三者問責(zé)形式相比，其根本分野在于問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)源起上的不同.專業(yè)問責(zé)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)與判斷，法律問責(zé)、官方問責(zé)與政治問責(zé)則注重外部標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化.顯然，體育教育過程是一項(xiàng)復(fù)雜的主體活動(dòng)，單一憑借既定的法規(guī)制度進(jìn)行問責(zé)是難以達(dá)到預(yù)期效果的.體育教育主體從主體資源到學(xué)生學(xué)習(xí)效果的產(chǎn)出，反映了政府、社會(huì)、組織與個(gè)人的綜合性期待.因此，體育教育活動(dòng)的問責(zé)則是偏重于專業(yè)問責(zé)地一種具體操作制度，即通過對(duì)院校資源、個(gè)體意愿與行政評(píng)估結(jié)合協(xié)同，尤其是根據(jù)教育系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行行為評(píng)判的制度體現(xiàn).當(dāng)然，如果以外部管理與內(nèi)部管理來劃分的話，法律問責(zé)、官方問責(zé)、政治問責(zé)很明顯類屬于外部問責(zé)，而體育教育問責(zé)則屬于專業(yè)問責(zé)，即歸屬于內(nèi)部管理.

2　體育教育問責(zé)制度理念與實(shí)踐征況

2.1體育教育問責(zé)制度“初創(chuàng)”階段

從歷史脈絡(luò)來看，美國(guó)教育問責(zé)制度的發(fā)起與成熟經(jīng)歷了兩個(gè)重要階段，大體上可以2007年美國(guó)公立與贈(zèng)地大學(xué)兩校聯(lián)合成立“自愿問責(zé)”系統(tǒng)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行劃分.初期可回溯到20世紀(jì)80年代左右，美國(guó)體育教育是在不斷受到外部管理與規(guī)范，而產(chǎn)生的“問責(zé)制度”基本框架或意識(shí).雖然，這一時(shí)期只是制度初成的萌芽時(shí)期，但是，這一時(shí)期對(duì)各方的利益訴求與體育教育的回應(yīng)，甚至其他各方對(duì)體育教育的質(zhì)疑與批評(píng)，均應(yīng)是為后續(xù)“問責(zé)制度”體系的確立奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ).經(jīng)過一段時(shí)期的制度調(diào)研與嘗試準(zhǔn)備.至2004年，體育教育美國(guó)大學(xué)質(zhì)量署（Australian Universities Quality A-gency）簡(jiǎn)稱（AUQA）的成立，對(duì)于美國(guó)高等學(xué)校教育問責(zé)來說，則意味著內(nèi)部管理到外部管制性轉(zhuǎn)移性實(shí)質(zhì)性過渡的開啟，也標(biāo)志著美國(guó)體育教育進(jìn)入問責(zé)“初始”制度化、標(biāo)準(zhǔn)化階段.其間，通過創(chuàng)設(shè)一系列評(píng)估指標(biāo)體系，以科研和教學(xué)雙軌分立的問責(zé)形式來保障大學(xué)教育質(zhì)量的提升.

2.2體育教育問責(zé)制度修正與“完善”階段

2005年，時(shí)任美國(guó)教育部長(zhǎng)瑪格麗特·斯佩琳斯（Margaret Spell-ings）面對(duì)社會(huì)對(duì)體育教育的種種質(zhì)疑與批評(píng)，同時(shí)，為適應(yīng)新世紀(jì)體育教育發(fā)展的需要，提出與其被動(dòng)接受問責(zé)，不如主動(dòng)發(fā)力思討教育出路，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)健全問責(zé)制度和和增強(qiáng)文化透明化是體育教育發(fā)展的必經(jīng)路徑.在經(jīng)歷一年的調(diào)研與梳理，于2006年發(fā)布《領(lǐng)導(dǎo)力的考驗(yàn)：美國(guó)體育教育未來規(guī)劃》，也稱《斯佩琳斯報(bào)告》.這一報(bào)告發(fā)布，使得高校“問責(zé)制度”的轉(zhuǎn)向與完善顯得更為緊迫.2007年11月，美國(guó)兩大公立高校組織——美國(guó)公立與贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合成立了基于“體系內(nèi)部”的自愿問責(zé)系統(tǒng).以羅姆澤克（Romzek）看來，這一舉措實(shí)現(xiàn)了美國(guó)高校專業(yè)問責(zé)系統(tǒng)的提升.

考慮到量化評(píng)估與質(zhì)化結(jié)合在評(píng)估大學(xué)質(zhì)量中有著不同價(jià)值體現(xiàn)，在美國(guó)問責(zé)體系中，聯(lián)邦政府要求大學(xué)質(zhì)量評(píng)估過程中，在側(cè)重量化標(biāo)準(zhǔn)問責(zé)的基礎(chǔ)上，要漸進(jìn)加強(qiáng)了對(duì)問責(zé)結(jié)果的關(guān)注與探究.故此，相對(duì)應(yīng)的大學(xué)內(nèi)部體系則不僅要通過一系列指標(biāo)來描述自己的具體表現(xiàn)，還要通過相應(yīng)的行為證明來為自己進(jìn)行辯護(hù)，以獲得一系列有價(jià)值性質(zhì)量認(rèn)可.因此，2011年，美國(guó)大學(xué)質(zhì)量署進(jìn)行改組，成立體育教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署（Quality Standards Agency），從準(zhǔn)入、質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三個(gè)方面入手，倡導(dǎo)高校自愿加入“教育問責(zé)”系統(tǒng)，作為高校自我提升與改進(jìn)的有效證明.截至2014年，美國(guó)高達(dá)387所高校自愿加入“問責(zé)系統(tǒng)”，參與并進(jìn)行自我問責(zé)制度的實(shí)施.

3　美國(guó)體育教育問責(zé)制度的特征

3.1體育教育問責(zé)“評(píng)估”體系的確立

在美國(guó)，不同的院校其目標(biāo)與定位均是有著較大區(qū)別，這也是美國(guó)體育教育快速發(fā)展的重要條件之一.然而，對(duì)其成果解釋與評(píng)價(jià)則也體現(xiàn)出其“共性”性特征，即“評(píng)估”體系的標(biāo)準(zhǔn)性.正如尼采所說，事物優(yōu)劣的評(píng)估往往是成就事物發(fā)展的重要導(dǎo)向.“評(píng)估”標(biāo)準(zhǔn)的確定在美國(guó)體育教育問責(zé)制度中體現(xiàn)較為明顯特征之一.2008年1月初，時(shí)任美國(guó)體育教育委員會(huì)主席康納與施奈德等人聯(lián)合起草了一份題為《學(xué)生學(xué)習(xí)與問責(zé)新領(lǐng)導(dǎo)層：關(guān)于原則、行動(dòng)承諾的聲明》.將高校評(píng)估流程進(jìn)行細(xì)劃為六個(gè)步驟，并給予一定的指導(dǎo)性建議.采用五級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其中完全滿足為5分，完全不滿足為1分.第一，明晰學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)過程的成果內(nèi)容.第二，明確教師與學(xué)生在學(xué)術(shù)層面的學(xué)術(shù)成果.第三，確定輔助層面的學(xué)習(xí)體系.第四，收集教師工作與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的相關(guān)證據(jù).第五，對(duì)教職工與學(xué)生群體進(jìn)行證據(jù)性反饋.第六，向利益相關(guān)群體進(jìn)行評(píng)估體系與成果過程的展示.通過以上這一系列的流程與步驟，使得內(nèi)、外部分群體可以理解、管理甚至治理高校教育所出現(xiàn)的各類相關(guān)問題.同時(shí)，在每一個(gè)層面上有著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn).

3.2“大學(xué)肖像”式數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)制的建構(gòu)

對(duì)于體育教育而言，“問責(zé)制度”的核心在于一方面幫助高校自身尋求制約其發(fā)展的短板，另一方面在于向公眾展示高校的管理和社會(huì)責(zé)任.為了實(shí)現(xiàn)兩方面的價(jià)值與功能訴求，自《斯佩琳斯報(bào)告》提出之日起，體育教育委員會(huì)就倡導(dǎo)將體育教育管理體制建設(shè)成為一個(gè)友好型信息化數(shù)據(jù)庫(kù)，學(xué)生、家長(zhǎng)、教學(xué)群眾、校園支持性群體、政府人員與教育公私資助人士均可以通過引擎獲得體育教育機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，并可以地行權(quán)衡與參與體育教育機(jī)構(gòu)的策略與發(fā)展路徑的決策，這一倡議又稱“大學(xué)肖像”模板式問責(zé)路徑.各類高校為網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)發(fā)布高校自身的“肖像”界面，其內(nèi)容從“學(xué)生與家長(zhǎng)互動(dòng)信息、師生在校工作、學(xué)生體會(huì)和學(xué)校學(xué)生、發(fā)展成果展示等三個(gè)大的模塊.通過這一系列信息數(shù)據(jù)與事實(shí)的比較研究，為利益相關(guān)者對(duì)體育教育作出合理判斷提供可操作性平臺(tái).同時(shí)，“大學(xué)肖像”數(shù)據(jù)平臺(tái)也同時(shí)為利益相關(guān)者提供高校原始數(shù)據(jù)與發(fā)展信息的對(duì)比，從學(xué)生成績(jī)?cè)鰷p、錄取特征、成就與進(jìn)步、師生配比以及班級(jí)規(guī)模等多方面相關(guān)信息，這一服務(wù)機(jī)制的提出較好地回應(yīng)了利益相關(guān)者的價(jià)值訴求，尤其是極大地滿足了家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)高校基本情況的了解與熟悉.

3.3內(nèi)部問責(zé)與外部監(jiān)督契合應(yīng)用

外部督導(dǎo)最初在美國(guó)體育教育問責(zé)機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)性地位，然而，外部機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦政府、大學(xué)學(xué)會(huì)與認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及利益相關(guān)者在對(duì)高等院校進(jìn)行評(píng)估與約束過程中存在諸多問題.其根本問題在于這些外部力量對(duì)高校內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制了解相對(duì)較少，造成外部督導(dǎo)力量對(duì)其影響力相對(duì)較小，并且，在一定程度上也造成了大學(xué)對(duì)自身優(yōu)點(diǎn)的夸大和缺點(diǎn)的掩飾.故此，2007年，美國(guó)兩大公立高校組織提出的“自愿問責(zé)體系”成為革新固有的外部問責(zé)的新舉措，問責(zé)制度也在經(jīng)歷了外部問責(zé)向內(nèi)部問責(zé)轉(zhuǎn)向等一系列理念上的調(diào)整后，漸進(jìn)形成了內(nèi)、外雙向問責(zé)的融合性運(yùn)行機(jī)制，并在2010年啟動(dòng)了自愿問責(zé)機(jī)制地專項(xiàng)基金，吸收社會(huì)資金進(jìn)入問責(zé)系統(tǒng)，為問責(zé)制度的推行、革新提供“再造血”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ).在學(xué)者馬丁？特羅看來，以外部與高校關(guān)系來劃分話，問責(zé)制度中外部督導(dǎo)機(jī)制實(shí)際上更多是傾向于法律財(cái)政問責(zé)制度，而內(nèi)部問責(zé)制度則更加強(qiáng)調(diào)的專業(yè)問責(zé)機(jī)制的實(shí)施，二者相互聯(lián)系并且相互契合性功用.

4　美國(guó)體育教育問責(zé)機(jī)制實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)的啟示

4.1“被動(dòng)到主動(dòng)”：體育教育問責(zé)機(jī)制自我規(guī)制的轉(zhuǎn)向

問責(zé)機(jī)制是美國(guó)體育教育發(fā)展過程中的一項(xiàng)重要舉措，同時(shí)，也是在實(shí)施過程中漸進(jìn)成熟的重要制度性保障，在回應(yīng)外界質(zhì)疑與批評(píng)的背景話語下而發(fā)起、轉(zhuǎn)向并進(jìn)行完善的自我修正行為.以注重學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估為主體，強(qiáng)調(diào)教育證據(jù)與證據(jù)解釋為邏輯起點(diǎn)，運(yùn)用數(shù)據(jù)測(cè)量與專業(yè)定性相結(jié)合的評(píng)估方式，在確定相對(duì)規(guī)范的流程與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，獲取與教師、學(xué)生直接相關(guān)的各類信息，并通過“大學(xué)肖像”建構(gòu)與展示的方式向?qū)W生、家長(zhǎng)、聯(lián)邦政府以及其他利益相關(guān)者提供可理解和可比較的成效性信息，讓外部利益相關(guān)者了解或掌握體育教育教育信息、結(jié)果過程以及改進(jìn)方式，在這一過程中，問責(zé)制度漸進(jìn)成為了以高校教育為核心的體育教育學(xué)生成果改進(jìn)與主動(dòng)調(diào)整的節(jié)點(diǎn)，從而，不斷的完善其自我管理，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部評(píng)估與結(jié)果過程體系的自我規(guī)制.

4.2學(xué)習(xí)成果“問責(zé)與改善”：體育教育問責(zé)機(jī)制的主旨

20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)體育教育便一直強(qiáng)調(diào)教育主旨在于學(xué)生學(xué)習(xí)成果.其問責(zé)機(jī)制雖然在諸多方面有所體現(xiàn)，但在更大程度上，主要體現(xiàn)于對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果增殖的關(guān)注.問責(zé)機(jī)制的執(zhí)行也兩個(gè)方面展開：?jiǎn)栘?zé)與改善.正如彼特·尤厄爾（Peter Ewell）所說：“問責(zé)機(jī)制對(duì)于體育教育而言，是為高校學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)成果所負(fù)責(zé)的.對(duì)于利益相關(guān)者來說，也難以擺脫以學(xué)習(xí)成果進(jìn)行闡釋和解答”.通過問責(zé)過程，使得體育教育對(duì)院校資源對(duì)應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的促進(jìn)與提高，更加實(shí)踐化與操作化.同時(shí)，也在問責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)體育教育發(fā)展過程中在知識(shí)、技能與其他方面對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果促進(jìn)準(zhǔn)備上的不足.通過“自愿問責(zé)系統(tǒng)”資金的申請(qǐng)，來改善與調(diào)整學(xué)生學(xué)習(xí)成果相關(guān)的軟硬件環(huán)境.從實(shí)效上來看，外部問責(zé)與內(nèi)部問責(zé)結(jié)合是格局上的有機(jī)結(jié)合，而通過一系列評(píng)估工具與專業(yè)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的陳述、證據(jù)運(yùn)用與報(bào)告等程序，實(shí)現(xiàn)了問責(zé)與改善的有機(jī)結(jié)合.

〔1〕張磊.《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)驗(yàn)的公平性與有效性問題——基于美國(guó)“高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目”的啟示［A］.中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì).第五屆中國(guó)體育博士高層論壇論文集 ［C］.中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)，2014.2.

〔2〕劉留.論美國(guó)學(xué)校體育課程的生命關(guān)懷［D］.北京體育大學(xué)，2012.

〔3〕羅少功.學(xué)校課外體育活動(dòng)理論研究［D］.河南大學(xué)，2013.

G811.3

A

1673-260X（2016）10-0157-03

2016-06-29

內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校科學(xué)研究項(xiàng)目階段性成果（NJSC14303（2014-2015））