網(wǎng)約車新規(guī)喜憂參半“平民價(jià)格”將漸行漸遠(yuǎn)？

中國(guó)信息通信研究院│呂新杰

網(wǎng)約車新規(guī)喜憂參半“平民價(jià)格”將漸行漸遠(yuǎn)？

中國(guó)信息通信研究院│呂新杰

網(wǎng)約車出于盈利需要的“漲價(jià)”有其合理性，不應(yīng)因此就對(duì)滴滴和優(yōu)步合并做出涉嫌壟斷的判斷，待其找到適宜的盈利模式之后，價(jià)格將會(huì)變得更為合理。

網(wǎng)約車維持“平民價(jià)格”本應(yīng)是大勢(shì)所趨，任何技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式革新帶來的必然是價(jià)格下降和造福消費(fèi)者，而不是相反。然而，最近有關(guān)網(wǎng)約車漲價(jià)的報(bào)道不斷見諸于各種媒體，還有部分消費(fèi)者將此訴諸于消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

不同的專家和媒體對(duì)網(wǎng)約車漲價(jià)的觀點(diǎn)莫衷一是，理解者有之，反對(duì)者更是占了大多數(shù)。但筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車出于盈利需要的“漲價(jià)”有其合理性，不應(yīng)因此就對(duì)滴滴和優(yōu)步合并做出涉嫌壟斷的判斷，待其找到適宜的盈利模式之后，價(jià)格應(yīng)會(huì)變得更為合理。而恰恰需要擔(dān)心的是《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）以及各地方實(shí)施細(xì)則（征求意見稿）的出臺(tái)，因?yàn)槠湓诰W(wǎng)約車高端化的道路上“狠狠踹了一腳”，倘若真正實(shí)施，網(wǎng)約車離“平民價(jià)格”或?qū)⒄娴臐u行漸遠(yuǎn)。

漲價(jià)，不應(yīng)歸罪于“壟斷”

網(wǎng)約車平臺(tái)的發(fā)展初期以“野蠻生長(zhǎng)”和“燒錢”促銷為主，于是價(jià)格戰(zhàn)橫飛，各種力度很大的補(bǔ)貼措施也不斷推出，消費(fèi)者習(xí)慣了享受相對(duì)低價(jià)格的網(wǎng)約車服務(wù)，價(jià)格上漲自然會(huì)影響其消費(fèi)體驗(yàn)。資本方由于過去長(zhǎng)時(shí)間的虧損，而迫切需要盈利，因此網(wǎng)約車價(jià)格在一定幅度內(nèi)上漲有其合理性。如同餐館開業(yè)之初會(huì)推出各種優(yōu)惠措施招攬顧客，但其價(jià)格一定會(huì)回歸正常的水平。我們不能就此做出網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)滴滴和優(yōu)步合并就是形成壟斷的判斷。

之所以滴滴和優(yōu)步的合并不是壟斷，主要有以下幾點(diǎn)原因：首先，從現(xiàn)有市場(chǎng)構(gòu)成來看，雖然滴滴和優(yōu)步合并成為了最大的網(wǎng)約車平臺(tái)，但與其競(jìng)爭(zhēng)的還有傳統(tǒng)的出租汽車公司和黑車市場(chǎng)；其次，這是資本力量而不是行政力量在推動(dòng)的收購(gòu)和合并，網(wǎng)約車行業(yè)并沒有設(shè)置進(jìn)入的行政壁壘，這和很多行業(yè)的行政壟斷有著本質(zhì)區(qū)別；再次，從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展來看，一般消費(fèi)者只會(huì)記住行業(yè)同類中的翹楚，有時(shí)連第二都是“炮灰”，這與很多行業(yè)中由2個(gè)甚至更多主體構(gòu)成的寡頭壟斷也有區(qū)別，所以網(wǎng)約車平臺(tái)有不斷做大的強(qiáng)大動(dòng)力；最后，面向個(gè)人消費(fèi)者的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)利用低成本匯聚效應(yīng)，會(huì)加快網(wǎng)絡(luò)空間壟斷平臺(tái)的形成，“贏者通吃，大者恒大”，這個(gè)特點(diǎn)要比傳統(tǒng)行業(yè)更為明顯也更容易實(shí)現(xiàn)。

而且，滴滴和優(yōu)步利用網(wǎng)約車平臺(tái)老大的地位雖然已經(jīng)完成了初期的用戶拓展和積累，但商業(yè)模式和盈利模式還需要進(jìn)一步琢磨和改進(jìn)，如何從一個(gè)打車工具和軟件進(jìn)化為一個(gè)可以為各利益相關(guān)方創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)社區(qū)，還有大量的工作要做。待其找到合適的盈利模式之后，或許可以改變抽成、漲價(jià)、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)力度降低等這些對(duì)于共享平臺(tái)來說顯得傳統(tǒng)和短視的做法。

網(wǎng)約車該如此“高端”？

“網(wǎng)約車屬于公共交通的一部分，但卻是相對(duì)高端的公交服務(wù)，不是說應(yīng)該讓每個(gè)人都能打得起車。公交、地鐵才是城市公共交通的基本服務(wù)，把網(wǎng)約車當(dāng)成代步工具的定位有問題”。這是日漸清晰的行業(yè)主管部門對(duì)網(wǎng)約車的定位。

筆者認(rèn)為，既然最初把網(wǎng)約車當(dāng)作分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排頭兵，那應(yīng)繼續(xù)讓其沿著分享經(jīng)濟(jì)的軌道發(fā)展下去。如果交通分享發(fā)展更進(jìn)一步，所有的司機(jī)都參與進(jìn)來，今天你可以為我服務(wù)，明天我也可以為你服務(wù)，網(wǎng)約車價(jià)格大幅降低甚至成為代步工具未必不能成為現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)約車是“高端出租車”的定位有失偏頗，沒有理解共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要義，它只會(huì)造成供給側(cè)市場(chǎng)的縮小。

《辦法》于2016年7月底正式出臺(tái)，該《辦法》賦予了網(wǎng)約車行業(yè)合法的身份地位，滿足條件的私家車可按一定程序轉(zhuǎn)為網(wǎng)約車?！掇k法》在出臺(tái)之初，贏得了從業(yè)者和輿論的一片叫好之聲，人們看到了以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的光明前景。

但仔細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn)，該《辦法》還制定了較為嚴(yán)苛的準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)，比如其規(guī)定了網(wǎng)約車要安裝具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置和應(yīng)急報(bào)警裝置、網(wǎng)約車要有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》、網(wǎng)約車司機(jī)要考取《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》、網(wǎng)約車使用年限達(dá)到8年時(shí)要退出網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容，而上述規(guī)定是否有助于廣泛的供給側(cè)市場(chǎng)形成更值得商榷。要求網(wǎng)約車安裝GPS設(shè)備，而很多車輛已經(jīng)通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)解決了這個(gè)問題，為何還要多此一舉，這只會(huì)增加司機(jī)的支出進(jìn)而將其轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；私家車加入網(wǎng)約車須變更為運(yùn)營(yíng)車輛從而報(bào)廢年限縮短至8年，對(duì)于那些每天接單量很少的網(wǎng)約車司機(jī)來說，所需承擔(dān)的成本無疑是巨大的。

《辦法》將很多對(duì)網(wǎng)約車的管理權(quán)限和責(zé)任下放給了所在地的城市，而從蘭州、濟(jì)南、北京、上海等城市出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則（征求意見稿）來看，大多制定了更為具體、嚴(yán)格且不利于供給側(cè)市場(chǎng)形成的管制內(nèi)容，比如蘭州市規(guī)定了3000輛左右的網(wǎng)約車規(guī)模限制；濟(jì)南市規(guī)定了網(wǎng)約車運(yùn)價(jià)先由政府調(diào)節(jié)，然后再進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)；而北京市和上海市的管理細(xì)則更為甚焉，提出網(wǎng)約車平臺(tái)的司機(jī)、車輛均需為本地戶籍、車籍才能申請(qǐng)，且對(duì)車輛車型提出了很高要求。

無論是《辦法》的某些規(guī)定，還是眾多城市針對(duì)《辦法》制定的實(shí)施細(xì)則，有意或無意間，使網(wǎng)約車管理又走上了傳統(tǒng)出租車管理的老路，這將使網(wǎng)約車變成傳統(tǒng)出租車的延續(xù)，使網(wǎng)約車的發(fā)展變了味道。更為重要的是，“高端出租車”定位以及相應(yīng)的管理手段在造成供給側(cè)市場(chǎng)縮小的同時(shí)，無疑也將使消費(fèi)者低價(jià)出行的“夢(mèng)想”變?yōu)榕萦啊?/p>

維持“平民價(jià)格”的關(guān)鍵

從上述分析，我們可以看出網(wǎng)約車維持“平民價(jià)格”的2個(gè)關(guān)鍵在于平臺(tái)企業(yè)找到合理盈利模式以及行業(yè)管理部門為其營(yíng)造較為寬松的發(fā)展環(huán)境。

什么是合理的盈利模式呢？“轉(zhuǎn)移支付”和“交叉補(bǔ)償”的模式或者說“羊毛出在豬身上”的模式值得考慮。具體來說，滴滴可以和4S店合作開展新車銷售業(yè)務(wù)。滴滴掌握著大量的司機(jī)會(huì)員數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，可以準(zhǔn)確地知道司機(jī)何時(shí)候需要進(jìn)行車輛更新，偏好哪些價(jià)位和款式的車輛，這比4S店可能還有優(yōu)勢(shì)。通過這種虛擬4S店的方式，從廠商那里拿到相對(duì)便宜的車，再賣給它的會(huì)員和司機(jī)，這應(yīng)該是較好的盈利模式。

目前滴滴推出的“滴滴試駕”業(yè)務(wù)就是和4S店合作開展的，乘客在享受出行便利的同時(shí)也體驗(yàn)了新車的駕駛性能，雖然它是針對(duì)一般乘客的，也不是十分精準(zhǔn)化，但畢竟有了一個(gè)好的開始。此外滴滴還可以利用掌握的大量用戶信息開拓維修、保養(yǎng)、保險(xiǎn)等汽車服務(wù)市場(chǎng)，在通過合作或者自營(yíng)方式為會(huì)員提供更為廉價(jià)的汽車售后服務(wù)的同時(shí)，自己也有利可圖。

然而，更重要的是行業(yè)管理部門應(yīng)為網(wǎng)約車發(fā)展?fàn)I造更為寬松的環(huán)境。從美國(guó)多個(gè)承認(rèn)網(wǎng)約車合法地區(qū)的管理實(shí)踐中可以看出，雖然同樣制定了較為嚴(yán)格的網(wǎng)約車司機(jī)和車輛的準(zhǔn)入條件，但對(duì)網(wǎng)約車卻不設(shè)數(shù)量和運(yùn)價(jià)管制，并且未對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)和私人合乘平臺(tái)加以區(qū)分，也并未對(duì)其做出“高端出租車”的定位，允許私家車直接上路運(yùn)營(yíng)，只需繳納少量的費(fèi)用即可。

面對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的反對(duì)和起訴，最近美國(guó)聯(lián)邦法院依然做出了Uber和Lyft等網(wǎng)約車平臺(tái)不需要接受類似出租車的價(jià)格監(jiān)管以及司機(jī)也不需要獲得出租車經(jīng)營(yíng)牌照的判決，其背后的邏輯如下：傳統(tǒng)出租車乘客并沒有一個(gè)特定的合同公司與司機(jī)，因而無法討論價(jià)格；而網(wǎng)約車平臺(tái)卻通過登錄的方式使得乘客與公司之間有了明確的合同關(guān)系，而且在乘車前可以看到司機(jī)、車輛及評(píng)分信息，這些都是傳統(tǒng)出租車所不具備的，這決定了網(wǎng)約車平臺(tái)可以為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)，因此政府予以網(wǎng)約車更為寬松的監(jiān)管是合理的。

對(duì)于傳統(tǒng)出租車行業(yè)的損失，判決認(rèn)為出租車牌照并不是憲法上保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且由于競(jìng)爭(zhēng)而失去的價(jià)值貶損是不可能獲得補(bǔ)償?shù)?，如果老一代技術(shù)或商業(yè)模式獲得憲法賦予的權(quán)利，從而將新生事物排除在市場(chǎng)之外，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展將可能停滯。美國(guó)對(duì)待網(wǎng)約車和共享經(jīng)濟(jì)所采取的寬容乃至保護(hù)和鼓勵(lì)的監(jiān)管理念及監(jiān)管舉措，值得我們的行業(yè)管理部門思考與借鑒。

編輯｜趙艷薇 zhaoyanwei@bjxintong.com.cn