副教授與窮教授

周東旭

中山大學(xué)博雅學(xué)院院長(zhǎng)甘陽被打事件背后，對(duì)青年教師晉升職稱等高校管理體制，以及高校青年老師生存狀態(tài)等熱議再起。財(cái)新網(wǎng)曾報(bào)道北京工業(yè)大學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的《高校教師收入分配與激勵(lì)機(jī)制改革研究》，表明高校行政化導(dǎo)致了老師收入差距加大，以及學(xué)術(shù)屈從權(quán)力的現(xiàn)狀。

北京工業(yè)大學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的《高校教師收入分配與激勵(lì)機(jī)制改革研究》顯示，高校教師整體收入不高，滿意度低。其中，收入最低的10%的教授2010年年收入為56157元，而收入最高的10%的教授則為330642元，最高者為最低者的5.9倍。職稱的級(jí)別越高，其內(nèi)部的收入差別越大。

報(bào)告指出，“暴富教授”多是那些巧妙利用過度行政化與畸形市場(chǎng)化，不犯法也不違規(guī)，善打擦邊球的人。比如一些手握行政權(quán)力，同時(shí)又可承擔(dān)一定課題研究的人，將“科研提成”當(dāng)作生財(cái)之道。一些教師將主要精力投向校外，開公司，拉項(xiàng)目，到處兼職，以獲得較高收入。但該部分屬于少數(shù)，大多數(shù)老師收入一般，自嘲為“窮教授”。

高校行政化是導(dǎo)致收入差異的一個(gè)重要原因。報(bào)告顯示，擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的教授其年工資收入比不擔(dān)任行政職務(wù)的教授高18%；擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的副教授比不擔(dān)任行政職務(wù)的副教授高25%。高?！靶姓睅淼呢?fù)面影響，有教師形象地描述為“三奔一荒”，即奔錢、奔官、奔項(xiàng)目，荒學(xué)術(shù)。 收入差異大

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，如果將教授的年收入（不含股票、贈(zèng)予等）劃分為從低到高的10個(gè)組別，每個(gè)組中包括10%的人數(shù)，那么，收入最低的10%的教授2010年年收入僅為56157元，而收入最高的10%的教授則為330642元，最高者為最低者的5.9倍。

對(duì)副教授做如此的十階梯劃分，可得出收入最低的10%的人2010年的年收入僅為40935元，而收入最高的10%的人則為183659元，最高者為最低者的4.5倍。對(duì)講師做如此的十階梯劃分，可得出收入最低的10%的人僅為31464元，而收入最高的10%的人則為123095元，最高者為最低者的3.9倍。如果不做分組而直接對(duì)個(gè)人進(jìn)行比較，則同一職稱者之間的收入差距更大。

這表明即使位于同一個(gè)職稱等級(jí)，不同人之間的差別甚大。職稱的級(jí)別越高，其內(nèi)部的收入差別越大。對(duì)不同職稱教師各選取10%的最高收入者與10%的最低收入者分別進(jìn)行比較，不同職稱的教師中收入最高10%相當(dāng)于收入最低10%的倍數(shù)，教授為5.9，副教授為4.5，講師為3.9。

另一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，在外兼職講課收入方面，北京地區(qū)高校教授2010年最低者為0元，最高者為65000元，副教授2010年最低者也為0元，最高者為60000元。

在承擔(dān)課題所得收入方面，2010年北京地區(qū)高校教授最低者為0元，最高者為560000元。副教授最低者只有200元，最高者為80000元，最高者為最低者的400倍。講師中最低者只有200元，最高者為55000元，最高者為最低者的275倍。即使專業(yè)職稱相同，但承擔(dān)課題所得收入差距甚大。

高校行政化根源

收入差距較大的一個(gè)原因是高校的行政化傾向嚴(yán)重。行政化的表現(xiàn)之一就是目前高校的行政管理者不但擁有行政資源，也日益擁有了學(xué)術(shù)資源，“雙肩挑”者成為大學(xué)中最有實(shí)力的職業(yè)群體。

報(bào)告顯示，2010年，擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的教授其年工資收入比不擔(dān)任行政職務(wù)的教授高18%；擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的副教授比不擔(dān)任行政職務(wù)的副教授高25%，此外擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的教授、副教授擁有更豐厚的課題經(jīng)費(fèi)，擔(dān)任行政職務(wù)甚至成為獲得教授職稱的重要捷徑之一。

與這種變化相對(duì)應(yīng)的是在許多高校出現(xiàn)了教授、副教授爭(zhēng)相競(jìng)聘處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)，甚至科長(zhǎng)的奇怪現(xiàn)象，以變相任命制為主導(dǎo)的人事管理制度進(jìn)一步強(qiáng)化高?！拔ㄉ稀薄拔ü佟钡姆諊廴局髮W(xué)的“本源”。

高校行政化的表現(xiàn)之二是行政指令配置資源。能否得到科研機(jī)會(huì)和資源，很多時(shí)候不是根據(jù)科研人員的能力、項(xiàng)目本身的學(xué)術(shù)價(jià)值和科學(xué)研究的可持續(xù)性及規(guī)律，而是依據(jù)一些行政指令和規(guī)定，“一刀切”地設(shè)置種種門檻，資源和機(jī)會(huì)的配置隨著政策的變化而變化。

行政化的表現(xiàn)之三是學(xué)校的行政部門日趨龐大、臃腫，一些大學(xué)的行政后勤人員遠(yuǎn)超過一線從事教學(xué)科研的教師。多家行政部門掌控不同的權(quán)力和資源，且各自為政，下達(dá)各種項(xiàng)目和任務(wù)，要求填寫或撰寫各種表格和總結(jié)，綜合管理一線教師。

高校的“行政化”所帶來的負(fù)面影響，有教師形象地描述為“三奔一荒”，即奔錢、奔官、奔項(xiàng)目，荒學(xué)術(shù)。

學(xué)術(shù)屈從權(quán)力

行政治校的最直接體現(xiàn)是導(dǎo)致了學(xué)術(shù)對(duì)權(quán)力的屈從，教授對(duì)官員的屈從。

教師們反映，高校治理結(jié)構(gòu)的行政化傾向相當(dāng)濃厚，而且近些年有增強(qiáng)的趨向。一些行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師的意見想聽就聽，不想聽就不聽。教師們辦事情不得不左申請(qǐng)、右請(qǐng)批，被“撥來撥去”，沒有尊嚴(yán)、沒有身份，顯得卑屈。

教授們覺得最不能接受的是學(xué)術(shù)事務(wù)由行政決定。

“學(xué)術(shù)上的事誰官大準(zhǔn)說了算，違背了科學(xué)?！闭l能晉升教授，“領(lǐng)導(dǎo)說你行你就行，不行也行；說你不行，你行也不行”。一位教授說：“我們大學(xué)有六個(gè)正副校長(zhǎng)，每個(gè)校長(zhǎng)的權(quán)者田艮大，管一條線、管各個(gè)學(xué)院的業(yè)務(wù)。他懂嗎？憑什么要他說了算呢，這沒有道理。”

在調(diào)查中，教師們將單位資源分配不公概括為以下8個(gè)方面：

01 將大量經(jīng)費(fèi)用于政績(jī)工程。修大樓、換設(shè)備、搞美化，“領(lǐng)導(dǎo)能看到，媒體能登報(bào)”，而不提高教師的收入?！坝辛舜髽?，沒有大師”，“不培養(yǎng)教授，去亂挖教授”。

02 自己給自己提高工資等級(jí)。行政部門和行政領(lǐng)導(dǎo)人給自己的崗位確定較高的工資等級(jí)，給教師崗位確定較低的工資等級(jí)。例如，確定很高的行政職務(wù)津貼。

03 行政人員擠占教師的職稱名額。行政人員不具備專業(yè)條件也能當(dāng)教授，比專職教師的水平低卻能搶先當(dāng)上教授。某些學(xué)校的黨委書記不搞教學(xué)，沒有專業(yè)文章發(fā)表，也當(dāng)上了教授。某些學(xué)校的校長(zhǎng)新從行政部門調(diào)來，沒有學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)成果，卻很快比20年教齡的教師先當(dāng)上了教授。他們嚴(yán)重?cái)D占了國(guó)家控制的十分有限的職稱名額。endprint

04 在行政部門擔(dān)任行政職務(wù)，有教學(xué)職稱而不從事教學(xué)，卻拿著教學(xué)系列的較高工資。

05 以行政職務(wù)兼教授，既得到行政職位的好處，又得到教授職稱的好處，并且對(duì)行政職務(wù)與教學(xué)職務(wù)的資源互相串換。

06 行政部門掌握校內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)，自己給自己設(shè)置和批準(zhǔn)課題，自己給自己進(jìn)行成果驗(yàn)收。行政人員手中的課題比教學(xué)人員和科研人員還多。

07 在教學(xué)經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)的分撥中搞權(quán)錢交易，從承擔(dān)者那里得到各種返還。

08 行政人員搞小金庫(kù)，用其中的經(jīng)費(fèi)吃飯、旅游、住高檔賓館。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，教師中純教學(xué)人員的工作滿意感低于兼任行政職務(wù)的人員。以副高級(jí)職稱的教師為例，純教學(xué)職務(wù)的教師對(duì)當(dāng)前工作感到滿意的人數(shù)比例為28.8%，兼任教學(xué)和行政職務(wù)的教師的相應(yīng)比例數(shù)字為36.7%。純教學(xué)職務(wù)的教師對(duì)當(dāng)前工作感到不滿意的人數(shù)比例為19.7%，兼任教學(xué)和行政職務(wù)的教師的相應(yīng)比例數(shù)字僅為9.7%?？傮w來看，兼任行政職務(wù)的教師滿意度高于純教學(xué)人員。

對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與專任教師的公平感進(jìn)行比較，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)中認(rèn)為公平（比較公平、很公平）的人數(shù)比例為75.0%，專任教師認(rèn)為公平的僅為37.3%，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是專任教師的2倍。中層領(lǐng)導(dǎo)中認(rèn)為公平（比較公平、很公平）的人數(shù)比例為43.7%，比專任教師高6個(gè)百分點(diǎn)。

究竟哪些人暴富

與教師收入低形成巨大反差的是一些教師的暴富。究竟是哪些人的暴富引起了高校教師的不滿？報(bào)告認(rèn)為，是那些巧妙地利用過度的行政化與畸形的市場(chǎng)化，在過度的行政化與畸形的市場(chǎng)化過程中，既不犯法又不違規(guī)、善打擦邊球的人。

一是那些較多占有和分配體制內(nèi)資源，最大限度地使用手中權(quán)力為個(gè)人或小團(tuán)體謀取不正當(dāng)利益的人。一位專門研究薪酬和激勵(lì)機(jī)制的教授，在北京的一所部屬高校調(diào)研之后感到十分震撼，說“教師收入懸殊之大讓人咋舌”?！案唤淌陂_寶馬，窮教授騎飛鴿”并不鮮見。

二是將市場(chǎng)和市場(chǎng)行為泛化，充分利用畸形的市場(chǎng)化環(huán)境，不擇手段謀取個(gè)人利益的人。由于校內(nèi)的資源分配存在諸多不公平、不公正的問題和弊端，一些教師將主要精力投向了校外，開公司，拉項(xiàng)目，到校外兼職，以獲得較高收入。例如，拼湊“輔導(dǎo)班”“補(bǔ)習(xí)班”等，利用名校名師的優(yōu)勢(shì)占據(jù)教育市場(chǎng)，賺取高額講課費(fèi)?！翱佳袩帷薄翱甲C熱”“考藝熱”等使學(xué)費(fèi)不斷提高，也讓一部分教授迅速富起來。

三是在過度的行政化與畸形的市場(chǎng)化環(huán)境中左右逢源、游走自如、獲取較多個(gè)人利益的人。一些手握行政權(quán)力，執(zhí)掌科研組織分配大權(quán)，同時(shí)又可承擔(dān)一定課題研究的人，將“科研提成”當(dāng)做生財(cái)之道。一所“985”高校的教授介紹了普遍推行的“科研提成”，按照通行規(guī)定，“縱向課題”，即政府課題，包括自然科學(xué)基金、社科基金、部委課題等，一般提成占課題全部經(jīng)費(fèi)的10%左右，那些和企業(yè)合作的“橫向課題”，提成可以高達(dá)40%。這樣，到手一個(gè)1000萬元的科研項(xiàng)目，項(xiàng)目承擔(dān)者的提成可以高達(dá)100萬，甚至數(shù)百萬之巨。幾個(gè)課題還沒有搞下來就可以先變出幾個(gè)富翁來。

某社會(huì)學(xué)教授將高校中的“富教授群體”的成員概括為四類：

01 所謂“學(xué)霸”，那些實(shí)行“學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人制”的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、博士后流動(dòng)站等都是可能產(chǎn)生“學(xué)霸”的溫床。學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)^基本亡都是獨(dú)斷專行，一個(gè)人說了算，牢牢掌握經(jīng)費(fèi)陵用權(quán)，命題、判卷、錄取權(quán)，以及立項(xiàng)、出國(guó)、學(xué)術(shù)會(huì)議等所有事項(xiàng)的審批和決定權(quán)。

02 所謂“權(quán)威”，掌握和控制一些國(guó)家課題的專家委員會(huì)成員，擁有一定的人脈，憑借手中的項(xiàng)目資源為個(gè)人或小團(tuán)體謀取利益，抑或是“權(quán)威”們糾集在一起，在審批分配課題時(shí)，進(jìn)行暗箱操作。

03 所謂“學(xué)官”，例如集副校長(zhǎng)、博導(dǎo)、教授于一身，行政管理部門的處長(zhǎng)、部長(zhǎng)兼教授等“亦官亦學(xué)”身兼多種角色的人，利用行政資源和學(xué)術(shù)資源，巧妙地將兩類資源結(jié)合利用，同樣是學(xué)校中的富翁。

04 兼職教授，在各大學(xué)之間“走穴”，相互邀請(qǐng)，交換資源，形成網(wǎng)絡(luò)，共同發(fā)財(cái)。另有教授在校外任董事長(zhǎng)或直接辦公司?！皩W(xué)術(shù)掮客”也屬于兼職教授，只是他們沒有具體的兼職單位，他們利用密集的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，專門為學(xué)?；蚩蒲胁块T疏通門路爭(zhēng)取建立博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，爭(zhēng)取科研項(xiàng)目等，跑下來一個(gè)大的項(xiàng)目即可獲得幾十萬“獎(jiǎng)金”或“提成”。

與少數(shù)“富教授”同在一所大學(xué)的是一個(gè)龐大的“窮教授群體”，“窮教授”一般沒有課題，沒有項(xiàng)目，只靠單純講課獲取薪酬收入。“窮教授”主要集中于基礎(chǔ)學(xué)科授課和那些無法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，以及得不到社會(huì)重視的專業(yè)領(lǐng)域。

一位教授說：“社會(huì)上流傳大學(xué)教師的收入高，其實(shí)他們知道的都是那些神話人物，就像股市上流傳的股神一樣。股神在廣大股民當(dāng)中屬于鳳毛麟角?！绷硪晃唤淌谝仓赋觯骸按髮W(xué)老師中有相當(dāng)一部分其實(shí)是很慘的，只靠學(xué)校給的仨瓜倆棗?！?/p>

摘自財(cái)新網(wǎng)endprint