典故詮釋與清詞教學(xué)

周煥卿

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

?

典故詮釋與清詞教學(xué)

周煥卿

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

摘要：清詞的鑒賞是古代文學(xué)教學(xué)內(nèi)容之一。典故詮釋是清詞教學(xué)中至關(guān)重要的一環(huán)。詮釋典故，不僅要熟悉典故的出處，還要結(jié)合作者生平、作品的創(chuàng)作時(shí)間、版本、時(shí)代背景、內(nèi)容等對(duì)典故作考證與分析，從而準(zhǔn)確地詮釋今典之意。

關(guān)鍵詞：典故；詮釋；清詞教學(xué)

目前，清詞已成為古代文學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。為了適應(yīng)學(xué)科前沿發(fā)展的需要，有必要將清代詞作納入教學(xué)過程中。

用典，是古代詩歌創(chuàng)作的一種重要手法。無論是清前期的陽羨詞派、盛清時(shí)期的浙西詞派，乃至興起于嘉慶末年而延至民國(guó)時(shí)期的常州詞派，大部分詞家兼有學(xué)人的身份，他們也為詞體日尊的風(fēng)尚所趨，在創(chuàng)作中大量運(yùn)用典故，用典遍及經(jīng)、史、子、集，還涉及地方風(fēng)俗等。因此，典故的詮釋自然就成為了鑒賞清詞的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。詩詞中的典故，有古典與今典之別，而古典與今典相結(jié)合的詩歌解釋原則，詳見于陳寅恪《柳如是別傳·緣起》：

此稿既以釋證錢柳因緣之詩為題目，故略述釋證之范圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二：一為考證本事；一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)。后者乃釋古典，即舊籍之出處。[1]7

按陳氏之說，古典指舊籍的出處，今典指當(dāng)時(shí)的事實(shí)，即作者借古典來表達(dá)象征意蘊(yùn)。而清詞，繼兩宋詞之后，體現(xiàn)了全新的創(chuàng)作風(fēng)貌。關(guān)懷現(xiàn)實(shí)，內(nèi)容言之有物，是其亮點(diǎn)之一。詞家運(yùn)用典故，往往有其本事，而非流于堆砌典故以夸耀博學(xué)。因此，考釋古典難度不太大，可以借助《佩文韻府》等書籍；難點(diǎn)在于今典，教師需要對(duì)詞人的生平際遇、作品的創(chuàng)作時(shí)間、時(shí)代背景等作出全盤的考察，并結(jié)合文本進(jìn)行分析，考出本事所在，進(jìn)而抉發(fā)作者的苦心孤詣，促使學(xué)生深入地了解作家的情感意蘊(yùn)。至于用典的手法又涉及兩種類型，即正用其意與反用其意。這一點(diǎn)，學(xué)生比較容易掌握。在這個(gè)問題上，點(diǎn)到即可，不必占用過多的教學(xué)時(shí)間。今典的詮釋才是教學(xué)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。文章以清初詞作為例，對(duì)這一問題作一討論。

彭孫貽《賀新郎·感時(shí)，用稼軒韻》其一云：

孤憤韓非說。恨茫茫、乾坤無地，避秦仇葛。江左夷吾誰底是，楊白花飛成雪。笑久矣、吾多星發(fā)。咫尺狒貍飲江水，猶尋常、乳燕巢梁月。彈不盡，雍門瑟。金尊到手休輕別。望滹沱、朔風(fēng)不起，河冰難合。移得冬青三兩樹，誰辨六陵余骨。且莫道、先生癡絕。燒取咸陽三月火，也難銷、方寸肝腸鐵。發(fā)上指，眥雙裂。[2]1100

為了讓學(xué)生讀懂作品，了解其思想內(nèi)容、寫作技巧及審美意趣，對(duì)作者的生平及創(chuàng)作背景的介紹，是教學(xué)中必不可少的環(huán)節(jié)。

首先，要考訂作者的生平事跡。大部分清代詞人的生平傳記都見載于常用的工具書。但是，有些詞人的生平資料不太常見。這就要求教師具有一定的文史考證功夫。彭孫貽是清初遺民?！度髟~》不載作者生卒年?！度逶~·順康卷》僅載生年。今考彭孫貽《茗齋詩余》卷二[沁園春](甚矣吾衰)云：“笑山中甲子，年忘歷日，予惟乙卯?！笨赏浦谌f歷四十三年乙卯(1615年)。又徐盛全《彭孝介先生傳》載：“(彭孫貽)化年五十九。”即卒于清康熙十二年(1673年)。再結(jié)合徐盛全《彭孝介先生傳》，大致可以勾勒出彭孫貽的生平概況。彭孫貽，字仲謀，一字羿仁，浙江海鹽人。明太仆期生次子。拔貢生。甲乙之際，父死難贛州，求遺骸不得，遂刻木為骸，招魂東返。后四方求索，得而歸，閉門發(fā)憤著書，清靜自守。擅山水，工墨蘭。孫遹為其從弟，嘗從受經(jīng)。其鄉(xiāng)人私謚孝介先生。與吳謙牧、李天植交。有《茗齋詩余》二卷。將這樣一個(gè)考證過程，在課堂教學(xué)中加以展示，有利于學(xué)生掌握研究方法，同時(shí)也能激發(fā)學(xué)生的研究興趣。

其次，要交代創(chuàng)作背景。從標(biāo)題及正文中很難判定這首詞的具體創(chuàng)作年代，目前也沒有相關(guān)的資料可資利用。遇到這種情況，教師要注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)作家身份及作品用詞的敏感度。此詞標(biāo)題“感時(shí)”，即暗示對(duì)時(shí)局有所指。作者又是拒仕清廷的遺民，這一政治身份也要提醒學(xué)生加以注意。啟發(fā)學(xué)生思考這些問題后，對(duì)于創(chuàng)作背景，暫時(shí)可不予解決，埋下伏筆即可。接著，教師應(yīng)轉(zhuǎn)入正題，引導(dǎo)學(xué)生指出詞中“孤憤韓非說”“避秦”“仇葛”“江左夷吾”“狒貍”“雍門瑟”“咸陽三月火”六處用典，并細(xì)加詮釋。

上片首句“孤憤韓非說”，指戰(zhàn)國(guó)韓非子作《孤憤》?！妒酚洝だ献禹n非列傳》載：“(韓非)悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》?！彼抉R貞索隱：“孤憤，憤孤直不容于時(shí)也?！惫聭崳侵疙n非對(duì)孤直不容于時(shí)的憤慨。那今典為何意呢？教師可以讓學(xué)生稍作討論，然后追問其依據(jù)。由于這個(gè)典故的今典之意涉及韓非作《孤憤》的創(chuàng)作時(shí)間，學(xué)生往往忽略了這一點(diǎn)而毫無依據(jù)地隨意發(fā)揮。通過討論，教師可以讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到理解典故首先要熟悉文獻(xiàn)，掌握與典故相關(guān)的資料，才能作出合理的推斷。關(guān)于韓非作《孤憤》的時(shí)間，有不同的記載。司馬遷《報(bào)任安書》載：

蓋西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》?！对姟啡倨蟮质ベt發(fā)憤之所為作也。[3]2735

意為韓非子為秦所囚而作《孤憤》。但司馬遷《史記·老子韓非列傳》又云：

非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國(guó)不務(wù)修明其法制，……悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲(chǔ)》《說林》《說難》十余萬言?！嘶騻髌鋾燎?。秦王見《孤憤》《五蠹》之書，曰：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韓非之所著書也。”秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用。[4]2155

這里是說，韓非眼見韓國(guó)每況愈下，積貧積弱，多次勸諫韓王而無果，只得退而著述，寫出《孤憤》《五蠹》等著作，韓非的著述流傳至秦國(guó)，為秦嬴所識(shí)，于是舉兵入侵韓國(guó)，迫使韓王交出韓非。關(guān)于韓非何時(shí)著《孤憤》，這兩處所載有矛盾?？甲C孰是孰非，并非我們討論的重點(diǎn)，關(guān)鍵是作者屬意者為誰。結(jié)合下文來看，第二句“恨茫茫、乾坤無地，避秦仇葛”，“避秦”，典出東晉陶淵明《桃花源記》。這里“秦”影射“清”。這關(guān)乎明人的創(chuàng)作趣味。陳寅恪指出：“明末人作詩詞，往往喜用本人或?qū)Ψ?，或有關(guān)之他人姓氏，明著或暗藏于字句之中。斯殆當(dāng)時(shí)之風(fēng)氣如此，后來不甚多見者也?！盵1]16在這樣的風(fēng)氣影響下，適逢明清易代這一特殊的歷史情境，一種特定的影射手法便得以發(fā)展起來[5]146-148。清初作家往往在詩詞中暗藏“明”“清”二字，有的寓于具體意象或情狀，如以“明月”“明珠”“明”喻明朝，以“清”喻清朝，以“桂花”喻桂王；有的采用拆字法，如以“日”“月”喻明朝；有的則以諧音法，以“秦”喻清朝。因南方方言鼻音不明顯，“秦”“清”二字乃同音，而清朝統(tǒng)治的酷虐程度又有甚于秦朝，遺民以短命王朝“秦”來影射清朝，則有詛咒清朝早亡的深意在。詞中既然說無地避秦，當(dāng)是作于明清易代之際。這就回應(yīng)了講解詞作之前所提出的創(chuàng)作年代的問題。最后，引導(dǎo)學(xué)生作出推論。彭孫貽用韓非作《孤憤》一典，應(yīng)該是從司馬遷《報(bào)任安書》所出。韓非為秦所囚，正是對(duì)清廷的影射，與下文之“避秦”相合。因此，首句“孤憤”的今典之意，是指國(guó)破家亡而孤直不容于時(shí)的憤慨。從這一教學(xué)環(huán)節(jié)中可見，教師要熟悉明清之際的時(shí)代風(fēng)氣，并結(jié)合大量的文史知識(shí)來講解典故，從而促使學(xué)生掌握文史互證的研究方法。

“仇葛”一典，應(yīng)是“葛仇”的倒文，是為了押入聲韻?！案鸪稹笔侵浮案鸩痧A”。《孟子·騰文公》載：

湯居亳，與葛為鄰。葛伯放而不祀，湯使人問之曰：“何為不祀？”曰：“無以供犧牲也?！睖惯z之牛羊，葛伯食之，又不以祀。湯又使人問之曰：“何為不祀？”曰：“無以供粢盛也?！睖官癖娡鶠橹先躔伿?。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者奪之，不授者殺之。有童子以黍肉餉，殺而奪之?！稌吩弧案鸩痧A”，以之謂也。為其殺是童子而征之，四海之內(nèi)皆曰：“非富天下也，為匹夫匹婦復(fù)仇也?！睖颊鳎愿疠d。十一征而無敵于天下。[6]147-148

大意是說，葛國(guó)與商國(guó)為鄰，葛國(guó)平常不進(jìn)行祭祀。商湯派人來問，為什么不舉行祭祀。葛伯說：“我們沒有祭祀用品?！庇谑?，商湯派人給他們送來了牛羊等祭祀品。葛伯把這些牛羊都吃掉了，仍然不祭祀。商湯派人來問：“你們?yōu)槭裁催€不祭祀呢？”葛伯說：“我們沒有祭祀的五谷?！庇谑巧虦团扇藖斫o他們種地，派老幼給種地的人送飯。葛伯就派人搶了這些送飯的人，還殺了一個(gè)小孩子。商湯以此為借口，派兵消滅了葛國(guó)?！俺鸶稹币徽Z，古典之意，是指商湯以葛伯殺送飯的人為借口，率兵滅葛國(guó)。教師要引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合明清之際的時(shí)局進(jìn)行思考，商湯與葛伯分別影射誰呢？學(xué)生據(jù)此可以得出今典之意，是指滿清篡奪明朝的江山。

至此，教師要繼續(xù)引導(dǎo)學(xué)生思考“孤憤韓非說”“避秦”“仇葛”三個(gè)典故之間的關(guān)系。“恨茫茫、乾坤無地，避秦仇葛”一句，意指明清易代之際，九鼎轉(zhuǎn)移的歷史巨變，對(duì)此，詞人滿腔憤恨，由此點(diǎn)明了首句“孤憤”的意蘊(yùn)。如此講解，可以讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到典故之間的深刻聯(lián)系，更好地領(lǐng)會(huì)作品的思想內(nèi)涵，從中也學(xué)會(huì)如何評(píng)價(jià)古典詩詞的優(yōu)劣。也就是說，就用典而言，衡量詩詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在于，不僅用典要博贍，典故之間還要有著緊密的聯(lián)系，為表現(xiàn)同一個(gè)主題而層層推進(jìn)，否則就有堆砌之嫌。

“江左夷吾”出自《晉書·溫嶠傳》。其曰：“于時(shí)江左草創(chuàng)，綱維未舉，嶠殊以為憂。及見王導(dǎo)共談，歡然曰：‘江左自有管夷吾，吾復(fù)何慮！’”[7]1185管夷吾，即管仲，相齊桓公成霸業(yè)。管仲在此影射誰呢？教師要啟發(fā)學(xué)生結(jié)合句式來理解，“江左夷吾誰底是”，詞人在發(fā)問：哪個(gè)是輔助齊桓公成就霸業(yè)的管仲?。吭~人為什么如此發(fā)問？讓學(xué)生體會(huì)其語氣，恰恰是因?yàn)槿狈ν鯇?dǎo)的自信，才會(huì)有此一問。詞人在此哀嘆的是，當(dāng)今又有誰堪與管仲媲美，能肩負(fù)反清復(fù)明的重任呢？想到復(fù)明無望，詞人滿腔憤慨化為哀傷?？礂罨?，春天即將遠(yuǎn)去，自己也長(zhǎng)出星星白發(fā)，青春不再，只能付之慘然一笑。此時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生指出這一用典的類型，正是反用其典。

再看“雍門瑟”一典，相傳雍門子周以善琴見孟嘗君。漢劉向《說苑·善說》載：

孟嘗君曰：“先生鼓琴亦能令文悲乎？”雍門子周曰：“臣何獨(dú)能令足下悲哉……天下未嘗無事，不從則橫。從成則楚王，橫成則秦帝，楚王秦帝，必報(bào)仇于薛矣?！煜掠凶R(shí)之士無不為足下寒心酸鼻者，千秋萬歲之后，廟堂必不血食矣！”……于是孟嘗君泫然，泣涕承睫而未殞。雍門子周引琴而鼓之，徐動(dòng)宮徵，微揮羽角，切終而成曲。孟嘗君涕浪汗増欷，下而就之曰：“先生之鼓琴，令文立若破國(guó)亡邑之人也?！盵8]279-281

這里作“雍門瑟”而不作“雍門琴”，同是為押入聲韻。教師解釋清楚古典之意后，學(xué)生很容易領(lǐng)悟，“雍門瑟”即指引發(fā)亡國(guó)之憂的樂聲，這里影射明亡之憂。狒貍飲水，乳燕巢梁，江山易代，景物依然，但詞人心中蘊(yùn)藏著無盡的憂傷。

下片筆鋒一轉(zhuǎn)，“金尊到手休輕別”，以借酒消愁暫求一時(shí)之慰藉?！巴镢?、朔風(fēng)不起，河冰難合”，節(jié)序如流，已是楊花漫漫的暮春時(shí)節(jié)，北風(fēng)不起，河面上冰雪消融，再難冰封，大有無力回天之感?！耙频枚嗳齼蓸?，誰辨六陵余骨”，“冬青”“六陵”之典，古典之意指南宋六帝陵寢被元僧楊璉真伽所盜發(fā)。至此，教師要適當(dāng)?shù)貙?duì)相關(guān)的歷史現(xiàn)象作一扼要的講解與分析。明人喜歡討論宋代。明清易代之際，論宋、詠宋成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)及文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)熱點(diǎn)。就宋遺民史而言，由明遺民著錄的就有朱明德的《廣宋遺民錄》、李?？频摹端芜z民廣錄》。明遺民的文集中也充斥著大量論宋的篇章，王夫之的《宋論》就是其中的代表作。究其原委，宋代與明代有著相同的歷史命運(yùn)，均是由異族全面取替了漢族政權(quán)。清初文人在文學(xué)創(chuàng)作中言及宋代，就隱含著對(duì)明朝覆亡的悼念及反思。由此，學(xué)生不難挖掘出“冬青”“六陵”的今典之意，即指崇禎帝之殉國(guó)，及明王朝之覆亡。這里借南宋六帝以寄寓對(duì)崇禎帝的悼念之情。詞人轉(zhuǎn)而自嘲其對(duì)故國(guó)舊君的滿腔癡念。詞末云“燒取咸陽三月火，也難銷、方寸肝腸鐵”，也是以秦影射清，借項(xiàng)羽火燒阿房宮這一典故表達(dá)對(duì)清朝統(tǒng)治者的滿腔憤恨與切齒詛咒，回應(yīng)篇首之“孤憤”。

最后，教師引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)這首詞的創(chuàng)作背景及思想內(nèi)容。這首詞大概作于明亡之初，強(qiáng)烈的反清意識(shí)貫注全篇。詞人借用六個(gè)典故，表達(dá)了國(guó)破家亡的哀慟，對(duì)故國(guó)舊君的悼念之情，以及對(duì)清朝統(tǒng)治者的深刻仇恨。

值得指出的是，教師在詮釋典故的時(shí)候，不僅要強(qiáng)調(diào)細(xì)讀文本，還要對(duì)作品的創(chuàng)作時(shí)間、版本及所涉及的時(shí)代背景等作出考訂。忽略這些要素，有時(shí)對(duì)作品典故的詮釋，往往有過度闡釋之嫌。下舉一例。宋征輿《蝶戀花·秋閨》：

寶枕輕風(fēng)秋夢(mèng)薄，紅斂雙蛾，顛倒垂金雀。新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著。偏自斷腸花不落，人若傷心，鏡里顏非昨。曾誤當(dāng)初青女約，只今霜夜思量著。[9]《幽蘭草》27

宋征輿(1618—1667),字轅文、直方,號(hào)林屋、佩月騷人。江蘇華亭(今上海松江)人。明末諸生,以詩文名世,與陳子龍、李雯等創(chuàng)“幾社”,并稱“云間三子”。順治四年(1647年)進(jìn)士,官至左副都御史。

從民國(guó)譚獻(xiàn)、王國(guó)維到今人嚴(yán)迪昌、葉嘉瑩先生等,均認(rèn)為此詞大有深意。清譚獻(xiàn)《篋中詞》卷一評(píng)《蝶戀花·秋閨》曰:“悱惻忠厚?！蓖鯂?guó)維《人間詞話》亦謂:“宋尚木(按:應(yīng)作宋直方)《蝶戀花》新樣羅衣渾棄卻,猶尋舊日春衫著。……可謂寄興深微?！比~嘉瑩先生在《從云間派詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變談清詞的中興》一文中指出，這首詞有“言外之意的潛能”,暗示了宋征輿仕清的悔恨之情[10]28。前人之所以有此推論，主要就“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著”一句而論。此處典出屈原《離騷》。其曰：“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服?！彼问弦獥壠洹靶聵恿_衣”，復(fù)尋“舊日春衫”，這是否就是用《離騷》返其“初服”之意呢？同樣，教師不妨先讓學(xué)生作出判斷，然后追問其依據(jù)，再將彭孫貽的詞作與宋征輿的作一比較。從標(biāo)題及正文來看，兩者的創(chuàng)作時(shí)間均難以判別。前者從具體內(nèi)容上加以分析，大致可以得出作于明亡之后的結(jié)論。但是，對(duì)于后者而言，僅憑宋氏“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著”一句能否得出相同的結(jié)論呢？有沒有其他的信息可資利用呢？宋氏此詞最早見載于《幽蘭草》。據(jù)陳立先生《幽蘭草·本書說明》考得，今傳《幽蘭草》乃明刻本，所收錄的作品可能是陳子龍等在崇禎八年(1635年)至崇禎九年(1636年)春倡和的詞作[9]卷首。因此，宋征輿此詞最遲作于崇禎九年(1636年)春，距明亡尚有八年。他不可能在詞中預(yù)設(shè)其悔仕清廷的心志。這首詞是傷春別怨之詞，或許別有深意，但政治情志并非其主旨所在。通過上述分析，可以讓學(xué)生充分意識(shí)到理解作品思想內(nèi)涵的難度，其間牽涉到諸多復(fù)雜的因素，作品的版本信息也是不容忽視的。

綜上，教師在進(jìn)行清詞講授的教學(xué)過程中，要向?qū)W生強(qiáng)調(diào)全面分析的重要性，不僅要熟悉古典的出處，掌握相關(guān)的文史知識(shí)，還要結(jié)合作者生平、作品的創(chuàng)作時(shí)間、版本、時(shí)代背景等因素進(jìn)行全面的考索與論證。這樣，才能對(duì)詞作的深刻意蘊(yùn)作出精準(zhǔn)的詮釋與闡發(fā)，并避免因考證不詳而作出的過度闡釋。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳寅恪.柳如是別傳[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2]南京大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系全清詞編纂委員會(huì).全清詞：順康卷[M].北京：中華書局，1994:1100.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1959.

[5]朱則杰.“明”與“清”：清代詩歌中的一組特殊意象[J].浙江社會(huì)科學(xué),2001(3):146-148.

[6]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2000.

[7]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，2000.

[8]向宗魯.說苑校正[M].北京：中華書局，1987.

[9]陳子龍.云間三子新詩合稿幽蘭草倡和詩馀[M].沈陽:遼寧教育出版社，2001.

[10]葉嘉瑩.清詞論叢[M].石家莊:河北教育出版社，1997.

責(zé)任編輯：趙青

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.02.024

收稿日期：2015-06-24

作者簡(jiǎn)介：周煥卿(1974—)，女，副教授。

中圖分類號(hào)：G642

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1673-0887(2016)02-0111-04