從平庸的惡的角度看失信企業(yè)普通職工的責(zé)任

范怡雯

(華東政法大學(xué)，上海201620)

?

從平庸的惡的角度看失信企業(yè)普通職工的責(zé)任

范怡雯

(華東政法大學(xué)，上海201620)

摘要：失信的企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人往往要承擔(dān)來(lái)自社會(huì)的全部指責(zé)，而鮮少有人去指責(zé)這類企業(yè)的普通職工，其實(shí)這些企業(yè)的普通職工也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。文章通過(guò)借用阿倫特“平庸的惡”的理論，分析了失信企業(yè)普通職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的原因，指出了應(yīng)培養(yǎng)職工的后果意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

關(guān)鍵詞：平庸的惡；失信企業(yè)；普通職工；責(zé)任

“平庸的惡”是漢娜·阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼：一篇關(guān)于平庸的惡魔的報(bào)告》中首次提出的概念。她以對(duì)納粹高官艾希曼的審判為切入點(diǎn)，對(duì)極權(quán)主義條件下的人性、個(gè)人責(zé)任以及集體責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了深刻的分析，明確指出“平庸的惡”的最大特征就是無(wú)思考無(wú)思想。這種無(wú)思考無(wú)思想不僅是個(gè)人道德判斷力缺失的體現(xiàn)，同時(shí)也是個(gè)人逃脫自身責(zé)任、麻痹自己繼續(xù)行惡的緣由，同時(shí)這種思想也給社會(huì)帶來(lái)了極大的消極影響。雖然現(xiàn)今的社會(huì)制度早已和阿倫特所處的時(shí)代不同，但在企業(yè)失信事件頻發(fā)的當(dāng)今社會(huì)，她的這些具有較強(qiáng)哲理性的觀點(diǎn)對(duì)我們反思這種情況仍有一定的啟迪和借鑒意義。

一、失信企業(yè)普通職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)兼CEO楊元慶在2015年的兩會(huì)上就“中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題”表達(dá)了自己的見(jiàn)解，他強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)最需要注意和改善的問(wèn)題就是——誠(chéng)信?，F(xiàn)在整個(gè)行業(yè)在這個(gè)方面存在很多問(wèn)題。首先是假貨的問(wèn)題，但更嚴(yán)重的是欺詐的問(wèn)題?！盵1]有關(guān)企業(yè)誠(chéng)信的議題再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖。其實(shí)在這一點(diǎn)上，除了IT行業(yè)，其他許多行業(yè)也都存在失信問(wèn)題，例如2015年年初出現(xiàn)的采購(gòu)日本馬桶蓋熱，出現(xiàn)這些現(xiàn)象的一大原因就是國(guó)內(nèi)企業(yè)的失信問(wèn)題。

一旦企業(yè)制假售假、欺騙消費(fèi)者的不誠(chéng)信行為被媒體曝光，接著就會(huì)發(fā)生一系列連鎖反應(yīng)：承受來(lái)自各方面的輿論抨擊、企業(yè)融資困難、股價(jià)下跌、經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)、企業(yè)整頓或破產(chǎn)。其中在輿論方面，我們可以看到一個(gè)現(xiàn)象，社會(huì)輿論抨擊的對(duì)象直指的是該企業(yè)的名譽(yù)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，這自然無(wú)可厚非，但這些失信企業(yè)的普通員工幾乎從沒(méi)被輿論提及，他們好像一直處于一種“隱身”和“無(wú)辜”的狀態(tài)下。雖然中國(guó)自古就有“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)，而且案件涉及人數(shù)眾多，現(xiàn)實(shí)生活中也不可能對(duì)他們一一追責(zé)，否則就會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，但這并不意味著他們是沒(méi)有任何責(zé)任的，就像阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼》中把艾希曼比作龐大官僚機(jī)器上的一個(gè)齒輪一樣[2]，這些普通員工也是該失信企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的一個(gè)個(gè)微小但不可缺少的零件。失信企業(yè)的普通職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，哪怕這責(zé)任相當(dāng)微小。

二、失信企業(yè)普通職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的原因

(一)對(duì)利益的過(guò)分追求

和刑法上在給罪犯量刑定罪時(shí)要區(qū)分故意和過(guò)失一樣，失信企業(yè)的普通職工在其工作過(guò)程中也可以分為兩種心理狀態(tài)：一是想要追求利益，甚至有野心的想要巨大利益；二是不想要追求巨大利益只想保住職位。應(yīng)該說(shuō)無(wú)論這些職工有哪種心理狀態(tài)，他們都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。前者比較好理解，2014年央視財(cái)經(jīng)頻道曝出當(dāng)當(dāng)、亞馬遜等知名網(wǎng)站銷售假冒化妝品，記者通過(guò)明察暗訪，發(fā)現(xiàn)在制作和銷售假冒化妝品的整個(gè)過(guò)程中，利益鏈條相當(dāng)龐大，能夠吸引那么多人參與其中并在這條道上一路走到底的無(wú)非是利益二字。因此，為了追求巨額利潤(rùn)，大量普通人都自愿加入了制作銷售假冒偽劣產(chǎn)品的過(guò)程中，又怎么能說(shuō)他們沒(méi)有責(zé)任呢？再退一步說(shuō)，即使有些職工并沒(méi)有那么大的野心想得到巨大利潤(rùn)，而是因?yàn)閭€(gè)人品行原因才在生產(chǎn)過(guò)程中偷工減料，但這又何嘗不是追求自身利益的另一種形式，只不過(guò)這種利益不是以物質(zhì)利益的方式表現(xiàn)出來(lái)而已。

那么對(duì)于那些在失信企業(yè)中既不想追求巨大利益、自身品行也過(guò)得去、只想保住自己職位的普通職工來(lái)說(shuō)，他們?cè)谄髽I(yè)失信問(wèn)題上是否也有責(zé)任呢？阿倫特的“平庸的惡”理論為回答這一問(wèn)題提供了思路，即使是這類職工，他們也有責(zé)任。

(二)無(wú)思考無(wú)思想，對(duì)行為后果缺乏認(rèn)識(shí)

阿倫特口中的“平庸的惡”中的“平庸”指的是思想的匱乏[3]?！捌接沟膼骸备拍钍前愄卦谟H眼看到艾希曼審判的過(guò)程后，重新對(duì)有關(guān)“惡”的問(wèn)題進(jìn)行思考后提出的。阿道夫·艾希曼是納粹德國(guó)的高官，是“處理”猶太人的主要負(fù)責(zé)人，1960年被捕，在以色列法庭接受審判并最終被處絞刑。阿倫特把艾希曼身上的惡看成是一種典型的平庸之惡，她認(rèn)為：“艾希曼既不陰險(xiǎn)奸刁，也不兇橫，而且也不是理查德三世那樣決心擺出一種惡人的相道來(lái)?？峙鲁藢?duì)自己的晉升非常熱心外，沒(méi)有其他任何的動(dòng)機(jī)。”[4]24總而言之，艾希曼只是一個(gè)淹沒(méi)在人群中的普通人，每天只“兢兢業(yè)業(yè)”地做著自己份內(nèi)的事，他身上沒(méi)什么值得特別關(guān)注的地方，但也恰恰是他這樣的人，成了極權(quán)主義的劊子手，犯下了滔天罪孽。究其原因，要么是他接受了納粹大肆鼓吹的種族優(yōu)秀論等觀念，被徹徹底底地洗腦了；要么是“上面”的要求，他是在被動(dòng)地完成上頭交代的任務(wù)，并在這個(gè)過(guò)程中，他開(kāi)始慢慢地習(xí)慣去執(zhí)行這種命令，逐漸把那些常人無(wú)法理解的、殘酷無(wú)情的行為當(dāng)作是正常的。無(wú)論是哪一種原因，都可以歸結(jié)為一點(diǎn)：無(wú)思想。艾希曼被動(dòng)地接受外部的思想或者根本什么都不想，他不去思考自己行為的出發(fā)點(diǎn)以及可能帶來(lái)的后果，他用外在的觀念、命令填補(bǔ)內(nèi)心的空白，所以說(shuō)，他的惡以一種平庸的方式給社會(huì)帶來(lái)了巨大破壞，他是平庸的惡的典型[4]23-26。

作為極權(quán)主義工具的艾希曼和失信企業(yè)中那些只想保住自己職位的普通職工有著極大的相似之處，只不過(guò)后者更傾向于按照企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的要求來(lái)工作，這類職工只關(guān)注自己能否保住職位或者能否得到晉升，總是“本本分分”地完成自己應(yīng)該做的任務(wù)，而對(duì)自己行為的后果缺乏認(rèn)識(shí)，甚至不去思考。對(duì)于這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中有太多這樣的例子。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道：2014年全國(guó)總共查處食品安全事件達(dá)8萬(wàn)多件[5]。有記者曾對(duì)有關(guān)涉案黑作坊進(jìn)行暗訪，當(dāng)記者反問(wèn)那些正在生產(chǎn)的普通員工“有沒(méi)有想過(guò)會(huì)出問(wèn)題”時(shí)，絕大多數(shù)的回答是“是別人吃，我又不吃”。一句話就道盡了他們無(wú)思想、對(duì)行為后果缺乏認(rèn)識(shí)的特性，這類職工他們大多能想到的是自身行為對(duì)自己的直接后果，他們最缺的是對(duì)自己行為的社會(huì)意義的反思。如果他們能多思考、有思想、有一定判斷是非的能力，集眾人之力，即使不能阻止企業(yè)失信事件的發(fā)生，但至少可以因?yàn)榕u(píng)得多了，員工配合得少了而讓這些企業(yè)的行為在某種程度上有所收斂。因此，對(duì)企業(yè)失信事件頻發(fā)問(wèn)題，這類普通職工是有責(zé)任的。

(三)無(wú)責(zé)任感，抱有推脫責(zé)任心理

艾希曼在以色列法庭上接受審判時(shí)，曾這樣為自己辯護(hù)：“不論猶太人、非猶太人，我一個(gè)也沒(méi)有殺過(guò)?！盵6]他堅(jiān)持自己是無(wú)罪的，絲毫沒(méi)有悔罪心理，他把自身犯下的所有罪責(zé)都推給了來(lái)自上頭的命令，推給了自己曾扮演的角色，認(rèn)為是上級(jí)的命令，是整個(gè)體制讓他做了這一切，他自己只是服從而已，是相當(dāng)無(wú)辜的。他把自己扮演的角色和自己剝離開(kāi)來(lái)，以這種近乎自欺欺人的辦法來(lái)逃避罪責(zé)，這不僅體現(xiàn)了他抱有推脫責(zé)任心理，更反映出他把命令代替自身思考的“無(wú)思想性”。除了以命令、角色為借口的推脫之外，整個(gè)大環(huán)境也給了艾希曼推脫自身責(zé)任的理由。當(dāng)時(shí)的德國(guó)，幾乎所有人都以納粹主義思想作為自己的行動(dòng)指南，絕大多數(shù)人都持有種族優(yōu)秀論的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為對(duì)一些劣等民族就應(yīng)當(dāng)予以消滅，當(dāng)社會(huì)的主流思想意識(shí)被這種觀念占領(lǐng)時(shí)，受這種社會(huì)大環(huán)境的影響，個(gè)人不可避免地會(huì)迎合這種集體意識(shí)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中講到的集體心理描繪的正是這種現(xiàn)象：“進(jìn)入了群體的個(gè)人，在‘集體潛意識(shí)’機(jī)制的作用下，在心理上會(huì)產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化，就像動(dòng)物、癡呆、幼兒和原始人一樣，這樣的個(gè)人會(huì)不由自主地失去自我意識(shí)。”[7]艾希曼也一樣，他所處的環(huán)境讓他變得缺乏理性和思想，也同樣因?yàn)檫@個(gè)，讓他有了逃避責(zé)任的理由。

艾希曼那種自我欺騙、逃避責(zé)任的心理在失信企業(yè)普通職工的身上也可以看到一二。大多數(shù)企業(yè)普通職工都持有一種觀念，那就是自己所做的一切都來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)階層的要求，自己只是在服從命令而已，他們可以義正詞嚴(yán)地把所有責(zé)任都?xì)w結(jié)在領(lǐng)導(dǎo)身上，而且法不責(zé)眾的觀念更讓他們放下了不安的心。影響他們的環(huán)境包括兩方面：企業(yè)小環(huán)境和社會(huì)大環(huán)境。從企業(yè)小環(huán)境來(lái)看，企業(yè)中幾乎所有員工都在服從著領(lǐng)導(dǎo)的命令和要求，受集體心理的影響，自己也就會(huì)因?yàn)閺谋姸饾u失去理性。從社會(huì)大環(huán)境看，不僅自己企業(yè)存在這種不良行為，社會(huì)上還有很多企業(yè)也這么做，而且自己所做的，不過(guò)是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)鏈條中的微小一環(huán)，產(chǎn)生不了多大影響。所有這些，都成了他們推脫責(zé)任的理由。他們不會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行徹底的反思，不會(huì)去思考個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，僅以服從和環(huán)境為借口來(lái)逃避責(zé)任和減少內(nèi)疚感，從而漸漸失去了理性道德判斷的能力。但是，每個(gè)人因“無(wú)思想”而帶來(lái)的這種“平庸的惡”匯聚起來(lái)就是大惡，會(huì)對(duì)社會(huì)造成巨大消極影響。因此，造成這種消極后果的每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

三、“平庸的惡”理論對(duì)防止企業(yè)失信的啟示

(一)增強(qiáng)職工的思考、判斷能力，培養(yǎng)后果意識(shí)

既然普通職工身上的“平庸的惡”是企業(yè)失信的原因之一，而“平庸的惡”最核心的特征是無(wú)思考無(wú)思想，那么就需要讓職工學(xué)會(huì)思考、學(xué)會(huì)對(duì)道德事件進(jìn)行理性的分析判斷。在這一點(diǎn)上，可以從兩方面來(lái)進(jìn)行：第一，盡可能給職工創(chuàng)造獨(dú)立思考、判斷的機(jī)會(huì)。例如，對(duì)于一些普通職工能自己做決定并且不會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大影響的事情，可以多給職工機(jī)會(huì)讓他們自己去商討決定，充分發(fā)揮職工的積極性、能動(dòng)性。這一方面能達(dá)到鍛煉提高職工思考、判斷能力的目的，另一方面也有利于企業(yè)贏得民心，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第二，要充分發(fā)揮教育在塑造和糾正人的思想和行為方面的重要作用。職工的世界觀、人生觀、價(jià)值觀都已形成，若僅僅對(duì)職工進(jìn)行道德教育，效果極有可能不理想，應(yīng)當(dāng)從思維方式入手來(lái)培養(yǎng)他們正確的道德觀。首先，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)職工的思維訓(xùn)練，鍛煉職工的批判性思維，讓他們對(duì)周邊發(fā)生的事件首先能有一個(gè)獨(dú)立的道德判斷，而不是人云亦云。其次，對(duì)職工進(jìn)行行為后果教育，通過(guò)講解與企業(yè)失信有關(guān)的法律、機(jī)制，進(jìn)而讓職工充分認(rèn)識(shí)到自身行為的法律后果，以及對(duì)整個(gè)社會(huì)可能帶來(lái)的負(fù)面影響，讓他們及時(shí)反思自身行為。如果企業(yè)中每位職工都能對(duì)自己的行為有理性的判斷，并在現(xiàn)實(shí)中堅(jiān)守自己的道德底線(即使這種堅(jiān)守出于對(duì)不利后果的逃避)，這樣匯聚起來(lái)的道德力量足以減少企業(yè)失信情況的發(fā)生。

(二)加大對(duì)職工的“治心”力度，培養(yǎng)責(zé)任感

職工對(duì)企業(yè)失信行為不反抗的重要原因之一就是受“法不責(zé)眾”心理的影響，如果能解決好“法不責(zé)眾”的難題，就能在一定程度上減少不誠(chéng)信行為的發(fā)生。解決“法不責(zé)眾”絕非指要讓失信企業(yè)普通職工也接受法律處罰或者做出賠償，因?yàn)檫@樣一來(lái)范圍過(guò)大，要落實(shí)這些做法極為困難，缺乏可行性，二來(lái)這種做法也存在不公平之處，所以承擔(dān)“后果”的形式可以從心理上著手，通過(guò)加大對(duì)職工的“治心”力度來(lái)實(shí)現(xiàn)。而想要對(duì)職工“治心”，必須依靠信仰的力量。當(dāng)前，在多元思潮的影響下，社會(huì)信仰危機(jī)普遍存在。人一旦信仰缺失，就會(huì)失去奮斗目標(biāo)，失去對(duì)自身行為的約束力。因此，必須幫助職工樹(shù)立起自己的信仰?？梢酝ㄟ^(guò)引導(dǎo)職工明確自己的人生目標(biāo)，給職工創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)，逐漸使職工樹(shù)立起自己的信仰，進(jìn)而依靠信仰的力量加大對(duì)職工的“治心”力度，防止職工行為出現(xiàn)偏差。除此之外，還應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)職工的責(zé)任感，讓職工自覺(jué)承擔(dān)自身責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)社會(huì)要求失信企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，這類企業(yè)普通職工身上的責(zé)任往往會(huì)被忽視掉，但不被提及并不代表他們就是“無(wú)辜”的，他們身上的無(wú)思考無(wú)思想、無(wú)責(zé)任感等種種特征都決定了他們應(yīng)當(dāng)在企業(yè)失信問(wèn)題上承擔(dān)一定的責(zé)任。而且，如果能讓他們也負(fù)一定責(zé)任，那么極有可能會(huì)對(duì)企業(yè)失信問(wèn)題的解決產(chǎn)生積極影響。同時(shí)，無(wú)思考無(wú)思想、責(zé)任意識(shí)弱等問(wèn)題絕不單單在失信企業(yè)普通職工身上存在，社會(huì)上還有很多人也存在類似問(wèn)題，我們對(duì)此問(wèn)題必須予以重視。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅亮.聯(lián)想CEO楊元慶兩會(huì)訪談：科技企業(yè)造假欺詐成風(fēng)[EB/OL].(2015-03-07)[2015-11-18].http://tech.sina.com.cn/it/2015-03-07/doc-iawzuney0531294.shtml.

[2]魏美薇.漢娜·阿倫特“平庸之惡”思想探究[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(5)：22-24.

[3]魏英杰.平庸的惡：被誤讀與濫用的概念[J].生活品質(zhì)，2013(6)：42-43.

[4]張亮亮.漢娜·阿倫特對(duì)“平庸的惡”的哲學(xué)反思[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(1)：23-26.

[5]李楠.2014年全國(guó)查處8.45萬(wàn)件食品安全事件[EB/OL].(2015-01-29)[2015-11-18].http://news.xinhuanet.com/food/2015-01/29/c_127436791.htm.

[6]孫傳釗.艾希曼耶路撒冷審判與“惡的平庸”[EB/OL].(2014-05-12)[2015-11-18].http://book.ifeng.com/special/detail_2014_05/12/164714_0.shtml.

[7]勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2004：9.

責(zé)任編輯：莊亞華

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.02.022

收稿日期：2015-11-23

作者簡(jiǎn)介：范怡雯(1992—)，女，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：F272

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-0887(2016)02-0103-04