方慧琪
《時(shí)務(wù)報(bào)》派系紛爭(zhēng)對(duì)社會(huì)輿論傾向建構(gòu)的影響
方慧琪
通過(guò)對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的文本細(xì)讀,梳理與報(bào)館所關(guān)聯(lián)的政治派系,詳細(xì)分析了該報(bào)在維新變法的宣傳過(guò)程中,幾派勢(shì)力的不同影響。以張之洞為代表的洋務(wù)派,通過(guò)幕僚汪康年等人,對(duì)梁?jiǎn)⒊Ⅺ溍先A等人的文章不斷“糾偏”,力圖營(yíng)造體制內(nèi)所能容忍的進(jìn)步形象。以康有為為代表的維新派,則通過(guò)占時(shí)務(wù)報(bào)主筆十分之六的人數(shù)優(yōu)勢(shì),不斷宣傳變法維新的思潮。而以黃遵憲為代表的進(jìn)步官紳,則從報(bào)館日常經(jīng)營(yíng)銷售方面,提出很多務(wù)實(shí)的建議。
《時(shí)務(wù)報(bào)》;派系紛爭(zhēng);輿論構(gòu)建
中國(guó)近代報(bào)刊自誕生以來(lái),就與政治息息相關(guān),早期報(bào)人辦報(bào)的目的是為了使“民隱得以上達(dá),君惠得以下逮;達(dá)內(nèi)事于外,通外情于內(nèi)”[1],更提出“各黨即有各黨之報(bào),各黨自觀之,亦互觀之”“故報(bào)館立言記事,均有一定之方向”[2],確立報(bào)紙為政治服務(wù)的功能。戊戌變法前后,出現(xiàn)了很多進(jìn)步報(bào)刊,其中,最具代表性的要數(shù)創(chuàng)辦于1896年的《時(shí)務(wù)報(bào)》,《時(shí)務(wù)報(bào)》以“廣譯五洲近事,詳錄各省新政,博搜交涉要案”為辦報(bào)宗旨,發(fā)行渠道多樣,全國(guó)范圍內(nèi)代銷點(diǎn)多達(dá)一百零九處,遍布全國(guó)七十個(gè)縣,期發(fā)行量最多達(dá)一萬(wàn)七千份,很快便“風(fēng)靡海內(nèi),全國(guó)趨之,若飲狂泉”[3],而梁?jiǎn)⒊鞴P的文章更是在全國(guó)士子中引起巨大反響,又由于官銷的原因,很多學(xué)子甚至將《時(shí)務(wù)報(bào)》列入科舉考試的必讀書(shū)目中。
《時(shí)務(wù)報(bào)》從內(nèi)容、發(fā)行、影響上都有鮮明的特色,為近代中國(guó)頗具代表性的報(bào)紙之一。而《時(shí)務(wù)報(bào)》的人員構(gòu)成非常復(fù)雜,有以汪康年為代表、張之洞幕后操控的洋務(wù)派;以梁?jiǎn)⒊Ⅺ溍先A為代表的維新派;又有以黃遵憲為代表的進(jìn)步士紳,三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜,此消彼長(zhǎng)。因而,本文通過(guò)對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的文本細(xì)讀,梳理報(bào)館所關(guān)聯(lián)的政治派系,力圖呈現(xiàn)在報(bào)紙輿論傾向變化的背后,與近代政治利益集團(tuán)的權(quán)勢(shì)紛爭(zhēng)有著怎樣的關(guān)系。這些課題既涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí),也關(guān)系到歷史,值得研究者深入的探索。
中國(guó)近代報(bào)刊非常注重論說(shuō)的作用,認(rèn)為“其論說(shuō)耶,夫人之語(yǔ)言,猶人之行步也,一舉足則不能無(wú)方向,一著論則不能無(wú)總之”[2]。因而,彼時(shí)報(bào)紙的輿論導(dǎo)向,政論部分無(wú)疑最具代表性。
《時(shí)務(wù)報(bào)》下設(shè)論、域外譯介、文編等數(shù)個(gè)欄目,其中,以報(bào)紙的政論文影響最廣,而譯報(bào)雖然所占比例很大,但“閱報(bào)者仍注意前數(shù)頁(yè),而后載西事均不甚留意”[4]。故此,本文著重考察《時(shí)務(wù)報(bào)》的政論。
《時(shí)務(wù)報(bào)》每期在固定位置都有一到兩篇政論性文章。六十九冊(cè)共有文章99篇,其中論說(shuō)60篇,序與敘23篇,記5篇,章程2篇,其他9篇。
梁?jiǎn)⒊奈恼伦疃啵兴氖牌?,章炳麟兩篇,麥孟華八篇。麥孟華之后,徐勤和歐矩甲也曾接任過(guò)《時(shí)務(wù)報(bào)》的主筆。徐勤有一篇論說(shuō),歐矩甲則有兩篇。汪康年也常常為《時(shí)務(wù)報(bào)》寫(xiě)論說(shuō),從第一冊(cè)到第六十九冊(cè),汪總共發(fā)了十六篇論說(shuō),數(shù)量上僅次于梁?jiǎn)⒊?。在第五十五?cè)梁?jiǎn)⒊x開(kāi)后,更是一人兼任經(jīng)理、主筆二職?!稌r(shí)務(wù)報(bào)》自第五十五冊(cè)后也沒(méi)有再延請(qǐng)新主筆,“論”的部分主要由經(jīng)理汪康年、汪康年的表弟汪大鈞和來(lái)稿組成。
但是《時(shí)務(wù)報(bào)》的論說(shuō)絕不僅僅就以上主筆在篇首“論”下所發(fā)的這些,還有一些論說(shuō)文章被收錄在“時(shí)務(wù)報(bào)文編”、“會(huì)報(bào)”等欄目里。其中,“時(shí)務(wù)報(bào)文編”目下21篇,“會(huì)報(bào)”目下18篇,“京近外事”目下3篇。
由此,《時(shí)務(wù)報(bào)》的政論性文章共有138篇。在論說(shuō)部分的有96篇,在文編和會(huì)報(bào)等部分的共有42篇。這138篇政論,涉及國(guó)際形勢(shì)、中國(guó)內(nèi)政、國(guó)外知識(shí)介紹等很多方面的內(nèi)容,反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn),開(kāi)啟民智,呼吁變法。
這138篇政論性文章中,內(nèi)容涉及對(duì)中國(guó)內(nèi)政積弊的批評(píng),宣傳民權(quán),呼吁變法的共有49篇,如《論中國(guó)之積弱由于防弊》,認(rèn)為正是“治人者有權(quán),而受治者無(wú)權(quán),收人人自主之權(quán),而歸諸一人”[5],天下為私,“故各防弊”[5],對(duì)“自秦迄明,垂二千年”[5]的中國(guó)官制進(jìn)行剖析,認(rèn)為中國(guó)封建官制使得“一弊未弧,百弊已起”[5],慨嘆“防弊而廢事者必亡”[5]。而《論中國(guó)變法必自官制始》,更是在國(guó)人“問(wèn)中國(guó)自強(qiáng)之道”[5],“莫不振臂奮舌日,變法哉,變法哉”[5]的背景下,直接對(duì)中國(guó)封建官制進(jìn)行批判,指出“今之日官制,固明太祖操縱之術(shù),而前代之弊政也”[5],揭露當(dāng)時(shí)官場(chǎng)“互相牽制,互相推委”[5]的不作為,要求“欲治病源”[5],應(yīng)當(dāng)“汰冗”“專任”“久任”[5]。此外,報(bào)紙還對(duì)阻撓維新變法的封建勢(shì)力提出批判,還對(duì)跪拜之禮、婦女纏足等中國(guó)封建糟粕提出質(zhì)疑。
另外,對(duì)變法維新的具體實(shí)務(wù)的建議共51篇。如《論加稅》《論學(xué)?!贰墩撟詮?qiáng)軍》等,對(duì)工農(nóng)商學(xué)兵等變法實(shí)務(wù)均有論述。尤其值得一提的是,《時(shí)務(wù)報(bào)》對(duì)變法維新的重要實(shí)務(wù)之一辦學(xué)會(huì),進(jìn)行了有力的宣傳。不僅由主筆撰寫(xiě)如《論學(xué)會(huì)有大益于黃人亞宜保護(hù)》等文章,詳細(xì)論述學(xué)會(huì)乃“中國(guó)儒冠之士”[5],為“保其種族”[5]而設(shè),沒(méi)有學(xué)會(huì),則“不能合群以張吾學(xué)”[5],更刊發(fā)了農(nóng)學(xué)會(huì)、戒纏足會(huì)、醫(yī)學(xué)善會(huì)、知恥學(xué)會(huì)等學(xué)會(huì)開(kāi)辦公啟,為學(xué)會(huì)進(jìn)行輿論造勢(shì),給予大力支持。
此外,對(duì)國(guó)際形勢(shì)的關(guān)注及對(duì)外國(guó)知識(shí)的介紹有18篇。分析中國(guó)當(dāng)時(shí)所處的國(guó)際形勢(shì),介紹西方先進(jìn)的改革經(jīng)驗(yàn)。如《論亞洲宜自為唇齒》《論西人處置東亞之意》等,分析亞洲形勢(shì),為中國(guó)政府出謀劃策。而《日本國(guó)志后序》《日本橫濱中國(guó)大同學(xué)校緣起》《日本高等師范學(xué)校章程敘》等文章,宣傳日本自明治維新后在政治、文化方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),更是對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子影響頗大,不僅《時(shí)務(wù)報(bào)》自己主筆的立論多以日本為例證,在當(dāng)時(shí)更是刮起一股青年人去日本留學(xué)取經(jīng)的風(fēng)潮。但是由于中國(guó)近代知識(shí)分子的局限性,并不能清楚認(rèn)識(shí)西方各國(guó)的真正用意,如章炳麟就在文章中提出,中日“互相依存為東亞乏利”[5],將俄國(guó)視為假想敵。這種輿論也代表了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的普遍看法,如康有為在戊戌政變之前就曾和日方密談,欲借日本之力救中國(guó)。但是總的來(lái)說(shuō),這類文章對(duì)開(kāi)闊國(guó)人眼界,鼓勵(lì)國(guó)人走出國(guó)門(mén),探尋改革經(jīng)驗(yàn)有重要的引導(dǎo)作用。
除了上述的三類文章外,《時(shí)務(wù)報(bào)》還刊登了一些記述變法維新活動(dòng)中的先進(jìn)人物和事例的文章,共5篇。如《記江西康女士》一文就給予“遍數(shù)國(guó)言語(yǔ)文字、天文、地志、算法、聲光化電、繪畫(huà)、織作、音樂(lè)諸學(xué)”[5]的康愛(ài)德女士高度評(píng)價(jià),稱中國(guó)二萬(wàn)萬(wàn)“海內(nèi)之女”,“求其解文義,嫻雕、能為花草風(fēng)月之言者,則已如鳳毛麟角”,“若能稍讀古書(shū)能著述”,“則普天之下率土幾絕也”[5]。積極倡導(dǎo)中國(guó)女學(xué)的興起。而這種樹(shù)立典范的宣傳方法,也更容易被讀者所接受。一些思想比較進(jìn)步的朝廷大員也在轄區(qū)推行《時(shí)務(wù)報(bào)》,如張之洞便下令在湖北推廣《時(shí)務(wù)報(bào)》[5],同樣在全省以官文形式下令推廣《時(shí)務(wù)報(bào)》的還有浙江省[5],此外,一些書(shū)院也積極訂閱《時(shí)務(wù)報(bào)》,如岳麓書(shū)院院長(zhǎng)王先謙便購(gòu)買《時(shí)務(wù)報(bào)》然后發(fā)給學(xué)生閱讀[5]。
這一百多篇針砭時(shí)弊、呼吁變法、介紹國(guó)際形勢(shì)的文章,無(wú)疑建構(gòu)了《時(shí)務(wù)報(bào)》銳意改革,開(kāi)啟民智的輿論先鋒形象,贏得了閱者的喜愛(ài)與追捧。以致時(shí)人認(rèn)為,《時(shí)務(wù)報(bào)》“名貴已極,讀書(shū)人無(wú)不喜閱”[4]?!伴喼钊丝裣病盵4],認(rèn)為《時(shí)務(wù)報(bào)》之開(kāi)“足洗吾華歷來(lái)各報(bào)館之陋習(xí)”,“必能漸開(kāi)風(fēng)氣”[4]。而自1897年11月梁?jiǎn)⒊o去主筆一職,離開(kāi)上海赴任湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)之后,《時(shí)務(wù)報(bào)》再也沒(méi)有以前的氣勢(shì),其輿論影響也大不如前。然而細(xì)究《時(shí)務(wù)報(bào)》的政論,即使在梁?jiǎn)⒊慈ブ?,《時(shí)務(wù)報(bào)》的政論也因各派勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)而有所變化。
隨著報(bào)紙的發(fā)展,報(bào)館中各派力量的角逐也逐漸上演。以張之洞為代表的洋務(wù)派、以康有為為代表的維新派及以黃遵憲為代表的進(jìn)步士紳,為了維護(hù)自己的利益,對(duì)報(bào)館的言論乃至大小事務(wù)都進(jìn)行干涉。
(一)以張之洞為代表的洋務(wù)派,對(duì)構(gòu)建《時(shí)務(wù)報(bào)》體制內(nèi)進(jìn)步形象的努力
主持《時(shí)務(wù)報(bào)》日常工作的總理汪康年本身即為張之洞的幕僚,而《時(shí)務(wù)報(bào)》得以開(kāi)辦的首筆資金,也正是汪康年奉張之洞之命,來(lái)上海接收的原上海強(qiáng)學(xué)會(huì)的余款??梢哉f(shuō)《時(shí)務(wù)報(bào)》自開(kāi)報(bào)伊始,就與張之洞有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。張之洞作為清議出身,手握重權(quán)的地方督撫大員,既要顯示自己的開(kāi)明進(jìn)步,又要維護(hù)封建統(tǒng)治的利益。因而很少就報(bào)館中事直接發(fā)表觀點(diǎn),大多是通過(guò)幕僚向報(bào)館總理汪康年施壓。他尤其注意報(bào)館的言論,通過(guò)幕僚施壓、評(píng)議文章、甚至干涉稿件等方式對(duì)報(bào)館加以影響。
其一,通過(guò)幕僚對(duì)汪康年施壓。在《中國(guó)自強(qiáng)策》中,汪康年“言開(kāi)辦之大要”,“言治道宗旨所在”,“言辦理之法”[5],張之洞立刻通過(guò)幕僚向汪康年示意,希望汪康年主持的《時(shí)務(wù)報(bào)》能“多譯實(shí)事,少抒偉論”[4],對(duì)汪康年提出“求全于未然”[6]的要求。同時(shí)安撫汪康年:“南皮是鑒于強(qiáng)學(xué)前車,恐若斯美舉再遭中折……南皮勸阻之意其情是極厚,似亦不可過(guò)卻”[4]。
《時(shí)務(wù)報(bào)》第九冊(cè)發(fā)表《論中國(guó)參用民權(quán)之利益》后,張之洞的幕僚之一梁鼎芬便授意夏曾佑,“不以言民權(quán)為非是,而以為此時(shí)提倡民權(quán)尚屬太早”[6]。夏立刻向汪康年轉(zhuǎn)述張之洞方面的意見(jiàn):“民權(quán)之說(shuō),眾以為民權(quán)立而后民智開(kāi),我則以為民智開(kāi)而后民權(quán)立耳。中國(guó)而言,民權(quán)大約三百年內(nèi)所絕,不必提及之事云云,然咸澀懷念感亦未嘗不見(jiàn),及此特意在救時(shí)以為欲振與國(guó)是,實(shí)非提倡民權(quán)不可。所謂言豈一端,各有當(dāng)者矣”[4]。
當(dāng)時(shí)報(bào)紙的處境變的非常困難,“報(bào)紙初出,謗言日至,訶斥百端,殆難忍受。同人書(shū)札往還,咸以戒慎,恐懼相助抑,亦鑒于驚世駭俗之論不可以持久,懼其將一跟而不可復(fù)振也。諸人之意殷拳可感,而先生處境之危險(xiǎn)亦可見(jiàn)其百一矣”[6],在這種情況下,汪康年從第十五期開(kāi)始就暫時(shí)不再《時(shí)務(wù)報(bào)》上發(fā)表文章,專心報(bào)館經(jīng)營(yíng),直到后期梁?jiǎn)⒊戎鞴P逐漸離開(kāi)報(bào)館后,才又開(kāi)始發(fā)一些論說(shuō),但是言辭都比較溫和。
其二,對(duì)梁?jiǎn)⒊Ⅺ溍先A等主筆文章的批評(píng)。梁?jiǎn)⒊诘谖鍍?cè)發(fā)表的《論學(xué)校一—變法通議三之一總論》中說(shuō)“金陵自強(qiáng)軍所聘西人半屬,彼中兵役而攘我員井之厚薪”[5],將滿洲稱為彼族,張之洞閱后很是不滿,知情人來(lái)函告誡:“南皮第五冊(cè)報(bào)有譏南京自強(qiáng)軍語(yǔ)及稱滿洲為彼族,頗不怪。此層卻是卓如大意處。樵知必力阻之”[4]。
《時(shí)務(wù)報(bào)》第八冊(cè),梁?jiǎn)⒊凇蹲兎ㄍㄗh三之二科舉》中對(duì)同治年間,洋務(wù)派設(shè)立同文館學(xué)習(xí)西藝,而當(dāng)時(shí)的清流首領(lǐng)樓文端等人“以用夷變夏之說(shuō)抗疏力爭(zhēng),遂尼成議”[5]之舉大加鞭答,直指樓文端“誤人家國(guó)”[5]。
其三,對(duì)選登來(lái)稿的干涉。第二十三冊(cè)所登觀我生室主人來(lái)稿《辟韓》一文,對(duì)中國(guó)的封建統(tǒng)治提出了質(zhì)疑,呼吁“君不能為民鋤其強(qiáng)梗,防其患害,則廢”[5]直指當(dāng)時(shí)的清政府,“正所謂大道竊國(guó)者耳”[5]。第二十三冊(cè)發(fā)行不久,張之洞即通過(guò)幕僚傳達(dá)自己的不滿,“傳南皮帥意云:《辟韓》一篇,文犯時(shí)忌,宜申明誤錄,以解人言”[4]。并申明,“此系吾保護(hù)報(bào)館之意”[4]。
《時(shí)務(wù)報(bào)》立刻遵照張之洞的提議,在第三十冊(cè)刊登了《孝感屠梅君侍御駁辟韓書(shū)》,又先后刊登《記不纏足會(huì)》,《駁不纏足會(huì)議》、《駁駁不纏足會(huì)議》等文,向各方表明報(bào)紙只是為各種言論提供一個(gè)發(fā)表的平臺(tái),希望用這種姿態(tài)暫時(shí)緩解《時(shí)務(wù)報(bào)》的重重壓力。張之洞也立刻對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的這種做法表示支持,在《孝感屠梅君侍御駁辟韓書(shū)》一文發(fā)表后,張之洞發(fā)出告示:“示諭兩湖江漢經(jīng)心書(shū)院諸生知,上海《時(shí)務(wù)報(bào)》前經(jīng)本督部堂訪發(fā)院生閱看,以廣見(jiàn)聞,但其中議論不盡出一人之手筆,純駁未能一致,是在閱者擇其善而從。近日惟屠梅君侍《駁辟韓書(shū)》一篇最好,正大夫謹(jǐn)嚴(yán),與本督部堂意見(jiàn)相合,諸生務(wù)須細(xì)看,奉為準(zhǔn)繩,切切。特諭”[7]。為報(bào)紙此前犯時(shí)忌的做法找到托詞,并以總督身份對(duì)報(bào)中文章點(diǎn)名表?yè)P(yáng),客觀上對(duì)推廣《時(shí)務(wù)報(bào)》起到了積極作用。
張之洞通過(guò)這一系列做法對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的言論進(jìn)行干涉,起到了一定的效果,如梁?jiǎn)⒊摹墩f(shuō)群自序》一文中屢次提到“南海先生”[5],并在文末提到“《說(shuō)群》全稿已次印澳門(mén)《知新報(bào)》中”[5],欲扶持《知新報(bào)》,《時(shí)務(wù)報(bào)》中負(fù)責(zé)編印的汪治年不肯印發(fā),不想讓《時(shí)務(wù)報(bào)》與《知新報(bào)》有所瓜葛,雖然經(jīng)過(guò)梁?jiǎn)⒊呐Α墩f(shuō)群自序》最終還是在《時(shí)務(wù)報(bào)))的第二十六冊(cè)刊登,但是從這件事情上不難看出報(bào)館中有一部分人開(kāi)始對(duì)報(bào)紙的言論進(jìn)行干預(yù)。從客觀上來(lái)說(shuō),這種做法也對(duì)報(bào)館的安全進(jìn)行了一定的保護(hù)。
(二)以康有為為代表的維新派,構(gòu)建變法維新的輿論影響
《時(shí)務(wù)報(bào)》歷任主筆中,康門(mén)弟子六占其四,所發(fā)文章也最多,對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的輿論建構(gòu)有極大的影響。
梁?jiǎn)⒊强涤袨樽钪牡茏又唬簡(jiǎn)⒊瑥膿?dān)任《時(shí)務(wù)報(bào)》主筆伊始,就有意宣傳康有為在今文經(jīng)學(xué)上的觀點(diǎn)及以此為理論依據(jù)闡發(fā)的變法主張,只是受張之洞一系的約束及報(bào)館創(chuàng)建時(shí)諸人的約定,相對(duì)比較謹(jǐn)慎及克制,但即使如此,梁?jiǎn)⒊€是在很多文章中顯示出他作為康門(mén)大弟子的特點(diǎn)。如《時(shí)務(wù)報(bào)》連載的《變法通議》,系統(tǒng)地闡述了變法維新的步驟與方法,在《古議院考》一文中提出“多君者,據(jù)亂世之政也;一君者,升平世之政也;民者,太平世之也”[5]。
當(dāng)時(shí)年輕的梁?jiǎn)⒊诤芏嘀卮笫录弦埠苈?tīng)從康有為的安排。梁?jiǎn)⒊暶笤牒螅戏秸?qǐng)梁?jiǎn)⒊昂先螘r(shí)務(wù)學(xué)堂教習(xí),“卓如初已力辭”[6],而康有為到上海得知此事后,“力之”[6]啟超到湖南時(shí)還“兼撰報(bào)中文字”[6],梁?jiǎn)⒊怕?tīng)從康有為的意見(jiàn)去湖南。但梁最終因?yàn)槭聞?wù)繁忙不能按時(shí)寄文,這對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》影響頗大。后梁?jiǎn)⒊蚺c總理汪康年不和離開(kāi)報(bào)館,館中的康門(mén)弟子更是共進(jìn)退,一起撤出報(bào)館,給《時(shí)務(wù)報(bào)》造成了不小的打擊。
除此之外,同時(shí)也擔(dān)任《時(shí)務(wù)報(bào)》主筆的如麥孟華、歐榘甲等人均是康門(mén)所出,除了通過(guò)弟子直接影響《時(shí)務(wù)報(bào)》的言論外,《時(shí)務(wù)報(bào)》后期,康有為更是因?yàn)樵诎偃站S新中的不得志,急于尋求輿論支持,將目標(biāo)鎖定上?!稌r(shí)務(wù)報(bào)》,欲借皇權(quán)強(qiáng)奪《時(shí)務(wù)報(bào)》,直接導(dǎo)致了《時(shí)務(wù)報(bào)》的解體。
(三)以黃遵憲為代表的進(jìn)步官紳,構(gòu)建進(jìn)步務(wù)實(shí)的輿論影響
黃遵憲作為《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)起人之一,在資金籌措、人員組織、運(yùn)營(yíng)管理等方面做了相當(dāng)大的努力,再加上他有多年海外經(jīng)歷,雖然在報(bào)館內(nèi)工作時(shí)間不長(zhǎng),但是地位相對(duì)超然,他對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的輿論建構(gòu)也有很大的影響。
其一,黃遵憲的思想對(duì)報(bào)紙輿論的影響。黃遵憲雖然在創(chuàng)報(bào)之初便離滬去京,也從未擔(dān)任報(bào)紙的主筆,但是黃遵憲有豐富的國(guó)外游歷經(jīng)驗(yàn),對(duì)西方各國(guó)尤其是日本的社會(huì)、政治、文化研究很深,與當(dāng)時(shí)共同辦報(bào)的諸人相比,他的見(jiàn)識(shí)更廣,思想更先進(jìn)。并且受到張之洞的器重和康有為的推崇,對(duì)維新變法思潮有著深遠(yuǎn)的影響[8]。他的思想與見(jiàn)識(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)館內(nèi)的其他主筆影響很大,時(shí)值甲午戰(zhàn)敗不久,向日本學(xué)習(xí)蔚然成風(fēng),《時(shí)務(wù)報(bào)》的很多內(nèi)容,都援引日本為參考對(duì)象,這與時(shí)局及黃遵憲的影響不無(wú)關(guān)聯(lián)。
其二,黃遵憲對(duì)報(bào)館的日常經(jīng)營(yíng)調(diào)度對(duì)報(bào)紙的影響?!稌r(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦之初,黃遵憲就力主在報(bào)館內(nèi)設(shè)立董事,在他的授意下,《同志公啟》規(guī)定,“本館除住館辦事各人外,另舉董事四人,所有辦事規(guī)條,應(yīng)由總董議定,交館中照行”[9]。在汪康年看來(lái),此舉意味著奪權(quán),一直不支持黃遵憲的提議,更認(rèn)為黃遵憲“欲以其官稍大,捐錢(qián)稍多,而撓我權(quán)利”[9],決定“抗之”[9]。黃尊憲對(duì)立董事一事非常執(zhí)著,在離滬去京時(shí)還屢次來(lái)函,讓汪康年不要將辦報(bào)一事“視為性命身心之學(xué)”[4],“欲令攘引去”[9]。
黃遵憲對(duì)梁?jiǎn)⒊浅F髦?,在出使?guó)外時(shí)欲攜梁?jiǎn)⒊?,后因故作罷,又極力推薦梁?jiǎn)⒊ズ蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂任職,對(duì)報(bào)紙中的大小事務(wù)也常常給汪康年來(lái)函指點(diǎn),汪康年對(duì)黃遵憲的做法非常不滿,而黃遵憲一直視自己為報(bào)紙精神導(dǎo)師,遙控報(bào)紙。黃遵憲對(duì)梁?jiǎn)⒊钠蚴箞?bào)館中原本就非常復(fù)雜的派系矛盾更加激化。這種矛盾也從側(cè)面影響了報(bào)紙的言論。
《時(shí)務(wù)報(bào)》的人員構(gòu)成頗具時(shí)代特色,既有維新志士,也有開(kāi)明官紳,但也正如同期其他成員復(fù)雜的社團(tuán)或報(bào)紙一樣,因內(nèi)部人員立場(chǎng)的不同,最終陷于各派勢(shì)力的紛爭(zhēng)中不可自拔?!稌r(shí)務(wù)報(bào)》并沒(méi)有象讀者所擔(dān)心的,因?yàn)檠赞o激烈而遭到政府的禁止,反而是在日烈一日的內(nèi)部派系斗爭(zhēng)中分崩離析。
[1] 蔣含平,謝鼎新.簡(jiǎn)明中外新聞事業(yè)史[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2004:39.
[2] 王拭.嚴(yán)復(fù)集[M].北京:中華書(shū)局,1986:491.
[3] 楊復(fù)禮.梁?jiǎn)⒊曜V:第四冊(cè)[M].北京:中國(guó)近代史資料叢刊,2000:172.
[4] 上海圖書(shū)館.汪康年師友書(shū)札[M].上海:上海古籍出版社,1989:1682.
[5] 沈云龍.時(shí)務(wù)報(bào)[C].近代中國(guó)史料叢刊:第九冊(cè).臺(tái)灣:文海出版社.
[6] 汪治年.汪攘卿先生傳記·遺文[M].臺(tái)灣:文海出版社,1973:80.
[7] 苑書(shū)義.張之洞全集[M].石家莊:河北人民出版社,1998.
[8] 黃升任.黃遵憲評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2006:336.
[9] 中國(guó)史學(xué)會(huì).戊戌變法[M].上海:神州國(guó)光社,1953:527.
[10] 丁文江,趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983:95.
責(zé)任編輯:劉海濤
G122
A
1673-1794(2016)06-0070-04
方慧琪,安徽廣播電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)生活頻道記者,碩士,研究方向:新聞史(合肥 230011)。
2016-08-22