舉業(yè)之作與作中舉業(yè)
——論李振鈞作品中的創(chuàng)作主體差異

秦文

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥230039）

舉業(yè)之作與作中舉業(yè)
——論李振鈞作品中的創(chuàng)作主體差異

秦文

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥230039）

安徽太湖籍狀元李振鈞在金殿對策時察微慮遠，展經(jīng)世之才，詩集《味燈聽葉廬詩草》卻多傷于場屋的幽情耽緒之作，幾無反映社會現(xiàn)實之篇。從剖析李振鈞創(chuàng)作中“創(chuàng)作主體”差異這一現(xiàn)象出發(fā)，可明顯見出舉業(yè)之家族、文化地理意義對主體創(chuàng)作的規(guī)定性及由此而來的個體焦慮。

李振鈞；舉業(yè)；創(chuàng)作主體

科舉制度自隋唐見雛，至明清大致完備，其作為古代重要的選官制度、人才擢升的重要途徑被沿用近一千三百年，以讀書求進取成為其時人們普遍的價值追求。場屋之學(xué)與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的問題，學(xué)界對此關(guān)注由來已久，代表性成果有程千帆《唐代進士行卷與文學(xué)》、傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》，皆集中探討了唐代科舉制度對文學(xué)繁榮的促進作用。后有蔣寅單篇論文《科舉陰影中的明清文學(xué)生態(tài)》，重點考察以明清時期八股文為中心的科舉文化體系對文學(xué)生態(tài)的負面影響，然其所論在一定范圍內(nèi)具有合理性的兩個命題——“公車之業(yè)損則風(fēng)雅之事進”與“科第盛則文學(xué)亦盛”[1]在分析李振鈞這一個案時卻遭遇了一定程度的對抗。清道光九年（1829）己丑科狀元李振鈞的舉業(yè)之作與作中之“舉業(yè)”看似相互勾連，實存在著鮮明的創(chuàng)作主體差異。本文將在爬梳李振鈞作品、觀照太湖李氏家學(xué)及清代中晚期政治場域的基礎(chǔ)上，探析這一特殊現(xiàn)象的成因，從而見出士人之多面性。

1 對策與詩草中“創(chuàng)作主體”之異

李振鈞（1794-1849），字秉亭、海初，號仲衡，安徽太湖人，清道光九年（1829）己丑科狀元。他生于科甲世家，天資聰穎，奈何履挫于應(yīng)試之場，連應(yīng)九次方憑金殿對策奪得魁首，揚名天下?！皩Σ咿頁P，大明治道。使事深于政術(shù)，理密于時務(wù)；酌三五以镕世，而非迂緩之高談；馭權(quán)變以拯俗，而非刻薄之偽論；風(fēng)恢恢而能遠，流洋洋而不溢，王庭之美對也”[2]。天子臨軒策試，檢驗的是考生應(yīng)付時務(wù)的能力與技巧及陳述政見時顯出的修養(yǎng)與胸襟。道光九年（1829），劉有慶等二百二十一位貢士對策于保和殿，“夫敦化以善民俗，浚川以利民生，簡賢以勵官常，振武以靖邊圉，胥制治保邦之要圖也。多士稽古有年，先資拜獻，其各陳讜論，毋有所隱”[3]382?！罢姿鼓艹苫瑵\莫如導(dǎo)河，致治在乎得人，懷遠期于振德”[4]208。李振鈞高屋建瓴，先抒己意，再分點論述，行文清晰，邏輯縝密。他講求儒家治平之學(xué)，“古圣以同民本，至仁以育物。固已匝宇歸仁而翕河獻頌，彈冠志慶而脫劍揚休矣”[4]208-209。多征引《周易》、《尚書》等經(jīng)典。乾隆末年起，民變之事便屢見不鮮，如清水教之亂、甘肅回族之亂、湘貴苗族之亂、川楚教匪之亂、浙閩海寇之亂、山東天理教之亂等，更互迭起。道光年間，社會矛盾日益激化，單靠“仁”、“禮”已無法解決這一社會隱患。李振鈞的論斷頗帶書生意氣：“夫民性非本漓也，民俗非本偷也，惟父兄之教不先、子弟之率不謹，鮮廉寡恥而俗不長厚也。將欲使之滌瑕蕩穢而鏡至清，嗜欲源滅而禮義心生，固非多設(shè)科條廣頒文誥之所能奏效也”[4]210。并未觸及民與統(tǒng)治階級的根本矛盾。但他在論及治河之道時，卻擲地有聲，除了展現(xiàn)出嘉道以來風(fēng)行的考據(jù)色彩外，亦不乏灼見，總結(jié)歷朝治河得失后發(fā)己論，“夫治河之法，惟就下之性不可拂，而遏厥狂瀾宣泄之宜不可達，而慎其啟閉、曰疏曰防，其大要也。然非束清御黃，兩壩安能蓄清以刷黃乎？因時啟閑，治河即以通漕，河道深通，重空軍船北運南旋，歲以為常，咸稱利濟矣。第扼清黃之要津者，莫如高家一堰。蓄清尤必慎加保舊石堤，摸砌功費浩繁，所以防九折于天來，望千帆之云集，經(jīng)久之策可勿講平昔哉”[4]212。論證有理有據(jù)，不失為治河良策。針對西夷之亂，他主張用武，并強調(diào)善任將帥的重要性，“然必慎固封守，而綏靖邊隅者安不忘危，耀德而非黜武，戢德正所以安邦也。欲疆內(nèi)以警外，則善將兵莫如善將將矣?！坍攭言现嘁在w屯田為法，無使書生矜紙上談如賈誼、晁錯、陸贄輩之議其后也”[4]209。在態(tài)度上，他亦表現(xiàn)出為人臣之恭敬、敦厚，“臣之愚陋，何足以知體要。顧念泰山峻極猶資土壤之微，滄海宏深不遺涓流之細。敢不就平素所誦習(xí)者，敬效元資之拜壽乎”[4]209。此篇策論雖諍諫不足，然勝在所論頗富見地，且不失為一篇優(yōu)秀的文學(xué)作品。如“古帝王夕爽選政，晨旦調(diào)風(fēng)。操天人協(xié)應(yīng)之機，本內(nèi)外交修之實”[4]208。行文駢散結(jié)合，勻稱之外兼得參差錯落之美。

策論這一文體固然已在一定程度上規(guī)定了創(chuàng)作過程中的指向及審美意蘊，但我們?nèi)钥蓮闹邢胍娎钫疋x察微慮遠、憂國憂民之為人。孟子言頌其詩、讀其書，不可不知其人。李振鈞以“魁首”身份站上歷史舞臺，因此，我們在反觀其文學(xué)創(chuàng)作時就不免有所預(yù)設(shè)和期待。但將李振鈞親自刪汰的《味燈聽葉廬詩草》與殿試策論對讀時，又不難發(fā)現(xiàn)二者所呈現(xiàn)出的創(chuàng)作主體差異?！跋壬鸀樵娙舾删恚钟喼佋弧段稛翕炙谩?，改曰《味燈聽葉廬詩草》，然通籍后所作多散佚不全”[4]序4。此集較客觀地反映出李振鈞入仕前的生活面貌。除于道光九年（1829）進京赴會試途中所作《鳳陽道中》《至定遠縣》外，李振鈞為詩鮮發(fā)察世情、治民生、安天下之論。他自由地通過文本表達審美理想與生命體驗，以山林花鳥入詩，以生離死別、“蹤猶萍梗性同鷗”的愁緒入詩，或?qū)L(fēng)聲、水聲、雪聲、檣聲、蒿聲、櫓聲、柝聲、鐘聲、雁聲、鼠聲、棹歌聲、夢囈聲注于筆端，或用文字再現(xiàn)十八種情境下的美人姿態(tài)，亦或賦七夕月、云、雨、星，字句間充斥著對自我生命的觀照，卻鮮有社會性的意識，遠異于殿試對策時的慷慨激昂。而統(tǒng)攝這一切描寫對象的情感線索，則是詩人久試不第及其后漸為名所累的心理創(chuàng)傷。如其初試鎩羽而歸后，不諳世味作《小歩》《掃雪》等詩。

黃葉不可掃，白云不可攀。落葉與飛云，詩意參其間。窮阨易降辱，顯達忘辛艱?；脡粲X者誰，翛然見寒山。世外獨俯仰，桑畝歌閑閑。日暮天容低，曳仗歸故關(guān)。

——《小歩》[4]14

落花飛不盡，片片上闌干。奇夜月魂斷，新痕風(fēng)力殘。身雖全潔白，世不耐高寒。那似香塵軟，墻陰擁帚看。

——《掃雪》[4]14

遭遇連試不中的窘境后，他嘆“秋花春月年年度，烏帽緋衣事事遲”[4]32。李振鈞的個人情志在家族的功業(yè)科名之盛中被擠壓，但他仍竭力持守簪纓甲第之赫奕門風(fēng)，雖自嘲非族中白眉，終不改其志，“老樹著花喧凍雀，芳泥沾絮戲輕鴻。寄言高臥清吟客，知我登臨興不窮”[4]25。嘉慶二十年（1815），發(fā)妻汪正珠的過早離世更進一步堅定了他勢必考取功名的信念，“夫壻封侯會有期，更期蚤歲勖燃藜”[4]42。他在“通籍”前所作詩歌幾乎皆籠罩著傷感困于場屋的幽情耽緒，似與“狀元”盛名下的經(jīng)世俊才相左。即便在其登科多年后任順天鄉(xiāng)試同考官時，這種情緒依然揮之不去：

老槐壓屋月陰陰，入骨風(fēng)寒尚悄吟。釵卜涼宵燈影碎，衣縫遠道線痕深。難忘九轉(zhuǎn)成功日某九應(yīng)鄉(xiāng)試始獲雋，敢有千金望報心。廿七年前辛苦地某庚午科始應(yīng)京兆試，忍教此事任升沉。

——《秋闈分校奉簡同事諸君子七律六首》其二[4]193

2 舉業(yè)之家族及文化地理意義對創(chuàng)作主體的強制規(guī)定

李振鈞舉業(yè)之作與詩集中所呈現(xiàn)的創(chuàng)作主體差異首先緣于家學(xué)引導(dǎo)。在科舉考試中獲進士者，皆不乏深厚的經(jīng)學(xué)、文學(xué)功底與治國之才，狀元更可謂其中翹楚，“稱始于唐，因唐制舉人赴禮部試者，皆須投狀，殿試第一謂為狀元，意義如此”[5]118。他們多或為官宦世家之后，或生于名士之家，大有一門占盡風(fēng)流者。李振鈞便出自安徽太湖著名的科甲世家樹林沖李氏，“長森乾隆甲辰二甲一名進士，臣胞兄振祜嘉慶辛酉二甲進士。堂兄振庸己巳二甲第七名進士，入翰林。從堂叔長蓁、從堂兄振翥同登壬戌進士，翥入翰林。從堂兄振習(xí)、從堂侄世彬俱相繼成進士”[4]196。李氏家族在太湖的影響力主要基于輩出科舉之才，因此其家內(nèi)部有著明確的“勛業(yè)文章”觀念。李振鈞從幼年起便接受目標明確的制藝之學(xué)。“七齡受業(yè)劉香蕓師。日課五絕一首，有題畫句，云：‘水繞前村綠，山橫遠樹青。詩人工著筆，添個小茅亭。’師雖喜之，頗不欲其專務(wù)也”[4]序7。家族為其預(yù)設(shè)的科舉入仕的人生規(guī)劃令其無暇鉆研文事，“少長竊窺經(jīng)史，未暇吟詠”[4]序7。且李氏家族倡以業(yè)世其家，不重吟詠之學(xué)，據(jù)《太湖縣志》“藝文志”中“書目類”載，李振鈞詩集為其家唯一見錄者[6]373-375。清代文人有著鮮明的創(chuàng)作意識，加之當時印刷業(yè)繁盛、去今未遠，故存世詩文集在數(shù)量上遠勝前代。今人柯愈春編《清人詩文集總目提要》收著作四萬余種，還不包括已散佚的集子[7]凡例。因此，稱有清一代為文學(xué)高產(chǎn)的時代是毫不為過的。但輩出俊彥的樹林沖李氏卻無意于風(fēng)雅事業(yè)，顯然與當時的文學(xué)環(huán)境、“科第盛則文學(xué)亦盛”的命題甚不相符。

李振鈞在接受家塾教育的同時，還隨侍父李長森宦游，走出鄉(xiāng)邦以開闊眼界?！澳细F牂牁，北溯淀津。泛洞庭，涉彭蠡。觀海于東萊，渡河于袁浦。吊禰衡之芳洲，坊滕王之高閣。上石城以眺秋，躡金山而調(diào)水，淼淼焉，湯湯焉。風(fēng)、帆、沙、鳥、煙、云、竹、樹，其得助者多矣”[4]140-141。靈動的山水滋養(yǎng)了他的文性與雅致，“于花辰月夕、臨水登山，意之所欣，輒不能已”[4]序7。他將個人的生命體驗與自然連接起來，近山水而遠世故，為詩歌注入清麗之風(fēng)，但也在一定程度上弱化了士人主體精神及社會批判意識。同時，其在隨侍期間也多得與古恰博雅之士往來，如嘉慶六年（1801）于山東萊州觀察署賦詩宴客、嘉慶十二年（1807）于貴陽按察使署拜見顧皋等，朝夕講論，熏陶漸染?！按笕擞^察萊州筑一簣山房為鈞課讀之所，居之五年”[4]16?？梢韵胍?，他的交際圈從一開始就是被規(guī)定的。其父李長森二十九歲中進士，列二甲第一，官至江寧、云南、福建布政使，胞兄李振祜二十五歲中進士，仕途顯達，外父汪志伊官至閩浙總督，由此而來的交際網(wǎng)絡(luò)之于李振鈞時，他便失去了許多與普通百姓對話的可能。此外，他自幼接受以追求端正高雅為美學(xué)宗旨的舉業(yè)教育，鮮以俗人、俗物入詩，這一創(chuàng)作習(xí)慣也是造成其詩歌內(nèi)容單一化的重要原因。推而論之，狀元群體中難出一流詩人，大概與他們所接受的程式化文學(xué)訓(xùn)練、家學(xué)及有限的生活閱歷是息息相關(guān)的?！笆孔允l(fā)受書，習(xí)制舉業(yè)，去風(fēng)雅甚遠。迨致身通顯，以其余閑，習(xí)為歌詠，言未易工，工未必至?！盵8]恰正是這種相對優(yōu)越、隔離式的生活環(huán)境使李振鈞保有赤子之心、一片深情，隨著眼界愈大、個人經(jīng)歷愈坎坷，他對自己內(nèi)心世界的挖掘也愈深。道光五年（1825），三十二歲的李振鈞自感：“潦倒中年，情懷蕭索，轉(zhuǎn)不若少時之天真”[4]序8?；蛟S，他刪汰、整理詩作正是希望保留昔日情懷，一成“主觀之詩人”尋后世知音，故不排除他刻意規(guī)避與社會現(xiàn)實題材相關(guān)作品的可能。

另一方面，應(yīng)舉者不僅背負著振興家族的使命，鄉(xiāng)試、省試之后更逐步承載著地域的期待，具有典型的文化地理意義。科舉考試中向來有地域之較，其中又以南北之爭最為明顯。南宋以后，南方舉子在考試中開始漸占優(yōu)勢。當他們身居高位，于選賢任能一事上掌握話語權(quán)后，這種優(yōu)勢得到進一步固化?！懊鞔院槲渌哪辏?371）到萬歷四十四年（1616），先后245年之間，每科的狀元、榜眼、探花和會員，共計244人；南方計215人，占88%；北方僅29人，只占12%。清乾隆元年（1736）詔舉博學(xué)鴻詞科，先后選舉者267人；其中江蘇占78人，浙江68人，江西36人，安徽19人，四省共計201人，高占全部人數(shù)75%”[9]。李振鈞參加的道光九年（1829）會試中額上南北分庭抗禮：“滿洲取中八名，蒙古取中四名，漢軍取中五名，直隸取中二十二名，奉天取中二名，山東取中十八名，山西取中九名，河南取中九名，陜甘取中六名，江蘇取中十八名，安徽取中十三名，浙江取中二十二名，江西取中十七名，湖北取中九名，湖南取中七名，福建取中十名，廣東取中十名，廣西取中六名，四川取中六名，云南取中八名，貴州取中五名”[3]363。因此三甲之席便顯得至關(guān)重要。李振鈞的奪魁除了其拔萃的經(jīng)世之才外，或許也有主持殿試的同為安徽人的曹振鏞、父執(zhí)讀卷官盧蔭溥等人的隱性助力。曹振鏞(1755—1835)，字儷生，號懌嘉，乾隆四十六年（1781）進士，官至武英殿大學(xué)士，與李振鈞皆為安徽人。殿試卷雖不用謄錄，卻仍要求彌封以防徇私，八名讀卷官刪選出最優(yōu)十本后，方進呈皇帝以定名次。“以大學(xué)士長齡、協(xié)辦大學(xué)士盧蔭溥、內(nèi)閣學(xué)士朱方增、吏部左侍郎杜堮、戶部尚書王鼎、兵部左侍郎寶興、刑部尚書陳若霖、都察院左都御史潘世恩為殿試讀卷官”[3]380-381。八位讀卷官中，除長齡、寶興為滿人外，盧蔭溥、杜堮為山東人，王鼎為陜西人，朱方增為浙江人，陳若霖為福建人，潘世恩為江蘇人，可謂力圖做到地域上的公平。然讀卷官中有三位或已知曉李振鈞之為人、為學(xué)。盧蔭溥與李振鈞父李長森為同榜進士，其在奪魁后作《蕊榜金泥》言：“珍重師恩兼父執(zhí)，白頭笑為插宮花?！备阶宰ⅲ骸氨R南石師相與先大夫同登己亥京兆榜”[4]198-199。朱方增、杜堮與胞兄李振祜亦為同榜進士?！笆ヌ熳有藓陀邢?，愷澤如春。道昭乎遍德敷文，化治乎近光保極。海隅日出，安平和親，喁喁向化，蓋歌康衢而賡擊壤矣”[4]211。李振鈞在此番歌頌天子治世的論述中似隱有暗示己號“海初”之嫌，此號因父李長森在赴廣西任主考官的路上夢見海日初升而得，既為祥瑞之兆，或為父執(zhí)兄友所曉亦未可知。因此，在觀照李振鈞奪魁一事上，地緣、家族的優(yōu)勢不容忽視。

“太湖之邑，郡屬安慶，當東南孔道，民樸而士文，亦名區(qū)也”[6]395。作為清代第二位太湖籍狀元兼望族之后，地緣、家族成為他的助力，同時也賦予了他更高的期待。李振鈞入翰林院后，清代首位太湖籍狀元趙文楷孫趙繼馨和其舊作，可視為當?shù)貎纱罂萍资兰铱缭綍r空的文學(xué)交流活動：

卓午款荊扉，田家出未歸。荷鋤行得得，喚坐語依依。菊瘦酒初熟，霜濃蟹正肥。猶堪敦古處，轉(zhuǎn)嘆世交非。

一幅輞川圖，真堪樂歲娛。未諳農(nóng)學(xué)稼，尚少吏催租。馴犬知迎客，荒雞自引雛。宦游人幾許，秋思起莼驢。

地僻風(fēng)猶古，年豐俗易淳。老翁談往事，稚子樂嘉賓。竹蔭炊煙綠，桑園釀酒醇。陶然邀共醉，擊壤作堯民。

寒煙高樹外，流水小橋西。繞屋田三畝，窺園菜一畦。餉無童子黍，食有丈人雞。為與東鄰約，相將更杖藜。

——李振鈞《田家小飲》[4]89-90

曲曲池連屋，中藏太古民。塵原無處著，俗是本來淳。秋色無今古，深秋孰主賓。家貧具樽酒，還勝舊醅醇。

卅年為一世，人往水流西。舊是登臨地，新添菜麥畦。老翁閑倚仗，往事說無稽。何限存亡感，滄桑事不齊。

——趙繼馨《和李海初殿撰田家小飲韻》[10]

《田家小飲》組詩為李振鈞道光三年（1823）于樹林沖讀書時所作。趙繼馨在和詩中稱李振鈞為“李海初殿撰”，當為道光九年（1829）四月李振鈞金榜題名后所和。二人雖都以太湖鄉(xiāng)間之景為描寫對象，但李振鈞之作以體現(xiàn)田園生活的恬淡、閑適為旨，這與其優(yōu)越的生活環(huán)境有關(guān)，故而他可不諳農(nóng)事之苦但感田園之樂，在“老翁談往事，稚子樂嘉賓”的溫馨情境前生出“陶然邀共醉，擊壤作堯民”的美好愿景。相較之下，趙繼馨之作和其韻卻不偕其意，“舊是登臨地，新添菜麥畦”的感慨中更多是表達作者在世事變遷前的無力感。趙繼馨詩藝及氣象固然不如李振鈞原作，但和詩這一文化活動卻可見出李振鈞奪魁之于太湖的文學(xué)、文化影響。

李振鈞仕途中唯一可書者僅為道光十七年（1837）出任順天鄉(xiāng)試同考官，其時胞兄李振祜已官至左副都御史。二人相較，李振鈞難免失落。加之當時士風(fēng)頹喪、吏治腐敗，為人戇直的他身處其中更顯另類。嘉道年間，“漢人亦志節(jié)日衰，吏治日窳”[12]。洪亮吉在上疏中直呼士大夫漸不顧廉恥：“有尚書、侍郎甘為宰相屈膝者矣；有大學(xué)士、七卿之長，且年長以倍，而求拜門生，求為私人者矣；有交宰相之僮隸，并樂與抗禮者矣。太學(xué)三館，風(fēng)氣之所由出也，今則有昏夜乞憐，以求署祭酒者矣；有人前長跪，以求講官者矣。翰林大考，國家所據(jù)以升黜詞臣者也。今則有先走軍機章京之門，求認師生，以探取御制詩韻者矣；行賄于門闌侍衛(wèi)，以求傳遞代倩，藏卷而去，制就而入者矣。及人人各得所欲，則居然自以為得計”[13]。祖籍為安徽宣城的梅曾亮于道光年間任戶部郎中時作詩《偶出》，生動描繪公卿門內(nèi)眾生相，可為其時士風(fēng)、吏風(fēng)注腳：

人招我飯辭不得，登車欲赴猶逡巡。座中有客共深語，如驕似喜還疑嗔。自言文字勝契戾，連掇科第信有神。時命忽謬乃一跌，蓬山直到泥與塵。如某某者詎勝我？佹得佹失當何因。酒酣頗述得意事，召優(yōu)不至慚其賓。立呼伍伯拘至席，泣言喉痛方病呻。不知官乃為身怒，縱極鞭辱宜加身。回悲送喜敬愛客，客大歡樂主意伸。聞?wù)咿允诸H稱快，連啖肥炙飛觴頻。酒闌語罷一哄散，倉卒未暇詢何人。

——《偶出》[14]

李振鈞在朝雖尚有翰林院同僚安徽人方鍇引為座上賓客，“鐵君公嘗集諸同年于京邸，殿撰李海初先生振鈞性通脫，不拘小節(jié)。公（倭仁）則踐履篤實，不妄發(fā)一語。鐵君公戲之曰：‘今日之宴，可謂風(fēng)流才子、理學(xué)名臣并萃于吾榜矣’”[15]。但他的驕傲與耿直始終與大環(huán)境格格不入?！鞍涟恫涣b，語言戇直，不合于時?！^宣武坊南無之與語者，其生平落落寡合可知矣”[4]序3。漸崩的政治局勢也未及讓他一展抱負，恰應(yīng)《過徐州題壁》所言：“我是蹇臚曾過客，碧紗不欲姓名留。”[4]153慷慨激昂的金殿策論為他贏得才子之名、狀元之銜，卻既未一挽道光朝的頹勢，也不曾是其康莊仕途的開始。家族、地緣的期待與他的現(xiàn)實境遇形成的巨大落差令其四十五歲便郁郁而終，如寶鋆所嘆：“后之讀先生詩者，當哀先生之遇也”[4]序6。

3 從創(chuàng)作主體差異看李振鈞之焦慮及士人多面性

激烈的科舉競爭及家族、地域的殷切期待滋生了李振鈞詩集中的焦慮與愧疚，這種心情在清人文學(xué)創(chuàng)作中屢見不鮮，若“白頭困場屋，抱志終未伸”[16]、“人生中年奮跡已不早，況復(fù)場屋頻潦倒。求名不遂家又貧，荏苒世間行自老”[17]者不勝枚舉，亦有自嘆者似“少小有大志，思得盡讀古今秘書奇字，山大云多，吐文萬牒，卓然成一代巨儒。奈為制舉業(yè)所困，囚氣璅詞，猥與俗伍”[18]。即便灑脫如高詠“屠狗功名，雕龍文卷，豈是平生意”[19]的龔自珍亦六赴會試至及第方休。其時不少士人已看出場屋之學(xué)的弊端，“今世俗教子弟上焉者，學(xué)文章為制舉業(yè)，馳逐聲利之場次，則廣交游習(xí)，機變自矜，識時達務(wù)，以愚鄉(xiāng)曲。最下則頑率奢傲，張子所謂‘從幼便驕惰壞了，到長益兇狠’者，比比而然，是可慨也”[20]。履應(yīng)會試不中的陳澧高呼：“天下人才敗壞，大半由于舉業(yè)”[21]。概而言之，似無功名之累，便無困苦之情。舉子的壓力不可消解，但隨之而來的政權(quán)開放性的“誘惑”又使得輩輩讀書人甘愿寒窗苦讀，“士之懷才抱器，毅然思有所表見于當世者，靡不由是以進矣”[22]?！跋染訉＞怂嚕逯疽詻]，切心腐齒，欲博一第，以慰泉壤”[23]。

現(xiàn)代語境中對“狀元”的闡釋通常只注意其光鮮的身份，往往忽略了他們的士人精神及政治困境，“國家科第以取士，登俊也?？频谥慷}其名焉，志也，勸也”[6]393。登科乃至奪魁從來不是李振鈞的人生終極目標，彼時其窮不失義、達不離道的士人情懷不應(yīng)被遺忘。“平生不愿受人憐，醒亦狂癡醉亦顛”[4]100。作為清代世家子弟、科考精英中的典型代表，李振鈞承載過家族、地域的期待，經(jīng)歷著那個時代人們普遍經(jīng)歷的落第之痛，他一朝奪魁，卻又因極端的士人性格而難容于官場，演繹著與眾多登科者相似的默默無聞。在人生的悲喜起落之間，他深刻地體會著時代與士人群體的痛感，最終在觥籌與政治理想的互鏡中蕭索一生。我們應(yīng)正視李振鈞的舉業(yè)之作與作中“舉業(yè)”呈現(xiàn)出的創(chuàng)作主體差異，但也不必因其詩作鮮發(fā)政論、少關(guān)注社會現(xiàn)實便忽略其擅長發(fā)掘內(nèi)心世界的藝術(shù)特點。他未如同榜進士龔自珍那般以心血成《己亥雜詩》名留詩史，也未如翰林院同僚倭仁一樣得朝廷器重、領(lǐng)士林之風(fēng)，這固然是李振鈞人生的遺憾，卻絕非是否定其人、其作的理由。他捕捉著自然界中瞬息萬變的聲色并將個人的生命經(jīng)歷、當下心緒攝入其中，一成心譜，為我們今天研究士人的多面性提供了可貴的參考資源。同時，亦可見出在程千帆、傅璇琮、蔣寅諸先生對科舉與文學(xué)關(guān)系的洞察創(chuàng)獲之外，紛繁的文學(xué)現(xiàn)象中依然存在主體創(chuàng)作之文體表達的差異性，拙文或可為對前賢高論的一種補充。

[1]蔣寅.科舉陰影中的明清文學(xué)生態(tài)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2004(1)：18-32.

[2]文心雕龍注[M].劉勰，撰,范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[3]清實錄第三十五冊[M].北京：中華書局，1986.

[4]李振鈞.味燈聽葉廬詩草[M].北京：北京奧肯國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司資助印刷，2015.

[5]商衍鎏.清代科舉考試述錄[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

[6]安徽府縣志輯[M]//中國地方志集成：第十六冊.南京：江蘇古籍出版社，1998.

[7]柯愈春.清人詩文集總目提要[M].北京：北京古籍出版社，2001.

[8]鄧顯鶴.南村草堂文鈔[M].長沙：岳麓書社，2008.

[9]陳正祥.中國文化地理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983.

[10]徐世昌.晚晴詩匯：第4冊[M].北京：中國書店，1988：142-143.

[11]欽定科場條例[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊三編四十八輯.臺北：文海出版社，1989：3523.

[12]錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[13]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[14]梅曾亮.柏枧山房詩文集[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[15]方浚師.蕉軒隨錄[M].北京：中華書局，1995：393.

[16]寶廷.偶齋詩草[M].上海：上海古籍出版社，2005：230.

[17]趙翼.甌北集[M].上海：上海古籍出版社，1997：215.

[18]陳殿桂.與袁堂文集[M]//四庫未收書輯刊七輯十八冊.北京：北京出版社，2000.

[19]龔自珍.龔自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[20]蔡新.緝齋文集[M]//四庫未收書輯刊九輯二十九冊.北京：北京出版社，1997.

[21]陳澧.東塾集[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊第四百六十一冊.臺北：文海出版社，1966-1973.

[22]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，2010.

[23]包世臣.小倦游閣集[M]//續(xù)修四庫全書：第一千五百冊.上海：上海古籍出版社，2013.

[責(zé)任編輯：錢果長]

Difference of Creation Subjects in Li Zhenjun ’s Works

Qin Wen
（College of Arts,Anhui University,Hefei Anhui 230039）

Li Zhenjun,No.one scholar in the imperial exam,was a talent with a great ability to rule the country.The collection of his poems are mainly the works with exquisite emotions,few of which reflect the social reality.With the analysis of the difference of creation subjects in Li Zhenjun’s works,the famliy of the imperial exams and cul?ture geograhical significance play a role in prescription of subject creation,which brings the individual anxiety.

Li Zhenjun;Imperial Exam;Creation Subject

I206

A

1674-1102(2016)04-0001-06

10.13420/j.cnki.jczu.2016.04.001

2016-05-21

秦文（1989-），女，江西南昌人，安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生，從事中國古代文學(xué)研究。