《唐才子傳校箋·李遠(yuǎn)傳》辨正

嚴(yán)正道（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009）

?

《唐才子傳校箋·李遠(yuǎn)傳》辨正

嚴(yán)正道
（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009）

【摘要】梁超然先生在校箋《唐才子傳·李遠(yuǎn)》“早歷下邑”條時，由于誤引《元和郡縣圖志》卷二八記載，認(rèn)為“云陽”為當(dāng)涂，故得出李遠(yuǎn)曾任職當(dāng)涂的結(jié)論，陶敏先生補(bǔ)箋亦同。這種說法本身存在諸多疑點(diǎn)，依據(jù)《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》等書記載，結(jié)合“云陽”一詞在唐代詩歌中的使用情況，可以認(rèn)定許渾詩中的“云陽”為古代舊稱，即唐時的丹陽縣，而非當(dāng)涂。

【關(guān)鍵詞】李遠(yuǎn)；云陽；當(dāng)涂；丹陽

在唐代文史研究史上，傅璇琮先生主編的《唐才子傳校箋》集中了二十多位唐代文史學(xué)者的?？焙凸{證成果，代表了唐代詩人群體研究的最高成就。特別是在唐代眾多中小詩人生平事跡的梳理考證上有篳路藍(lán)縷之功，為學(xué)界進(jìn)一步的研究打下了良好基礎(chǔ)。但是智者千慮，必有一失，如此大規(guī)模的史料疏辨，難免掛萬漏一，出現(xiàn)錯誤和疏漏。筆者在查閱晚唐詩人李遠(yuǎn)相關(guān)材料的過程中發(fā)現(xiàn)尚有可商榷之處，故不揣淺陋提出自己的看法，以求正于方家。

《唐才子傳》卷七有李遠(yuǎn)“早歷下邑”的記載，梁超然先生在此校箋到：“《全唐詩》卷五三六許渾有《寄當(dāng)涂李遠(yuǎn)》詩云：‘賦擬相如詩似陶，云陽煙月又同袍。車前驥病駑駘逸，架上鷹閑鳥雀高。舊時樂貧能飲水，他時隨俗愿餔糟。不須倚向青山住，詠雪題詩用意勞。’許渾曾為當(dāng)涂縣令，約在大和末年。許詩云‘云陽煙月又同袍’，當(dāng)指與遠(yuǎn)同僚?！?dāng)涂，《元和郡縣圖志》卷二八：‘當(dāng)涂，……本舊云陽縣地。’故詩中云‘云陽煙月’。許渾為當(dāng)涂令，則遠(yuǎn)應(yīng)是丞、簿、尉之職，故渾于遠(yuǎn)之遭遇頗寄同情之意?！保?］

又陶敏先生補(bǔ)箋：“按許渾在當(dāng)涂為縣尉時在開成二至四年間，非大和末年，故李遠(yuǎn)當(dāng)涂恐非必為簿尉，參《許渾傳》補(bǔ)箋?！保?］

以上梁、陶二人都認(rèn)為李遠(yuǎn)與許渾在當(dāng)涂縣為同僚，只是在李遠(yuǎn)任職的時間與具體職務(wù)上觀點(diǎn)不同。不過，他們的共同前題即許渾詩中的“云陽”指“當(dāng)涂”是有問題的。按梁先生所引材料“當(dāng)涂，……本舊云陽縣地。”今查《元和郡縣圖志》卷二八，原文為“當(dāng)涂縣，……本漢丹陽縣地”［3］683。誤把“丹陽”看成了“云陽”，故此材料為偽證，不能為據(jù)。又按《太平寰宇記》：當(dāng)涂縣“本漢丹陽縣地”，“晉太康二年分丹陽置于湖縣。成帝時，以江北之當(dāng)涂縣流人過江在于湖者，僑立當(dāng)涂縣，屬淮南郡。”“武德七年，趙郡王孝恭平輔公祏之后，百姓凋殘，萬中無一；至八年四月以當(dāng)涂縣仍舊屬宣州”［4］2079，2080?？梢院汀对涂たh圖志》相互印證。因此梁先生以“云陽”為“當(dāng)涂”實(shí)為錯誤推斷，缺乏材料依據(jù)。另陳冠明《李遠(yuǎn)行年稽實(shí)》亦附和梁先生說法，不過他在解釋“云陽”指“當(dāng)涂”時說：“當(dāng)涂曾名丹陽，又有丹陽湖，與曲阿之丹陽極易相混致誤。此處云陽名為曲阿，而實(shí)指當(dāng)涂”［5］。大概陳冠明先生認(rèn)為是許渾把地名搞混了，所以才會有此說，這完全是一種曲解。

其實(shí)，從許渾的這首詩中我們可以發(fā)現(xiàn)諸多李遠(yuǎn)與許渾“當(dāng)涂同僚”說法的疑點(diǎn)。首先，現(xiàn)有考據(jù)都表明李遠(yuǎn)只到過當(dāng)涂一次，若李遠(yuǎn)與許渾在當(dāng)涂同僚，那么從詩題《寄當(dāng)涂李遠(yuǎn)》可以斷定這首詩寫于許渾離職當(dāng)涂令之后，而在李遠(yuǎn)離開當(dāng)涂之前。據(jù)陶敏先生《唐才子傳·許渾》補(bǔ)箋，許渾任當(dāng)涂令在開成五年左右，其《移攝太平寄前李明府》言“嬌歌自駐壺中景，艷舞長留海上春。早晚高臺更同醉，綠蘿如帳草如茵”，表明是在春季，則可知許渾至早在開成五年春才離開當(dāng)涂。而陶敏先生又考證李遠(yuǎn)“于開成五年或稍前以侍御參贊盧貞福建幕”。這在時間上是相互沖突的。其次，李遠(yuǎn)進(jìn)士及第在許渾前，若李遠(yuǎn)真任“丞、簿、尉之職”，按唐人禮節(jié)習(xí)慣應(yīng)為“寄當(dāng)涂李明府遠(yuǎn)”之類，而絕不會直稱其名。在許渾現(xiàn)存的詩歌中，此類稱呼多見于當(dāng)時未有朝廷官職者，如《瓜州留別李詡》《酬殷堯藩》《送崔珦入朝》《酬李當(dāng)》《送王總下第歸丹陽》《下第歸朱方寄劉三復(fù)》《曉發(fā)天井關(guān)寄李師晦》《送李定言南游》等。如此稱呼，只能說明李遠(yuǎn)當(dāng)時未有官職在身。第三，許渾詩中先贊李遠(yuǎn)“賦擬相如詩似陶”，接下去卻說“車前驥病駑駘逸，架上鷹閑鳥雀高”，顯然是說李遠(yuǎn)雖然文學(xué)才能堪比司馬相如、陶淵明，卻只能閑居此處（指當(dāng)涂）。按司馬相如起初雖能賦卻不得漢景帝賞識，只能貧居家鄉(xiāng)。陶淵明雖能詩，卻不得不辭職彭澤，隱居田園，正是以此比李遠(yuǎn)現(xiàn)狀。所以又安慰道：“不須倚向青山住，詠雪題詩用意勞”。青山即當(dāng)涂的青山，這里因謝朓、李白而成為文人雅士的向往之地、隱居之所。許渾《酬副使鄭端公見寄》詩“途上青山憶舊游”自注云：“端公頃在當(dāng)涂縣青山別墅肄業(yè)，余嘗守邑，因沐見知也”①。說明當(dāng)時確有人于此隱居讀書。因此有理由認(rèn)定其時李遠(yuǎn)實(shí)則在青山隱居，而不是在當(dāng)涂任職。

結(jié)合以上幾點(diǎn)我們可以作如下推測：李遠(yuǎn)與許渾曾在云陽同僚，應(yīng)為丞、簿、尉之類，或許李遠(yuǎn)認(rèn)為委屈了自己，故仿陶淵明辭去云陽職務(wù)（《唐才子傳》稱其“少有大志，夸邁流俗”，或有此意），追隨先賢李白隱居當(dāng)涂青山。許渾寄詩正是為了寬慰這位抑郁不得志的好友。其時許渾當(dāng)不在云陽，而應(yīng)該在任職當(dāng)涂之前，閑居潤州之時［6］。

既然“云陽”不指當(dāng)涂，那是指哪里呢？按中國古代以云陽命名的地方有三處：一為唐夔州云安縣，明洪武六年改為云陽縣②。二為唐潤州丹陽縣，秦時為會稽郡云陽縣。《元和郡縣圖志》卷二五：丹陽縣“本舊云陽縣地。秦時望氣者云有王氣，故鑿之以敗其勢，截其直道，使之阿曲，故曰曲阿。武德五年，曾于縣置簡州，八年廢。天寶元年，改為丹陽縣”［3］591，592。又《太平寰宇記》卷八十九：丹陽縣“本漢曲阿縣地，舊名云陽，屬會稽郡。史記云：‘秦始皇改云陽為曲阿?！础遁浀刂尽罚骸⒖h云陽地屬朱方，南徐之境。秦有史官奏東南有王氣在云陽，故鑿北岡，截其道以厭其氣。’又吳錄云：‘截直道使曲，故曰曲阿。’……唐武徳二年置云州，五年改為簡州，以崔順為刺史。八年州廢為縣，復(fù)隸潤州。天寶元年復(fù)為丹陽縣，以邑界楊樹生丹以為名，故今字從木為稱”［4］1763。其名稱使用最早，雖然后世不再沿用，但吳越地區(qū)仍習(xí)慣以“云陽”稱丹陽，如謝靈運(yùn)《廬陵王墓下作》“曉月發(fā)云陽，落日次朱方”；陸游《送子虡赴金壇丞》“悠悠陽羨路，渺渺云陽川”。三為唐云陽縣，屬京兆府?！对涂たh圖志》卷一：“云陽縣，……本漢舊縣，屬左馮翊，魏司馬宣王撫慰關(guān)中，罷縣，置撫夷護(hù)軍，及趙王倫鎮(zhèn)長安，復(fù)罷護(hù)軍。劉、石、苻、姚因之。魏罷護(hù)軍，更于今理別置云陽縣，隋因之。武德元年，分置石門縣。武德三年，于石門縣置泉州。貞觀元年廢州，改石門縣為云陽縣”［3］10。另《太平寰宇記》卷三十一：云陽“本漢舊縣，亦為美陽縣地。古有云陽宮，即秦謂之林光宮，漢謂之甘泉宮是也，亦是匈奴金人祭天之所?！莆鋸栽攴衷脐柨h置石門縣，三年于石門縣置泉州，其云陽縣仍于南十五里水沖城以安之。貞觀元年，廢泉州，改石門縣為云陽縣。至八年，廢云陽入池陽縣，仍改池陽為云陽。武后垂拱二年，改為永安縣。天授二年，以云陽置鼎州，以三原、涇陽、醴泉等四縣屬焉。久視元年廢州，縣仍隸府焉。神龍初，復(fù)舊為云陽縣。后唐同光初割屬耀州”［4］664，665。此云陽自漢至唐相襲沿用，為唐代實(shí)際行政區(qū)劃。

夔州云安改名云陽在唐之后，可以不用討論。又《全唐詩》中提到云陽的共有31處，主要有以下幾種用法：一是指丹陽縣，如李白《丁都護(hù)歌》“云陽上征去，兩岸饒商賈”；《自溧水道苦王炎》“晨興見曉月，更似發(fā)云陽”；武元衡《送陸書還吳》“我行經(jīng)此路，京口向云陽”；吳融《過丹陽》“云陽縣郭半郊坰，風(fēng)雨蕭條萬古情”；韓翃《送蘇州姚長史》“江城驛路長，煙樹過云陽”；劉長卿《苦魏兼遂》“來去云陽路，傷心江水濆”等。二是指秦時李斯死身之地，如曹鄴《讀李斯傳》“不見三尺墳，云陽草空綠”；胡曾《上蔡》“功成不解謀身退，直待云陽血染衣”。三是指云夢澤中高唐之臺，又作陽云，如李白《代寄情楚詞體》“云陽一去已遠(yuǎn)，隔巫山綠水之沉沉?！蓖蹒ⅰ霸娨庹涤谩陡咛瀑x》中神女事，知云陽乃陽云之誤為無疑也”［7］；陳子昂《感遇詩三十八首》之二七“朅來高唐觀，悵望云陽岑”；儲光羲《雜詩》之二“鄙哉楚襄王，獨(dú)好云陽臺”；李賀《漢唐姬飲酒歌》“云陽臺上歌，鬼哭復(fù)何益”等。四是指樹名，如皇甫冉《題裴二十一新園》“久為江南客，自有云陽樹”，用葛洪《抱樸子·登涉》中的典故“山中有大樹，有能語者，非樹能語也。其精名曰云陽，呼之則吉”［8］。五是指具體的地名云陽館、云陽驛、云陽寺，如司空曙《云陽館與韓紳宿別》《云陽寺石竹花》；韋應(yīng)物《云陽館懷谷口》；張子容《云陽驛陪崔使君邵道士夜宴》。六是指唐代實(shí)際的行政區(qū)劃云陽縣，如韋應(yīng)物《使云陽寄府曹》《送云陽鄒儒立少府侍奉還京師》；皇甫冉《送云陽少府得歸字》；儲嗣宗《題云陽高少府衙齋》等。從以上“云陽”一詞在唐詩中的出現(xiàn)情況看，以古代“云陽”稱代丹陽是唐代文人的一種習(xí)慣，它往往在詩句中出現(xiàn)，只是在所指地理范圍方面較為抽象，而在詩歌內(nèi)容上則以描寫南方風(fēng)物為主。如果是指當(dāng)時實(shí)際存在的云陽縣，則往往在詩題中出現(xiàn)，地理范圍非常清晰，且有云陽某某職的標(biāo)志，指向性非常明顯。而其他幾種用法與地名無關(guān)，故不必考慮。就許渾“云陽煙月又同袍”而言，和前一種用法非常相似，因此可以認(rèn)定這里的“云陽”指丹陽，而不指實(shí)際的唐云陽縣。

另外，假若李遠(yuǎn)與許渾在唐云陽縣同僚，那么在許渾的詩歌中應(yīng)該有所反映，但查遍許渾詩歌卻找不到這方面的充分證據(jù)。唯有《秋晚云陽驛西亭蓮池》詩一首，但這里的云陽驛是否為唐云陽縣驛暫不能肯定。按《大清一統(tǒng)志》卷六十二：“云陽驛，在丹陽縣南門外。”則應(yīng)指丹陽云陽驛。

綜上所述，可以大致梳理清楚李遠(yuǎn)早年的經(jīng)歷：進(jìn)士及第釋褐后，先在丹陽與許渾同僚，任丞、簿、尉之類的七八品小官。后辭去丹陽之職，隱居當(dāng)涂青山，其間許渾有詩寄問。開成五年前，或許有人舉薦，結(jié)束當(dāng)涂隱居至長安任監(jiān)察御史。開成五年秋，以監(jiān)察御史身份隨盧貞赴福建觀察使幕。

注釋：

①《全唐詩》卷五百三十五，中華書局，1960年版，第十六冊6111頁。

②見《大清一統(tǒng)志》卷三百三，文淵閣四庫全書本，臺灣商務(wù)印書館，1986年版。

參考文獻(xiàn)：

［1］傅璇琮.唐才子傳校箋：卷七[M].北京：中華書局，1995：219.

［2］傅璇琮.唐才子傳校箋：補(bǔ)正[M].北京：中華書局，1995：326.

［3］李吉甫.元和郡縣圖志:卷二八[M].北京：中華書局，1983:683.

［4］樂史.太平寰宇記:卷一百五[M].北京：中華書局，第五冊，2007.

［5］陳冠明.李遠(yuǎn)行年稽實(shí)[J].淮北煤師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1995：84-91.

［6］陶敏.唐才子傳·許渾補(bǔ)箋[M].北京：中華書局，1960: 333－334.

［7］李白.李太白全集：卷二十五[M].上海：上海書店，1988：575.

［8］王明.抱樸子內(nèi)篇校釋:卷十七[M].北京：中華書局，1980:278.

責(zé)任編輯：羅清戀

Correction on the“Biography of Li Yuan in the Collation and Annotation of Biography of Talent People in Tang Dynasties”

YAN Zhengdao
(School of Literature, China West Normal University, Nanchong Sichuan 637009, China)

Abstract:When Liang Chaoran was collating“the Biography of Li Yuan in the Biography of Talent People in Tang Dynasties, for the mistakenly citing the recording of the“Yuanhe County Tu Zhi”, thinking Yuyang was Dangtu, he made the conclusion that Li Yuan once held a post in Dangtu, so did Tao Min. In fact, there are many questions about the conclusion. Based on“the Yuanhe County Tu Zhi”,“Taiping Huanyu Recording”and other books, combined with the using of the Yunyang in the poetry of Tang dynasties, it can be inferred that Yunyang in the Xu Hun’s poetry is an old name, that is, it is the Danyang county, not the Dangtu.

Key words:Li Yuan; Yuanyang; Dangtu; Danyang

作者簡介：嚴(yán)正道（1975—），男，江西吉安人，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事隋唐五代文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：本文系四川省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“李紳及其詩歌研究”（項(xiàng)目號：12SA133）階段性研究成果。

收稿日期：2015-07-01

中圖分類號：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-8004（2016）01-0037-03