美國“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”評析

■胡明艷

美國“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”評析

■胡明艷

美國啟動了世界上最早也是最大的國家納米技術(shù)發(fā)展計劃。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展在歐美推廣遭遇爭議的背景下，面對納米技術(shù)存在的多重不確定性，為避免重蹈轉(zhuǎn)基因的覆轍，美國政府從一開始就確立了“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”目標，圍繞與納米技術(shù)有關(guān)的健康、環(huán)境與安全問題（EHS）實施了軟性監(jiān)管和自愿章程管理，圍繞與納米技術(shù)有關(guān)的倫理、社會和法律議題（ELSI）開展了以“實時技術(shù)評估”為代表的“預(yù)期治理”研究，并進行了大量公眾參與實踐，較好地推動了納米技術(shù)的健康發(fā)展，其經(jīng)驗值得我國借鑒。

納米技術(shù)；NNI；公共參與；美國

當前，新一輪科技革命正在孕育和突破，人們期待科技創(chuàng)新能夠轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M世界經(jīng)濟穩(wěn)步復(fù)蘇的強大力量。世界各國都高度重視科技創(chuàng)新。我國也提出了“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”的戰(zhàn)略。但歐美轉(zhuǎn)基因技術(shù)的市場推廣受到爭議乃至抵制的情況，讓我們不禁反思：科技創(chuàng)新是否必然會被公眾接受？應(yīng)如何應(yīng)對新技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)？對此，作為率先推動納米技術(shù)發(fā)展的美國，率先提出了“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”理念，并開展了一系列的實踐，為我們提供了借鑒。

一、“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”的提出

2001年，美國正式啟動了“國家納米技術(shù)計劃”（NNI），這是全球最早啟動的政府發(fā)展納米科技的戰(zhàn)略，也是就涉及的領(lǐng)域和投資強度而言最龐大的國家級納米科技發(fā)展計劃。NNI啟動伊始，確立的四大目標之一就是“支持負責任的納米技術(shù)發(fā)展”。［1］

對于“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”，美國納米研究委員會做了如下定義：“這是最大化技術(shù)正面貢獻、最小化技術(shù)負面后果的努力的調(diào)和。所以，負責任的發(fā)展包括對應(yīng)用和潛在影響的檢測。它表明，發(fā)展和使用技術(shù)是為了滿足人類和社會最迫切的需求，同時，也會為了預(yù)測和減輕負面的影響或者未曾預(yù)料到的后果而做出一切合理的努力?！保?］

負責任的納米技術(shù)發(fā)展議題被劃分成兩大類：一類是環(huán)境、健康和安全影響（Environment，Health and Safety，簡稱EHS）；另一類是倫理、法律和所有其他社會議題（Ethical，Legal and Social Issues，簡稱ELSI）。

在EHS議題尤其是人造納米顆粒的毒性研究上，美國政府給予了高度關(guān)注。2003年10月，美國政府在沒有預(yù)算的情況下，增撥?？?00萬美元啟動了納米生物效應(yīng)的研究工作。2004年，美國又將NNI總預(yù)算的11%投入到納米健康與環(huán)境的研究中。接著，美國國家環(huán)保局、國立衛(wèi)生研究院開始實施“國家毒理學(xué)計劃”，美國職業(yè)安全和保健局、美國食品與藥物管理局也開始支持研究納米材料對環(huán)境和人可能造成的影響的研究。2005年，美國政府在首都華盛頓召開了“人造納米材料的安全性問題”圓桌會議，討論如何保障人造納米材料的安全性問題。2009年，美國健康與人類服務(wù)部（DHHS）、國家疾病控制與預(yù)防中心（CDCP）、國際職業(yè)安全與健康研究所（NIOSH）聯(lián)合編寫了報告，介紹納米顆粒的潛在健康憂慮、安全危險、工作場所的暴露評估，并提出了工作場所接觸納米材料的監(jiān)管大綱。

對于ELSI議題，NNI的倡議者認為，盡管納米技術(shù)還沒有帶來確切的倫理問題，但納米技術(shù)勢必會引發(fā)社會巨變，為此，人文社科學(xué)者都應(yīng)參與進來，協(xié)助社會做好充分的準備，以應(yīng)對納米技術(shù)可能帶來的各種社會和倫理上的挑戰(zhàn)。因為人文社科學(xué)者在適當?shù)馁Y助下，可以深刻了解某一項具體的納米技術(shù)，做出有充分根據(jù)的評判，為納米科學(xué)共同體提供一種全新的視角。與此同時，這些人文社科學(xué)者也是受過專業(yè)訓(xùn)練的公眾利益代表，能夠在納米技術(shù)專家、公眾和政府官員之間扮演溝通者的角色?？傊?，人文社科學(xué)者的加入將有助于納米技術(shù)社會收益的最大化，同時減少公眾對納米技術(shù)影響進行抵制的可能性。為此，NNI將聯(lián)邦政府資助納米技術(shù)研究經(jīng)費的4%用于ELSI及相關(guān)的推廣活動。

此外，美國國會于2003年制定了《21世紀納米技術(shù)研究與發(fā)展法案》（公法 108-153），專門設(shè)立了有關(guān)納米技術(shù)社會涵義的條款，強調(diào)“一定要保證倫理的、法律的、環(huán)境的和其他恰當?shù)纳鐣剂俊诩{米技術(shù)的發(fā)展中得到考慮。”［3］該法案的第10條中還詳細規(guī)定了將人文社會科學(xué)研究整合進納米技術(shù)發(fā)展中的具體形式：

A）建立一個研究項目去識別有關(guān)納米技術(shù)的倫理的、法律的、環(huán)境的和其他恰當?shù)纳鐣P(guān)切，以保證此類研究得到廣泛傳播；

B）要求跨學(xué)科的納米技術(shù)研究中心……含有應(yīng)對社會的、倫理的和環(huán)境考量的活動；

C）盡可能地將對納米技術(shù)社會、倫理和環(huán)境考量的研究整合進納米技術(shù)研發(fā)中，保證納米技術(shù)的發(fā)展可改善全美國人的生活質(zhì)量；

D）由國家納米技術(shù)調(diào)節(jié)辦公室，通過舉辦定期和持續(xù)的公眾討論，將公共投入及擴充整合到項目之中。［3］

同年，美國科學(xué)基金會（NSF）成立了國家納米基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)（NNIN），其中，“納米技術(shù)的倫理與社會問題”被列為重點研究領(lǐng)域之一，社會科學(xué)家被鼓勵去參與NNIN的建立。2005年，NSF在亞利桑那州立大學(xué)建立了社會中的納米技術(shù)研究中心，在加州大學(xué)圣巴巴拉分校建立了納米技術(shù)與社會研究中心，專門從事納米技術(shù)與社會關(guān)系的研究與教育活動。此外，南卡羅來納州大學(xué)、密歇根州立大學(xué)、哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等也建立了研究納米技術(shù)的跨學(xué)科合作團隊。

二、EHS層面的軟性監(jiān)管和自愿章程

最初，大部分納米技術(shù)反對者最擔心的，是具有自我復(fù)制能力的納米機器人給人類社會帶來的諸如“灰色粘質(zhì)”①美國麻省理工學(xué)院的分子納米技術(shù)博士德萊克斯勒在其《創(chuàng)造的引擎》一書中設(shè)想的一種可怕情景，即人類制造的具有強大自我復(fù)制能力的納米分子組裝機吞噬地球乃至人類。的毀滅性風(fēng)險。之后，關(guān)于納米材料的環(huán)境和人體健康風(fēng)險成為人們關(guān)切的重點。有關(guān)納米材料的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究及其風(fēng)險評估，雖然已經(jīng)展開，但仍是一個新誕生的交叉學(xué)科領(lǐng)域。因為納米材料的安全性評估涉及其環(huán)境過程、暴露途徑、體內(nèi)分布、毒性機制、劑量關(guān)系等許多問題都尚無明確答案，有待進一步地研究。

按道理，我們需要通過毒理學(xué)方法、測試程序和長期掃描來測試納米產(chǎn)品并建立安全標準和界限。然而，納米技術(shù)的市場化跑在了這些方法和過程的前面。就在我們對納米材料的環(huán)境和健康影響知之甚少的時候，一些應(yīng)用納米技術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)被投放到了市場上。對此，一些非政府組織（NGO）和環(huán)保組織呼吁政府頒布法令，在確保納米材料安全可靠之前，中止“在實驗室和任何新消費產(chǎn)品中使用合成納米顆?！?，［4］并禁止將納米顆粒釋放到環(huán)境中。

面對納米材料所呈現(xiàn)出來的新穎性，面對公眾可能的抵觸和納米產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能的失利，當前的管理框架是否充分？怎樣才能以推進技術(shù)創(chuàng)新潛能的方式實施監(jiān)管，并對正在顯現(xiàn)的環(huán)境和人體健康風(fēng)險保持敏感？這些問題逐步引起了美國政府管理層的思考。

又一日。寶玉打黛玉手機，怎么也打不通。此刻黛玉已更換手機號，辦妥了手續(xù)，登上了去加拿大的飛機——這傷心地，太多的苦澀回憶。二十多天前，她去胡太醫(yī)的私人診所，找婦科主任邢柚煙做了人流手術(shù)。這邢柚煙托了人到自費醫(yī)學(xué)院讀了三年婦科，被胡太醫(yī)招聘到他的私人診所，漸成氣候。黛玉不知道，寶釵的那張子宮癌診斷書就是邢柚煙念當初救濟情所為。

為了維持納米技術(shù)的發(fā)展，同時保障公眾的健康和環(huán)境的安全，在對納米技術(shù)環(huán)境和健康影響知之甚少的情況下，美國政府采用了與硬性法律監(jiān)管不同的自愿報告措施。2008年1月，美國環(huán)境保護署（EPA）啟動了為期一年，名為“有毒物質(zhì)控制法案下納米尺度材料的管理方案”，以期建立人造納米材料的基準數(shù)據(jù)，鼓勵使用恰當?shù)娘L(fēng)險評估。方案分成基礎(chǔ)項目和深度項目兩部分。前者要求參與者報告所有有關(guān)具體納米尺度材料的已知的和尚可確信的信息，后者要求參與者測試有代表性的納米尺度材料，展開進一步評估。截至2008年12月8日，基礎(chǔ)項目部分，有29家公司和協(xié)會向EPA提交了涵蓋123種納米材料的數(shù)據(jù)，有7家公司對此做出了杰出貢獻；深度項目部分，美國有4家公司同意加入。［5］

較之傳統(tǒng)的正式的或強制性的法律規(guī)章，這種自愿性監(jiān)管方式，一方面維持了納米技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，另一方面也警醒有關(guān)行動者潛在的風(fēng)險。待有關(guān)的知識缺口被彌合之后，政府可以很快地采取符合新形勢需求的方式。這樣，我們既可以預(yù)期社會從納米技術(shù)新的應(yīng)用中獲利，同時也對健康、安全和環(huán)境給予了高度的保護。當然，政府的軟性監(jiān)管措施并不完美，作為一種對當前正式規(guī)章的補充，它是否會對社會行動者的行為產(chǎn)生實質(zhì)性影響，還有待于時間檢驗。

除了上述這種由政府部門引導(dǎo)的“自愿主義”，美國納米產(chǎn)業(yè)界也涌現(xiàn)出了很多自發(fā)制定的各種納米技術(shù)倫理章程。例如，美國杜邦公司與環(huán)境保護基金聯(lián)合制定了“納米風(fēng)險框架”②這是一個針對人造納米尺度材料負責任的發(fā)展、生產(chǎn)、使用和末期處理或回收的全程風(fēng)險管理框架，總共有四步：第一步，描述材料和應(yīng)用；第二步，描述產(chǎn)品生命周期；第三步，估算風(fēng)險；第四步，評估風(fēng)險管理。第五步，決策、記錄并行動。第六步，回顧并調(diào)整。，通過收集有關(guān)的信息和展示最佳實踐，來塑造納米技術(shù)的未來監(jiān)管方式，讓投資者、政府尤其是公眾確信產(chǎn)業(yè)界正在采取一種負責任的方式發(fā)展納米技術(shù)。誠然，這些自愿性章程并不能保證每一個納米技術(shù)公司都自覺承擔起企業(yè)的社會責任，也不能完全解決舉證責任、風(fēng)險-收益平衡等政策選擇問題。但是，它們?yōu)楦屿`活、有效的納米產(chǎn)業(yè)治理與監(jiān)管體系提供了可資利用的方式。在短期內(nèi)，這種倡導(dǎo)公司社會責任的自愿性行為章程將會是填補政府正式監(jiān)管空白的最有效的手段，也在公眾當中樹立了更牢固的信任和安全感。

三、ELSI層面的參與

在技術(shù)研發(fā)過程的一開始，就著手進行有關(guān)的倫理、社會和法律議題（ELSI）的研究，并非納米技術(shù)發(fā)展過程中獨有的現(xiàn)象。但早期的ELSI研究缺乏對技術(shù)政策制定和技術(shù)發(fā)展過程的實際影響力，在某種程度上，成了安撫民眾擔憂的一種擺設(shè)。納米技術(shù)的ELSI研究則力圖通過與技術(shù)評估的緊密合作，將社會科學(xué)和政策研究同科學(xué)技術(shù)發(fā)展從一開始就整合起來，突破早期ELSI研究的局限。

作為對技術(shù)可行性及可能后果的預(yù)測分析，技術(shù)評估曾被視作為決策過程提供客觀、中立的知識。但自20世紀80年代開始，參與式（participatory）技術(shù)評估進路興起，利益相關(guān)者在技術(shù)發(fā)展過程中的實際介入越來越受到重視。社會不再是單向地適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，而被視作與技術(shù)共同演化著。

基于這種技術(shù)評估進路，2002年，美國亞利桑那州立大學(xué)社會中的納米技術(shù)中心（CNSASU）的學(xué)者提出了“實時技術(shù)評估”（Real-Time Technology Assessment，簡稱RTTA）。這一評估側(cè)重技術(shù)的政策制定過程，力圖熟悉和支持自然科學(xué)與工程研究，為社會價值嵌入創(chuàng)新之中并產(chǎn)生影響提供明確的機制。RTTA分成四個部分：第一，研究系統(tǒng)分析，描繪與那些明確的社會目標有關(guān)的研發(fā)項目；第二，公眾意見與價值，包括公眾民意測驗與研究者的價值；第三，審議與參與，包括在科學(xué)參與者和公眾參與者中建立未來場景；第四，反思與評估前面三個活動如何影響了研究決策。［6］

在此基礎(chǔ)上，CNS-ASU的學(xué)者提出了“預(yù)期治理”（Anticipatory Governance）的理念。所謂“預(yù)期治理”，是一種通過與研究議程早期的聯(lián)系培養(yǎng)起來的能力，是各種利益相關(guān)者和外行公眾為納米技術(shù)可能帶來的議題發(fā)生在具體技術(shù)中而預(yù)先做準備的能力。預(yù)期治理可以通過大規(guī)模的研究整體（ensemble）來實現(xiàn)，包括預(yù)見、公眾參與和將社會科學(xué)探究同自然科學(xué)和工程實踐整合的研究。具體地，CNS-ASU尤其通過開放源的情景（open-source scenario）和更加傳統(tǒng)的情景發(fā)展工作坊，來達成這一目標。就前者而言，CNS-ASU研究者根據(jù)已發(fā)表的科學(xué)、大眾科學(xué)和科幻作品草擬出看似可信的納米技術(shù)“情景”。之后，研究者們通過有關(guān)納米技術(shù)研究者的焦點組（focus group）來審查這些情景的可信度，討論出技術(shù)發(fā)展路徑和時間表，并提出一些關(guān)鍵詞。隨后，這些關(guān)鍵詞將根據(jù)當前納米技術(shù)數(shù)據(jù)庫接受審核，以識別出這些領(lǐng)域里當前的研究狀況。情景寫作核對完畢之后，就被放到專門設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)平臺上，使之與公眾產(chǎn)生互動。根據(jù)互動所反映出來的情況，CNS-ASU的研究者再將分析結(jié)果提供給那些從事這些領(lǐng)域研究的納米科學(xué)共同體。就后者而言，CNS-ASU的研究者將納米技術(shù)研究者、社會科學(xué)家、倫理學(xué)家和有關(guān)的臨床人群、法律人群和資助人群組織起來，根據(jù)從高到低的價值維度以及從集體到個人的使用語境，討論出可信的未來社會-技術(shù)情景。［7］預(yù)期治理的這些練習(xí)的目的不在于同意哪一種技術(shù)路徑和治理框架更合適，而在于增強關(guān)于可能技術(shù)路徑和其他治理框架的對話與理解，讓人文社科學(xué)者、納米科學(xué)家、公眾一起創(chuàng)造未來，提升人們在不同的，甚至不可預(yù)見的情況下做出決策的能力。

四、公眾參與納米技術(shù)發(fā)展

公眾參與在歐美國家（尤其是歐洲）開展由來已久，但像納米技術(shù)這樣技術(shù)自身尚未充分發(fā)展、公眾尚不熟悉的時候就進行公眾參與活動的情形，尚屬罕見。那么，在即便是專家們都無法確定科技研究的未來的時候，公眾參與有什么用處呢？

其實，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的模棱性、不確定性，我們已經(jīng)很難僅憑哪一門單獨的學(xué)科來做出有效回應(yīng)。當不確定性變得更為廣泛、更難應(yīng)對的時候，我們就需要更加多元的、不同的知識形式。公眾參與所提供的正是一種專家知識之外的多元知識形式。它包括了各種知識與經(jīng)驗，能夠為更加穩(wěn)健的政策選擇提供信息。

更進一步，公眾對科技發(fā)展有關(guān)的倫理和社會議題的參與，也有助于保持人文社會學(xué)者批判性。美國學(xué)者蘭頓·溫納曾不建議美國國會頒布實施諸如“納米倫理學(xué)家全職雇傭法案”這樣的法律來支持專職納米倫理研究，就是因為擔心從事新興技術(shù)倫理維度研究的人們逐漸地轉(zhuǎn)向更加舒適的、甚至瑣碎的問題，而回避那些可能會成為沖突焦點的議題，只告知科學(xué)家們他們想聽的事情（或者人文社會學(xué)者認為科學(xué)家們想聽到的事情），而很少說“不”。一種避免這種可能的方式就是，鼓勵人文社會學(xué)者將他們的發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)在公眾論壇上。［8］

鑒于此，美國在發(fā)展納米技術(shù)時，非常注重開展相應(yīng)的公眾參與活動。其中比較典型的做法就是共識會議。2008年3月，CNS-ASU與北卡羅來納州大學(xué)圍繞納米技術(shù)與人類增強舉行了美國首次為期1個月的“國民技術(shù)論壇”。組織者招募了來自全美6個不同地區(qū)的74位普通公民組成了代表團。每位代表在審議之前都要閱讀一份背景文件，完成先期測驗，記錄下他們的初始態(tài)度和對話題的理解。然后，他們在第一周內(nèi)與來自同一地區(qū)的代表面對面地審議（deliberation），再在余下的時間里跨地區(qū)開展了總共9個、每個時長2小時的電子討論（electronic deliberation），與不同話題的專家進行問答。最后，該論壇在每個地區(qū)進行第二次面對面審議。參加者草擬出反映本地小組共識的報告，再完成一份后期問卷以記錄他們對論壇的看法以及他們在態(tài)度與理解上的變化。［9］此外，美國在威斯康星州、南卡羅來納州也舉行了一系列類似的公民共識會議和公眾論壇。

從成效來看，這些公民參與活動并未對納米技術(shù)發(fā)展政策產(chǎn)生直接影響，但參與者從中得以增進對納米技術(shù)的了解，也培育了其考慮科學(xué)技術(shù)議題、參與相關(guān)決策的能力，從長遠上看將對科技的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

五、啟　示

美國為實現(xiàn)“負責任的納米技術(shù)發(fā)展”目標，認真對待了納米技術(shù)潛在的風(fēng)險和負面效應(yīng)，對之開展了研究和反思，并為公眾爭論提供了知識和平臺。起初，人們曾普遍擔憂納米技術(shù)會像轉(zhuǎn)基因技術(shù)那樣遭遇爭議或抵制。但迄今為止，諸如此類的溝通災(zāi)難并未發(fā)生。關(guān)于納米顆粒潛在風(fēng)險的爭論仍在繼續(xù)，但并未引起公眾的反對或反抗。風(fēng)險議題也成了納米技術(shù)“身份”的一部分，資助機構(gòu)日益要求受資助的項目明確考慮風(fēng)險議題?？傊?，風(fēng)險沒有被人們（尤其是管理者和納米科學(xué)家）忽視或否認，而獲得了積極的應(yīng)對。由此，信任得以產(chǎn)生，而信任正是避免溝通災(zāi)難的關(guān)鍵所在。

時下，我國正處在改革發(fā)展的攻堅期，以科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展乃是實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。但是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在我國的遭遇表明，科技創(chuàng)新并不必然會為公眾接受。我們除了發(fā)展科技本身，恐怕也需要借鑒美國在納米技術(shù)發(fā)展中的做法，以負責任的態(tài)度對待科技的社會影響，從而讓科技創(chuàng)新真正成為社會活力的源泉！

［1］National Science and Technology Council （USA）.TheNationalNanotechnologyInitiative Strategic Plan［R］.Washington，DC:National Nanotechnology Coordination Office，2004.

［2］National Research Council（USA）.A Matter of Size:Triennial Review of the National Nanotechnology Initiative［R］.Washington，DC: The National Academies Press，2006：73.

［3］US Congress.21st Century Nanotechnology Research and Development Act.Public Law no 108-153［Z］.2003.

［4］ETC Group.The Big Down:from Genomes to Atoms［EB/OL］.ww.etcgroup.org/documents/ TheBigDown.pdf，2003.

［5］Environmental Protection Agency（USA）. Nanoscale Materials Stewardship Program Interim Report［EB/OL］.（2015-04-09）［2015-11-02］http://www.oecd.org/unitedstates/42061387.pdf.2009.

［6］David Guston，Daniel Sarewitz.Real-time Technology Assessment［J］.Technology in Society，2002（24）.

［7］RistoKarinen，DavidGuston.Toward AnticipatoryGovernance:TheExperiencewith Nanotechnology［C］.In:Mario Kaiser et al，ed.，Governing Future Technologies:Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime［M］. Dordrecht，Springer Science+Business Media B. V.，2010:217-232.

［8］LangdonWinner，LangdonWinner'sTestimony to the Committee on Science of the U.S.House of Representatives on The Societal Implications ofNanotechnology［EB/OL］.（2015-04-09）［2015-11-02］http://www.rpi.edu/～winner/testimony.html，2003.

［9］Mark Philbrick，Javiera Barandiaran.The National Citizens’Technology Forum:lessons for the future［J］.Science and Public Policy，2009（5）.

［責任編輯：楊彧］

A Review on Responsible Development of Nanotechnology in US

Hu Mingyan

The United States initiated the first and also the world largest national nanotechnology developmentplan.AgainstthebackgroundofcontroversiesofGMtechnologyconcerningthe uncertaintiesofnanotechnology，theUnitedStateshassetupthe"responsiblenanotechnology development"target from the beginning and has carried out supervision on health，environment and securityissuesrelatedwithnanotechnology.TheUShasalsoconductedresearchonexpected administration represented by real-time technical evaluation concerning ethical，social and legal issues related with nanotechnology.The research involves much public participation and effectively promotes the sound development of nanotechnology，which has set good experience for China to learn from.

Nanotechnology，NNI；Public Participation；Supervision

G301

A

1673-8616（2016）03-0078-07

2015-11-02

國家社科基金青年項目“新興技術(shù)發(fā)展的倫理爭議研究”（12CZX021）

胡明艷，中共中央黨校哲學(xué)部副教授、哲學(xué)博士（北京，100091）。