程 弓
淺析新媒體時(shí)代下公民話語權(quán)發(fā)展的問題與對策——以社交媒體為例
程 弓
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)思維與意識的普及,傳統(tǒng)媒體的輿論影響力與公信力不斷被削弱,相對的,以網(wǎng)絡(luò)社交媒體為代表的新媒體逐漸成為公民維護(hù)其輿論話語權(quán)和表達(dá)政治訴求的一種新渠道。但是,作為新興媒體,以微博、微信為代表的社交媒體對公民話語權(quán)的民主化推進(jìn)既得益于其基于網(wǎng)絡(luò)平臺的自媒體身份,卻也因此存在一定的隱患,就像一把雙刃劍,利弊兼有。
新媒體時(shí)代;公民話語權(quán);民主化;微博
本文主要以微博、微信為主戰(zhàn)場的公民政見參與和權(quán)利訴求為切入點(diǎn),通過對公民話語權(quán)概念的闡釋與界定,簡要梳理介紹了以社交媒體為代表的新媒體環(huán)境下公民話語權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀及優(yōu)勢,同時(shí),分析這一語境下社交媒體對公民話語權(quán)的維護(hù)與發(fā)展所存在的制約與瓶頸,如微博輿論環(huán)境的復(fù)雜、政府主體的公信力低等問題。本文將針對這些問題提出行之有效的對策,對政府、社會、公民如何利用新型社交媒體平臺保障公民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)、輿論監(jiān)督的保證、政治意見的表達(dá)提出具體的可行性建議,令公眾可以理性、健康地利用社交平臺各抒己見,參政議政,保障并促進(jìn)公民話語權(quán)的健康發(fā)展與完善。
中外學(xué)界從各個(gè)角度對公民話語權(quán)展開了不同的定義,哈貝馬斯從理想交往行為理論的層面對此進(jìn)行了分析,他提出著名的理想行為交往理論,強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的討論是民主的最基本形式,是民主的根基的論斷。其對公共領(lǐng)域的定義與探討為公民言論自由的合理化實(shí)現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)。??怂购兔桌諒奈锢韺W(xué)的角度提出建立公共能量場,他們認(rèn)為所謂的公共能量場是表達(dá)社會話語的場所,公共政策在這里制定和執(zhí)行,公民的話語在這里得到交流、尊重和表達(dá)。筆者認(rèn)為,公民話語權(quán)是相對于政府、媒體而言,全體公民(各國法定含義內(nèi))所享有的表達(dá)與其切身利益相關(guān)的想法與意見的基本權(quán)利,通過大多數(shù)公民的意愿形成一定的社會輿論影響,以達(dá)到某種政治目的或訴求。
由于我國正逐漸步入社會轉(zhuǎn)型階段,伴隨的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速趨向穩(wěn)定,民主法制化進(jìn)程不斷向前推進(jìn)的同時(shí),也不可避免地出現(xiàn)了一些社會矛盾與問題。貧富分化現(xiàn)象的愈加嚴(yán)重進(jìn)一步促進(jìn)了民眾對社會不公的不滿,間接導(dǎo)致了群體性事件頻發(fā)以及公民對“發(fā)聲”的渴望。但在傳統(tǒng)的大眾傳媒主導(dǎo)時(shí)代,由于大眾傳播媒介特有的單向傳播形式,公眾往往無法隨心所欲地表達(dá)自己的訴求,也無法被政府或者執(zhí)政者、掌權(quán)者所傾聽、關(guān)注。因此,盡管受眾內(nèi)心充滿著表達(dá)的欲望和意愿,卻只能作為被動的信息接受者,無法反饋或者主動傳遞信息。
近年來,公民關(guān)注的公共熱點(diǎn)主要集中在一些民生、民權(quán)問題上,如重大政策實(shí)施問題、反腐問題、就業(yè)問題、房價(jià)問題、醫(yī)患關(guān)系問題等。在這類輿論事件的討論中,網(wǎng)絡(luò)不僅作為一個(gè)發(fā)言的能量場存在,更是事件發(fā)酵的助推器,很可能引起政府的關(guān)注與重視,甚至促成民主法制“質(zhì)”的改變與進(jìn)步。在多種權(quán)力與聲音的交鋒中,傳統(tǒng)的話語權(quán)格局正被改變。作為我國民主建設(shè)渠道的有力補(bǔ)充,新浪微博、微信這類社交媒體所代表的新媒介正通過海量和即時(shí)的信息制造與衍生、病毒式的傳播速度和數(shù)以萬計(jì)甚至百萬計(jì)的覆蓋人群,對我國的政治文明建設(shè)、民主化進(jìn)程的推動以及公民話語權(quán)的合法維護(hù)與發(fā)展都發(fā)揮著日益重要的作用。
眾所周知的是,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,物質(zhì)生活的不斷豐富導(dǎo)致人們對精神文明與進(jìn)步的不斷追求,民主法制的每一次里程碑式的發(fā)展都意味著人們捍衛(wèi)與界定自身權(quán)利與權(quán)力的一次次嘗試與探索。值得欣慰的是,廣大公民的維權(quán)意識與參政意識逐漸增強(qiáng)。但是,令人感到擔(dān)憂的是,當(dāng)網(wǎng)民在參政議政、表達(dá)意見、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)自己話語權(quán)的同時(shí),仍存在很多問題。比如,當(dāng)網(wǎng)民在參政議政、表達(dá)意見、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)自己話語權(quán)的同時(shí),體制內(nèi)是否存在一個(gè)完善的覆蓋所有群體的話語權(quán)利保障機(jī)制?除了網(wǎng)絡(luò)這一環(huán)境,公眾是否能從其他途徑表達(dá)政見或者尋求幫助?面對如此龐雜而無序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,公民如何分辨真相,進(jìn)而提出有效意見?政府又如何在保障公民話語權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí),合理規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)的輿論秩序,進(jìn)行行之有效的輿論引導(dǎo)?這些都是需要探討和解決的。
(一)弱勢群體話語權(quán)保障機(jī)制的缺失
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社交媒體“所有人對所有人”的傳播特點(diǎn),如新浪微博,似乎營造出一種人人可以暢所欲言的輿論氛圍:只要會說話,就在這里擁有話語權(quán)。事實(shí)上,只要稍微剖析一下就會發(fā)現(xiàn)這是不現(xiàn)實(shí)的。要在微博上或任何其他網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)言,最基本的條件是擁有網(wǎng)絡(luò)和基本設(shè)備(手機(jī)、電腦),雖然目前我國的網(wǎng)絡(luò)普及率比較高,但仍然不到50%,況且網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)的優(yōu)先選擇是城市,對于一些比較貧瘠偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民來說,通電、通車等都是困難,網(wǎng)絡(luò)、電腦或者智能手機(jī)更是如天方夜譚遙不可及。這就一定程度上造成了網(wǎng)絡(luò)輿論的片面性,一般部分弱勢群體和邊緣群體在網(wǎng)絡(luò)上根本不存在。
(二)相對緊張的“發(fā)聲”環(huán)境
盡管近年來我國在推進(jìn)民主進(jìn)程的道路上取得了很大的進(jìn)步,表面上看公眾似乎可以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言,各抒己見。但是在筆者看來,很多民主以及法治成果的取得都是被動的甚至是建立在“血”的教訓(xùn)上的。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是微博這類社交公共平臺的發(fā)展,部分精英學(xué)者或知識分子對民主思想的帶動與啟蒙,很多公民在逐漸意識到自己的發(fā)言權(quán)、對政治決策的決定權(quán)等權(quán)利之后,開始積極在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言,表達(dá)政見,對公權(quán)機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑等。但是,即便是在相對自由的網(wǎng)絡(luò)平臺上,公眾也時(shí)刻面臨著正當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)被剝奪,甚至常常因?yàn)榫S護(hù)個(gè)人權(quán)利而面臨可能的牢獄之災(zāi)。誠然,每個(gè)人都應(yīng)為自己說出的話負(fù)責(zé),這里的話語權(quán)并非指仰仗權(quán)利而制造、傳播謠言,而是正當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的意見與態(tài)度。
(三)龐雜的信息輿論場
以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺具有開放、迅速、門檻低等特點(diǎn),這使得公民在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行意見表達(dá)與政治參與的熱情更高漲,但是,難以忽略的是,網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的低門檻、匿名性及病毒式傳播常常造成謠言的滋生、網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生甚至群體性事件的爆發(fā)。這類行為對社會穩(wěn)定與人民正常生活造成一定危害,對公民擁有的合理正當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)也是一種傷害和否定。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,微博、微信往往作為謠言的加速器,令謠言在短時(shí)間內(nèi)以幾何級的速度蔓延,造成線上及線下的雙重傳播。另外,當(dāng)有突發(fā)性公共事件發(fā)生時(shí),勢必會引爆話題熱點(diǎn),成為網(wǎng)友熱議的焦點(diǎn),并且借助微博形成一種輿論力量,甚至可能蔓延至現(xiàn)實(shí)生活,引發(fā)群體性事件。
微博這樣的社交媒體平臺,具有很強(qiáng)的包容性,在網(wǎng)絡(luò)上,基本沒有身份的限制,每一個(gè)人都可以提出自己的觀點(diǎn)和意見。當(dāng)有突發(fā)性公共事件發(fā)生時(shí),也比較容易引爆話題熱點(diǎn),成為網(wǎng)友熱議的焦點(diǎn),并且形成一種輿論力量,甚至可能蔓延至現(xiàn)實(shí)生活,引發(fā)群體性事件。
(一)建立完善的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)保障機(jī)制
國家在為弱勢群體提供一定的物質(zhì)保障的同時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能及時(shí)地關(guān)注他們的意見表達(dá)和利益訴求,對其具有代表性的網(wǎng)絡(luò)言論予以重視,不僅為其營造一個(gè)自由發(fā)聲的空間,對其提出的問題及困難予以解決,令人民的權(quán)利真正落到實(shí)處。這就需要建立一系列的保障機(jī)制。政府社會保障部門在新浪微博建立一系列具有針對性的公眾賬號,如開通針對農(nóng)民工的公共賬號,作為一個(gè)農(nóng)民工與政府進(jìn)行即時(shí)溝通的網(wǎng)絡(luò)平臺,時(shí)刻關(guān)注農(nóng)民工的發(fā)言與需求,并且定期為其答疑解惑,也能為政府制定相應(yīng)的政策和規(guī)定提出可行性建議。
(二)制定合理的管控機(jī)制
相對傳統(tǒng)媒體而言,由于微博等自媒體的特有屬性,決定了其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由和無序,也造成了謠言的滋生與高速傳播。盡管各類門戶網(wǎng)站都在治理謠言等負(fù)面效果方面進(jìn)行了努力,如新浪微博就制定了微博使用的一系列規(guī)定,還設(shè)立了微博小秘書和舉報(bào)功能等,這種功能是一種行業(yè)自律,效果雖然有限但是對謠言的出現(xiàn)和蔓延起到了一定遏制作用。比較理想的狀態(tài)是政府能夠在予以微博空間最大限度的寬松與自由的同時(shí),實(shí)時(shí)監(jiān)測謠言或者群體性暴力等事件的發(fā)生,這樣既保證了公民話語權(quán)的不受侵犯,又能預(yù)防謠言及暴力事件的發(fā)生。
[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等譯,北京:學(xué)林出版社,1999:125.
[2]查爾斯·J.??怂?,休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].吳瓊,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:72.
[3]周裕瓊.2012年中國謠言傳播特征解析與應(yīng)對策略[M]//中國新媒體發(fā)展報(bào)告NO.4(2013).北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:103.
[4]姚寶權(quán).“風(fēng)險(xiǎn)社會”視域下的“微博暴力”探析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2013(7):135.
程弓,中國傳媒大學(xué)文學(xué)院博士研究生。