達(dá)賴集團(tuán)敗象畢現(xiàn)

朱維群

達(dá)賴集團(tuán)“司政選舉”已接近尾聲。雖然最后結(jié)果還未揭曉，但這次“大選”已經(jīng)演變成了一個(gè)中傷對(duì)手的局面，正在造成達(dá)賴集團(tuán)的分裂。“藏獨(dú)”集團(tuán)內(nèi)部的一些“激進(jìn)派”已經(jīng)明確表示不支持達(dá)賴提出的所謂“中間道路”。這場(chǎng)鬧劇，只是達(dá)賴集團(tuán)在敗亡之路上加速前行的一個(gè)最近例子。

“中間道路”走進(jìn)死胡同

20世紀(jì)70年代后，達(dá)賴集團(tuán)公開的“西藏獨(dú)立”旗號(hào)打不下去，轉(zhuǎn)而圖謀“西藏獨(dú)立”分兩步走：第一步是“大藏區(qū)高度自治”，第二步是在時(shí)機(jī)到來時(shí)重回公開的“西藏獨(dú)立”，這就是1987年達(dá)賴正式提出“中間道路”時(shí)的如意算盤。但是，“中間道路”一經(jīng)提出，中國(guó)政府即予以徹底揭露和拒絕，一針見血指出：“‘西藏獨(dú)立不行’，‘半獨(dú)立’、‘變相獨(dú)立’也不行。”

一個(gè)時(shí)期以來達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)部圍繞“中間道路”發(fā)生“激烈”爭(zhēng)論，有的主張回到公開的“西藏獨(dú)立”，譏笑“中間道路派”“5年任期內(nèi)甚至沒有獲得一次與中國(guó)政府談判的機(jī)會(huì)”；有的主張繼續(xù)維持“中間道路”，否則“會(huì)打擾達(dá)賴?yán)锏陌矊?，?huì)讓達(dá)賴?yán)锘畈婚L(zhǎng)”。偽政府“司政”為了平息這場(chǎng)愈演愈烈的內(nèi)斗，解釋道：“‘西藏獨(dú)立’和‘西藏自治’的觀點(diǎn)并不矛盾，從辯證的角度看，‘西藏獨(dú)立’是原則目標(biāo)，‘西藏自治’是現(xiàn)實(shí)目標(biāo)”，卻不料徹底露出“中間道路”底牌。

“中間道路”從提出到現(xiàn)在已近30年，其失敗已經(jīng)是達(dá)賴集團(tuán)人人皆知的事實(shí)。之所以目前還煞有介事爭(zhēng)論著，有美國(guó)學(xué)者指出，是因?yàn)?ldquo;中間道路”本來就是給西方人聽的，不是給中國(guó)人聽的。一是因?yàn)橛羞@么個(gè)“政治綱領(lǐng)”聊勝于無(wú)，二是為繼續(xù)從美國(guó)人那里取得每年兩三千萬(wàn)美元的支持。

暴力恐怖活動(dòng)難以為繼

只要簡(jiǎn)單查一查達(dá)賴?yán)锏臍v史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這位諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的分裂主義生涯始終同暴力恐怖活動(dòng)相伴隨，而這一活動(dòng)的“成效”又始終呈下滑態(tài)勢(shì)。

境外早就有報(bào)刊指出“自焚是另類恐怖主義”，達(dá)賴?yán)米诮逃绊懥︱_人點(diǎn)燃自己，更激起天怒人怨。當(dāng)前達(dá)賴一伙已陷于兩難境地：一方面急切希望并繼續(xù)煽動(dòng)策劃新的自焚事件發(fā)生，以避免“西藏問題”在國(guó)際上進(jìn)一步邊緣化，偽政府“司政”最近還在贊揚(yáng)自焚行為表明“對(duì)達(dá)賴?yán)锏闹艺\(chéng)”“決不讓自焚者的血白流”；另一方面又怕招致國(guó)際輿論更大的反感，有損達(dá)賴“非暴力”、“和平主義”形象。達(dá)賴集團(tuán)媒體也承認(rèn)，大多數(shù)流亡藏人已經(jīng)轉(zhuǎn)向“呼吁年輕藏人停止自焚”，今后尋找新的自焚“材料”將越來越困難。

達(dá)賴集團(tuán)及西方一些勢(shì)力一直試圖威脅中國(guó)政府：如果中國(guó)不接受“中間道路”，可能在達(dá)賴去世后不得不面對(duì)失去約束的“青年藏人”發(fā)動(dòng)的公開的暴恐活動(dòng)。但他們自己心里也清楚，正是因?yàn)楣_的武力“藏獨(dú)”搞不下去，才有“中間道路”問世；如果拋棄“中間道路”旗號(hào)重回武力“藏獨(dú)”，難道比過去更有勝算？問題還在于，在當(dāng)前國(guó)際反恐的大背景下，還有誰(shuí)敢支持達(dá)賴后繼者針對(duì)中國(guó)舞槍弄棒？如果達(dá)賴后繼者中有人想試試，不僅在實(shí)力較量中將輸?shù)酶鼞K，而且將在國(guó)際政治中淪為人們避之唯恐不及的瘟疫。

流亡藏人離心傾向加劇

海外流亡藏人有十幾萬(wàn)人，是達(dá)賴集團(tuán)為體現(xiàn)其“代表性”、制造國(guó)際影響、聚斂錢財(cái)而必須死死抓住的主要人群。達(dá)賴集團(tuán)在某些國(guó)際勢(shì)力配合下，長(zhǎng)期利用移居歐美國(guó)家的名額分配權(quán)、發(fā)放和更換“難民證”、征收“獨(dú)立捐”等手法，從組織、思想、行為及經(jīng)濟(jì)上對(duì)這個(gè)特殊人群實(shí)行嚴(yán)格管控，在印度還不許他們獲得印度公民身份。由于流亡地自然和政治環(huán)境限制、難民身份約束、受教育程度普遍低下、語(yǔ)言不通等現(xiàn)實(shí)原因，流亡藏人數(shù)十年來大多處于所在國(guó)社會(huì)下層，生存困難，前途無(wú)望，在印度定居點(diǎn)還經(jīng)常與當(dāng)?shù)厝税l(fā)生沖突。許多流亡藏人要求“司政”解釋清楚：為什么大家都必須保持“難民”身份以博取國(guó)際對(duì)“流亡藏人”的同情，而他本人則在美國(guó)厚置房產(chǎn)、安置家人。生活的惡化造成達(dá)賴集團(tuán)操控力整體下降，流亡藏人離心傾向加劇，“藏獨(dú)”思想漸失群體基礎(chǔ)，持頑固“藏獨(dú)”立場(chǎng)的人越來越少。盡管許多人還不敢公開反對(duì)“流亡政府”，但對(duì)“藏獨(dú)”活動(dòng)日益采取觀望態(tài)度。

近年，流亡藏人移居過程呈現(xiàn)從傳統(tǒng)抱團(tuán)聚居向更有現(xiàn)代特色的分別散居轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，這勢(shì)必導(dǎo)致內(nèi)部差異擴(kuò)大，第二三代更多融入所在國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，而這又勢(shì)必導(dǎo)致“藏獨(dú)”事業(yè)后繼乏人。有美國(guó)媒體問道，“流亡藏人居住分散且有不同聲音，如果達(dá)賴不再轉(zhuǎn)世，這種凝聚力還會(huì)不會(huì)存在？”

權(quán)力交替，危機(jī)四伏

達(dá)賴集團(tuán)是一個(gè)高度政教合一的分裂主義政治集團(tuán)。達(dá)賴本人數(shù)十年來在這個(gè)小集團(tuán)中行使從舊西藏封建農(nóng)奴制沿襲下來的至高無(wú)上絕對(duì)權(quán)力，沒有了達(dá)賴，這個(gè)小集團(tuán)一天也混不下去?，F(xiàn)在問題來了，由于達(dá)賴年事已高，其辭世問題在這個(gè)集團(tuán)內(nèi)部也不再避諱，政治上權(quán)力交接和宗教上轉(zhuǎn)世問題的緊迫性不能不導(dǎo)致這個(gè)集團(tuán)危機(jī)感增強(qiáng)，內(nèi)斗加劇。

在宗教方面，達(dá)賴無(wú)論如何也繞不過藏傳佛教大活佛轉(zhuǎn)世必須遵守“宗教儀軌、歷史定制”這兩座大山。履行“宗教儀軌”所要求的傳統(tǒng)神山、神湖、神職人員及宗教場(chǎng)所、器具等都在西藏；履行“歷史定制”所要求的批準(zhǔn)尋訪轉(zhuǎn)世靈童、批準(zhǔn)實(shí)行金瓶掣簽、批準(zhǔn)靈童坐床，權(quán)力都在中央。達(dá)賴不斷宣稱其轉(zhuǎn)世是“純宗教事務(wù)”，只能由其本人決定，根本無(wú)法令信眾折服，這幾年只好到處宣稱將轉(zhuǎn)世為外國(guó)人，轉(zhuǎn)世為蜜蜂，轉(zhuǎn)世為“淘氣的金發(fā)女孩”，甚至提出“在生轉(zhuǎn)世”、“停止轉(zhuǎn)世”。這些除給藏傳佛教丟人現(xiàn)眼外，對(duì)其擺脫轉(zhuǎn)世困境一點(diǎn)幫助也沒有。

達(dá)賴集團(tuán)權(quán)力交替的危機(jī)，連其最親近的人也不隱瞞了。達(dá)賴集團(tuán)的敗象不可逆轉(zhuǎn)。但敗象并不等于敗亡。這個(gè)集團(tuán)在國(guó)際某些勢(shì)力支持下，仍有在特定條件下給我們制造麻煩的能力。實(shí)現(xiàn)西藏長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵在于我們不對(duì)這個(gè)集團(tuán)抱任何幻想，集中力量把西藏發(fā)展與穩(wěn)定的事情辦好。至于達(dá)賴自己，應(yīng)當(dāng)在所剩不多的時(shí)間內(nèi)抓緊考慮一下自己出路何在的問題了?！ㄗ髡呤侨珖?guó)政協(xié)民族和宗教委員會(huì)主任）