論國家干預(yù)及其法治化

國家干預(yù)不僅是市場體制的一個核心內(nèi)容，也是經(jīng)濟法的一個基本范疇。如何理解國家干預(yù)，不僅涉及對市場體制的重要認知，也會影響對經(jīng)濟法的基本規(guī)定。

許多人包括本人都曾對國家干預(yù)有過論述，[1-7]但言猶未盡，仍有話可說，本文繼續(xù)討論國家干預(yù)及其法治化。

一、國家干預(yù)的理論論證

亞當(dāng)·斯密認為，私人所盤算的只是他自己的利益，“他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益”，但“在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的”。盡管“事非出于本意”，但并不“對社會有害”，因為“他追求自己的利益，往往能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益”[8]。雖然“看不見的手”能夠神奇有效地指導(dǎo)“從私人利益到社會利益”、“從個人選擇到社會秩序”的轉(zhuǎn)化。但除此之外，還有以下各種情況：追逐私人利益同時促進社會利益，追逐私人利益并未促進社會利益，既未追逐私人利益也未促進社會利益、甚至侵害社會利益，通過個人選擇促成社會秩序，通過個人選擇并未促成、甚至擾亂社會秩序等等。亞當(dāng)·斯密只注意或強調(diào)了第一種情況，是片面的。第一種情況是好現(xiàn)象，但也不是水到渠成、事所必至的，其間充滿著自發(fā)性、偶然性、盲目性，而且存在諸多摩擦、沖突、內(nèi)耗，環(huán)節(jié)眾多，過程漫長，代價不小，也不能完全自由放任，否則，連第一種情況也難以存在。至于后面幾種情況，那就更需要引起關(guān)注，并加以防范。“看不見的手”并非“萬能之手”。亞當(dāng)·斯密盡管認為國家僅有國防、司法和建設(shè)公共設(shè)施的職能，但這三種職能并非輔助職能，而恰恰是國家之為國家、社會之為社會、市場之為市場的前提條件。沒有這些前提條件，市場這只“看不見的手”，即使是“巧婦”，也難為“無米之炊”。

人們對于市場的自動均衡能力、自我校正功能不可過于迷信，這些都是有前提條件的。如市場的自動均衡能力，就需要潛在的供給能力、保持貨幣基本穩(wěn)定等。而市場的利益極大化和道德無涉，“市場是無心的”，使得市場難以自我校正，頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機即是明證。就像一個人患病以后，有些小疾小病憑自身免疫力就可以自行恢復(fù)，但即使是傷風(fēng)感冒，也需要藥物去緩解癥狀；要是大病重癥，就需要進行外科手術(shù)了。市場經(jīng)濟也是如此。人們不會諱疾忌醫(yī)，為什么要忌諱國家干預(yù)而讓市場經(jīng)濟自由放任、自生自滅呢？

哈耶克認為經(jīng)濟發(fā)展是一種自然自發(fā)的進程，市場調(diào)節(jié)是一種內(nèi)在協(xié)調(diào)，而國家干預(yù)是一種外力干預(yù)，會破壞這一自然自發(fā)進程。而且，市場情況紛繁復(fù)雜，沒有人能夠全面詳盡地掌握各種具體的市場情況，市場經(jīng)濟因而是一種無知經(jīng)濟。哈耶克基于“無知”去論證市場調(diào)節(jié)而反對國家干預(yù)，斷言實行計劃經(jīng)濟(或集權(quán)體制)是“通向奴役之路”。但經(jīng)濟活動是人的基本活動，人參與其中，必然會受人的影響，包括受由人所組成的國家的影響，市場經(jīng)濟不可能外在于國家(干預(yù))而自我發(fā)展。人們對于市場經(jīng)濟也并非一無所知，而有一個從無知到有知、從知之甚少到知之更多的過程，并且總是越來越有知。哈耶克沒有看到人的認知能力和認知范圍是日益發(fā)展和不斷擴大的。

人具有主觀能動性，人是不會聽命、屈服于無知的擺布、市場的擺布，而總是本能地要認識世界、改造世界、乃至征服世界，包括其中的市場。市場原教旨主義是一種“宿命論”，沒有真正發(fā)揮人的理性和能動性，并不完全合符人性。并且，人們已經(jīng)過了長期反復(fù)的實踐，積累了豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，足以為人們提供行動的指南。特別是一些實踐證明是成功的、通行的做法，大可不必按部就班、亦步亦趨，完全可以直接而為、積極行事。這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。后發(fā)國家之所以能夠快速發(fā)展，一個重要原因就是減免了不必要的市場試錯過程。如新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)提出的“增長識別與協(xié)調(diào)”(Growth Identification and Facilitation)的六大步驟就是如此。[注]第一步：找出與自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似、且人均收入約為其兩倍、發(fā)展迅速的國家作為參照模型，找出被參照國在過去二十年增長迅速且可交易的產(chǎn)業(yè)；第二步：如果參照國里已有民營企業(yè)進入上述產(chǎn)業(yè)(不管這些產(chǎn)業(yè)是已經(jīng)出現(xiàn)的還是正在出現(xiàn)的)，政府應(yīng)識別造成這些企業(yè)無法良性發(fā)展或者阻礙后來者進入該產(chǎn)業(yè)的障礙，采取措施消除這些障礙；第三步：如果參照國中沒有民營企業(yè)進入上述已經(jīng)在被參照國發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)采取措施吸引外資進入這些產(chǎn)業(yè)，這些外資應(yīng)該來源于第一步中已經(jīng)識別的被參照國，也可以在這些產(chǎn)業(yè)中培育本國新企業(yè)；第四步：除了培育上述被參照國內(nèi)發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)，政府也應(yīng)該注意識別本國民營經(jīng)濟體在新產(chǎn)業(yè)里的成功創(chuàng)新，支持它們發(fā)展壯大；第五步：在基礎(chǔ)設(shè)施落后、商業(yè)環(huán)境不夠友好的國家里，經(jīng)濟特區(qū)和工業(yè)園可以用來消除企業(yè)進入的障礙、吸引外資和形成產(chǎn)業(yè)集群；第六步：政府應(yīng)當(dāng)為已經(jīng)識別的上述“先鋒式”企業(yè)提供限定期限的稅收優(yōu)惠、直接信貸投資和外匯支持。

其實，經(jīng)濟問題歸根結(jié)底是信息問題，市場機制就是一種通過掌握具體時空的市場信息并據(jù)此決策應(yīng)對的機制。自由市場派也是基于市場信息不充分而反對國家干預(yù)的。但市場信息是個體化、碎片化、分割化的，也許有利于私人自治，但不利于宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控需要宏觀經(jīng)濟信息，宏觀經(jīng)濟信息更難以獲得，對于私人尤其如此。但宏觀經(jīng)濟信息之于市場決策特別是宏觀調(diào)控至關(guān)重要，所以，“人們說21世紀(jì)什么最值錢？數(shù)據(jù)最值錢”。不過，人們掌握信息的能力和方式是不斷改進的，今天的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等為國家干預(yù)提供了充分的數(shù)據(jù)、信息支撐。可以說，從來沒有哪個時候像現(xiàn)在這樣為國家干預(yù)提供了充分而精準(zhǔn)的信息，國家干預(yù)可以比以往任何時候都做得更好。要不要國家干預(yù)，歸根結(jié)底也是信息問題，如果國家掌握了充分而準(zhǔn)確的信息，國家就可以進行干預(yù)。

詹姆斯·布坎南等人的公共選擇學(xué)派，自認為找到了比較市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)孰優(yōu)孰劣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。他們雖然承認市場調(diào)節(jié)存在缺陷，但認為國家干預(yù)存在更大的缺陷，用國家干預(yù)去彌補市場調(diào)節(jié)的缺陷，不但彌補不了，反而造成更大的缺陷。公共選擇學(xué)派似乎推翻了以市場調(diào)節(jié)的缺陷論證國家干預(yù)必要性、必然性的理論基礎(chǔ)。這種比較更多的是主觀猜想、理論估計，并且恰好迎合了自由市場派的固有心理和邏輯習(xí)慣，因而應(yīng)者云集，但未必建立在令人信服、精確統(tǒng)計的基礎(chǔ)上。也許這種統(tǒng)計猶如他們所批判的計劃一樣，是根本不可能的。大量企業(yè)倒閉、大堆產(chǎn)品浪費、大批工人失業(yè)、經(jīng)濟周期的頻發(fā)、復(fù)蘇過程的漫長等等，這些代價不一定低于國家干預(yù)的成本。公共選擇學(xué)派根據(jù)國家干預(yù)的弊端大于市場調(diào)節(jié)的缺陷來反對國家干預(yù)，未必令人信服。

人們批判、詆毀國家干預(yù)，也未必經(jīng)得起歷史檢驗。歷史上的國家，包括皇權(quán)體制的國家，并非都像一些歷史書、影視劇中所描寫的那樣無法無天、窮奢極欲、胡作非為、庸政懶政。在皇權(quán)體制下，帝王們堅信國家就是自己的，是“家天下”，無不希望其江山永固、基業(yè)永存、代代相傳，因而往往比一些民選領(lǐng)導(dǎo)人、輪流執(zhí)政者更加勤政敬業(yè)。加上“天下之事無小大皆決于上”，那些有雄才大略的皇帝，每一個都不得不成為工作狂。秦始皇規(guī)定自己每天必須看完120斤的竹簡文件，才能休息。朱元璋說自己“每旦星存而出，日入而休，慮患防危，如履淵冰，茍非有疾，不敢怠慢，以此自持，猶恐不及”(《明太祖御制全集》)。據(jù)史書記載，洪武十八年(公元1385年)九月的八天，他閱讀奏折1 660件，處理國事3 391件。雍正皇帝自詡“以勤先天下”，不巡幸，不游獵，日理政事，終年不息。他在位13年，寫出了1 000多萬字的朱批。 許多皇帝被要求成為“天生圣人”、“萬民表率”，一舉一動，都被要求體察天道、遵守禮儀、有章有法、完美無瑕，以達到“一人正而天下正”的大好局面。歷代相積，形成了一套建立在“禮法”之上的完整的帝王守則，使帝王的生活，每一分鐘無不處于規(guī)矩之中。[9]“禮不下庶人”，是對大夫的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。近代的吳佩孚，發(fā)誓不做“人民公仆”，要做“人民父母”，因為他認為，沒有幾個“公仆”能夠全心全意為人民服務(wù)，但沒有幾個父母不殫精竭慮愛自己的子女。那些能夠傳承幾百年的皇朝必定有其之所以如此的原因，其中就包括帝王的勤政(國家干預(yù))。那些短命王朝以及朝代之所以走向沒落，恰恰就因為帝王庸政懶政，像萬歷皇帝明神宗，“怠于臨朝，勇于斂財，不郊不廟不朝者三十年，與外廷隔絕”，導(dǎo)致朋黨紛爭、閹人專政、內(nèi)憂外患，所以《明史》對于明神宗的評論是：“明之亡，實亡于神宗?！?/p>

雖然古代的國家干預(yù)與現(xiàn)代市場體制下的國家干預(yù)在許多方面都不可同日而語，如古代帝王那樣的國家干預(yù)不可能在現(xiàn)代市場體制下進行。但幾千年的國家干預(yù)歷史較之幾百年的市場發(fā)展史，不可能沒有任何啟示和教益，市場發(fā)展史不可能是沒有國家干預(yù)的自由放任發(fā)展史。那是市場原教旨主義者反復(fù)編造的欺世神話。我們今天說“市場在資源配置中起決定性作用”，千萬不可誤解為“市場在資源配置中獨自起作用”，或者“只有市場在資源配置中起作用”。雖然國家干預(yù)起輔助、次要作用，但誰主誰輔、孰主孰次，不能機械衡量、一概而論，而要具體分析。在市場發(fā)展初期，國家干預(yù)就更為重要，所以英法等國早期實行過“圈地運動”、“重商主義”、“資本原始積累”，所有這些都是通過國家干預(yù)為市場發(fā)展奠定基礎(chǔ)、創(chuàng)造環(huán)境、搭建平臺、提供服務(wù)、給予保障，如果沒有這些，市場體制就難以建立，市場調(diào)節(jié)就無法進行，也無能為力。只是在市場體制健全完善以后，國家才應(yīng)該功成身退，退居二線，放手市場調(diào)節(jié)。有人把國家(政府)比作“店小二”，但沒有這個“店小二”，多大的店都要關(guān)門；也有人把國家比作裁判員，但沒有這個裁判員，任何比賽都不可能進行；還有人把國家比作配角，但沒有這個配角，再好的主角也演不了戲。尤要提請人們注意的是，國家作為一個權(quán)力機構(gòu)、一架暴力機器、一種強制力量，自然要凌駕于市場之上，是國家決定市場，而不是市場決定國家，有什么樣的國家就有什么樣的市場。“市場在資源配置中起決定性作用”，并非市場本身能夠自動如此，而是國家讓其如此，使其如此。

自由放任主義的當(dāng)代意識形態(tài)是市場原教旨主義。它片面地強調(diào)和重復(fù)“道德的市場”與“邪惡的國家”，它把國家干預(yù)妖魔化了。它實質(zhì)上是為國際壟斷資本壟斷國際市場服務(wù)的一種主義，它從1980年以來已引發(fā)過數(shù)起國際金融危機，包括1998年和2008年金融危機，其中1998年金融危機曾對阿根廷、巴西、墨西哥、泰國、印度尼西亞、韓國、俄羅斯等許多國家造成嚴(yán)重影響，2008年金融危機對世界的影響至今也未完全消除。但市場原教旨主義者并不認為這是金融市場天然不穩(wěn)定造成的，也不認為市場越大就需要越強大的公共機構(gòu)維持其穩(wěn)定，而是譴責(zé)國際貨幣基金組織(IMF)造成了不穩(wěn)定。相反，一旦金融危機威脅到美國經(jīng)濟，美聯(lián)儲就會積極干預(yù)。從這里世人不難看出市場原教旨主義者的兩面性、欺騙性。對此，我們應(yīng)該保持高度警惕，不可聽信他們，排斥放棄國家干預(yù)，以免上當(dāng)受騙。

現(xiàn)在是社會化市場經(jīng)濟，任由市場經(jīng)濟放任自流，后果不堪設(shè)想，等其弊端出現(xiàn)或危機發(fā)生時再行國家干預(yù)，臨渴掘井，為時晚矣，也難以收拾殘局。國家干預(yù)要未雨綢繆，對市場發(fā)展予以科學(xué)的規(guī)劃、計劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、督促，只有正確的國家干預(yù)才能避免市場經(jīng)濟的經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機?，F(xiàn)在是全球化市場經(jīng)濟，置身其中的各國經(jīng)濟，休戚相關(guān)，興衰與共，存在“蝴蝶效應(yīng)”。因此，國家之間的國際合作越來越頻繁，越來越緊密。這從國際經(jīng)濟角度證明了國家干預(yù)的必要性。因為國際經(jīng)濟如此，國內(nèi)經(jīng)濟也是如此。國際協(xié)調(diào)需要通過國家干預(yù)去國內(nèi)化，沒有國家干預(yù)國內(nèi)經(jīng)濟，就不可能有國際經(jīng)濟合作和協(xié)調(diào)。

二、國家干預(yù)的實踐證明

自20世紀(jì)60年起，“亞洲四小龍”開始崛起，并創(chuàng)造了“東亞奇跡”。盡管“四小龍”的發(fā)展模式各有特點，但仍有共同之處。如新加坡重視政府主導(dǎo)，差不多每十年就要進行一次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，從20世紀(jì)60年代的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，70年代的經(jīng)濟密集型產(chǎn)業(yè)，80年代的資本密集型產(chǎn)業(yè)，90年代的科技密集型產(chǎn)業(yè)，一直到21世紀(jì)初發(fā)展為知識密集型產(chǎn)業(yè)。韓國政府采取了財政、信貸、貿(mào)易等一系列發(fā)展戰(zhàn)略和政策措施，大力推行企業(yè)集團化和品牌價值戰(zhàn)略，確定優(yōu)先發(fā)展“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”和重點產(chǎn)業(yè)。1972—1979年，韓國的產(chǎn)業(yè)政策傾向于重工業(yè)，確定了鋼鐵、纖維、汽車等十大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，保證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從輕紡工業(yè)向重工業(yè)的順利轉(zhuǎn)型； 20世紀(jì)80年代后，韓國提出發(fā)展技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)；進入21世紀(jì)，又把信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為韓國的重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)。韓國政府通過采取制定鼓勵創(chuàng)新的財政金融政策和法規(guī)，積極營造創(chuàng)新環(huán)境，支持企業(yè)、大學(xué)及研究機構(gòu)等創(chuàng)新要素的創(chuàng)新活動，并且由政府出面，資助、協(xié)調(diào)、解決創(chuàng)新主體力所不能及的難題。中國臺灣地區(qū)在幾十年的經(jīng)濟發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了三次重大的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，第一次轉(zhuǎn)型在1952年至1960年之間，由殖民經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)型為進口替代工業(yè)發(fā)展階段，初步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型。第二次轉(zhuǎn)型在1961年至1985年，重點是大力發(fā)展出口導(dǎo)向經(jīng)濟，形成外向型經(jīng)濟體系。第三次轉(zhuǎn)型是從1986年以來，著力把勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本技術(shù)密集型，建立更加開放的自由經(jīng)濟體系。20世紀(jì)80年代中期臺灣地區(qū)提出自由化、國際化、制度化為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型理念，出臺了一系列推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政策措施。中國香港地區(qū)的發(fā)展得益于高度開放的自由市場、完善的金融機制、最小政府的角色定位，以及在法制、廉政、公共服務(wù)等方面的杰出表現(xiàn)。香港地區(qū)的發(fā)展模式與其他成員的最大區(qū)別就是奉行政府不干預(yù)的經(jīng)濟政策，但政府不干預(yù)本身也是一種政府干預(yù)。而且鑒于經(jīng)濟發(fā)展多樣化的需要，港局在整體經(jīng)濟運行方面已逐漸增強了指導(dǎo)性功能。一方面，通過增設(shè)有關(guān)官方部門和興辦一批半官方機構(gòu)，不斷擴大非官方工商團體和私人企業(yè)之間的聯(lián)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，加強財政金融政策對經(jīng)濟運行的干預(yù)和調(diào)節(jié)，并通過大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供各種服務(wù)和提出一些計劃性建議間接地扶助和影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。[10]特別需要指出的是，“四小龍”政府都非常注重法治建設(shè)，提供良法善治，建設(shè)法治政府，政府清正廉潔，政府干預(yù)依法進行，并行之有效。

“亞洲四小龍”創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡，啟示了發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗。托達羅在總結(jié)發(fā)展中國家的經(jīng)驗后寫道:“不管你喜歡不喜歡，第三世界政府不可避免地應(yīng)比比較發(fā)達國家的政府為其國家的美好未來承擔(dān)更主動的責(zé)任”。[11]而且，“不管一個人對合適的政府作用的觀念形態(tài)的預(yù)想是什么，過去20年發(fā)展中國家政府不斷要求擔(dān)負起對其經(jīng)濟管理和指導(dǎo)的責(zé)任。據(jù)說，在許多國家，特別是在非洲，如果政府不誘導(dǎo)發(fā)展，那兒也許從來就不會發(fā)展。怎樣部署這些有限的人力資源是關(guān)系到發(fā)展成功與失敗的一個關(guān)鍵的問題。簡言之，政府怎樣構(gòu)造、怎樣管理發(fā)展已經(jīng)十分重要，將來會變得更重要?！盵11](P514)

20世紀(jì)90年代，俄羅斯等國曾實行過“休克療法”的改革，但失敗的教訓(xùn)從反面證明了國家干預(yù)的必要性?！靶菘睡煼ā钡暮诵模鶕?jù)其發(fā)明者杰弗里·薩克斯的概括，主要是“三化”：經(jīng)濟穩(wěn)定化、自由化和私有化，本質(zhì)上是“去國家化”、排斥國家干預(yù)，以為有了“三化”，沒有了國家干預(yù)(妨礙)，市場體制就會自動形成，市場經(jīng)濟就會自動發(fā)展。但他們沒有注意到，市場體制不是空穴來風(fēng)，市場經(jīng)濟不會無中生有?！靶菘睡煼ā钡谋举|(zhì)是“休克國家干預(yù)”，但國家干預(yù)“休克”了，國家就休克了，沒有了國家的市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控，經(jīng)濟社會就會癱瘓，市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和保障也就沒有了?！靶菘睡煼ā痹醋葬t(yī)學(xué)術(shù)語，但違背了醫(yī)學(xué)常識，因為眾所周知，當(dāng)人的心臟驟停(休克)時，最及時有效的搶救辦法就是人工胸外按壓(外力干預(yù))。同樣，當(dāng)經(jīng)濟“休克”時，如供求失衡、企業(yè)倒閉、通貨膨脹、債務(wù)危機等等，這些都是經(jīng)濟“休克”的前兆。對此，不宜實行“休克療法”，因為這樣做不僅是“見死不救”，而且是加速死亡，而應(yīng)通過國家干預(yù)防止其“休克”，使其“起死回生”。面對俄羅斯這一世界大國的衰落，曾在莫斯科度過了近20年記者生涯的意大利人朱利葉托·基耶薩對此評論道：“是因為俄羅斯民主派改革家們不顧俄羅斯自己的傳統(tǒng)與特點，丟掉了俄羅斯精神，照抄照搬西方也有爭議的新自由主義和現(xiàn)代貨幣主義的東西，結(jié)果使俄羅斯陷入了今天這樣的災(zāi)難性的境地?！庇捎诟母锏氖。砹_斯總統(tǒng)葉利欽被迫在1994年2月的國情咨文中宣布放棄“休克療法”的改革，并在1996年大選時承認“過去在改革中試圖抄襲西方經(jīng)濟的做法是錯誤的”。前世界銀行經(jīng)濟學(xué)家艾勒曼也對薩克斯發(fā)表評論說：“俄羅斯的失敗，印證了這位自以為是的經(jīng)濟學(xué)家的盲目和傲慢。”近幾年，薩克斯致力于“反貧困”，斷言《貧困的終結(jié)：我們時代經(jīng)濟的可能性》。他跑到非洲，根據(jù)其“國情論”和“具體問題具體分析”的經(jīng)濟哲學(xué)，認為非洲現(xiàn)在要的是“公路、學(xué)校、診所，而不是經(jīng)濟改革”。他也由“休克博士”變成了“扶貧斗士”，他的“休克療法”已無用武之地。[12]需要指出的是，無論是“休克療法”還是“反貧困”，均離不開國家干預(yù)。[注]李稻葵說，在2016年達沃斯論壇上，對中國看法比較例外的是哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授杰弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)。他是休克療法的提出者。20多年前，蘇聯(lián)倒臺的時候，他是比較激進的。過去這兩年，他認為中國是對的，他承認自己錯了，中國搞對了?，F(xiàn)在西方搞錯了，西方應(yīng)該跟中國學(xué)習(xí)，他認為日本經(jīng)濟的衰退，是美國人故意使壞造成的。你們應(yīng)該堅決不要聽美國人的，美國人搞錯了，美國人就是要使壞，美國人認為你們匯率貶值不好，因為擔(dān)心中國經(jīng)濟會有競爭力。千萬不要聽美國的。所以我覺得他這個人雖然觀點比較激進，搞休克療法，現(xiàn)在的觀點又朝另一邊講，但他這個變化一定程度上反映了一些有良知美國學(xué)者的看法。[13]2016年4月 古共中央委員會第一書記、古巴國務(wù)委員會主席勞爾·卡斯特羅在古共七大開幕式上做報告說，古巴不會搞 “新自由主義”那一套，決不會采用“休克療法”。

2008年，世界銀行總結(jié)二戰(zhàn)后13個實現(xiàn)平均7%的年經(jīng)濟增長且維持25年的經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗后發(fā)現(xiàn)：它們均有一個相當(dāng)有為的、有能力的政府來推動經(jīng)濟發(fā)展；要形成有活力的經(jīng)濟增長，需要由市場經(jīng)濟來有效配置資源、促使企業(yè)自主創(chuàng)新和跟隨比較優(yōu)勢，但也需要政府解決協(xié)調(diào)性、外部性問題和支持基礎(chǔ)性研究；所有轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)濟體都遵循了以市場機制為基礎(chǔ)、政府為輔助的“二元系統(tǒng)”。[注]其他4個共同特征分別是：第一，開放型經(jīng)濟，而非內(nèi)向型經(jīng)濟；第二，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，沒有大起大落的情形；第三，比較高的儲蓄率和投資率；第四，以市場為基礎(chǔ)。這五個共同特征跟“華盛頓共識”和舊“結(jié)構(gòu)主義”理論都不一樣。參見搜狐財經(jīng)，《林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，根據(jù)林毅夫在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”研討會、“北大國際(BiMBA)校友大講堂”上的演講及問答整理。

凱恩斯主義、結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)以及林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”，均強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，但政府的作用方面和作用方式發(fā)生了變化，得到了改進?！靶陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”認為，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展在本質(zhì)上依然是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、軟性制度和基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)不斷變動的過程。它的基本理論前提是：任何經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都是內(nèi)生的，所謂“內(nèi)生”，指的是它受其要素稟賦結(jié)構(gòu)決定，一個國家的要素結(jié)構(gòu)在任何一個給定的時間都是特定的，包括其勞動力、資本和自然資源，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)應(yīng)該由其特定時間內(nèi)的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定。由于產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)變遷都有一定的風(fēng)險，企業(yè)在判斷一個產(chǎn)業(yè)是否具有比較優(yōu)勢或者是否會成為比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)時可能會出現(xiàn)失誤，所以政府要給先行先試者一定的外部性補償，鼓勵他們“先行先試”。這種要求政府在產(chǎn)業(yè)升級中扮演引導(dǎo)角色的理論也可稱為“超越凱恩斯主義”。但還應(yīng)進一步強調(diào)，政府并不是外在于市場的主體，而是內(nèi)嵌于市場的主體，甚至本身也是一類市場主體；權(quán)力也是經(jīng)濟發(fā)展的一種重要因素，一種要素稟賦。恩格斯曾經(jīng)指出：“……一切政治權(quán)力起先都是以某種經(jīng)濟的、社會的職能為基礎(chǔ)的……”[14]，而且“……只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”[14](P523)。國家(政府)、權(quán)力對經(jīng)濟發(fā)展具有不同方向的影響。恩格斯指出：“國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個大民族的情況那樣，它經(jīng)過一定的時期都要崩潰；或者是它可以阻止經(jīng)濟發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外的方向，這種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力會給經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費。”[15]國家(政府)、權(quán)力對經(jīng)濟發(fā)展的作用方向取決于不同的制度安排。法治國家(政府)、法治權(quán)力是保證國家干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展朝“同一方向”起作用的重要制度保障。

中國的改革開放、近四十年來的經(jīng)濟增長，也得益于政府主導(dǎo)，包括政府主導(dǎo)市場體制和市場經(jīng)濟發(fā)展。我們今天強調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，并不是否定、排斥國家干預(yù)，以為國家干預(yù)無足輕重。其實不然，這恰恰要求國家干預(yù)更科學(xué)、更謹(jǐn)慎、更規(guī)范、更有效。我們目前的經(jīng)濟新常態(tài)，并非無國家干預(yù)的純市場自然自發(fā)狀態(tài)，而是國家干預(yù)更加適合市場、更好服務(wù)市場、更能促進市場健康發(fā)展的狀態(tài)。如當(dāng)前我們正在進行的“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、促發(fā)展、惠民生”，均離不開國家干預(yù)，沒有國家干預(yù)，所有這些不僅時間漫長，而且難以到位，還缺乏效率。對于那些高耗能、高排放、高污染企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)和改造升級，因涉及相關(guān)人的切身利益，僅憑市場機制而沒有國家干預(yù)是根本完成不了的。

市場機制是最好的探索機制、識別機制、發(fā)現(xiàn)機制，包括哪個企業(yè)、哪個產(chǎn)業(yè)應(yīng)該發(fā)展，怎樣投資、投資多大等等，應(yīng)由市場機制去決定。凡是市場能夠做到、并且做得更好的，應(yīng)由市場去做，國家不必干預(yù)。政府應(yīng)該“拾遺補缺”，即我們所謂的“補短板”。民生問題就是如此，市場不一定都能解決民生問題。如醫(yī)療就是如此，不要以為讓民資準(zhǔn)入開辦私營醫(yī)院，就能增加醫(yī)療供給，促進競爭，提高服務(wù)。這有一個過程，不會一蹴而就。目前，醫(yī)療資源仍然短缺，還是“賣方市場”，到某私營?？漆t(yī)院做一個“尿結(jié)石”手術(shù)就要近3萬元人民幣，令許多人難以承受。在有關(guān)民生等許多領(lǐng)域，國家干預(yù)仍有必要，如價格管制等。只不過，國家干預(yù)要建立在市場機制基礎(chǔ)之上，不能違背市場規(guī)律。如目前為了房地產(chǎn)去庫存，有的地方零首付鼓勵大學(xué)生買房，鼓勵農(nóng)民進城買房，我看這種做法就違背了市場規(guī)律。別忘了，美國的“次貸危機”就是這樣引發(fā)的。實踐證明，國家不干預(yù)、亂干預(yù)與國家干預(yù)不當(dāng)一樣存在弊端。

我們現(xiàn)在的產(chǎn)能過剩，跟國家干預(yù)不嚴(yán)有密切關(guān)系。如國家沒有嚴(yán)把審批關(guān)，盲目上馬，一擁而上，遍地開花，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。我們現(xiàn)在的供給側(cè)問題，說到底是“供不應(yīng)求”的問題——供給不能順應(yīng)、合乎、滿足需求，人們的需求提高了，需求的是科技、節(jié)能、環(huán)保、安全、多元、人性、高端的產(chǎn)品和服務(wù)，但我們許多企業(yè)仍然只能提供低端、粗制濫造、無品質(zhì)的“地攤貨”，人們只好到國外去掃貨，購買力大量外流，這就必然會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。供給側(cè)問題是市場配置失靈的問題，它打破了薩伊定律——供給自動創(chuàng)造需求，低端的供給不能滿足高端的需求，無效的供給不能創(chuàng)造有效的需求，沒人需求這種無效的供給。當(dāng)然，這也與國家干預(yù)不夠有關(guān)，盲目地聽任市場調(diào)節(jié)，缺乏預(yù)見性，未能正確引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向高端發(fā)展；總是“臨時抱佛腳”，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，治標(biāo)不治本，導(dǎo)致目前經(jīng)濟增長放慢時又遇到結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級等問題疊加。我們現(xiàn)在進行供給側(cè)改革，離不開國家干預(yù)，因為既有供給過多的問題，也有供給不足的問題。如國家權(quán)力就存在供給過多的問題，如權(quán)力過大、權(quán)力重疊、權(quán)力濫用，導(dǎo)致層層審批，蓋幾十個、上百個公章，存在“規(guī)劃打架”等現(xiàn)象，所以需要簡政放權(quán)，“1個公章取代109個公章”，實現(xiàn)“多規(guī)合一”。其中最有效的辦法還是政府自身改革，以權(quán)力收回權(quán)力，以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力。同時國家權(quán)力也有供給不足的問題，如國家監(jiān)管不到位、調(diào)控不得力，所以要加強這方面的國家權(quán)力、國家干預(yù)等等。當(dāng)權(quán)力渙散軟弱、無能為力、無所作為時，也要以權(quán)力集中權(quán)力、以權(quán)力加強權(quán)力、以權(quán)力保障權(quán)力。沒有國家干預(yù)助推去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，供給側(cè)改革很難快速到位，經(jīng)濟筑底企穩(wěn)也將曠日持久。

又如“規(guī)劃”，規(guī)劃是國家干預(yù)經(jīng)濟社會發(fā)展的基本方式或手段。規(guī)劃的本質(zhì)就是預(yù)定、引導(dǎo)、促進。沒有規(guī)劃，難以提高經(jīng)濟社會發(fā)展的平衡性、穩(wěn)定性、包容性和可持續(xù)性。如我國“十三五”規(guī)劃確定了“創(chuàng)新”、“協(xié)調(diào)”、“綠色”、“開放”、“共享”五大發(fā)展理念。既然看準(zhǔn)了這“五大”發(fā)展理念，又何必經(jīng)由市場調(diào)節(jié)按部就班去形成呢？況且，僅靠市場調(diào)節(jié)也很難形成這“五大”發(fā)展理念。而沒有這“五大”發(fā)展理念，我們的市場經(jīng)濟發(fā)展就會跌宕起伏、盲目無序。一國經(jīng)濟社會發(fā)展猶如大海航行，不能沒有方向、舵手，否則就會迷失方向、駛向深淵。這樣的航船也是沒有人敢坐的。規(guī)劃就是方向、舵手，國家干預(yù)(如靶向調(diào)控、精準(zhǔn)調(diào)控)就是保持方向正確、舵手穩(wěn)定。規(guī)劃(計劃)不僅是必要的國家干預(yù)，而且是適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)。

當(dāng)前，我國正致力于國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。無論是國家治理體系還是治理能力都要聚焦于、集中到國家干預(yù)上，沒有國家干預(yù)就談不上國家治理。國家干預(yù)的表現(xiàn)是檢驗國家治理體系和治理能力的核心標(biāo)準(zhǔn)，國家干預(yù)不好正說明國家治理能力不好、國家治理得不好。國家干預(yù)的現(xiàn)代化才有國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，而國家干預(yù)的現(xiàn)代化又取決于國家干預(yù)的法治化。因此，國家干預(yù)的科學(xué)化、法治化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心內(nèi)容所在。

隨著依法治國的全面推進，法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)取得了長足進步。如依法界定權(quán)力、行使權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，依法進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控，推行綜合執(zhí)法，實現(xiàn)政府活動全面納入法治軌道等等。所有這些都有助于改革和完善政府干預(yù)。只有法治政府能夠依法干預(yù)、科學(xué)干預(yù)、有效干預(yù)。當(dāng)政府法治化了，政府干預(yù)法治化了，政府就能干預(yù)得更好。干預(yù)得少的政府未必是好政府，只有干預(yù)得好的政府才是好政府。

國家干預(yù)不僅是中國特色社會主義市場經(jīng)濟與自由資本主義市場經(jīng)濟的重要區(qū)別，也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟較之自由資本主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越之處。沒有國家干預(yù)的市場體制，很容易滑向市場原教旨主義，“次貸危機”等已經(jīng)證明，市場原教旨主義是行不通的。我們要致力于建立一套科學(xué)合理、規(guī)范有序、確實可行、通用復(fù)制的國家干預(yù)模式或制度，這很可能是中國特色社會主義市場經(jīng)濟對世界市場經(jīng)濟的突出貢獻。

因此，問題根本不是要不要國家干預(yù)，國家干預(yù)是助推市場經(jīng)濟發(fā)展必不可少的“看得見的手”，而是怎樣進行國家干預(yù)，需要的是科學(xué)化、規(guī)范化和可行性、有效性的國家干預(yù)。

三、國家干預(yù)的法治化

我們需要的國家干預(yù)只能來自于法治化的國家干預(yù)。因此，重要的是建立健全一套法治化的國家干預(yù)法律制度，具體包括以下方面。

(一)國家干預(yù)的主體

要依法界定國家干預(yù)的主體，即哪些主體可以進行國家干預(yù)。

需要說明的是，雖然國家干預(yù)常常與政府干預(yù)不加區(qū)分地等同起來，但嚴(yán)格說來，國家干預(yù)包括政府干預(yù)但并不僅限于政府干預(yù)，而且主要不是政府干預(yù)，還包括立法干預(yù)、司法干預(yù)和其他國家干預(yù)。其中，立法干預(yù)已越來越重要或主要。政府干預(yù)也越來越法治化，政府法治化必然促使政府干預(yù)法治化。如通過行政立法，制定各種“準(zhǔn)法律”的政策，如財政政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策等等；政府實施抽象行政行為，而不再以實施具體行政行為、進行直接的具體的行政干預(yù)為主。這就是為什么叫國家干預(yù)而不叫政府干預(yù)的根本原因。廣義的政府干預(yù)才相當(dāng)于國家干預(yù)，本文即是如此。

由于在市場體制下，是市場主治而非政府主治，所以國家干預(yù)的主體要力求少而精、精而好，要貫徹寧缺毋濫的原則，如無必要，勿增干預(yù)主體，勿加國家干預(yù)。國家干預(yù)要始終堅持“以人為本，尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民群眾推動經(jīng)濟社會發(fā)展”的指導(dǎo)思想，在市場與政府的關(guān)系以及國家干預(yù)方面，要求人民本位、群眾本位、企業(yè)本位，而不是國家本位、政府本位，國家、政府不得凌駕于市場之上、不可越俎代庖。市場體制要求“國家干預(yù)越少越好”，這就必然要求國家干預(yù)的主體越少越好。只有明確界定和減少了國家干預(yù)的主體，才能有效防止和杜絕各種不必要的、濫竽充數(shù)的以及假冒的、不法的國家干預(yù)，進而才能切實減少和優(yōu)化國家干預(yù)。

要依法明確界定國家干預(yù)的主體，就要深化國家機構(gòu)改革，優(yōu)化國家組織結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，包括改革和優(yōu)化國家、政府的機構(gòu)設(shè)置、職能配置、決策程序、工作流程、績效管理、監(jiān)督機制、責(zé)任落實等各個方面的法治建設(shè)。我國曾進行過一些國家機構(gòu)、政府機構(gòu)的改革和優(yōu)化，如撤銷了石油工業(yè)部、物資部、商業(yè)部、紡織工業(yè)部等部委，將“國家發(fā)展計劃委員會”與“國家體改委”合并為“國家發(fā)展和改革委員會”，將“工業(yè)部”與“信息產(chǎn)業(yè)部”合并為“工業(yè)和信息化部”，將“衛(wèi)生部”與“計劃生育委員會”合并為“衛(wèi)生與計劃生育委員會”等等。毋庸諱言，我們的國家機構(gòu)、政府機構(gòu)改革并未結(jié)束，還有待進一步完善。我們今天推行“權(quán)力清單制度”，其中首先就應(yīng)包括權(quán)力主體清單，權(quán)力都有明確的歸屬主體，權(quán)力主體必須合法合格，權(quán)力主體不清，權(quán)力清單就不清，“權(quán)力清單制度”就難以落到實處。

要依法明確界定國家干預(yù)的主體，歸根結(jié)底要建立法治國家、法治政府。法治國家、法治政府的一個核心內(nèi)容就是國家機構(gòu)、政府機構(gòu)要法治化，包括國家機構(gòu)、政府機構(gòu)的設(shè)立要符合法治原則，要合法化、法定化，要依法設(shè)立，不得無法設(shè)立，更不能違法設(shè)立。現(xiàn)實中出現(xiàn)的爭權(quán)奪利、層層審批、政出多門、推諉扯皮、權(quán)責(zé)不清，均與國家機構(gòu)、政府機構(gòu)的設(shè)立尚未法治化有關(guān)。要徹底改革這些現(xiàn)象，憲法、各類國家機構(gòu)組織法應(yīng)對各級各類國家機構(gòu)、政府機構(gòu)的設(shè)立盡可能地做出明確詳盡的法律規(guī)定。如規(guī)定哪些國家機構(gòu)、政府機構(gòu)可以作為市場監(jiān)管機構(gòu)，哪些國家機構(gòu)、政府機構(gòu)可以作為宏觀調(diào)控機構(gòu)等等。

(二)國家干預(yù)的權(quán)限

在市場體制下，市場在資源配置中起決定性作用，國家干預(yù)的權(quán)限大大縮小，但不能據(jù)此否定國家干預(yù)的必要權(quán)限。國家干預(yù)依然享有以下必不可少的權(quán)限。

國家保障權(quán)。國家最根本的職權(quán)是制度安排或制度決定權(quán)，如國家實行社會主義市場經(jīng)濟體制就是我國最重要的經(jīng)濟制度安排或決定。國家一旦決定實行社會主義市場經(jīng)濟體制，就要堅持和完善其基本經(jīng)濟制度，保證不朝令夕改，不瞎折騰，這樣才能取信于人、立信于世。保護產(chǎn)權(quán)是國家最重要的職權(quán)之一，“無恒產(chǎn)者無恒心”，國家不保護產(chǎn)權(quán)，就會人心惶惶，就無法發(fā)展經(jīng)濟。國家保護各種所有制經(jīng)濟，為它們提供公開公平公正的市場環(huán)境，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟，特別是加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，使其保值增值等等。所有這些均離不開國家干預(yù)。國家干預(yù)是保護各種所有制經(jīng)濟、特別是國有經(jīng)濟所必不可少的保障力量和保障措施。

政府審批權(quán)。市場經(jīng)濟是市場主體自由自治經(jīng)濟，而不是政府審批經(jīng)濟，政府審批過多，就會妨礙市場經(jīng)濟健康發(fā)展，甚至就沒有市場經(jīng)濟。因此，需要盡量減少政府審批權(quán)。為此，國務(wù)院要求再砍掉一批部門或指定地方實施的行政審批事項，更大限度減少政府核準(zhǔn)的企業(yè)投資項目，放權(quán)給市場，除涉及安全和環(huán)保外，投資項目強制性評估評審一律取消；要再取消三分之一以上企業(yè)工商登記前置審批，扎實推進“證照分離”試點，推進工商注冊制度便利化，削減資質(zhì)認定項目，由“先證后照”改為“先照后證”，把注冊資本實繳登記制逐步改為認繳登記制，建設(shè)法治化營商環(huán)境；砍掉一切無謂證明和繁文縟節(jié)，使企業(yè)和群眾辦事更自主自由、方便快捷。

國家定價權(quán)。市場價格主要由市場機制形成，凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不要不當(dāng)干預(yù)。為此，要開展水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域的價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格；政府定價范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)，提高透明度，接受社會監(jiān)督，打擊各種違反價格法的行為。國家干預(yù)價格的權(quán)限(國家定價權(quán))將大大縮小。

市場建設(shè)權(quán)。國家要加強市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障商品、服務(wù)、資本、金融等各類市場安全高效運行和整體穩(wěn)定；建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用；加快形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系；著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性，建立公平開放透明的市場規(guī)則；健全優(yōu)勝劣汰的市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度；建立存款保險制度，完善金融機構(gòu)市場化退出機制等等。所有這些均離不開國家干預(yù)。一個軟弱無權(quán)的國家，一個無能為力的政府，建立健全不了市場。

市場監(jiān)管權(quán)。有效的市場監(jiān)管，是維護市場秩序所必不可少的，國家應(yīng)該享有市場監(jiān)管權(quán)。為此，國家要增強市場監(jiān)管的針對性、全面性、及時性和有效性；全面推開“雙隨機、一公開”監(jiān)管，強化線上線下一體化監(jiān)管；實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，嚴(yán)禁和懲處各類違法實行優(yōu)惠政策的行為；反對地方保護，打破地區(qū)封鎖，反對壟斷和不正當(dāng)競爭；完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，落實監(jiān)管責(zé)任；建立健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信；保障產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全，保護消費者合法權(quán)益等等。一個沒有權(quán)威的國家，無法加強市場監(jiān)管。

宏觀調(diào)控權(quán)?？茖W(xué)的宏觀調(diào)控是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求，國家應(yīng)該享有宏觀調(diào)控權(quán)。為此，國家要建立健全宏觀調(diào)控體系，包括規(guī)劃計劃、財政政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策等，它們是國家宏觀調(diào)控的基本政策，也是國家干預(yù)的基本方式，國家應(yīng)該享有這些宏觀調(diào)控政策的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一個沒有權(quán)威的國家，無法進行宏觀調(diào)控。

國家要依法管好用好上述權(quán)限，要繼續(xù)轉(zhuǎn)變國家職能，要面向市場、遵循市場規(guī)律改革自己的職能，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制；要深入推進政務(wù)公開，全面公布地方政府權(quán)力清單和責(zé)任清單。一方面，推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度；另一方面，建立負面清單制度，實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，在制定負面清單的基礎(chǔ)上，各類市場主體可依法平等進入清單之外的領(lǐng)域。從根本上說，這是從市場體制的要求出發(fā)簡政放權(quán)。但簡政放權(quán)也是一種權(quán)限，是國家自己下放自己的權(quán)限，這也離不開國家干預(yù)。減少國家干預(yù)也是一種國家干預(yù)，并且是國家對自身干預(yù)的干預(yù)。這是國家干預(yù)的自我改革，尤為困難，也尤為可貴。沒有國家自己主動自覺積極地干預(yù)自己、下放權(quán)限，就不可能減少國家權(quán)限、節(jié)制國家干預(yù)。一個不自律的國家，不能很好地享有上述權(quán)限。

需要特別指出的是，上述國家權(quán)力、權(quán)限，與其說是權(quán)力、權(quán)限，不如說更多的是職責(zé)、義務(wù)。

(三)國家干預(yù)的范圍

國家干預(yù)的范圍取決于市場體制。市場體制的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題。為此，必須積極穩(wěn)妥地從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。政府的職責(zé)和作用主要是加強市場監(jiān)管，保障公平競爭，保護消費者合法權(quán)益，維護市場秩序；彌補市場失靈，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務(wù)；防止兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。這其實就界定了國家干預(yù)的范圍。

市場監(jiān)管方面。國家要加強市場監(jiān)管，提供與市場監(jiān)管有關(guān)的各類公共服務(wù)。地方政府要加強市場監(jiān)管、公共服務(wù)、社會管理、環(huán)境保護等職責(zé)。具體而言，要深化投資體制改革，確立企業(yè)投資主體地位，除關(guān)系國家安全和生態(tài)安全、涉及全國重大生產(chǎn)力布局、戰(zhàn)略性資源開發(fā)和重大公共利益等項目外，其他企業(yè)投資項目一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批；要深化行政審批制度改革，最大限度減少政府對微觀事務(wù)的管理，市場機制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規(guī)范管理、提高效率；直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟社會事項，一律下放地方和基層管理；要加強金融審慎監(jiān)管制度建設(shè)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，建立健全符合我國國情和國際標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管規(guī)則，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實現(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋；建立安全高效的金融基礎(chǔ)設(shè)施，有效運用和發(fā)展金融風(fēng)險管理工具，防止發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險。

宏觀調(diào)控方面。政府要加強發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等的制定和實施，加強中央政府宏觀調(diào)控的職責(zé)和能力；國家依據(jù)國家中長期發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)和總供求格局實施宏觀調(diào)控，穩(wěn)定政策基調(diào)，增強宏觀調(diào)控的可預(yù)期性和透明度，創(chuàng)新宏觀調(diào)控思路和政策工具，在區(qū)間調(diào)控基礎(chǔ)上加大定向調(diào)控力度，增強宏觀調(diào)控的針對性和準(zhǔn)確性；完善以財政政策、貨幣政策為主，產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、投資政策、消費政策、價格政策等協(xié)調(diào)配合的政策體系，增強財政政策和貨幣政策的協(xié)調(diào)性；運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，提高經(jīng)濟運行信息的及時性和準(zhǔn)確性。具體而言，在財政政策方面，要深化財稅體制改革，建立健全有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、形成全國統(tǒng)一市場、促進社會公平正義的現(xiàn)代財政制度；建立稅種科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、法律健全、規(guī)范公平、征管高效的稅收制度；建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，適度加強中央事權(quán)和支出責(zé)任；調(diào)動各方面積極性，考慮稅種屬性，進一步理順中央和地方收入劃分；建立全面規(guī)范、公開透明預(yù)算制度，完善政府預(yù)算體系，實施跨年度預(yù)算平衡機制和中期財政規(guī)劃管理；建立規(guī)范的地方政府舉債融資體制；健全優(yōu)先使用創(chuàng)新產(chǎn)品、綠色產(chǎn)品的政府采購政策等等。在金融政策方面，要加快金融體制改革，提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率；健全商業(yè)性金融、開發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補充的金融機構(gòu)體系；構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的銀行機構(gòu)體系，擴大民間資本進入銀行業(yè)的范圍，發(fā)展普惠金融，著力加強對中小微企業(yè)、農(nóng)村特別是貧困地區(qū)的金融服務(wù)；積極培育公開透明、健康發(fā)展的資本市場，推進股票和債券發(fā)行交易制度改革，提高直接融資比重，降低杠桿率；開發(fā)符合創(chuàng)新需求的金融服務(wù)，推進高收益?zhèn)肮蓚嘟Y(jié)合的融資方式；推進匯率和利率市場化，提高金融機構(gòu)管理水平和服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)融資成本；規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融；加快建立巨災(zāi)保險制度，探索建立保險資產(chǎn)交易機制等等。

社會保障方面。國家干預(yù)要緊緊圍繞更好地保障和改善民生，促進社會公平正義來深化社會體制改革。為此，要改革收入分配制度，完善社會保障制度，傾斜保護社會弱者，促進共同富裕，實現(xiàn)社會公平；推進社會領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，推進基本公共服務(wù)均等化，消除社會差別和社會歧視，加快形成科學(xué)有效的社會治理體制，加強和諧社會建設(shè)，確保社會既充滿活力又和諧有序。

(四)國家干預(yù)的啟動

國家干預(yù)不能任意啟動。如果國家干預(yù)可以任意啟動，那么國家就會隨意干預(yù)、濫加干預(yù)。要規(guī)范國家干預(yù)，就要規(guī)定國家干預(yù)啟動的條件。是否規(guī)定國家干預(yù)的啟動條件，是區(qū)別和保證國家干預(yù)是否合法和正當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)和方法。

在歷史上，資本主義的國家干預(yù)都是在危機時刻如戰(zhàn)爭時期、經(jīng)濟危機時期才啟動的，如“羅斯福新政”就是在1929年經(jīng)濟危機之后實行的。與之相應(yīng)，許多國家干預(yù)的法律或政策被稱為“危機對策法”。這其實揭示了國家干預(yù)啟動的一般規(guī)律。在市場體制下，市場機制起決定性作用，這就意味著，凡是市場機制能夠調(diào)節(jié)好的，就不必國家干預(yù)。只有當(dāng)市場機制調(diào)節(jié)不了，市場失靈的時候，才需要啟動國家干預(yù)，如經(jīng)濟危機就是如此?！笆袌鰴C制起決定性作用”，意味著市場起先行先試作用，市場調(diào)節(jié)先行先試，當(dāng)它無能為力了才啟動國家干預(yù)。國家干預(yù)不是急先鋒，而常常是殿后的、備用的。

但國家干預(yù)也不是完全被動的，不能坐等經(jīng)濟危機的到來之后才予以啟動。那樣往往會貽誤時機，而且后果不堪設(shè)想。當(dāng)1929年席卷資本主義國家的經(jīng)濟危機爆發(fā)時，世人就指責(zé)當(dāng)時的美聯(lián)儲沒有及時采取有效措施予以防范和避免。如弗里德曼的研究就指出，1929—1933年美國那次大蕭條，并不是由于私有經(jīng)濟的任何固有的不穩(wěn)定性造成的，而是國家管理不當(dāng)促成的，具體地說，是掌管貨幣政策的聯(lián)邦儲備系統(tǒng)沒有正當(dāng)?shù)芈男兴穆氊?zé)促成的——當(dāng)社會經(jīng)濟開始出現(xiàn)蕭條時，美聯(lián)儲本應(yīng)抓住時機及時放松銀根增加貨幣供給(如有人反復(fù)敦促它在公開市場上大規(guī)模購進債券)，可它南轅北轍，在最不適宜的時機緊縮銀根，結(jié)果，把原本可能會是一次緩和的經(jīng)濟收縮推入了一場重大災(zāi)難的深淵。[16]美聯(lián)儲釀成大錯，責(zé)無旁貸，當(dāng)時的財政部長和美聯(lián)儲委員會成員的奧格登·米爾斯就指出：“一個擁有70%黃金儲備的大中央銀行系統(tǒng)，在這樣的形勢下站在一邊，不采取積極步驟，這幾乎是不可想象的，幾乎是不可饒恕的?！睍r任美國總統(tǒng)胡佛對此感同身受，當(dāng)時情形歷歷在目，觸目驚心，以至于在他的回憶錄中不無憤慨地說：“我的結(jié)論是，它(聯(lián)邦儲備委員會)在全國發(fā)生困難的時候，的確是一根不中用的稻草”。[16](P87)以史為鑒，國家干預(yù)完全可以未雨綢繆、預(yù)先介入、先發(fā)制事。這是現(xiàn)代國家干預(yù)與過去國家干預(yù)的重要區(qū)別之一。

國家干預(yù)的一個重要目標(biāo)就是防范風(fēng)險，國家干預(yù)也可以說是一種風(fēng)險防范機制。但前提是風(fēng)險客觀存在，并且能夠正確識別和科學(xué)預(yù)判。為此，就需要建立風(fēng)險識別和預(yù)警機制，通過國家干預(yù)以可控方式和節(jié)奏主動釋放風(fēng)險、防范風(fēng)險、化解風(fēng)險，重點是提高財政、金融、能源、資源、糧食、生態(tài)環(huán)保、安全生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的風(fēng)險防控能力。這些方面涉及經(jīng)濟安全，關(guān)系國計民生，影響國泰民安，當(dāng)這些方面出現(xiàn)波動、風(fēng)險、危機時，需要及時啟動國家干預(yù)。

究竟在什么情況下，必須啟動國家干預(yù)，這需要建立健全一套識別和預(yù)判機制。這套機制可以借鑒中醫(yī)的“四綱”——“望、聞、問、切”“八診”——“陰陽、表里、寒熱、虛實”——“配伍”——“君、臣、佐、使”，來判斷經(jīng)濟運行是過熱還是蕭條，以及是否啟動國家干預(yù)。這套識別機制包括識別信息、識別標(biāo)準(zhǔn)、識別主體、識別程序、識別結(jié)果、結(jié)果公告等。國家可根據(jù)識別結(jié)果通盤考慮決定是否啟動國家干預(yù)。

(五)國家干預(yù)的選擇

國家干預(yù)選擇什么樣的政策工具？是規(guī)(計)劃政策、財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策還是它們的匹配以及如何匹配？要根據(jù)具體情況和不同目標(biāo)，選擇不同的政策或政策組合。

一般說來，當(dāng)經(jīng)濟蕭條但又不太嚴(yán)重時，可采用積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，用積極的財政政策刺激總需求，又用穩(wěn)健的貨幣政策控制通貨膨脹；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹時，可采用緊縮的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，用緊縮的財政政策來降低總需求水平，又用穩(wěn)健的貨幣政策以防止利率過分降低。當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)通貨膨脹又不太嚴(yán)重時，可采用緊縮的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，用緊縮的財政政策壓縮總需求，又用穩(wěn)健的貨幣政策穩(wěn)定利率，以免財政過度緊縮而引起衰退；當(dāng)經(jīng)濟嚴(yán)重蕭條時，可采用積極的財政政策和寬松的貨幣政策，用擴張的財政政策增加總需求，用寬松的貨幣政策降低利率以克服“擠出效應(yīng)”。

國家干預(yù)要藝術(shù)地匹配好規(guī)(計)劃政策、財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等政策，以實現(xiàn)依法調(diào)控、靶向調(diào)控、精準(zhǔn)調(diào)控和有效調(diào)控。為此，國家要創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控方式，按照總量調(diào)節(jié)和定向施策并舉、短期和中長期結(jié)合、國內(nèi)和國際統(tǒng)籌、改革和發(fā)展協(xié)調(diào)的要求，完善宏觀調(diào)控，采取相機調(diào)控、靶向調(diào)控、精準(zhǔn)調(diào)控措施，適時預(yù)調(diào)微調(diào)，更加注重擴大就業(yè)、穩(wěn)定物價、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提高效益、防控風(fēng)險、保護環(huán)境等領(lǐng)域的宏觀調(diào)控及其政策實施。

(六)國家干預(yù)的程序

法治化的一個核心內(nèi)容就是程序化。程序是道道把關(guān)、層層過濾、步步改進，程序化才能保證國家干預(yù)的法治化。要保證國家干預(yù)的法治化，就必須建立健全國家干預(yù)的法定程序，使國家干預(yù)有法可依、有章可循、有序進行，國家干預(yù)要實現(xiàn)程序化。

程序是公正的保障。國家干預(yù)的程序旨在依法公開權(quán)力運行的流程，完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。程序化才能保證國家干預(yù)的公正性。其中包括完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，做到嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法。

程序也是國家干預(yù)科學(xué)化的前提。程序有利于加強“頂層設(shè)計”和“摸著石頭過河”相結(jié)合、整體推進和重點突破相促進，集思廣益，凝聚共識、大眾智慧，提高決策的科學(xué)性。亞里士多德早就指出：“人民，論個體可能不如那些具備專業(yè)知識的人適合做評判員，但集合起來卻是優(yōu)秀的?！薄氨绕鹕贁?shù)人，人數(shù)眾多也使得行賄受賄更加困難；就像大量的水比少量的水更不容易被污染一樣。個體容易受制于憤怒或其他任何情感，他的判斷也必將受到扭曲；但很難想象一大群人同時陷入一種激情而喪失判斷的能力?！盵17]如發(fā)展規(guī)劃的制定，經(jīng)過一系列的法定程序，集思廣益，凝結(jié)為集體智慧，最后才上升為國家意志。又如財政政策是積極的還是緊縮的，貨幣政策是穩(wěn)健的還是寬松的，以及財政政策與貨幣政策之間如何匹配，乃至財政政策、貨幣政策的具體內(nèi)容(如赤字率、準(zhǔn)備金率等)都要經(jīng)過法定程序，集思廣益、凝聚共識后才能做出科學(xué)的決定。

嚴(yán)格說來，經(jīng)濟法主要就是為國家干預(yù)規(guī)定和提供一套法定程序，只要經(jīng)過法定程序做出的決策就是合法有效的，至于決策的具體內(nèi)容主要由有關(guān)專家按法定程序決定。

(七)國家干預(yù)的手段

一般說來，國家干預(yù)的手段包括經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段，在法治社會，國家干預(yù)的手段要法治化。為此，必須切實轉(zhuǎn)變國家職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，更加注重運用市場機制、經(jīng)濟手段、法治辦法干預(yù)市場經(jīng)濟。

一是改革市場監(jiān)管體系。建立健全包括工商、稅務(wù)、價格、廣告、計量、標(biāo)準(zhǔn)、金融、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、消費者權(quán)益保護等在內(nèi)的監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一的、全面的市場監(jiān)管；反對地方保護，打破地區(qū)封鎖，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場的各種規(guī)定和做法；反對壟斷和不正當(dāng)競爭，健全優(yōu)勝劣汰的市場化退出機制，促進公平自由競爭；加強食品藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、勞動保障、消費者權(quán)益等方面的監(jiān)管；多措并舉，綜合施策，取締和懲處各類違反市場監(jiān)管法律法規(guī)的行為。

二是健全宏觀調(diào)控體系。宏觀調(diào)控的主要任務(wù)是保持經(jīng)濟總量平衡，促進重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和生產(chǎn)力布局優(yōu)化，減緩經(jīng)濟周期波動影響，防范區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險，穩(wěn)定市場預(yù)期，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。為此，要健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系，推進宏觀調(diào)控目標(biāo)制定和政策手段運用機制化，加強規(guī)劃政策、財政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策、價格政策等手段的協(xié)調(diào)配合，提高相機抉擇水平，增強宏觀調(diào)控的前瞻性、針對性和協(xié)同性；形成參與國際宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)機制，推動國際經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)完善。

國家干預(yù)手段的法治化，要求運用法治思維和法治方式進行國家干預(yù)。厲行法治是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，為此，必須堅持依法執(zhí)政，全面提高黨依據(jù)憲法法律治國理政、依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨的能力和水平；加快重點領(lǐng)域立法，堅持“立改廢釋”并舉，深入推進科學(xué)立法、民主立法，加快形成完備的法律規(guī)范體系，實現(xiàn)國家干預(yù)的法治化。

(八)國家干預(yù)的評價

對國家干預(yù)的效果、后果要進行評價，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以資不斷改進和完善國家干預(yù)。國家干預(yù)的評價包括：效率評價、公平評價、社會評價和法律評價等各個方面。

效率評價。國家干預(yù)是市場體制下的國家干預(yù)，是為市場體制服務(wù)的，這就要求國家干預(yù)服從市場規(guī)律，其中就包括對效率的追求。如產(chǎn)業(yè)政策要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向和促進競爭的功能，支持和培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局和分工協(xié)作，提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。國家干預(yù)是為了提高而不是降低市場機制的效率，如果不能提高市場效率，那么這種國家干預(yù)就妨礙了市場機制。是否提高市場效率是評價國家干預(yù)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

公平評價。國家干預(yù)也是為了校正市場機制，彌補市場失靈。市場機制優(yōu)勝劣汰，會導(dǎo)致貧富差異、兩極分化，不能保證公平，這正是市場失靈的一個重要方面。國家干預(yù)要校正和彌補該方面，就必須追求公平、促進公平，如機會公平、競爭公平、服務(wù)公平、分配公平等等。是否促進公平是評價國家干預(yù)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

國家干預(yù)涉及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展全局，關(guān)系國計民生，影響國泰民安。國家干預(yù)的效率不是微觀效率而是宏觀效率，即整個國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的效率，國家干預(yù)的公平也不是局部公平而是社會公平。如財政政策旨在優(yōu)化資源配置，維護市場統(tǒng)一，促進社會公平，實現(xiàn)國家長治久安。因此，國家干預(yù)要接受社會評價，包括民意測驗的評價、網(wǎng)絡(luò)傳媒的評價、社會輿論的評價。社會評價有助于改進和完善國家干預(yù)。

法律評價。在法治社會，法律是治國理政的基本方略，也是國家干預(yù)的基本依據(jù)，國家干預(yù)必須法治化。如國家干預(yù)的主體是否合格，國家干預(yù)的權(quán)限有無法律依據(jù)，國家干預(yù)是否按照法定程序進行，國家干預(yù)的手段是否合法等等，都要依法進行評價。

(九)國家干預(yù)的責(zé)任

無責(zé)就無罰，無罰就無法。國家干預(yù)的法治化必然要求建立健全國家干預(yù)責(zé)任制。對于在國家干預(yù)中濫用職權(quán)、玩忽職守，造成嚴(yán)重后果的人員或行為要依法追究其法律責(zé)任。

在法治社會，必須堅持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進制度籠子；必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明；必須形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和監(jiān)督機制，加強和改進對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督等等。所有這些，都要求建立健全國家干預(yù)責(zé)任制。國家干預(yù)責(zé)任制是實現(xiàn)上述目標(biāo)的根本之策。

行政執(zhí)法是國家干預(yù)的重要內(nèi)容和基本方式，行政執(zhí)法涉及行政執(zhí)法體制，要建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制；要依法解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法、執(zhí)法不力、違法執(zhí)法等問題；要理順執(zhí)法體制，整合執(zhí)法主體，減少執(zhí)法層級，集約執(zhí)法權(quán)限，推進綜合執(zhí)法，提高執(zhí)法水平；要加強對行政執(zhí)法的監(jiān)督，加強行政監(jiān)察和審計監(jiān)督。對行政執(zhí)法的監(jiān)督和問責(zé)是國家干預(yù)責(zé)任制的核心內(nèi)容之一。

建立健全國家干預(yù)責(zé)任制，要完善激勵和問責(zé)機制，確保重大決策部署落實；強化工作責(zé)任機制，已確定的重大政策、改革舉措、工程項目，要做到事事有人抓、有人負責(zé)；強化督查問責(zé)機制，對敷衍塞責(zé)的要嚴(yán)肅問責(zé)；強化制度監(jiān)管，如全程監(jiān)控土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、工程項目招投標(biāo)、政府采購等，建成電子交易系統(tǒng)，使公共資源交易更加規(guī)范透明；要創(chuàng)新和加強國資國企監(jiān)管，嚴(yán)防國有資產(chǎn)流失；要改革完善金融監(jiān)管體制，防范金融違規(guī)違法和腐敗行為。

國家干預(yù)責(zé)任制旨在干預(yù)國家、政府自身，國家、政府只有首先干預(yù)好了自身，才能干預(yù)好別人，這樣才能增強政府的公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，進而才能勝任國家干預(yù)的大任。

(十)國家干預(yù)的退出機制

在市場體制下，既然市場機制對資源配置起決定性作用，那就意味著國家干預(yù)是輔助的、相機的，而不是一如既往的。當(dāng)市場機制能夠運行自如、調(diào)節(jié)有效時，就不需國家干預(yù)；通過國家干預(yù)，市場機制不再失靈、恢復(fù)正常時，國家干預(yù)就應(yīng)退出；國家干預(yù)的任務(wù)完成了或目標(biāo)達到了，也要退出國家干預(yù)；結(jié)果表明，那些效果不佳、帶來危害的國家干預(yù)也必須退出。鑒于此，應(yīng)該建立健全國家干預(yù)退出機制。

如經(jīng)濟蕭條時期，國家通過積極的財政政策、寬松的貨幣政策或它們的組合，刺激經(jīng)濟復(fù)蘇。當(dāng)經(jīng)濟復(fù)蘇以后，上述國家干預(yù)政策就應(yīng)退出。同樣，當(dāng)經(jīng)濟過熱時期，國家通過緊縮的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策或它們的組合，抑制經(jīng)濟過熱。當(dāng)經(jīng)濟運行平穩(wěn)以后，上述國家干預(yù)政策就應(yīng)退出。國家干預(yù)應(yīng)隨著經(jīng)濟形勢的不斷變化而相機進行、有進有退且進退有序。

國家干預(yù)退出機制包括在什么情況下國家干預(yù)應(yīng)該退出，依據(jù)是什么，怎樣退出，怎樣才能避免因國家干預(yù)退出而導(dǎo)致經(jīng)濟“硬著陸”等等。

總之，建立健全一套法治化的國家干預(yù)制度，是經(jīng)濟法的核心使命所在，因為經(jīng)濟法本質(zhì)上是一套確認和規(guī)范國家干預(yù)的法律制度。