新工業(yè)革命興起與供給側(cè)改革同步

何亞非

以新技術(shù)相互融合和互聯(lián)網(wǎng)普及信息化為特征的新工業(yè)革命正在“顛覆性”地改變世界，改變?nèi)祟惿罘绞?、思維模式和政治、社會架構(gòu)。原有人們熟悉的物理、生物環(huán)境和界限被大數(shù)據(jù)徹底混淆，虛擬世界與現(xiàn)實世界的緊密結(jié)合創(chuàng)造了前所未有的“新世界”、新經(jīng)濟、新常態(tài)。而這一切恰恰就是中國深化經(jīng)濟改革進入攻堅克難關(guān)鍵時期，以供給側(cè)改革適應(yīng)、引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)的世界經(jīng)濟大背景。

我們需要從世界經(jīng)濟在風(fēng)險疊加中進入大調(diào)整、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景以及新工業(yè)革命（或稱第四次工業(yè)革命）和供給側(cè)改革兩個角度及其相互關(guān)系的視野來觀察中國經(jīng)濟改革的思路。

世界經(jīng)濟風(fēng)險疊加

世界經(jīng)濟經(jīng)過幾十年全球化浪潮的推動，貿(mào)易投資迅速擴大，工業(yè)化在不少國家步伐加快，已經(jīng)形成一大批后發(fā)、追趕型新興經(jīng)濟體。全球經(jīng)濟規(guī)模急速擴大至70多萬億美元，按購買力平價（PPP）計算達118萬億美元。同樣按PPP算，新興市場經(jīng)濟體已占半壁江山，2015年占全球經(jīng)濟的57.6%，對經(jīng)濟增長貢獻占68%，其中中國的貢獻差不多是一半。但是，世界經(jīng)濟發(fā)展模式出了問題，指導(dǎo)思想也已過時，就連美國經(jīng)濟學(xué)家也認為，拉美、亞洲和非洲許多國家因為盲從美國和西方通過IMF和世界銀行推崇的經(jīng)濟新自由主義，經(jīng)濟大多陷入停滯或倒退。2008年金融危機是長期經(jīng)濟金融政策錯誤導(dǎo)致的惡果，至今世界仍未走出其陰影。

目前的幾大風(fēng)險疊加，主要表現(xiàn)在：發(fā)達國家經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢、缺乏活力和增長動力；新興市場經(jīng)濟體和發(fā)展中國家增速回落、面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的考驗；受經(jīng)濟周期和美聯(lián)儲貨幣政策以及強勢美元等影響，原油等大宗商品價格大幅度下滑，債務(wù)危機、信貸萎縮、資金外流、貨幣貶值等問題嚴(yán)重困擾不少資源出口型國家，尤其是巴西、俄羅斯、南非、印尼等較大的經(jīng)濟體，外溢效應(yīng)明顯，是否會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險尚難預(yù)料。風(fēng)險疊加的綜合效果是：世界經(jīng)濟進入深度調(diào)整期，財富分配和利益格局調(diào)整加速；西方主要經(jīng)濟體貨幣政策分化嚴(yán)重，新興市場經(jīng)濟發(fā)展外部環(huán)境惡化，駕馭內(nèi)部宏觀政策調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整難度很大，很可能出現(xiàn)經(jīng)濟下滑拐點；發(fā)達和發(fā)展中國家相互依存度日高，風(fēng)險疊加和相互作用有可能在世界經(jīng)濟的薄弱環(huán)節(jié)出現(xiàn)“決堤”現(xiàn)象，不得不未雨綢繆，以防萬一。這個背景既是我們觀察世界經(jīng)濟的前提，更是需要攜手解決的問題。

新工業(yè)革命帶來的機遇和挑戰(zhàn)

新工業(yè)革命是各國重塑世界經(jīng)濟增長模式和業(yè)態(tài)、改變生產(chǎn)和生活方式、改善生態(tài)和文化環(huán)境的歷史性機遇，各國經(jīng)濟大調(diào)整、大轉(zhuǎn)型、大發(fā)展的牽引力，需要各方在經(jīng)濟大周期轉(zhuǎn)換中同舟共濟。

這場工業(yè)革命是在20世紀(jì)中期數(shù)字革命的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，其主要特征是在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)全覆蓋的信息革命推動下，新技術(shù)突飛猛進、相互融合，出現(xiàn)了嶄新的工業(yè)生產(chǎn)方式、產(chǎn)品、業(yè)態(tài)，創(chuàng)新和共享是新工業(yè)革命的最重要特點，徹底改變了整個生產(chǎn)、管理、治理、消費體系，是一場顛覆性的革命，其發(fā)展結(jié)果將是人與機器、人與環(huán)境的和諧共生。我們現(xiàn)在還剛剛邁入這場大革命的門檻。

那么，新工業(yè)革命的機遇與挑戰(zhàn)何在？我們需要處理好哪些關(guān)系？

一是勞動力與資本的關(guān)系。經(jīng)濟體系因為技術(shù)進步自動化代替人力日漸普遍。富士康本來在中國需要上百萬勞動力，現(xiàn)在機器人正在逐步代替工人；泰國正大集團在北京建造的現(xiàn)代化養(yǎng)雞場，每天為北京供應(yīng)兩三百萬枚雞蛋，整個全封閉的雞場，從生產(chǎn)飼料到雞蛋和雞肉出廠，只有10余名工人。機器對工人的取代必然擴大資本收益與勞動收入的差距，皮凱蒂《21世紀(jì)新資本論》對此有歷史數(shù)據(jù)的詳細闡述。對中國有一點需要格外注意，那就是制造業(yè)必須堅持做下去，制造能力只能提升，不能削弱或者“空心化”。

二是人才與創(chuàng)新的關(guān)系。新工業(yè)革命，無論是技術(shù)融合、“互聯(lián)網(wǎng)+”，還是人工智能等，其競爭核心取決于人才（不是人力）和創(chuàng)新的能力與速度。新工業(yè)革命只有第一、沒有第二，因為只有創(chuàng)新而不是模仿，才能領(lǐng)軍這場革命。目前，技術(shù)融合所產(chǎn)生的新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新消費日新月異，已經(jīng)打亂和瓦解了習(xí)以為常的生產(chǎn)鏈和價值鏈，從設(shè)計到生產(chǎn)和消費，由于研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、消費已經(jīng)形成全球數(shù)字化平臺，被徹底“扁平化”和“共享化”了?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+3D打印”就能把每個人變成“設(shè)計者+生產(chǎn)者+消費者 ”。這個世界面目全非了！這里就引出供給側(cè)的經(jīng)濟命題。供給和需求亟需協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，相互促進、相互調(diào)試。只講需求不僅不合時宜，而且也做不到了。最近馬云在瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇舉行討論會，出席者來自政府、企業(yè)、學(xué)者、金融行業(yè)，會場被擠得水泄不通，可見新工業(yè)革命之魅力。

三是政府與公眾的關(guān)系。隨著物理世界、生物世界、數(shù)字世界界限的模糊和相互滲透，管理社會的方式、政府與民眾互動的方式、政策制定和執(zhí)行以及結(jié)果反饋方式，也被“扁平化”了。這就需要政府提高適應(yīng)和引領(lǐng)大數(shù)據(jù)時代的能力，也就是黨的十八屆三中全會提到的“國家治理能力和體系的現(xiàn)代化”問題。目前的公共政策和決策體系是新工業(yè)革命之前建立的，更多是“線性”、“條塊分割”、“自上而下”的，信息分享體系也不完整。特別是監(jiān)管體系還沒有適應(yīng)瞬息萬變的經(jīng)濟現(xiàn)實，常常落在后面“放馬后炮”。近來對股市出臺的措施也許需要從這些方面作些思考。

對老百姓來說，新工業(yè)革命帶來的主要是生活方式和勞動形式的變革，譬如綠色的生活和行為方式、低碳消費、醫(yī)療模式、大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、新型人際關(guān)系的處理等，也需要適應(yīng)新常態(tài)。新技術(shù)會不會使人“空心化”？這是個新現(xiàn)象?，F(xiàn)在幾乎每人都在低頭看手機，人與人之間不能很好地面對面交流，社會就會出問題。在新工業(yè)革命到來之際，中國經(jīng)濟恰好面臨調(diào)整和轉(zhuǎn)型，需要以黨的十八屆五中全會提出的新發(fā)展理念，適應(yīng)、引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)，促進經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展。

新常態(tài)下加快供給側(cè)改革

那么這個新常態(tài)與加強供給側(cè)改革之間究竟是什么關(guān)系？供給側(cè)改革又有哪些主要內(nèi)容？

中國國家主席習(xí)近平強調(diào)，新常態(tài)是在中國經(jīng)濟總量不斷擴大，發(fā)展遇到一系列新情況新問題，發(fā)展速度面臨換擋節(jié)點、結(jié)構(gòu)調(diào)整節(jié)點、動力轉(zhuǎn)換節(jié)點的客觀狀態(tài)。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指的是，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，以改革推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。

經(jīng)濟學(xué)表明，經(jīng)濟長期增長趨勢由潛在經(jīng)濟增長率決定。潛在增長率指在各種資源最優(yōu)和充分配置條件下能達到的最大經(jīng)濟增長率，也就是現(xiàn)有勞動力、資本和技術(shù)所能實現(xiàn)的最高生產(chǎn)水平。實際GDP增長常常圍繞潛在水平上下波動。

對中國經(jīng)濟潛在增長率，國務(wù)院發(fā)展研究中心“中等收入陷阱問題研究”課題測算，2001-2005年為9.8%；2006-2010年為11.2%；2011-2015年為9.7%；2016-2020年為 6.5%，2001年以來實際經(jīng)濟增長率始終圍繞潛在經(jīng)濟增長率上下波動，未來也將如此。面對潛在經(jīng)濟增長率從高速向中高速轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟發(fā)展階段，如何保持經(jīng)濟的活力，確保實際經(jīng)濟增長不低于潛在增長率，對中國經(jīng)濟調(diào)整是個嚴(yán)峻的考驗。而在這個新常態(tài)下，進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就至關(guān)重要。

2014年，中國人均GDP按PPP計算已達12880美元，相當(dāng)于美國的23.6%。這對于擁有13.7億人口的發(fā)展中大國，中國的成績無疑是世界經(jīng)濟的奇跡。中國正經(jīng)歷從制造業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這是中國經(jīng)濟新常態(tài)的大背景。2015年中央經(jīng)濟工作會議明確了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”在2016年的五大任務(wù)：“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”。

國際上不少人把中國的供給側(cè)改革與美國里根經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟改革相提并論，這是沒有道理的。因為兩者從背景和實現(xiàn)目標(biāo)都十分不同。中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能照搬照抄國際經(jīng)驗，必須立足于中國發(fā)展面臨三個“節(jié)點”的實際，解決中國突出的結(jié)構(gòu)性問題，為經(jīng)濟可持續(xù)增長打好基礎(chǔ)。

清華大學(xué)教授胡鞍鋼對推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總體思路即“五大政策支柱”有個較好的解讀。筆者是贊同的：要有可預(yù)期、穩(wěn)定的宏觀政策，譬如經(jīng)濟增長速度保持在6.5%-7%合理區(qū)間的預(yù)期、減稅和調(diào)整中央與地方稅率稅種的預(yù)期、穩(wěn)健貨幣政策預(yù)期等；精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策，大力優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)。譬如支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的競爭力，幫助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，勇于處理和淘汰“僵尸企業(yè)”等；在微觀政策層面則要更加靈活，以激發(fā)企業(yè)的活力和消費者的潛力?，F(xiàn)在中國的企業(yè)總數(shù)世界第一，超過2000萬家，要進一步簡政放權(quán)，構(gòu)建更加公正、公平、透明的市場環(huán)境和競爭政策，培育好企業(yè)，讓壞企業(yè)淘汰出局；改革政策要實，要做到改革措施落地、落到實處。要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮地方積極性，要充分考慮不同地方政策的差異性，因地制宜，同時加大對“供給側(cè)改革措施”的效果評估、評價和監(jiān)督，完善機制，及時調(diào)整，保證效果；社會政策要托底，人民的基本公共服務(wù)、低保醫(yī)保社保等社會保障機制要夯實，守住民生的底線。

如果從“十三五”時間跨度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以簡單概括為“三個降低、三個提高與兩個防范”，即降低房地產(chǎn)庫存、制造業(yè)上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、稅負和利息負擔(dān)等企業(yè)成本，提高投資效率、有效供給和創(chuàng)新能力，防范系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險和社會風(fēng)險。

長期看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整長期趨勢應(yīng)有之義。以城鎮(zhèn)化為例。2014年中國的城鎮(zhèn)化率為55%，預(yù)計2030年為70%，涉及2億人從農(nóng)村進入城市，加上現(xiàn)有流動人口2.5億，未來15年將有4.5億人口需要解決城鎮(zhèn)化問題。因此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整尤其是供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠的必要條件。

2008年金融危機后，對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論和“需求管理”為主的宏觀調(diào)控之反思，使各國對“新供給經(jīng)濟學(xué)”理論創(chuàng)新和“供給管理”調(diào)控與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革給予高度重視。而中國在認識、適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)階段，構(gòu)建經(jīng)濟增長新動力機制尤為重要。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟面臨嚴(yán)重的供給約束和供給抑制，是深化改革、供給側(cè)創(chuàng)新必須啃的“硬骨頭”。中國需要在充分尊重市場在資源配置中起決定性作用的同時，把總量型需求管理與結(jié)構(gòu)型供給管理緊密結(jié)合，特別要把理性的供給管理作為“十三五”及以后較長時期“更好發(fā)揮政府作用”的中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。