多元價(jià)值下的民主制探析

王冠菲

民主已經(jīng)成為歷史潮流被多數(shù)人認(rèn)可，美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓用“民主化浪潮”這樣的概念來形容世界范圍內(nèi)的民主化的趨勢(shì)，在很多人的觀念里，贊同還是反對(duì)民主甚至成為社會(huì)正義與否的分界線。西方學(xué)者在論述民主制度時(shí)將其價(jià)值上升到普世價(jià)值、社會(huì)文明程度的高度。民主制度的批判者則認(rèn)為代議制選舉制度是虛偽的由政黨操控的騙局。對(duì)普世價(jià)值的質(zhì)疑讓我們無(wú)法認(rèn)同對(duì)民主制度宗教般的信仰，在面臨制度選擇的困境時(shí)更應(yīng)當(dāng)做理性的思辨。在承認(rèn)多元價(jià)值的基礎(chǔ)上探究民主制度的本質(zhì)，或許可以提供另一角度來審視我國(guó)的制度建設(shè)。

近現(xiàn)代的民主制盡管形多樣式，但都屬于代議制民主的范疇。所謂代議制民主，是指民眾不直接進(jìn)行決策和管理，而是由民眾推選的議員和行政官員作為代表來行使權(quán)力，目前主要有議會(huì)制、總統(tǒng)制和混合制三種。1熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中提出關(guān)于民主的現(xiàn)代定義："民主方法就是那種為做出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭(zhēng)取人民的選票取得作決定的權(quán)力。"亨廷頓直接引用這個(gè)定義認(rèn)為代議制民主制度的核心在于選舉制度的自由競(jìng)爭(zhēng)性和廣泛的參與性。這種定義有混淆了民主程度與民主概念之嫌，在哲學(xué)大家大衛(wèi)·休謨將“是”與 “應(yīng)當(dāng)”作區(qū)分后，任何以道德或價(jià)值為基礎(chǔ)推論規(guī)范概念是行不通的。民主程度與本質(zhì)是兩個(gè)不同的概念，不能將政治自由或者民權(quán)訴求水平來定義代議制民主，即通過廣泛而充分的競(jìng)選以實(shí)現(xiàn)選民的權(quán)利不能提現(xiàn)待以制度的本質(zhì)。另一個(gè)極端是完全從階級(jí)屬性出發(fā)定義選舉，將民主的本質(zhì)定性為它的階級(jí)屬性，認(rèn)為民主的本質(zhì)是個(gè)體人或不同性質(zhì)群體的人為了自己的權(quán)益而采取的行為。

另一種視角

上述兩種概念都不符合當(dāng)前多元價(jià)值下不同利益主體的訴求，以單一價(jià)值取向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)推演制度理論反而會(huì)迷惑事物的本來面目。西方學(xué)者提出的解決方案是社會(huì)的“去中心化”，主張以社會(huì)結(jié)構(gòu)的扁平化、公共機(jī)構(gòu)的減少、無(wú)中心的多樣性和社會(huì)機(jī)構(gòu)的自組織來適應(yīng)差異化現(xiàn)實(shí)。承認(rèn)社會(huì)利益的多樣性和差異無(wú)疑是正確的，但自治只能解決一部分問題，社會(huì)中必然存在某些場(chǎng)域不得不進(jìn)行對(duì)立利益之間的協(xié)作分工。

人類群體的包容性適應(yīng)

社會(huì)的發(fā)展體現(xiàn)為內(nèi)部分工的多樣化和復(fù)雜化，相應(yīng)的個(gè)體在社會(huì)中扮演不同的角色，其內(nèi)在邏輯與生物進(jìn)化規(guī)律有相似之處，由低等級(jí)的生命單元通過分工合作形成更高級(jí)的形式。無(wú)政府狀態(tài)下社會(huì)的效率是最低的，而協(xié)作的狀態(tài)下社會(huì)活動(dòng)中的雙方或多方從合作所產(chǎn)生的共同利益中獲得更大好處，并且這種受益的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各自單干時(shí)所產(chǎn)生的效率，這部分多出的利益構(gòu)成人類社會(huì)“公共利益的基礎(chǔ)”。例如資本與勞動(dòng)的結(jié)合是現(xiàn)代大工業(yè)的基礎(chǔ)，本質(zhì)上也是一種合作。參與分工的主體各自具有一定的議價(jià)資本，形成博弈狀態(tài)維持運(yùn)作。分工會(huì)產(chǎn)生大于個(gè)體單獨(dú)行動(dòng)的產(chǎn)出，而個(gè)體擁有的不同的議價(jià)資本是決定如何分配額外產(chǎn)出的決定性因素。每個(gè)參與分工的個(gè)體對(duì)如何分配又有自己的預(yù)期，只要分配比沒有低于公平底線那么這樣的制度就能順利平穩(wěn)運(yùn)行，制度包容性空間就存在于雙方公平底線之間。

對(duì)立與協(xié)作

所有的政治活動(dòng)包括代議制民主也具有類似的特性，也存在分工協(xié)作。權(quán)力是第一個(gè)重要變量，權(quán)力的誕生幾乎跟人類社會(huì)一樣久遠(yuǎn)，而人類對(duì)它的態(tài)度也從頂禮膜拜到提防忌憚，擁有權(quán)力的主體——近代主要是政黨——參與政治活動(dòng)并以提供公共服務(wù)為對(duì)價(jià)。第二個(gè)重要變量是民權(quán)，權(quán)利自產(chǎn)生的那一天就作為民眾抗衡王權(quán)的武器，體現(xiàn)為公眾的政治權(quán)利包括選舉以及結(jié)社、游行、出版、言論自由等等。

分配比率

歷史上出現(xiàn)過的政治形式有許多，原始形式、奴隸制上的直接民主、封建王權(quán)專制等等。這些制度當(dāng)中的權(quán)力與民權(quán)所占的分配比大不相同，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家做過類似的實(shí)驗(yàn)。在獨(dú)裁的博弈模下，獨(dú)裁方的平均開價(jià)區(qū)間在15%～20%，分工后形成的共同利益絕大部分被獨(dú)裁者所占據(jù)，相對(duì)應(yīng)的民眾對(duì)公平分配的底線預(yù)期值也很低，加利福尼亞大學(xué)在中國(guó)早市做的一項(xiàng)調(diào)查，假設(shè)在沒有任何討價(jià)還價(jià)余地時(shí)，由于接受者沒有任何拒絕的權(quán)利，接受者的公平線平均在10%左右，60%的人表示可以接受任何分配比，這說明在專制制度內(nèi)，民眾所默認(rèn)的是非常低的公平標(biāo)準(zhǔn)。因此即使是獨(dú)裁制中仍存在關(guān)于協(xié)作的包容性空間。代議制國(guó)家中雙方擁有的議價(jià)資本基本持平，政治權(quán)利對(duì)于行政權(quán)形成大體持平的博弈模式，在議價(jià)資本時(shí)雙方的公平底線都比獨(dú)裁模式下被統(tǒng)治的一方要高，但仍然只是占公共利益的20%左右，此時(shí)決定能否平穩(wěn)運(yùn)行制度的關(guān)鍵在于雙方所理解的公平觀念。

結(jié)論

功利法學(xué)認(rèn)為個(gè)人快樂的最大化是公共利益的根本，威權(quán)主義認(rèn)為公共利益與個(gè)人利益相矛盾并且具有優(yōu)先價(jià)值，個(gè)體應(yīng)該服從整體意志。但是以互利結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)得出的結(jié)論是個(gè)體利益與公共利益是包容關(guān)系，公共利益包含著個(gè)體利益增長(zhǎng)的可能性空間。公共利益不是一個(gè)恒定的體量，當(dāng)合作分工更加深入，技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)化程度加強(qiáng)以及主體的合作意志都會(huì)增加共同利益的體量。分配比例會(huì)影響主體合作意志的強(qiáng)弱，因此代議制民主的優(yōu)勢(shì)就在于議價(jià)資本相當(dāng)?shù)那闆r下雙方的合作意志都要大于其他模式，此時(shí)雙方的利益增長(zhǎng)都有較大的空間，相應(yīng)的政權(quán)組織也能平穩(wěn)運(yùn)行。代議制民主中的選舉活動(dòng)中選民的參與權(quán)、知情權(quán)、投票權(quán)是其享有的議價(jià)資本。與政黨對(duì)提名權(quán)的把控形成對(duì)立協(xié)作的模式。選民的意志當(dāng)然是將代表公共利益的人送上權(quán)力的寶座以維護(hù)其自身的利益，可以在雙方的協(xié)作中獲取更大的利益。而政黨也不是單純的通過競(jìng)爭(zhēng)獲取選民的選票而是通過壟斷提名將候選人限制在自己人之中，完全代表選民的利益只是民眾的價(jià)值取向。過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利與權(quán)力的對(duì)立會(huì)忽視更重要的方面，那就是在代議制民主制度運(yùn)行中必須找到不同利益主體的包容性空間。無(wú)論雙方享有的議價(jià)資本或多或少，雙方都應(yīng)當(dāng)在合作中秉持互利原則，承認(rèn)社會(huì)多元價(jià)值基礎(chǔ)上多個(gè)利益集團(tuán)存在不同的訴求，在博弈中既評(píng)價(jià)自身的是也要衡量合作方的利益，追求二者間的平衡，即使追求自身利益最大化時(shí)也不能突破對(duì)方的公平底線。各方利益主體不是對(duì)立和壓到關(guān)系而是包容和依存的關(guān)系，公共價(jià)值只能是有分工合作產(chǎn)生的互利價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)

[1]《互利：政治的智慧》，陶永誼著，當(dāng)代中國(guó)出版社2013年版.