環(huán)境治理新概念引入的價(jià)值與限度

王　剛

(中國(guó)海洋大學(xué) a.法政學(xué)院；b.海洋發(fā)展研究院，山東 青島　266100)

?

環(huán)境治理新概念引入的價(jià)值與限度

王剛a,b

(中國(guó)海洋大學(xué) a.法政學(xué)院；b.海洋發(fā)展研究院，山東 青島266100)

摘要：在環(huán)境治理中，由于舊概念附著太多的負(fù)面情感因素而增大了環(huán)境治理的阻力和成本，因此引入新概念成為推行環(huán)境治理的有效手段之一。“濕地”概念取代“沼澤”和“灘涂”概念便是這方面的典型代表。由于人們更多地將“沼澤”和“灘涂”與荒蕪、瘴氣、蟲(chóng)蚊肆虐以及不宜居住聯(lián)系在一起，因而加大了其環(huán)境治理的難度。而“濕地”概念由于沒(méi)有背負(fù)這些負(fù)面的情感因素，可以快速獲得社會(huì)認(rèn)可。深入探析 “濕地”新概念取代“沼澤”和“灘涂”舊概念背后隱含的深層哲理，有利于我們?cè)诃h(huán)境治理中深入認(rèn)知新概念引入的價(jià)值及限度，從而深化環(huán)境治理的理念。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；新概念；濕地；沼澤；灘涂

面對(duì)大量涌現(xiàn)的新的環(huán)境現(xiàn)象和問(wèn)題，新概念的引入及運(yùn)用，已經(jīng)成為環(huán)境治理中的一種常態(tài)。毋庸諱言，要分析新的環(huán)境現(xiàn)象和解決新的環(huán)境問(wèn)題，需要抽象出新的概念加以對(duì)應(yīng)。概念的誕生和運(yùn)用，是邏輯分析的起點(diǎn)，也是理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。但是不可否認(rèn)的是，盡管現(xiàn)實(shí)中還存在一些舊有的環(huán)境現(xiàn)象和問(wèn)題，人們卻創(chuàng)造出了新的概念加以概括和運(yùn)用?，F(xiàn)實(shí)中的人們何以要?jiǎng)?chuàng)造新的概念來(lái)取代舊有的概念？這背后隱含著何種邏輯思考？新概念的運(yùn)用是否可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題的解決和環(huán)境現(xiàn)象的有效分析？在環(huán)境治理的實(shí)踐中，新概念和舊概念能否引發(fā)矛盾和沖突，從而造成環(huán)境治理的新問(wèn)題？這些問(wèn)題的深入挖掘，有利于我們重新認(rèn)識(shí)新概念在環(huán)境問(wèn)題解決方面的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境的有效治理。本文以“濕地”(包括“濱海濕地”)概念的誕生和運(yùn)用為切入點(diǎn)，通過(guò)具體案例，分析“濕地”概念在環(huán)境治理中的運(yùn)用以及所取得的成效，并在此基礎(chǔ)上，首先探討“濕地”概念在環(huán)境治理中是如何取代“沼澤”和“灘涂”等舊有概念的，從形而上的角度分析在環(huán)境治理中何以會(huì)有一些新概念誕生，它們具有何種價(jià)值；其次結(jié)合“濕地”概念引入及運(yùn)用所引發(fā)的一系列管理問(wèn)題，辨析新概念的誕生和運(yùn)用所具有的局限性以及可能引發(fā)的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；最后結(jié)合新概念的價(jià)值分析和限度分析，提出環(huán)境治理中如何科學(xué)運(yùn)用新概念，實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題的有效解決。

一、濕地概念的誕生及對(duì)環(huán)境治理的影響

“濕地”一詞最早是在1956年美國(guó)聯(lián)邦政府開(kāi)展?jié)竦厍宀楹途幠繒r(shí)使用的，見(jiàn)諸于美國(guó)魚(yú)和野生動(dòng)物管理局《39號(hào)通告》。時(shí)隔15年后，即1971年2月，由前蘇聯(lián)、加拿大、澳大利亞等36個(gè)國(guó)家在伊朗小鎮(zhèn)拉姆薩爾簽署了《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國(guó)際重要濕地公約》(也就是《濕地公約》)之后，濕地一詞開(kāi)始在全世界推廣并獲得普遍使用。隨著濕地概念的深入人心，世界各國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的濕地保護(hù)，并出臺(tái)了大量的濕地保護(hù)法律。在“濕地”概念誕生之前，美國(guó)從1850-1950年百年間，因開(kāi)發(fā)加劇，喪失了約一半的濕地面積[1]。在“濕地”概念誕生之后，濕地保護(hù)的重要受到美國(guó)朝野普遍認(rèn)同。1987年，時(shí)任美國(guó)環(huán)保署署長(zhǎng)的湯姆斯·李(Thomas Lee)要求“保護(hù)基金會(huì)”召集一個(gè)由環(huán)境、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等各領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)人組成的精英小組——國(guó)家濕地政策論壇(the National Wetlands Policy Forum ，簡(jiǎn)稱NWPF)，討論對(duì)濕地的保護(hù)[2]。美國(guó)甚至出臺(tái)了濕地保護(hù)的“零凈損失”(No Net Loss)法律制度，這一制度相繼被德國(guó)、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家所采納。有美國(guó)學(xué)者表示，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“零凈損失”時(shí)代，美國(guó)的濕地已經(jīng)不再損失，甚至開(kāi)始建造濕地[3]。

1992年，中國(guó)加入《濕地公約》之后，“濕地”一詞迅速受到中國(guó)學(xué)界和實(shí)際管理部門的推崇。學(xué)界對(duì)濕地保護(hù)表現(xiàn)出了前所未有的熱忱，呼吁出臺(tái)濕地保護(hù)法的呼聲不絕于耳。政府相關(guān)管理部門對(duì)此也積極回應(yīng)。2005年，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部出臺(tái)了《國(guó)家城市濕地公園管理辦法(試行)》；2013年，國(guó)家林業(yè)局發(fā)布了《濕地保護(hù)管理規(guī)定》。此外，很多地方政府也都出臺(tái)了濕地保護(hù)條例，中國(guó)目前已有20多個(gè)省份出臺(tái)了濕地保護(hù)條例。在20余年的時(shí)間里，中國(guó)的濕地立法已成果初現(xiàn)。此外，在全國(guó)各地，以濕地保護(hù)為主題的國(guó)家自然保護(hù)區(qū)或者保護(hù)公園也大量涌現(xiàn)。截至2007年，中國(guó)列入目錄的國(guó)家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)87個(gè)，各級(jí)濕地保護(hù)區(qū)553個(gè)，面積47.8萬(wàn)平方公里[4]?！皾竦亍备拍畹囊耄l(fā)了中國(guó)對(duì)濕地等相關(guān)區(qū)域環(huán)境保護(hù)的極大熱忱，濕地概念引發(fā)了中國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和對(duì)環(huán)境治理的深入思考。

二、環(huán)境治理中新概念引入的價(jià)值分析

為何“濕地”概念的引入，會(huì)在中國(guó)以及全球引發(fā)如此廣泛的關(guān)注，從而取得如此令人矚目的環(huán)境治理成效呢？這正是本文力圖深入探討的核心。

傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，人類的認(rèn)識(shí)從低到高的形式依次為感覺(jué)、知覺(jué)、表象、概念、判斷、推理。其中前三個(gè)構(gòu)成了感性認(rèn)識(shí)，后三個(gè)構(gòu)成了理性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和低級(jí)階段，而理性認(rèn)識(shí)和是認(rèn)識(shí)的升華和高級(jí)階段。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)處于兩個(gè)截然不同的認(rèn)知層次，力圖擺脫感性認(rèn)識(shí)而上升為理性認(rèn)識(shí)是人類認(rèn)知訴求的一個(gè)目標(biāo)。這一認(rèn)知思路為分析哲學(xué)所繼承并發(fā)揚(yáng)光大。以弗雷格、羅素為代表的分析哲學(xué)創(chuàng)立了數(shù)理邏輯，他們構(gòu)建了人工語(yǔ)言，以厘清自然語(yǔ)言的歧義和彌補(bǔ)其不足。弗雷格和羅素所創(chuàng)造的基于精確的人工語(yǔ)言的形式分析方法似乎能夠精確地分析出一個(gè)命題的意義：它要么真，要么假。除此之外，對(duì)不能言說(shuō)的，都應(yīng)該保持沉默。誠(chéng)然，分析哲學(xué)所構(gòu)建的人工語(yǔ)言，可以很好地回避自然語(yǔ)言的歧義，從而保持邏輯思維的統(tǒng)一性和連貫性。在20世紀(jì)中期，語(yǔ)言哲學(xué)誕生。將分析哲學(xué)打入地獄的正是分析哲學(xué)的集大成者維特根斯坦。維特根斯坦在后期完全否定了自己前期的思想，他在1945年出版的《哲學(xué)研究》一書(shū)前言中反思了早期《邏輯哲學(xué)論》的思想：“因?yàn)樽詮奈矣?6年前重新開(kāi)始研究哲學(xué)以來(lái)，我不得不認(rèn)識(shí)到在我寫(xiě)的第一本著作中有嚴(yán)重錯(cuò)誤。”[5]他甚至將分析哲學(xué)扛鼎之作的《邏輯哲學(xué)論》評(píng)價(jià)為“每一句話都是一種病態(tài)”。由維特根斯坦創(chuàng)立的語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)深入探究人類的認(rèn)知模式功不可沒(méi)，在它的基礎(chǔ)上，心智哲學(xué)打破了人們將心理(感性認(rèn)識(shí))與邏輯(理性認(rèn)識(shí))截然分開(kāi)的傳統(tǒng)觀念。人們認(rèn)識(shí)到，理性認(rèn)識(shí)(邏輯認(rèn)知)與人們的心理、文化、具體情景密不可分，即感性認(rèn)知對(duì)理性認(rèn)識(shí)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們先前的設(shè)定。邏輯學(xué)中非常知名的沃森“紙牌實(shí)驗(yàn)”很好地說(shuō)明“邏輯不是抽象的而是具體的；邏輯不是心理無(wú)關(guān)的而是心理相關(guān)的”[6]。語(yǔ)言哲學(xué)甚至認(rèn)為，認(rèn)識(shí)主體無(wú)法直接達(dá)到客觀世界，除非運(yùn)用語(yǔ)言。我們看到的并不是客觀世界，而是經(jīng)過(guò)語(yǔ)言描述的客觀世界；我們也不可能直接去改變世界，而只能通過(guò)語(yǔ)言構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)改變世界，“我們借助于語(yǔ)言表達(dá)可以完成各種各樣的行為”[7]。

因此，從某種程度上而言，我們的感性與理性并不是截然分開(kāi)的。以情感為核心的感性認(rèn)知是邏輯認(rèn)知的重要塑造力量。早在19世紀(jì)之際，休謨就說(shuō)“理性是并且也應(yīng)該是情感的奴隸”[8]。他認(rèn)為只有理性與情感共同作用，才能產(chǎn)生完整的或者說(shuō)正確的意志行為。J.P.Forgas提出情緒浸潤(rùn)模型，即指在個(gè)體學(xué)習(xí)、記憶、注意和聯(lián)想等一系列認(rèn)知過(guò)程中，情緒有選擇性地影響個(gè)體的信息加工，甚至成為信息加工的一部分，從而使得個(gè)體認(rèn)知結(jié)果產(chǎn)生情緒一致性效應(yīng)[9]。而2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼的研究也從另一個(gè)方面與上述的哲學(xué)研究進(jìn)展相呼應(yīng)，他指出，概念的心理效價(jià)(emotional valence)對(duì)我們的認(rèn)知有著重要的潛在影響[10]。

這些研究成果可以為我們很好地解釋為何在環(huán)境治理中需要引入“濕地”概念，它也為我們重新認(rèn)識(shí)環(huán)境治理中新概念的引入打開(kāi)了一扇窗戶。根據(jù)《濕地公約》對(duì)濕地所下的定義：“濕地系指不問(wèn)其為天然或人工、長(zhǎng)久或暫時(shí)性的沼澤地、泥炭地或水域地帶,帶有靜止或流動(dòng)的淡水、半咸水及咸水體,包括低潮時(shí)水深不超過(guò)6米的海域?！盵11]顯然，濕地應(yīng)該包括沼澤和灘涂。在“濕地”概念誕生之前，人們一般用“沼澤”和“灘涂”來(lái)指稱這一區(qū)域*按照《濕地公約》以及其他文件對(duì)濕地的定義，濕地的范圍要略寬于沼澤和灘涂。在濕地分類的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，濕地分為海洋和海岸濕地、內(nèi)陸濕地和人工濕地；在中國(guó)濕地分類的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，濕地分為自然濕地和人工濕地，其中前者又細(xì)分為海洋和海岸濕地、河流濕地、湖泊濕地和沼澤濕地。但實(shí)際上，濕地的核心領(lǐng)域是沼澤和灘涂。之所以如此斷言，是因?yàn)椤昂Ｑ蠛秃０稘竦?、河流濕地、湖泊濕地”都屬于灘涂的范疇，后者在傳統(tǒng)意義上分為沿海灘涂、河灘和湖灘。實(shí)際上，最早的濕地分類只將濕地分為幾個(gè)一般類型，如河流沼澤、湖沼、臺(tái)地沼澤、間歇和永久沼澤、濕牧地、定期泛濫地。只是隨著人們對(duì)泥炭地的興趣不斷增加，人們才逐漸對(duì)濕地分類加以完善，形成目前的濕地分類標(biāo)準(zhǔn)。。在環(huán)境問(wèn)題并不凸顯的古代社會(huì)，人們很少去思考“沼澤”、“灘涂”等所具有的保有生物多樣性和調(diào)節(jié)氣候的生態(tài)價(jià)值和功能。人們更多地將“沼澤”和“灘涂”與荒蕪、瘴氣、蟲(chóng)蚊肆虐以及不宜居住聯(lián)系在一起。因此，人們對(duì)“沼澤”的第一反應(yīng)就是遠(yuǎn)離它，或者將它改造成人類宜居的環(huán)境。德國(guó)的約阿希姆·拉德卡在《世界環(huán)境史》一書(shū)中認(rèn)為，我們眼中的環(huán)境從來(lái)都不是“原始的自然”。關(guān)于“原始的自然”的模式只是一個(gè)幻境，是對(duì)童真崇拜的產(chǎn)物[12]。我們對(duì)自然的向往，更多地需要加入人類改造的狀態(tài)；我們對(duì)自然的圖景描述，更向往有著人類痕跡的自然山水。

在這種情感因素的支配之下，環(huán)境保護(hù)學(xué)家如果希望人們保持“沼澤”或者“灘涂”的原始狀態(tài)，以維護(hù)它保有生物多樣性和調(diào)節(jié)氣候方面的生態(tài)價(jià)值，那么人們往往會(huì)在第一時(shí)間對(duì)此持懷疑或者反對(duì)情緒。因?yàn)檫@與人們幾千年來(lái)形成的情感認(rèn)知相沖突。情感在我們的推理過(guò)程中實(shí)實(shí)在在地發(fā)生著作用。情感可以使某一前提凸顯出來(lái)，從而使個(gè)體更偏好這一前提所得出的結(jié)論[13]。當(dāng)人們一旦認(rèn)定自己對(duì)保護(hù)“沼澤”或“灘涂”持反對(duì)態(tài)度，人們就會(huì)在大腦中積極調(diào)動(dòng)一些前提和因素，來(lái)支持自己反對(duì)的理由，自動(dòng)屏蔽一些對(duì)此不利的前提和因素。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所認(rèn)為的“確認(rèn)偏見(jiàn)”——即使證據(jù)不支持偏見(jiàn)也將其解釋為支持偏見(jiàn)[14]。這是因?yàn)楫?dāng)我們?cè)谀X中已形成了一系列表征后，會(huì)將這些心理知識(shí)進(jìn)行分類并按照一定的規(guī)則排列，使之形成一種概念上的聯(lián)結(jié)與網(wǎng)絡(luò)，存儲(chǔ)在長(zhǎng)時(shí)記憶中，方便我們提取和使用。當(dāng)在日常生活中遭遇某一情境時(shí)，我們會(huì)首先識(shí)別情境中的刺激[15]。人們的這種認(rèn)知模式預(yù)示著環(huán)境學(xué)家們可能需要花費(fèi)大量的時(shí)間和成本去重塑人們對(duì)“沼澤”、“灘涂”的這種負(fù)面情感認(rèn)知。顯然，這對(duì)短時(shí)間內(nèi)要實(shí)現(xiàn) “沼澤”或“灘涂”的生態(tài)保護(hù)非常不利。

因此，更為有效的辦法就是放棄對(duì)“沼澤”或“灘涂”持有負(fù)面情感相聯(lián)系的概念，轉(zhuǎn)而采用新的不帶有負(fù)面情感的概念?！皾竦亍备拍畹恼Q生和引入，可以視之為這一任務(wù)的核心舉措之一?！皾竦亍弊鳛橐粋€(gè)新的語(yǔ)詞，其符號(hào)表達(dá)是中性的。它沒(méi)有背負(fù)“沼澤”和“灘涂”那么多的負(fù)面情感信息。符號(hào)的作用對(duì)塑造我們的認(rèn)知模式至關(guān)重要。一些歐洲學(xué)者甚至認(rèn)為，人文學(xué)科共同的工具不是語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)，而是符號(hào)學(xué)[16]?！皾竦亍焙苋菀着c我們希望倡導(dǎo)的環(huán)保新理念聯(lián)系在一起，而不會(huì)觸發(fā)我們既有認(rèn)知中的負(fù)面情感。正是這種新概念符號(hào)背后的認(rèn)知模式，使得“濕地”概念一經(jīng)推出，就廣受推崇，而且引發(fā)了全球?qū)@一區(qū)域的環(huán)保熱忱。實(shí)際上，不僅僅在環(huán)境治理領(lǐng)域，可以說(shuō)在很多學(xué)科領(lǐng)域，新概念的引入，以及對(duì)舊概念的改造，是應(yīng)對(duì)社會(huì)變革的一種慣常思維。例如朱德米教授在研究維穩(wěn)問(wèn)題時(shí)，指出“群體性事件”一詞由于“事件”概念本身暗含貶義，因此建議改成“群體性行動(dòng)”[17]。這些概念的改變，具有相同的功效。

三、環(huán)境治理中新概念引入的限度分析

“濕地”概念的引入，可以視之為環(huán)境治理的一個(gè)成功案例。那么，“濕地”概念的引入，是否存在一些不良后果呢？大而廣之，新概念的引入，誠(chéng)然如上所述，是有效推進(jìn)環(huán)境治理的一種手段，那么，不節(jié)制地引入新概念，是否可能引發(fā)一些意想不到的問(wèn)題呢？筆者同樣以濕地概念的引入為例，分析新概念引入可能引發(fā)的一些問(wèn)題。

不可否認(rèn)地是，由于“濕地”概念的介入，的確造成了中國(guó)環(huán)境治理中的一些錯(cuò)位和混亂。

一是引發(fā)了實(shí)際管理部門之間職能的交叉，從而造成管理的混亂和責(zé)任的推諉。中國(guó)加入了濕地公約后，國(guó)務(wù)院在林業(yè)局設(shè)立了濕地保護(hù)管理中心(又稱“國(guó)際濕地公約履約辦公室”，簡(jiǎn)稱“濕地辦”)，全面負(fù)責(zé)濕地的管理與保護(hù)。在1998年的機(jī)構(gòu)改革中，進(jìn)一步明確了國(guó)家林業(yè)局的濕地管理職能。如上所述，“灘涂”是濕地的重要組成部分，而中國(guó)的灘涂管理職能很早就賦予了水利管理部門，即由水利部負(fù)責(zé)灘涂的管理。在沿海灘涂、河灘、湖灘等區(qū)域，林業(yè)管理部門與水利管理部門之間的管理職能存在明顯的交叉。實(shí)際上，管理職能的交叉，在“濱海濕地”方面表現(xiàn)得更為明顯。筆者曾經(jīng)總結(jié)了沿海灘涂(濱海濕地)的相關(guān)管理主體，發(fā)現(xiàn)至少有6個(gè)部門擁有管理權(quán)限[18]。除去上述林業(yè)管理部門和水利管理部門外，海洋管理部門、國(guó)土資源管理部門、農(nóng)業(yè)管理部門等也都具有管理權(quán)限。因此，至少在濱海濕地方面，濕地概念的引入，加重了管理職能的混亂。

二是大量的法律法規(guī)之間難以有效銜接。在1992年濕地概念引入之前，中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)一般采用其他相關(guān)概念來(lái)指稱這一區(qū)域。例如1982年《憲法》以及《民法通則》一般采用“灘涂”、“水面”、“水產(chǎn)資源”等概念來(lái)加以指稱?！稘O業(yè)法》(1986年)使用“內(nèi)水、灘涂”等概念?！端ā?1988年)使用江河、湖泊、水庫(kù)、渠道等“地表水和地下水”概念。《土地管理法》(1986年)使用“養(yǎng)殖水面”這一概念?！董h(huán)境保護(hù)法》(1989年)使用“水、草原、野生動(dòng)物”的概念?！掇r(nóng)業(yè)法》(1993年)使用“草原、灘涂、水流”等。但是在1992年之后(即中國(guó)加入《濕地公約》之后)，大量的法律法規(guī)之間出現(xiàn)了“濕地”、“灘涂”等并列的現(xiàn)象?！蹲匀槐Ｗo(hù)區(qū)條例》(1994年)和《海洋自然保護(hù)區(qū)管理辦法》(1995年)等法規(guī)中普遍使用“濕地”概念。2000年修訂的《農(nóng)業(yè)法》也放棄了“灘涂”字樣，改用“濕地”概念。1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》甚至同時(shí)使用 “海濱”、“濱海濕地”概念。有的地方政府也同時(shí)出臺(tái)和使用“灘涂”和“濕地”概念的法規(guī)，例如廣東省同時(shí)出臺(tái)灘涂條例和濕地條例*廣東省出臺(tái)了《廣東省河口灘涂管理?xiàng)l例》(2001年)和《廣東省濕地保護(hù)條例》(2006年)。。中國(guó)目前有6個(gè)沿海省份出臺(tái)了直接冠以“灘涂”字樣概念的管理?xiàng)l例[19]，如果他們將來(lái)也出臺(tái)濕地保護(hù)條例，那么也將面臨和廣東省同樣的境遇。這種概念使用方面的混亂，在一些研究者那里沒(méi)有得到很認(rèn)真的思考，他們追溯濕地法規(guī)時(shí)，很直接地將1992年以前使用“灘涂”、“水面”等語(yǔ)詞的法規(guī)視為濕地法規(guī)的組成部分[20]。這種法規(guī)概念之間的不統(tǒng)一，引發(fā)了法規(guī)適用方面的沖突。盡管如上所述，一些法律法規(guī)已經(jīng)開(kāi)始采用“濕地”概念，但是在《憲法》以及《民法通則》等基本法律層面，它們使用的基本術(shù)語(yǔ)依然是“灘涂”、“水產(chǎn)資源”等概念?？梢韵胂螅瑢?shí)現(xiàn)這些法律法規(guī)之間的有效銜接，將是一項(xiàng)復(fù)雜而繁重的工作。

顯然， 單純突出“濕地”概念并引入對(duì)環(huán)境治理的正面影響，并不符合現(xiàn)實(shí)。新概念的引入，在現(xiàn)實(shí)中存在兩個(gè)最大的困境。

一是難以給新概念進(jìn)行一個(gè)非常精確的定義。不管是新概念的內(nèi)涵還是外延，都存在模糊性。如果從內(nèi)涵與外延清楚度的角度對(duì)概念加以分類的話，概念可以分為4類：第一類是內(nèi)涵明確，外延封閉的概念。這類概念是最為精確的概念，但實(shí)際上這類概念并不多見(jiàn)；第二類是內(nèi)涵明確，外延開(kāi)放的概念。我們很難將這類概念的邊沿對(duì)象進(jìn)行有效歸類；第三類是內(nèi)涵模糊，外延封閉的概念。這類概念難以從內(nèi)涵的角度進(jìn)行定義，列舉外延是最有效的方法；第四類是內(nèi)涵模糊，外延開(kāi)放的概念[21]。大部分的新概念都屬于第四類。這是因?yàn)楦拍顑?nèi)涵與外延的精確，并非一蹴而就。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中運(yùn)用概念，逐漸明晰其與相關(guān)概念的關(guān)系，從而鎖定外延邊界，抽象出內(nèi)涵。而這都需要時(shí)間和實(shí)踐的磨合。甚至，一些概念，歷經(jīng)千年，都難以實(shí)現(xiàn)完全的精確，例如“公正”、“公平”。對(duì)于新概念而言，顯然缺乏讓它精確的時(shí)間與充分的實(shí)踐。“濕地”概念的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，就很好地說(shuō)明了這一現(xiàn)象。如上所述，“濕地”誕生之初，其初衷是取代“沼澤”、“灘涂”這一帶有負(fù)面情感的概念，但是在運(yùn)用過(guò)程中，基于它對(duì)環(huán)境治理的積極影響，它涵蓋的區(qū)域越來(lái)越大，人們力圖將它的外延擴(kuò)大。幾乎所有的研究者在梳理濕地管理與法規(guī)時(shí)，都感嘆濕地概念的不統(tǒng)一[22-23]。顯然，概念內(nèi)涵的模糊與外延的開(kāi)放，給濕地的現(xiàn)實(shí)治理造成了不小的困難。

二是新概念在厘清與相關(guān)舊概念之間的關(guān)系上存在困難，從而也使得一系列管理體制、法律法規(guī)可能都面臨調(diào)整和銜接。在舊概念(姑且稱之為舊概念)基礎(chǔ)之上誕生的新概念，和舊概念之間的關(guān)系無(wú)外乎兩種情況：(1)誕生的新概念屬于舊概念的種概念，它力圖細(xì)化對(duì)舊概念所指稱領(lǐng)域的認(rèn)知；(2)新概念超越了舊概念的外延，力圖將舊概念和其他一些概念同時(shí)涵蓋。限于篇幅，本文暫不探討第一種情況(這種情況引發(fā)的問(wèn)題和第二種情況存在差異，但是如果深入思考，依然會(huì)讓我們受惠匪淺)，而是集中主題探討第二種情況。濕地概念的誕生，是第二種情況最好的注腳?！皾竦亍备拍钐釤挸隽恕罢訚伞迸c“灘涂”之間的共性，它力圖將其納入同一范疇加以討論。這種共性對(duì)于提高人們對(duì)這一區(qū)域的環(huán)境治理至關(guān)重要。但是不可否認(rèn)的是，這種共性的認(rèn)知，也讓人們忽視了(抑或稱之為漠視)它們之間的差異。顯然，作為舊有的概念，“沼澤”和“灘涂”具有一些非常重要的差異。這些差異在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境治理中，可能引發(fā)概念引入時(shí)所沒(méi)有意識(shí)到的癥結(jié)。例如灘涂位于海岸、河岸等區(qū)域，由于潮汐和洪水泛濫等原因，具有重要的“動(dòng)態(tài)性”，成為水利治理的重要區(qū)域?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)考慮，灘涂一開(kāi)始就被納入水利管理部門的管理職責(zé)之內(nèi)。但是沼澤由于它的“靜態(tài)性”，很少引發(fā)水利問(wèn)題，因而在傳統(tǒng)管理模式中，很少與灘涂納入同一管理范疇。灘涂與沼澤的這種差異，因?yàn)椤皾竦亍备拍畹囊攵缓鲆暎訚珊蜑┩勘徽w納入林業(yè)管理部門的管理范疇。可以想象，這種特性差異的忽視，給現(xiàn)實(shí)的環(huán)境治理會(huì)造成怎樣的管理混亂，尤其在出現(xiàn)利益爭(zhēng)執(zhí)和責(zé)任認(rèn)定之時(shí)。當(dāng)然，要厘清新概念和舊概念之間的差異，在實(shí)現(xiàn)中將面臨不小的困難。當(dāng)我們力圖分析“濱海濕地”(“濕地”新概念的種概念)與“沿海灘涂”(“灘涂”舊概念的種概念)到底存在何種關(guān)系時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果不對(duì)兩者進(jìn)行法理上的深層思考，它們的關(guān)系辨析只能是機(jī)械性的，難以對(duì)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境治理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。從某種程度上而言，這是環(huán)境治理中新概念引入必須付出的代價(jià)。

四、結(jié)束語(yǔ)：環(huán)境治理中新概念的運(yùn)用原則

作為與現(xiàn)代社會(huì)相伴生的一種全新現(xiàn)象和問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題日益引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。社會(huì)各界也試圖通過(guò)各種途徑，推進(jìn)環(huán)境治理。其中，新概念的引入，是環(huán)境治理中的一種常見(jiàn)狀態(tài)。誠(chéng)然，新概念可以推進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境治理的快速認(rèn)可。但是要保障其效果的發(fā)揮，還需要深入分析概念引入可能引發(fā)的一系列問(wèn)題。概括而言，環(huán)境治理中新概念的科學(xué)運(yùn)用，應(yīng)該遵循以下幾個(gè)方面的原則。

第一，當(dāng)舊概念附帶太多不利的情感因素時(shí)，新概念的引入是必要的，但是需要深入分析其可能引發(fā)的管理混亂和法規(guī)沖突，盡量予以規(guī)避。引入新的概念是可行的，且從某種意義上而言也是必然的。它可以在一定程度上降低環(huán)境治理的成本，尤其當(dāng)原有的概念附著太多的負(fù)面情感因素時(shí)，引入新概念可以最大程度地降低環(huán)境治理的阻力和成本。但是其引發(fā)的管理混亂和法規(guī)沖突，也有其不小的“副作用”。尤其當(dāng)這一新概念可能與多個(gè)舊概念發(fā)生外延交叉時(shí)，它對(duì)當(dāng)前管理機(jī)構(gòu)的職能定位以及法規(guī)都會(huì)形成很大的沖擊，造成實(shí)際管理和法規(guī)適用的混亂。因此，在環(huán)境治理中，新概念的引入要持謹(jǐn)慎態(tài)度。尤其要深入分析可能涉及的管理權(quán)限和法律法規(guī)，盡可能地降低新概念推廣中引發(fā)的管理混亂和法規(guī)沖突。

第二，在新概念的推廣過(guò)程中，需要盡可能地明確新概念的內(nèi)涵和外延。概念的明確，是現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步理性思考的前提。誠(chéng)然，概念的明確非常困難，就一定程度上而言甚至是不可行的，正如后現(xiàn)代解構(gòu)主義的代表人物Derrida 直言：“語(yǔ)言就是一種意義永不確定的任意性游戲。”[24]但是我們還是需要給予新概念內(nèi)涵和外延一定的確定意義。尤其對(duì)于首次接觸新概念的人而言，如果太過(guò)于突出新概念的辯證性，反而難以達(dá)到深入認(rèn)知的目的。實(shí)際上，以黑格爾為代表的辯證法思維，的確反映了現(xiàn)實(shí)概念的不確定性，但是它過(guò)于擴(kuò)大術(shù)語(yǔ)的模棱兩可性，因而不是一種嚴(yán)格意義上的方法[25]。對(duì)于實(shí)踐管理者而言，他們?cè)谶\(yùn)用新概念時(shí)，顯然更需要一個(gè)確定意義的新概念。只有在確定概念外延邊界的前提下，法律法規(guī)才更具有可操作性；只有明確了概念的內(nèi)涵，管理職能之間的交叉才能降低到最低水平。

第三，在新概念的引入和使用中，要深入思考其和舊概念之間存在何種關(guān)系，并從法理上予以解答，洞悉它們之間存在的內(nèi)在邏輯與情感關(guān)系。實(shí)際上，舊概念也在不斷演變之中，其內(nèi)涵隨著現(xiàn)實(shí)狀況的變化而不斷變化，當(dāng)這種變化已經(jīng)不能容納新的特性時(shí)，就需要突破舊概念，而代之以新概念。對(duì)于學(xué)術(shù)界而言，在面對(duì)新概念的引入時(shí)，應(yīng)該跳出簡(jiǎn)單、機(jī)械辨析新概念與舊概念外延關(guān)系的窠臼(當(dāng)然，這種辨析也是必須的)，進(jìn)一步深層分析新概念引入背后所蘊(yùn)含的社會(huì)情感因素，從哲理的角度，給新概念的引入予以分析和解答，使新概念的使用者，能夠把握住新概念誕生背后所隱含的深層原理。唯有如此，新概念的使用者，在構(gòu)建法律法規(guī)及政府管理職能時(shí)，才會(huì)盡可能地規(guī)避法律沖突和職能交叉。就某種意義而言，這也是環(huán)境治理的研究者體現(xiàn)其研究?jī)r(jià)值的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]王相.美國(guó)濕地的法律保護(hù)[J].世界環(huán)境,2000(3):27-29.

[2]NATIONAL WETLANDS POLICY FORUM.Protecting America’s Wetlands: An action agenda[R].The Conservation Foundation, Washington, D C,1988:3.

[3]DENNIS F W.Ecological issues related to wetland preservation, restoration, creation and assessment [J].The Science of the Total Environment, 1999,240:31-40

[4]濕地國(guó)際.中國(guó)濕地自然保護(hù)區(qū)概況[EB/OL].[2009-09-24].http://www.wetwonder.org/news_show.asp?id=806.

[5]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2012:2.

[6]蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉融合與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009(2):25-38.

[7] JOHN R SEARLE.“Social Ontology” logic, methodology and philosophy of science: Proceedings of the thirteenth international congress[M].London: King s College Publications, 2008.

[8]休謨.人性論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996:451-453.

[9]FORGAS J P.Mood and Judgment: The affect infusion model[J].Psychological Bulletion, 1995, 117(1):39-66.

[10]DANIEL KAHNEMAN.Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics[J].The American Review, 2003,93(5):1449-1475.

[11]CROWE A.Millennium wetland event program with abstracts[M].Quebec, Canada: Elizabeth Mackay, 2000:1-256.

[12]約阿希姆·拉德卡.自然與權(quán)力：世界環(huán)境史[M].保定:河北大學(xué)出版社,2004:4.

[13]費(fèi)多益.認(rèn)知視野中的情感依賴與理性、推理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(8):31-47

[14]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析 [M].第7版.蔣兆康,譯.北京:法律出版社,2012:23.

[15]彭凱平,喻豐.道德的心理物理學(xué)：現(xiàn)象、機(jī)制與意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(12):28-45.

[16]蔡曙山.論符號(hào)學(xué)三分法對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言邏輯的影響[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(3):50-58.

[17]朱德米.建構(gòu)維權(quán)與維穩(wěn)統(tǒng)一的制度通道[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(1)：147-156.

[18]王剛,王印紅.中國(guó)沿海灘涂的環(huán)境管理體制及其改革[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2012,22(12):13-18.

[19]王剛.中國(guó)沿海灘涂的環(huán)境管理狀況及創(chuàng)新[J].中國(guó)土地科學(xué),2013,27(4):46-52.

[20]朱建國(guó).中國(guó)濕地資源立法管理問(wèn)題研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2000,14(1):33-38.

[21]雍琦.法律邏輯學(xué)[M].北京:法律出版社,2004:48-49.

[22]王星澤.我國(guó)濕地保護(hù)法律問(wèn)題研究[C]//生態(tài)文明與環(huán)境資源法——2009 年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集,2009.

[23]田信橋,伍佳佳.對(duì)我國(guó)濕地概念法律化的思考[J].林業(yè)資源管理,2011(4):9-15.

[24]DERRIDA J. Writing and different ( trans.Alan Bass) [M].London: Routledge § Kegun Paul，1978: 292.

[25]喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史(下卷)[M].上海:上海人民出版社,2010:332.

(責(zé)任編輯胡志平)

The value and limitations of new concept introduced in environmental governance

WANG ganga,b

(a.SchoolofLawandPolitics;b.InstituteofOceanDevelopment,OceanUniversityofChina,Qingdao266100,P.R.China)

Abstract：In environmental governance, as the old concept may be attached to negative affective factors too much, thereby increasing the resistance and the cost of environmental governance, one of the effective methods to promote environmental governance is to introduce new concepts.There is a successful case in this area, which is the concept of “Wetland” introduced.The new concept of wetland achieves ideal effect of environmental governance.On the same time, there are many problems because of introducing of new concept of “wetland”.This is the value of studying why the new concept of “wetland” instead of “swamp” and “tidal flat” old concepts, which will help us to understand environmental governance.

Key words：environmental governance; new concept; wetland; marshes; tidal flat

doi:10.11835/j.issn.1008-5831.2016.02.017

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“生態(tài)文明建設(shè)中的沿海灘涂使用與補(bǔ)償制度研究”(14YJA810008)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院基金項(xiàng)目“政府防治海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究”(2015JDZS04)

作者簡(jiǎn)介：王剛(1979-)，男，山東即墨人，博士，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，主要從事海洋環(huán)境管理、公共管理研究。

中圖分類號(hào)：D922.683

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2016)02-0146-06

歡迎按以下格式引用：王剛.環(huán)境治理中新概念引入的價(jià)值與限度[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(2):146-151.

Citation Format: WANG Gang.The value and limitations of new concept introduced in environmental governance[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(2):146-151.

修回日期：2015-06-30