治理學(xué)術(shù)不端行為的行罰一致舉措

石 超

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢 430073)

治理學(xué)術(shù)不端行為的行罰一致舉措

石 超

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢 430073)

現(xiàn)今學(xué)術(shù)不端行為屢見(jiàn)不鮮，提出的治理措施也不勝枚舉，然行罰一致舉措為各家所共同認(rèn)可。結(jié)合相關(guān)研究數(shù)據(jù)，對(duì)治理學(xué)術(shù)不端行為的行罰一致觀點(diǎn)進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)行罰一致舉措在治理學(xué)術(shù)不端行為中所產(chǎn)生的作用，并提出治理學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)建議。

學(xué)術(shù)不端； 行罰一致； 誠(chéng)信； 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)

早在2002年日本學(xué)者山琦茂明就在其著作《科學(xué)家的不端行為——捏造、篡改、剽竊》中以詳實(shí)客觀的材料揭示出學(xué)術(shù)不端行為的普遍存在。結(jié)合目前世界各國(guó)頻發(fā)的知名學(xué)者學(xué)術(shù)丑聞事件，筆者認(rèn)為應(yīng)就此對(duì)學(xué)術(shù)不端行為背后所帶來(lái)的隱患進(jìn)行梳理，對(duì)呼聲最高的治理學(xué)術(shù)不端的行罰一致舉措進(jìn)行分析，辨識(shí)出治理工作的關(guān)鍵點(diǎn)，以期對(duì)凈化我國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境的工作能有所裨益。

世界各國(guó)對(duì)于學(xué)術(shù)不端的界定略存差異[1]，我國(guó)相關(guān)部委對(duì)此的定義也不盡相同。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)認(rèn)為違背科學(xué)道德或是科學(xué)基金管理規(guī)章的行為為不端行為，包括假冒簽名、提供虛假信息、偽造科學(xué)數(shù)據(jù)、剽竊他人成果等[2]；科技部認(rèn)為違反科學(xué)共同體公約的科學(xué)行為準(zhǔn)則為不端行為，包括捏造或篡改科研數(shù)據(jù)、抄襲或剽竊他人成果、違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范等[3]；教育部以列舉的方式認(rèn)為抄襲、剽竊、篡改、侵吞、偽造他人成果或是侵犯署名權(quán)則為學(xué)術(shù)不端行為[4]。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為正如山琦茂明所表明的，主要為捏造、篡改、剽竊三種方式。

一、學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀

通過(guò)Retratchion Watch消息了解到，在2015年3月26日，BioMed Central宣布撤回43篇涉嫌造假學(xué)術(shù)論文，其中41篇為中國(guó)作者[5]。根據(jù)PNAS關(guān)于論文撤銷(xiāo)的研究，涉及學(xué)術(shù)不端被撤銷(xiāo)的論文多達(dá)67%[5]。國(guó)內(nèi)外科研不端行為的典型案例表明學(xué)術(shù)不端行為在世界各國(guó)都存在，并不是我國(guó)所特有[6]。在我國(guó)科研領(lǐng)域?qū)τ诓欢诵袨榈拇嬖诳蒲泄ぷ髡呤敲髦?，而且該現(xiàn)象十分常見(jiàn)。從案例和數(shù)據(jù)中分析得到的信息不僅限于學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象普遍存在，更映射出學(xué)術(shù)不端正在侵蝕著學(xué)術(shù)凈土，如果不進(jìn)行積極有效的治理，將會(huì)造成嚴(yán)重的危害。學(xué)術(shù)不端行為對(duì)于人類(lèi)文明乃至世界進(jìn)步都會(huì)產(chǎn)生不小的阻礙，甚至可能會(huì)使人們的世界觀、誠(chéng)信理念畸變。

二、行罰一致觀點(diǎn)產(chǎn)生的原因

(一)學(xué)術(shù)不端行為引起的社會(huì)詬病

學(xué)術(shù)不端行為首先帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題便是誠(chéng)信問(wèn)題。社會(huì)總是將科研工作者視為品行高尚的高素質(zhì)人才，認(rèn)為學(xué)者是相對(duì)來(lái)說(shuō)素質(zhì)與技能高于常人的優(yōu)秀人群。如果在該類(lèi)人群中屢屢出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，就會(huì)讓人們對(duì)社會(huì)誠(chéng)信理念產(chǎn)生失望，認(rèn)為包括這類(lèi)優(yōu)質(zhì)人群在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)都是處于誠(chéng)信缺失的狀態(tài)之中。而且我國(guó)的科研工作者大部分集中在高校，他們還承擔(dān)著教書(shū)育人的重任，整個(gè)高等教育教師群體的誠(chéng)信缺失會(huì)使得學(xué)生效仿，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信問(wèn)題會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。

其次，會(huì)對(duì)我國(guó)的國(guó)際影響力產(chǎn)生負(fù)面影響。正如前文所列舉的，在論文撤銷(xiāo)過(guò)程中中國(guó)作者占了極大的比例，對(duì)中國(guó)的國(guó)際影響力產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，會(huì)讓世界各國(guó)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界和中國(guó)學(xué)者產(chǎn)生誤解。同時(shí)，目前中國(guó)高等教育質(zhì)量在世界教育質(zhì)量排名中正處于上升時(shí)期，若不斷發(fā)生中國(guó)高等教育工作者學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，定會(huì)對(duì)我國(guó)高等教育在世界高等教育中的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生阻力，也會(huì)讓世界各國(guó)各地區(qū)的留學(xué)生對(duì)中國(guó)的高等教育和科研實(shí)力產(chǎn)生懷疑。

再次，會(huì)讓我國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境陷入危境。接連發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件會(huì)萌發(fā)科技工作者的邪念，科研壓力、晉升欲望再加上周?chē)墓脑?，?huì)讓科研工作者鋌而走險(xiǎn)，產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為。這種狀況下會(huì)促使學(xué)術(shù)不端行為滋生，讓越來(lái)越多的科研工作者陷入學(xué)術(shù)不端的泥潭。當(dāng)越來(lái)越多的科研工作者陷入其中，我國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境必然陷入危境，給科學(xué)發(fā)展帶來(lái)不可預(yù)估的危害。

最后，學(xué)術(shù)不端行為會(huì)阻礙科技進(jìn)步和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。學(xué)術(shù)不端行為的捏造、剽竊和篡改都是重復(fù)已有成果或虛假成果，對(duì)人類(lèi)進(jìn)步?jīng)]有意義甚至有危害。因此，學(xué)術(shù)不端行為會(huì)使得一國(guó)的科技水平保持在現(xiàn)有階段或陷入怪圈，給科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)消極影響。同時(shí)，這種不勞而獲的現(xiàn)象若廣泛存在于科研活動(dòng)中，會(huì)使科研工作者產(chǎn)生惰性，不再熱衷于科研和創(chuàng)造活動(dòng)，會(huì)對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

(二)學(xué)術(shù)不端行為帶來(lái)的法律責(zé)任

學(xué)術(shù)不端行為引起以上社會(huì)詬病的同時(shí)，并沒(méi)有給行為者帶來(lái)嚴(yán)苛的法律責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為僅由行政法規(guī)制。從民法角度來(lái)說(shuō)，雖然某些學(xué)術(shù)不端行為侵犯了原著作權(quán)人的合法權(quán)益，但由于學(xué)術(shù)不端行為對(duì)原著作權(quán)人的損害意義并不大，而且賠償數(shù)額低，訴訟成本又高，進(jìn)而一般原著作權(quán)人都不會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為者訴求民事賠償。在刑法方面，并沒(méi)有將學(xué)術(shù)不端行為納入刑法規(guī)制范疇，因此不存在刑法對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行規(guī)制。實(shí)踐中，一般對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為都是由行政法規(guī)制，由主管機(jī)關(guān)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為者進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、降職、停止學(xué)術(shù)資助等。相對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為者所獲得的利益來(lái)說(shuō)，需要接受的懲罰比較輕微，這也是許多科研工作者冒著危險(xiǎn)選擇學(xué)術(shù)不端行為的重要原因。這種法律責(zé)任較輕的現(xiàn)象并不是我國(guó)獨(dú)有，世界各國(guó)各地區(qū)相似，僅由行政法進(jìn)行調(diào)整，學(xué)術(shù)不端行為者并不需要為此付出慘痛的代價(jià)。

(三)應(yīng)運(yùn)而生的行罰一致觀點(diǎn)

從上述論述中可以看出，學(xué)術(shù)不端行為引起的社會(huì)危害性與其所帶來(lái)的法律責(zé)任之間的契合度并不高，甚至說(shuō)嚴(yán)重不符合法律宗旨和現(xiàn)實(shí)需求?？蒲泄ぷ髡叩膶W(xué)術(shù)不端行為不僅僅是單純的誠(chéng)信問(wèn)題，在帶來(lái)誠(chéng)信危機(jī)的同時(shí)，更會(huì)給社會(huì)發(fā)展、國(guó)家進(jìn)步、人類(lèi)文明進(jìn)程產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的法律責(zé)任，法學(xué)專(zhuān)家和學(xué)術(shù)人員都認(rèn)為其懲罰程度太低，于是提出了行罰一致的觀點(diǎn)。采取行罰一致是否真能解決學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，下文將進(jìn)行分析探討。

三、治理學(xué)術(shù)不端行為的舉措之行罰一致的評(píng)價(jià)

由于學(xué)術(shù)不端行為帶來(lái)的社會(huì)危害性與其所需承擔(dān)的法律責(zé)任而言，在危害性與法律責(zé)任之間是不相匹配的，契合度極差，很多人將治理學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)鍵點(diǎn)著眼于行罰一致，即通過(guò)加強(qiáng)處罰力度，使法律責(zé)任與危害行為相當(dāng)，以法律威懾性的作用來(lái)治理學(xué)術(shù)不端行為。本文認(rèn)為促進(jìn)行罰一致的確是治理學(xué)術(shù)不端行為的有效舉措之一，但并不是關(guān)鍵點(diǎn)所在。從《科研管理》2012年刊登的《科技工作者如何看學(xué)術(shù)不端行為——問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果》一文不難看出，科研工作者并不認(rèn)為處罰不嚴(yán)厲是促進(jìn)學(xué)術(shù)不端行為的主要原因，其所占的比例僅為8%。數(shù)據(jù)顯示的主要原因是評(píng)價(jià)制度和社會(huì)環(huán)境，分別占據(jù)30.3%和21.7%，加起來(lái)高達(dá)52%，超過(guò)了一半的比例[6]93。這有力地論證了由于高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)體系不夠完善，社會(huì)對(duì)一個(gè)學(xué)者的評(píng)價(jià)也是從職稱(chēng)和發(fā)表成果數(shù)量來(lái)進(jìn)行，才造成行為者鋌而走險(xiǎn)，采取學(xué)術(shù)不端行為的觀點(diǎn)。由此點(diǎn)可得出結(jié)論，行罰一致并不是治理學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)鍵點(diǎn)。

其次，從可操作性層面來(lái)理解。采用行罰一致的方法治理學(xué)術(shù)不端行為其實(shí)是很難操作的。第一，學(xué)術(shù)不端行為本質(zhì)屬于侵犯私權(quán)利的行為，由民法進(jìn)行調(diào)整規(guī)范。但對(duì)于民事糾紛，我國(guó)采用的是不告不理的原則，并不能強(qiáng)制受害人向行為人要求侵權(quán)賠償，故行罰一致的民事路徑走不通。第二，有專(zhuān)家學(xué)者建議將學(xué)術(shù)不端行為納入刑法規(guī)制范疇。筆者認(rèn)為該想法過(guò)于激進(jìn)。學(xué)術(shù)不端行為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是私權(quán)利，如果將私權(quán)利保護(hù)上升至刑事范疇，會(huì)過(guò)分夸大對(duì)私權(quán)利的保護(hù)，不可取。第三，進(jìn)一步加強(qiáng)行政處罰，其操作性強(qiáng)于前兩點(diǎn)。但是行政處罰的威懾力是有限的，行政權(quán)力也是有限的，并不能起到從根本上讓行為者畏懼的作用，只能使該現(xiàn)象的進(jìn)一步惡化有所緩解，并不能從本源上解決問(wèn)題。因此，從可操作性方面進(jìn)行理解，行罰一致舉措的可操作性并不強(qiáng)，且對(duì)于解決學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的惡化效果微乎其微。

從以上論述論證可以看出，行罰不一致并不是促進(jìn)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。就算采取行罰一致的舉措去治理學(xué)術(shù)不端行為，其可操作性極低，且成效不顯著。對(duì)于行罰一致而言，其治理學(xué)術(shù)不端行為只能起輔助性作用，并不能擔(dān)當(dāng)大任，不能作為主要措施。

四、治理學(xué)術(shù)不端行為的主要建議

行罰一致不能從根本上解決學(xué)術(shù)不端的治理難題，結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求，本文就治理學(xué)術(shù)不端行為提出以下三點(diǎn)建議。

(一)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)

正如山琦茂明所說(shuō)：“科學(xué)研究的誠(chéng)信問(wèn)題、出版?zhèn)惱韱?wèn)題不僅應(yīng)該得到大學(xué)、研究所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的重視，也應(yīng)該得到政府和一般人士的關(guān)心。”他的觀點(diǎn)表明做好誠(chéng)信建設(shè)在解決學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的同時(shí)還可以解決諸多社會(huì)問(wèn)題，將誠(chéng)信納入社會(huì)主義榮辱觀中，可見(jiàn)誠(chéng)信的重要性。個(gè)人誠(chéng)信問(wèn)題在解決學(xué)術(shù)不端問(wèn)題上十分重要，只要誠(chéng)信建設(shè)到位，每一個(gè)科研工作者都有一個(gè)健全的誠(chéng)信觀，就不會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

對(duì)于誠(chéng)信建設(shè)并不是空談、喊口號(hào)可以解決的，需要采取確切的行動(dòng)和方法。第一，從基礎(chǔ)人員開(kāi)始教育。并不是要等到一個(gè)人真正成為科研工作者再進(jìn)行科研誠(chéng)信教育，這樣的教育方式效果不顯著，要從基礎(chǔ)階段開(kāi)始，從大學(xué)開(kāi)始，將誠(chéng)信教育作為公共課程，有條件的地區(qū)或院校還可以從初高中開(kāi)始教育。第二，要有相應(yīng)的書(shū)籍資料。美國(guó)科學(xué)院、研究誠(chéng)信辦公室等機(jī)構(gòu)組織編寫(xiě)了《DRI介紹負(fù)責(zé)任研究行為》和《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》等書(shū)籍，并著重強(qiáng)調(diào)了科研誠(chéng)信。只有將誠(chéng)信教育真正落到實(shí)處，而不是空喊口號(hào)，才能達(dá)到教育的效果。

(二)完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度

評(píng)價(jià)制度是科研工作者們認(rèn)為造成學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的最主要原因，現(xiàn)實(shí)情況的確如此。目前我國(guó)乃至世界多國(guó)都存在此情況：不實(shí)質(zhì)審查研究成果的內(nèi)容，而是根據(jù)課題的級(jí)別、論文發(fā)表的刊物影響力來(lái)判斷成果的優(yōu)劣。而且很重視成果的數(shù)量，希望科研工作者產(chǎn)出很多的科研成果。憑心而論，一個(gè)人的時(shí)間和精力有限，科研工作者也是如此，不能要求一個(gè)人在有限的時(shí)間內(nèi)出又多又好的成果，這是急功近利、不現(xiàn)實(shí)的。許多科研工作者為了完成科研任務(wù)或評(píng)職稱(chēng)等而采取學(xué)術(shù)不端的行為，學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生很大程度上是由于這樣的外部環(huán)境造成的。

筆者認(rèn)為要建立起以質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量為輔助的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。即不是單純地看學(xué)術(shù)成果的級(jí)別和科研工作者有多少科研項(xiàng)目、申請(qǐng)了多少專(zhuān)利、發(fā)表了多少篇論文、獲得了多少獎(jiǎng)勵(lì)，而要看該項(xiàng)目或論文潛在的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等[7]，也就是要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查評(píng)議，不是簡(jiǎn)單地從表面進(jìn)行膚淺的判斷。雖然這樣的評(píng)價(jià)制度相對(duì)來(lái)說(shuō)較為繁瑣，但是對(duì)于凈化我國(guó)科研環(huán)境、激勵(lì)科技工作者的創(chuàng)造性、提升我國(guó)科技實(shí)力都具有極大的益處。此外，不應(yīng)給科研工作者下達(dá)過(guò)多的科研任務(wù)，以科研任務(wù)完成的多寡來(lái)判斷其科研實(shí)力，而是給予其適當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，以任務(wù)完成的質(zhì)量高低來(lái)判斷其學(xué)術(shù)實(shí)力。完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是一個(gè)細(xì)致漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要長(zhǎng)期探索和堅(jiān)持，須有堅(jiān)定的信念和正確的方向，并為此不斷努力。

(三)加強(qiáng)監(jiān)管措施

對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督管理，目前在我國(guó)科研監(jiān)督環(huán)境中僅有學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)和高校等研究機(jī)構(gòu)自我查處，沒(méi)有相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)來(lái)管理。顯然，我國(guó)的監(jiān)管體系還很不完善，這也是我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為層出不窮，很多沒(méi)有被披露的學(xué)術(shù)不端行為普遍存在的原因之一。本文提出要加強(qiáng)監(jiān)管措施，這里的監(jiān)管并不是僅僅說(shuō)要加強(qiáng)政府運(yùn)用公權(quán)力來(lái)管理，而是要落實(shí)到每一處，運(yùn)用所有可以利用的力量來(lái)共同完成學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督與管理。第一，學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)要進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)成果的自創(chuàng)性辨認(rèn)能力，進(jìn)一步完善各種查重軟件的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，提高期刊單位對(duì)于文章的審查能力。第二，各科研機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)監(jiān)管的主動(dòng)性。不要在問(wèn)題發(fā)生或者暴露時(shí)才采取抓一抓、改一改等緊急措施，而是平時(shí)就要注意類(lèi)似問(wèn)題。對(duì)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有科研工作者上報(bào)的成果要主動(dòng)去審查核實(shí)，確保每一項(xiàng)成果都是真實(shí)的。第三，科研教育等主管部門(mén)要加強(qiáng)行政作為。相關(guān)部門(mén)機(jī)關(guān)要定時(shí)、定期、定點(diǎn)對(duì)一些機(jī)構(gòu)或者一些科研工作者進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)科研成果調(diào)查，制定切實(shí)可行的懲處制度。第四，動(dòng)員社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督。要?jiǎng)訂T科研機(jī)構(gòu)人員和社會(huì)人員積極舉報(bào)學(xué)術(shù)不端行為，積極與學(xué)術(shù)不端行為作斗爭(zhēng)。在多種方式方法的聯(lián)合監(jiān)管作用下，一定會(huì)取得巨大成效。

五、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的巨大危害正在一步步侵蝕著學(xué)術(shù)凈土，對(duì)于眾多人推崇采用的提高懲處力度，即行罰一致舉措治理學(xué)術(shù)不端行為，本文從效果和可操作性層面進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，認(rèn)為行罰一致只能作為輔助手段，但也不能因此忽視該舉措。本文根據(jù)產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的主要原因提出了完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)和加強(qiáng)監(jiān)管力度三點(diǎn)建議，用于治理學(xué)術(shù)不端行為。相信隨著對(duì)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的日益重視，各項(xiàng)舉措的出臺(tái)和運(yùn)行，學(xué)術(shù)不端行為會(huì)得到肅清，學(xué)術(shù)凈土?xí)玫奖Ｗo(hù)。

[1] 胡劍.歐美科研不端行為治理體系研究[D].合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué),2012:56.

[2] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì).對(duì)科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法：試行[A].2005.

[3] 科技部.國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法：試行[A].2007.

[4] 教育部.關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端的通知[A].2009.

[5] MEDSCI.盤(pán)點(diǎn)2015學(xué)術(shù)不端事件[EB/OL]. (2015-04-17)[ 2016-01-03].http://www.medsci.cn/3g/shownews.asp?id=49558.

[6] 趙延?xùn)|,鄧大勝.科技工作者如何看學(xué)術(shù)不端行為:問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果[J].科研管理，2012(8)：90-97.

[7] 李星.關(guān)于高校教師科研業(yè)績(jī)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究[J].中國(guó)高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化,2010(5):41.

(責(zé)任編輯：張 璠)

Measures of Correcting Academic Misconduct by Deserved Punishment

SHI Chao

(Intellectual Property Research Center, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Nowadays academic misconducts are common and the suggested solutions are numerous. But a deserved punishment is commonly recognized. With related research data, ideas of deserved punishment towards academic punishment are analyzed. The roles that the deserved punishment played in correcting on-line control of academic misconduct penalty-minded analyze and assess the penalty line role in the academic misconducts are evaluated. Suggestions are given.

academic misconduct; deserved punishment; honesty; academic evaluation system; intellectual property

2016-04-18

湖北省人文社科重點(diǎn)研究基地湖北品牌發(fā)展研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“文化品牌發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究”(HP2014001)

石超(1993—)，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心碩士研究生，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究網(wǎng)責(zé)任編輯，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

D923.41

A

1674-0297(2016)06-0012-04