兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折的臨床體會

馬轅華

545006 廣西 柳州，解放軍第一八一醫(yī)院第158臨床部

?

·短篇論著·

兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折的臨床體會

馬轅華

545006 廣西 柳州，解放軍第一八一醫(yī)院第158臨床部

【摘要】目的探討經髓腔與經雙皮質兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折臨床療效及安全性差異。方法研究選取2012年1月～2013年12月收治Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折患者40例，采用隨機數(shù)字表法分為A組和B組，每組各20例。A組：男性13例，女性7例；年齡20～48歲，平均(34.64±5.72)歲；B組：男性14例，女性6例；年齡19～48歲，平均(34.58±5.70)歲。A組患者采用經髓腔克氏針張力帶固定方案治療，B組患者采用經雙皮質克氏針張力帶固定方案治療。比較兩組患者肘關節(jié)屈伸活動度、前臂旋轉活動度、肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率及術后并發(fā)癥發(fā)生率。結果兩組患者肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率、肘關節(jié)屈伸活動度及前臂旋轉活動度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；B組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論克氏針張力帶固定方案用于Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折效果確切，均可有效促進肢體活動度恢復，改善肘關節(jié)功能；但經雙皮質克氏針張力帶固定方案在降低術后并發(fā)癥方面優(yōu)于經髓腔克氏針張力帶固定方案。

【關鍵詞】尺骨鷹嘴骨折； 克氏針張力帶； 固定

尺骨鷹嘴骨折屬于上肢常見骨折類型之一，占上肢骨折總數(shù)的10%～15%；因其位置位于皮下，在外力直接沖擊下骨折發(fā)生率極高，且常導致關節(jié)面損傷[1-2]。已有研究顯示，外科手術治療可有效恢復尺骨鷹嘴骨折患者解剖位置，保證關節(jié)穩(wěn)定性和運動功能[3]。克氏針張力帶固定方案是目前臨床應用最為廣泛的尺骨鷹嘴骨折手術治療方式，以經髓腔和經皮質兩種術式為主。但臨床醫(yī)師對于兩種克氏針張力帶固定方案如何選擇尚無定論，臨床亦缺乏相關對比研究。筆者選擇2012年1月～2013年12月收治的Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折患者40例，分別采用經髓腔和經雙皮質克氏針張力帶固定方案治療，比較兩組患者肘關節(jié)屈伸活動度、前臂旋轉活動度、肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率及術后并發(fā)癥發(fā)生率，探討兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折臨床療效及安全性差異。

臨床資料

1一般資料

納入標準：(1)符合Wadsworth分型Ⅱ～ⅢI型診斷標準[4]；(2)閉合性骨折；(3)受傷至手術時間<7d；(4)隨訪時間≥12個月。排除標準：(1)合并血管或神經損傷；(2)骨折前已合并影響肘關節(jié)功能疾病；(3)手術禁忌；(4)長斜行骨折、累及冠狀突及粉碎性骨折；(5)臨床資料不全。

本組40例，采用隨機數(shù)字表法分為A組和B組(各20例)。A組：男性13例，女性7例；年齡20～48歲，平均(34.64±5.72)歲；左側15例，右側5例；致傷原因：道路交通傷6例，高處墜落傷10例，壓砸傷4例。B組：男性14例，女性6例；年齡19～48歲，平均(34.58±5.70)歲；左側13例，右側7例；致傷原因：道路交通傷5例，高處墜落傷11例，壓砸傷4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2治療方法

兩組患者均行臂叢麻醉，于肘部后正中切開，并在游離尺神經后予以有效保護；徹底暴露骨折部位，直視下行解剖復位并進行暫時固定；A組患者采用經髓腔克氏針張力帶固定方案治療，即術者于骨折斷端處將2枚克氏針平行置入髓腔，克氏針直徑2.0mm；之后于骨折斷端2.5～2.0cm處置入骨針，骨針直徑2.0mm；粗鋼絲于骨針置入孔穿過，采用“8”字交叉法再經肱三頭肌止點深面收緊結扎，最后克氏針尾端彎折埋入骨質。B組患者采用經雙皮質克氏針張力帶固定方案治療，即將2枚克氏針鉆入并穿透尺骨前方皮質，鉆入角度為尺骨鷹嘴尖端與尺骨縱軸30°，其余操作同A組；手術過程中避免將克氏針鉆入關節(jié)軟骨面。兩組患者術中均經C型臂X線攝片機證實內固定良好。

3觀察指標

(1)記錄患者術后肘關節(jié)屈伸活動度和前臂旋轉活動度；(2)記錄患者術后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)，計算發(fā)生率；術后并發(fā)癥包括肘后滑囊炎、內固定松動及肘關節(jié)骨關節(jié)炎等。

4療效判定標準[5]

優(yōu)：術后Broberg-Morrey肘關節(jié)功能評分>90分；良：76～90分；可：61～75分；差：≤60分。肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率=[(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)]×100.00%。

5統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0軟件；其中計量資料采用t檢驗，以(均數(shù)±標準差)表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以百分比(%)表示；檢驗水準為α=0.05。

結果

1肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率比較

A組患者中肘關節(jié)功能評分優(yōu)7例，良10例，可3例，優(yōu)良率為85.00%；B組患者中肘關節(jié)功能評分優(yōu)9例，良9例，可2例，優(yōu)良率為90.00%；兩組患者肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2肘關節(jié)屈伸活動度和前臂旋轉活動度比較

A組患者肘關節(jié)屈伸活動度和前臂旋轉活動度分別為(127.12±12.54)°、(101.76±10.85)°；B組患者肘關節(jié)屈伸活動度和前臂旋轉活動度分別為(125.97±12.39)°、(103.48±10.93)°；兩組患者肘關節(jié)屈伸活動度和前臂旋轉活動度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組患者術后發(fā)生肘后滑囊炎4例，內固定松動1例，肘關節(jié)骨關節(jié)炎1例，發(fā)生率為30.00%；B組患者術后發(fā)生肘后滑囊炎1例，肘關節(jié)骨關節(jié)炎1例，發(fā)生率為10.00%；B組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

討論

克氏針張力帶內固定是目前臨床治療尺骨鷹嘴骨折最為成熟的一種治療方案；相較于鋼板內固定，其術中操作簡便、固定效果確切，且患者可早期實施功能康復鍛煉及下地活動[6-7]?？耸厢槒埩裙潭ㄖ委熤饕ㄟ^克氏針對骨折部位夾板效應，降低局部成角力和旋轉力。同時采用鋼絲“8”字交叉結扎，進一步降低屈肘張力，而所形成動態(tài)內固定效果亦可對骨折部位持續(xù)加壓，進而有效縮短骨折愈合時間，加快術后康復進程[8-9]。

目前克氏針張力帶固定方式主要包括傳統(tǒng)經髓腔固定和改良經雙皮質固定兩種，但對于何種方式更具臨床療效及安全性優(yōu)勢尚無定論。本次研究結果中，兩組患者肘關節(jié)功能評分優(yōu)良率、肘關節(jié)屈伸活動度及前臂旋轉活動度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，提示兩種克氏針張力帶固定方案用于Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折治療在保證術后肘關節(jié)功能、增加肢體活動范圍方面效果確切，與以往研究相一致[10]；但需要注意到本次研究入選樣本量較小，且骨折患者未合并肘關節(jié)其他解剖部位損傷，故對于骨折穩(wěn)定性并無較高要求，所得結論還有待更大規(guī)模臨床研究證實[11]。

本次研究結果中，B組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，則說明經雙皮質克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折有助于降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險，治療安全性更符合臨床需要。筆者認為這可能與經髓腔固定方案因克氏針遠端在髓腔內固定效果欠佳，如早期進行功能康復鍛煉易引起克氏針脫位有關[12]；改良經雙皮質克氏針固定方案盡管可對肱二頭肌肌腱及旋后肌產生刺激作用，亦有導致前臂旋后功能障礙風險。但近年來臨床研究證實，如嚴格掌握克氏針尖端穿透前方皮質程度并通過術中X線透視，均可有效減少或避免患者肌肉組織刺激[13]。本次研究中均未發(fā)生前臂旋后功能障礙現(xiàn)象。

綜上所述，克氏針張力帶固定方案用于Wadsworth Ⅱ、Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折效果確切，均可有效促進肢體活動度恢復，改善肘關節(jié)功能，但經雙皮質克氏針張力帶固定方案在降低術后并發(fā)癥方面優(yōu)于經髓腔克氏針張力帶固定方案。

參考文獻：

[1] 張桂友,林宇雨,楊戈,等.鷹嘴解剖形接骨板與張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的對比研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2015,12(2):13-15.

[2] 陳捷.解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的臨床分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014,16(2): 134-136.

[3] 王文禮,李小軍,譚健.經空心螺釘鋼絲內固定治療尺骨鷹嘴Schatzker A型骨折的療效分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(3):78-80.

[4] Wadsworth TG.The elbow[M].New York: Churchill Livingstone,1983:203-204.

[5] 蔣協(xié)遠,王大偉.骨科臨床療效評價標準[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:50-51.

[6] 解輝,趙鐵山,鄭松,等.解剖型鎖定鋼板與克氏針張力帶內固定治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2012,27(11):1034-1035.

[7] 黃奕斌,馮典毅.閉合復位帶孔克氏針鋼絲內固定治療閉合性尺骨鷹嘴骨折[J].中醫(yī)正骨, 2014,26(10):65-67.

[8] 陳一衡,陳廣軍,周飛亞,等.不同方式固定尺骨鷹嘴骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2014, 27(11):891-895.

[9] 周孜輝,王秋根,高偉,等.不同類型尺骨鷹嘴骨折的內固定選擇[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(6):526-529．

[10] 蔡兵,于沈敏,冷云飛,等.鋼纜克氏針張力帶內固定治療 MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折[J].臨床骨科雜志,2012,15(4):472-473.

[11] 徐建,張衍輝,孫晟軒,等.克氏針張力帶與接骨板在治療不同類型尺骨鷹嘴骨折中的療效[J].江蘇醫(yī)藥,2015,41(2):173-175.

[12] Lan TY,Chen CY,Liao PF,et al.Comminuted olecranon fractures treated with anatomically preshaped locking and nonlocking plates: a retrospective comparative study[J].Formosan J Musculoskeletal Disorders,2013,4(1):1-5.

[13] 肖奕增,黃鈿鋒,符祖相.針尾帶孔克氏針張力帶固定治療單純尺骨鷹嘴骨折37例[J].臨床軍醫(yī)雜志,2013,41(12):1217-1218.

(本文編輯： 黃小英)

Clinical experience of two kinds of kirschner wire tension belt fixation in the treatment of Wadsworth type Ⅱ and Ⅲ olecranon fracture

MAYuan-hua

(The 158th Clinical Department,The 181st Hospital of PLA,Liuzhou545006,China)

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety differences of two kinds of kirschner wire tension belt fixation in the treatment of Wadsworth typeⅡ and Ⅲ olecranon fracture via medullary cavity and double cortex. MethodsForty patients with Wadsworth typeⅡ and Ⅲ olecranon fracture were chosen in the period from Jan. 2012 to Dec.2013 in our hospital and randomly divided into group A and group B,with 20 patients in each group. In group A,there were 13 males and 7 females,with an average age of (34.64±5.72)years (20-48 years)；in group B,there were 14 males and 6 females,with an average age of (34.58±5.70)years (19-48 years). Patients in group A were treated with kirschner wire tension belt fixation via medullary cavity,and patients in group B were treated with kirschner wire tension belt fixation via double cortex. The elbow flexion and extension activity,forearm rotation activity,excellent and good rate of elbow joint function score and postoperative complication rate of both groups were compared. ResultsThere was no significant difference in the excellent and good rate of elbow joint function score,elbow flexion and extension activity and forearm rotation activity between the two groups(P>0.05). The postoperative complication rate of group B was significantly better than that of group A(P<0.05). ConclusionKirschner wire tension belt fixation in the treatment of Wadsworth type Ⅱ and Ⅲ olecranon fracture can efficiently promote the recovery of limb activity and improve the function of elbow joint. Compared with kirschner wire tension belt fixation via medullary cavity,kirschner wire tension belt fixation via double cortex in the treatment of Wadsworth type Ⅱ and Ⅲ olecranon fracture possesses lower postoperative complication risk.

【Key words】olecranon fracture； kirschner wire tension belt； fixation

文章編號：1009-4237(2016)03-0160-03

【中圖分類號】R 687.3

【文獻標識碼】A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.03.010

(收稿日期：2015-07-28； 修回日期： 2015-10-30)