組織知識(shí)創(chuàng)造中默會(huì)知識(shí)問(wèn)題

芮夕捷，程波（.長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 70064 .西安地質(zhì)調(diào)查中心財(cái)務(wù)資產(chǎn)處，陜西西安 70054）

?

組織知識(shí)創(chuàng)造中默會(huì)知識(shí)問(wèn)題

芮夕捷1，程波2
（1.長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064 2.西安地質(zhì)調(diào)查中心財(cái)務(wù)資產(chǎn)處，陜西西安 710054）

摘 要：組織知識(shí)創(chuàng)造研究強(qiáng)調(diào)默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)轉(zhuǎn)變的核心環(huán)節(jié)，然而這一環(huán)節(jié)的前提是默會(huì)知識(shí)是如何可能的問(wèn)題。以柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶說(shuō)為切入點(diǎn)，認(rèn)為默會(huì)知識(shí)有分析性和綜合性兩種，分析性默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是將蘊(yùn)涵于相關(guān)顯式知識(shí)之中而又不為意識(shí)所意識(shí)到的知識(shí)發(fā)掘出來(lái)，而綜合性默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是認(rèn)知主體在其顯式知識(shí)結(jié)構(gòu)中尋找與主題相關(guān)的知識(shí)與推演規(guī)則，并據(jù)此推演出相應(yīng)的默會(huì)知識(shí)。組織知識(shí)創(chuàng)造所涉及到的默會(huì)知識(shí)不僅是可能的，而且能轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)。

關(guān)鍵詞：組織知識(shí)創(chuàng)造；默會(huì)知識(shí)；知識(shí)論；顯式知識(shí)

在管理領(lǐng)域內(nèi)，組織知識(shí)創(chuàng)造是知識(shí)管理或知識(shí)治理的一個(gè)重要內(nèi)容。具有劃時(shí)代意義的組織知識(shí)創(chuàng)造研究始于野中郁次郎及其團(tuán)隊(duì)的研究工作。自野中郁次郎1991～1995年發(fā)表一系列有著組織知識(shí)創(chuàng)造的論文及著作至今不過(guò)20年時(shí)間［1-3］，其間產(chǎn)生了大量知識(shí)創(chuàng)造的研究文獻(xiàn)。組織知識(shí)創(chuàng)造的SECI模型目前已成為組織知識(shí)管理領(lǐng)域中的經(jīng)典模型，不僅被大量的研究廣泛引用，而且也得到企業(yè)的普遍應(yīng)用［4］。目前的相關(guān)研究主要以SECI模型為基礎(chǔ)，或?qū)ζ溥M(jìn)行分析性研究與說(shuō)明，或?qū)⑵鋺?yīng)用于某些領(lǐng)域組織知識(shí)創(chuàng)造的研究，或?qū)ζ渥鞒鲞M(jìn)一步的補(bǔ)充性研究與說(shuō)明［5-10］。但從管理哲學(xué)的層面來(lái)看，野中郁次郎提出組織知識(shí)創(chuàng)造的基本理論及相應(yīng)的SECI模型和其隨后的研究文獻(xiàn)都表明，對(duì)組織知識(shí)是如何創(chuàng)造出來(lái)的問(wèn)題的論證是不能令人滿意的。

一、組織知識(shí)創(chuàng)造的知識(shí)論問(wèn)題

野中郁次郎提出組織創(chuàng)造的基本理論及SECI模型的核心思想是：在不同的組織規(guī)模（本體論維度）上，顯式知識(shí)（Explicit knowledge）與默會(huì)知識(shí)（Tacit knowledge）通過(guò)社會(huì)化（S）、外化（E）、聯(lián)結(jié)化（C）、內(nèi)化（I）4種模式相繼轉(zhuǎn)換（認(rèn)識(shí)論維度），實(shí)現(xiàn)組織知識(shí)創(chuàng)造。SECI模型明確表示：“個(gè)體的默會(huì)知識(shí)是組織知識(shí)創(chuàng)造的基礎(chǔ)，組織需要調(diào)動(dòng)由個(gè)體所創(chuàng)造及積累的默會(huì)知識(shí)。被調(diào)動(dòng)出來(lái)的默會(huì)知識(shí)，通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)換的4種模式‘在組織層次上’得以放大，并且在存在論維度較高層次上結(jié)晶下來(lái)?！保?］這個(gè)過(guò)程被稱為“知識(shí)創(chuàng)造的螺旋”。

野中郁次郎認(rèn)為“在知識(shí)轉(zhuǎn)換的4種模式中，因?yàn)橥饣‥xternalization）是從默會(huì)知識(shí)中創(chuàng)造出新的形式概念，所以它對(duì)知識(shí)創(chuàng)造是至關(guān)重要”，“是知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程的精髓”［3］。所以從SECI模型視角看，默會(huì)知識(shí)能否轉(zhuǎn)換為顯式知識(shí)，是組織知識(shí)創(chuàng)造是否可能的重大問(wèn)題。但它涉及到兩個(gè)進(jìn)一步問(wèn)題：一是默會(huì)知識(shí)是否能夠轉(zhuǎn)化為顯式知識(shí)問(wèn)題，二是默會(huì)知識(shí)又是如何可能的問(wèn)題。有關(guān)第一個(gè)問(wèn)題，有些學(xué)者認(rèn)為默會(huì)知識(shí)是不能轉(zhuǎn)化為顯式知識(shí)的［11-12］，或只有部分默會(huì)知識(shí)能轉(zhuǎn)化為顯式知識(shí)［12］。有關(guān)第二個(gè)問(wèn)題，組織知識(shí)創(chuàng)造的研究傳統(tǒng)中仍未見(jiàn)有相關(guān)的論述。這兩個(gè)問(wèn)題都是組織知識(shí)創(chuàng)造的知識(shí)論基礎(chǔ)問(wèn)題，且第二個(gè)問(wèn)題更為基本，它決定著第一個(gè)問(wèn)題的解決。

對(duì)于默會(huì)知識(shí)如何可能的一種回答是：采取柏拉圖對(duì)于新知識(shí)獲取的方式，即認(rèn)為新知識(shí)的獲取是個(gè)人不斷努力回憶的結(jié)果［13］。

二、柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶理論

柏拉圖在其著作《美諾篇》中為新知識(shí)獲取提供了一個(gè)學(xué)習(xí)理論，其要點(diǎn)是人們?cè)趯W(xué)會(huì)任何東西之前，它已經(jīng)存在于人們的心靈中，只是它沒(méi)有為人們所意識(shí)。學(xué)習(xí)即是將其從不被意識(shí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)化進(jìn)入意識(shí)，成為人們的所知（即知識(shí)）。這種學(xué)習(xí)的過(guò)程被稱為回憶，它是新知識(shí)獲取的努力過(guò)程。

為了說(shuō)明這種新知識(shí)獲取方式的合理性，柏拉圖在《美諾篇》中借助蘇格拉底和美諾的僮奴不斷對(duì)話的實(shí)驗(yàn)方式（僮奴實(shí)驗(yàn)），對(duì)話是在蘇格拉底確認(rèn)僮奴具有正方形和面積概念的前提下，圍繞如何作面積兩倍于原正方形的一個(gè)新正方形問(wèn)題展開(kāi)的。針對(duì)此問(wèn)題，僮奴開(kāi)始很自信地認(rèn)為將原正方形的邊長(zhǎng)擴(kuò)大一倍即可，但在蘇格拉底的追問(wèn)下僮奴認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤。僮奴第二次提出新的見(jiàn)解，即將正方形的邊長(zhǎng)延長(zhǎng)一半。但很快僮奴又意識(shí)到，按自己的見(jiàn)解所形成的新正方形的面積是原正方形面積的兩倍多。此時(shí)，蘇格拉底提請(qǐng)美諾注意，遵照只問(wèn)不教的原則，僮奴在蘇格拉底的不斷追問(wèn)下最終知道如何作出一個(gè)面積兩倍于原正方形的新正方形，據(jù)此發(fā)現(xiàn)了以前不曾知曉的幾何定理。蘇格拉底總結(jié)為：“盡管我只是問(wèn)他問(wèn)題而不教他，通過(guò)與我一起尋找，他將發(fā)現(xiàn)真理?！卑乩瓐D借助于蘇格拉底與美諾的對(duì)話，說(shuō)明了任何所謂新的知識(shí)，其實(shí)在它為人們對(duì)之有所認(rèn)知之前就已經(jīng)存在于人們的心靈中，認(rèn)知（新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)或獲?。┲徊贿^(guò)就是將其從不為人們所意識(shí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)的狀態(tài)。學(xué)習(xí)即回憶，學(xué)會(huì)知識(shí)就是成功地回憶起了先前已經(jīng)存在于心靈中的東西。

至此，可以認(rèn)為柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶與組織知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中最為關(guān)鍵的默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)轉(zhuǎn)化是一致的。然而柏拉圖對(duì)原先就存在于人們心靈中，而又不為人們所認(rèn)知的知識(shí)是如何可能的解釋帶有明顯的先天色彩，令人無(wú)法接受。柏拉圖認(rèn)為，世界有兩個(gè)，人的靈魂是不朽的。不朽的靈魂在某一時(shí)刻到達(dá)某個(gè)端點(diǎn)即死亡，而在另一點(diǎn)上再生。死亡只是靈魂離開(kāi)肉體，而不是靈魂的消亡。靈魂在生前世界中直接觀照事物的本質(zhì)即事物的理念，故它已在生前就掌握了所有事物的真理，當(dāng)靈魂來(lái)到現(xiàn)世時(shí)，它只是忘記了這些真理?，F(xiàn)實(shí)中的人們，對(duì)事物的知識(shí)存在3種不同的狀態(tài)：有知、無(wú)知和意見(jiàn)。當(dāng)人們將其注意力集中于經(jīng)驗(yàn)世界的具體事物時(shí)，他是不可能有知識(shí)可言的。因?yàn)榫唧w事物是處于不斷變化的狀態(tài)，正如赫拉克里特所認(rèn)為的那樣，經(jīng)驗(yàn)的世界是一個(gè)流變著的世界。對(duì)于變化世界事物的知識(shí)人們是無(wú)知的充其量只有意見(jiàn)。例如人們可以看到美的東西、善的東西，但看不到美本身和善本身。而正是類似這種有關(guān)事物的純粹理念或形式才是事物的本質(zhì)所在，對(duì)它們的知才是真正意義上的知識(shí)。知識(shí)就是事物的絕對(duì)本質(zhì)即理念，也就是柏拉圖所說(shuō)的“美本身，正義等等本身”。這種有關(guān)事物純粹的形式，即有關(guān)事物的知識(shí)，只有通過(guò)堅(jiān)持不懈的努力回憶才有可能獲得。

三、默會(huì)知識(shí)如何可能

《美諾篇》中僮奴所獲取的新知識(shí)在其明確之前，雖然不能與當(dāng)代組織知識(shí)創(chuàng)造研究傳統(tǒng)中的默會(huì)知識(shí)完全等同，但它至少是屬于默會(huì)知識(shí)的。柏拉圖對(duì)僮奴實(shí)驗(yàn)帶有先天性的解釋雖不能接受，但僮奴實(shí)驗(yàn)本身也是不可否認(rèn)的事實(shí)。據(jù)此，關(guān)于默會(huì)知識(shí)如何可能及顯式化的問(wèn)題，可通過(guò)進(jìn)一步分析僮奴實(shí)驗(yàn)其他可能的解釋予以說(shuō)明。

（一）分析性默會(huì)知識(shí)

有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)可能的解釋之一可以從分析性知識(shí)與綜合性知識(shí)的區(qū)別切入。公共的、可批判的知識(shí)總是可以用語(yǔ)言表達(dá)為命題或命題系統(tǒng)的知識(shí)，而命題則可以分為分析命題與綜合命題兩種。分析命題是指命題謂詞的意義包含在命題主詞的意義中，是將謂詞的意義從主詞中分析出來(lái)加以表述。數(shù)學(xué)中的邏輯主義學(xué)派就認(rèn)為，所有的數(shù)學(xué)命題或知識(shí)都是分析命題。譬如，僅通過(guò)對(duì)“素?cái)?shù)”和“數(shù)”的概念進(jìn)行分析，就可獲得“在1到10之間有4個(gè)比1大的素?cái)?shù)”知識(shí)；通過(guò)分析“直角三角形”和“圓”的幾何概念就可以證明，以“圓的直徑為斜邊，從圓周上任意一點(diǎn)向直徑兩端作直線所形成的三角形為直角三角形”等等。柏拉圖在《美諾篇》中的僮奴實(shí)驗(yàn)涉及的知識(shí)主題正是幾何學(xué)，而且實(shí)驗(yàn)是在蘇格拉底確認(rèn)僮奴有（且僅有）“正方形”及其“面積”的知識(shí)后進(jìn)行的。故可以認(rèn)為“以一正方形對(duì)角線為邊長(zhǎng)的正方形，其面積是原正方形面積的2倍”的知識(shí)原本就存在于僮奴心靈中，實(shí)驗(yàn)過(guò)程即柏拉圖所謂的“回憶”過(guò)程只不過(guò)是將已經(jīng)存在于僮奴那里而未被其心靈所明確意識(shí)到的東西發(fā)掘出來(lái)并加以表述而已。

（二）綜合性默會(huì)知識(shí)

但有關(guān)“正方形”及其“面積”本身是什么的知識(shí)又是從何而來(lái)的呢？這一問(wèn)題本質(zhì)上是有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)的第二種可能的解釋，即綜合性知識(shí)如何獲得的問(wèn)題。所謂綜合性知識(shí)是指由綜合命題所表達(dá)的知識(shí)，綜合命題即命題謂詞的意義超出了主詞的意義的范圍。原則上，綜合命題必須由思維綜合考慮各種相關(guān)對(duì)象的具體屬性及關(guān)系，并以此獲得命題（知識(shí)）。自然科學(xué)中以各種方式與某種經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的命題都是綜合命題，綜合命題的正確性必須經(jīng)由實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`的批判才能加以恰當(dāng)判斷。

組織知識(shí)創(chuàng)造所涉及的知識(shí)，基本上都是綜合命題構(gòu)成的知識(shí)。對(duì)于由綜合命題構(gòu)成的知識(shí)，有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)的可能性仍可以加以合理解釋。當(dāng)僮奴獲得新知識(shí)時(shí)，與其說(shuō)這種知識(shí)早就存在于僮奴心靈中不過(guò)是說(shuō)這種知識(shí)是“先于”其表述而存在的，這里的“先于”實(shí)質(zhì)上指邏輯意義上的“先于”，邏輯在先不等于時(shí)間在先。故至少可以肯定，盡管僮奴所發(fā)現(xiàn)的新知識(shí)在邏輯上必須先于其表述而存在，但時(shí)間上這種新知識(shí)可以與其表述同時(shí)被意識(shí)到（同時(shí)存在于意識(shí)中）。因此僮奴發(fā)現(xiàn)知識(shí)的過(guò)程實(shí)際上是其在外部激勵(lì)下開(kāi)啟由先前經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等要素參與其中的思維的綜合努力過(guò)程。

這種思維的綜合努力過(guò)程本質(zhì)上是調(diào)動(dòng)存在于認(rèn)知個(gè)體心靈中的相關(guān)知識(shí)，并按照有效的邏輯規(guī)則合理地將它們組合成用于推理的前提條件，以此有效地推演出解決當(dāng)前問(wèn)題的知識(shí)命題。需要說(shuō)明的是，“認(rèn)知個(gè)體心靈中的相關(guān)知識(shí)”有些是根據(jù)問(wèn)題就明確的，有些則可能是不為認(rèn)知個(gè)體所明確意識(shí)到的。這些知識(shí)可以按照什么樣的方式組合成為推理的前提也是默會(huì)的。實(shí)際上，表述相同前提的不同表達(dá)方式，要配以不同的推理規(guī)則都能推導(dǎo)出相同的知識(shí)命題。最后，通過(guò)前提和推理規(guī)則所推演出的、用以解決當(dāng)下問(wèn)題的知識(shí)命題更是默會(huì)的。它們雖然本質(zhì)上蘊(yùn)涵于前提條件中，但在運(yùn)用適當(dāng)?shù)倪壿嬕?guī)則將它們推出之前，它們是完全不為認(rèn)知個(gè)體所意識(shí)到的。

因此，這里依據(jù)認(rèn)知個(gè)體先前所掌握的知識(shí)和相應(yīng)的推理規(guī)則所推演出來(lái)的，用于解決問(wèn)題的知識(shí)命題是屬于默會(huì)性知識(shí)，而且是綜合性的。實(shí)際上，這里用于認(rèn)知個(gè)體推理前提的、沉淀于意識(shí)深處的相關(guān)知識(shí)及相應(yīng)的推理規(guī)則等都是某種意義上的默會(huì)知識(shí)。

在思維的綜合過(guò)程中，問(wèn)題解決所需的各種元素都存在于心靈中。其中有的是為意識(shí)所明確意識(shí)到的要素，但也有未被意識(shí)所明確意識(shí)到的要素。這些構(gòu)建問(wèn)題解決方案所必需而又未被意識(shí)所明確意識(shí)到的要素是組織知識(shí)創(chuàng)造中默會(huì)知識(shí)的根源，其中最為關(guān)鍵的要素就是決定問(wèn)題解決方案的形式統(tǒng)一性要素。思維中綜合的努力過(guò)程在很大程度上就是要尋找這種統(tǒng)一性要素，它或許隱藏在人們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等其他要素中，或許隱藏在各種知識(shí)要素的前提中而處于潛意識(shí)或無(wú)意識(shí)中，它在思維中被稱為知識(shí)的型。

如果《美諾篇》中僮奴實(shí)驗(yàn)所涉及的知識(shí)是綜合性知識(shí)，則僮奴在尋求問(wèn)題解決的思維的綜合過(guò)程中試圖要發(fā)現(xiàn)的東西正是這種知識(shí)的型。一旦這種解決問(wèn)題的要素（知識(shí)的型）出現(xiàn)在意識(shí)中時(shí)，默會(huì)知識(shí)瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)。伴隨問(wèn)題解決的這種瞬間轉(zhuǎn)變，在有的學(xué)者那里叫“直覺(jué)”，而在另一些學(xué)者那里叫“突現(xiàn)”。

（三）默會(huì)知識(shí)與顯式知識(shí)

默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)轉(zhuǎn)換是組織知識(shí)創(chuàng)造的重要環(huán)節(jié)，也是本質(zhì)性的環(huán)節(jié)。因此，組織知識(shí)創(chuàng)造所涉及到的默會(huì)知識(shí)，是能夠轉(zhuǎn)化為顯式知識(shí)的默會(huì)知識(shí)。在這種顯式知識(shí)中，既有分析性的默會(huì)知識(shí)，也有綜合性的默會(huì)知識(shí)。除此之外，默會(huì)知識(shí)還有其他的類型。譬如，任何顯式知識(shí)一般都有其成立的預(yù)設(shè)條件，這些預(yù)設(shè)的條件中至少有的通常不是（或不能）明確言述的，它們都是默會(huì)性知識(shí)。

一旦難以言述的默會(huì)知識(shí)通過(guò)認(rèn)知個(gè)體的思維努力，轉(zhuǎn)化為言述性的顯式知識(shí)，則相關(guān)知識(shí)創(chuàng)造的核心過(guò)程就告完成。但默會(huì)知識(shí)到顯式知識(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程并非易事，即使是分析性的默會(huì)知識(shí)也是如此。數(shù)學(xué)定理證明的艱難過(guò)程就足以說(shuō)明，分析性的默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)是極其困難的。蘊(yùn)涵在認(rèn)知者相關(guān)的綜合性知識(shí)中的綜合性默會(huì)知識(shí)，其轉(zhuǎn)化為顯式知識(shí)更是困難。

組織知識(shí)創(chuàng)造所涉及到的默會(huì)知識(shí)，要么是指蘊(yùn)涵在認(rèn)知主體（個(gè)體或群體）所掌握的顯式知識(shí)中且不為認(rèn)知主體所意識(shí)到的知識(shí)（分析性知識(shí)的情形），要么是指認(rèn)知個(gè)體所掌握的顯式知識(shí)結(jié)構(gòu)中能夠以某種適當(dāng)?shù)木C合構(gòu)建方式可以形成的潛在知識(shí)（綜合性知識(shí)的情形）。除此之外，不受限定的默會(huì)知識(shí)可能還包含其他的存在方式。但就組織知識(shí)創(chuàng)造所涉及的默會(huì)知識(shí)而言，作為一種特定存在方式，它一定是可以轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)的，否則組織知識(shí)創(chuàng)造就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代組織知識(shí)創(chuàng)造的研究都強(qiáng)調(diào)默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，然而這些研究都沒(méi)有清楚闡明默會(huì)知識(shí)是如何可能的問(wèn)題。與此相關(guān)的問(wèn)題還有：默會(huì)知識(shí)究竟能否轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)。這些問(wèn)題都是組織知識(shí)創(chuàng)造的知識(shí)論基礎(chǔ)中極為重要的理論問(wèn)題，任何組織知識(shí)創(chuàng)造研究都必須面對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題。

這兩個(gè)知識(shí)論基礎(chǔ)問(wèn)題深入探索的恰當(dāng)切入點(diǎn)是柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶的認(rèn)知理論。從柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶理論出發(fā)，默會(huì)知識(shí)如何可能的問(wèn)題進(jìn)一步分解為分析性默會(huì)知識(shí)與綜合性默會(huì)知識(shí)分別是如何可能的問(wèn)題。分析性默會(huì)知識(shí)是以認(rèn)知主體所知的顯式知識(shí)為前提，并通常以極為潛在的方式蘊(yùn)涵于其中的知識(shí)，思維只有通過(guò)艱苦的努力才能從中發(fā)掘出這種默會(huì)知識(shí)并同時(shí)將其轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)。綜合性默會(huì)知識(shí)是蘊(yùn)涵于認(rèn)知主體相關(guān)的知識(shí)（有些是默會(huì)性知識(shí)）和某種推演規(guī)則之中，而又不為主體所意識(shí)到的知識(shí)。認(rèn)知主體為導(dǎo)出這種默會(huì)知識(shí)，需要其思維堅(jiān)持不懈的努力，洞察相關(guān)的知識(shí)組合與推理。

在分析默會(huì)知識(shí)是如何可能的問(wèn)題中已經(jīng)包含了默會(huì)知識(shí)向顯式知識(shí)轉(zhuǎn)變以實(shí)現(xiàn)組織知識(shí)創(chuàng)造的斷定。需要強(qiáng)調(diào)的是，默會(huì)知識(shí)可能有多種形式，這里只涉及組織知識(shí)創(chuàng)造中的默會(huì)知識(shí)到顯式知識(shí)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。

作為完善的組織知識(shí)創(chuàng)造的知識(shí)論基礎(chǔ)，綜合性默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識(shí)的過(guò)程機(jī)理仍需深入探索，較好的切入點(diǎn)是充分研究科學(xué)知識(shí)創(chuàng)造的研究文獻(xiàn)，但利用科學(xué)創(chuàng)造研究文獻(xiàn)的前提是確?？茖W(xué)知識(shí)創(chuàng)造與組織知識(shí)創(chuàng)造具有同樣的機(jī)理。而這又進(jìn)一步涉及到從知識(shí)創(chuàng)造的視角看，科學(xué)知識(shí)與組織知識(shí)有些什么相同與差異，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯與組織知識(shí)發(fā)現(xiàn)的邏輯是否相同等問(wèn)題。在研究這些問(wèn)題的過(guò)程中，還會(huì)進(jìn)一步涉及到更為一般的理論問(wèn)題。故探索組織知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程機(jī)理以完善相應(yīng)的知識(shí)論為基礎(chǔ)，是一個(gè)復(fù)雜細(xì)致的工作，需要進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］Nonaka I.The knowledge-creating company［J］.Harvard Business Review，1991，69（11／12）：96-104.

［2］Nonaka I.A dynamic theory of organizational knowledge creation［J］.Organization Science，1994（2）：14-37.

［3］Nonaka I，Takeuchi H.The knowledge-creating company：how Japanese companies create the dynamies of innov-ation［M］.New York：Oxford University Press，1995.

［4］顧基發(fā)，張玲玲.知識(shí)管理［M］.北京：科學(xué)出版社，2009.

［5］葉文偉，范翠玲.基于SECI模型對(duì)圖書館知識(shí)管理的探討［J］.情報(bào)雜志，2008（5）：58-59，63.

［6］李文華.企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的路徑［J］.企業(yè)改革與管理，2008（7）：32-33.

［7］牛亮云，吳林海.基于知識(shí)創(chuàng)造與知識(shí)轉(zhuǎn)移的企業(yè)研發(fā)模式研究［J］.科技管理研究，2008（2）：217-219.

［8］Holmqvist M.Learning in imaginary organizations：cre-ating interorganizational knowledge［J］.Journal of Organ-izational Change Management，1999，12（5）：419-438.

［9］張明，江旭，高山行.戰(zhàn)略聯(lián)盟中組織學(xué)習(xí)、知識(shí)創(chuàng)造與創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26 （4）：868-873.

［10］彭燦，胡厚寶.知識(shí)聯(lián)盟中的知識(shí)創(chuàng)造機(jī)制：BaS-C-SECI模型［J］.研究與發(fā)展管理，2008，20（1）：118-122.

［11］Cook S D N，Brown J S.Bridging epistemologies：the gen-erative dance between organizational knowledge and or-ganizational knowing［J］.Organizational Science，1999，10（4）：381-400.

［12］Leonard D，Sensiper S.The role of tacit knowledge in group innovation［J］.California Management Review，1998，40（3）：112-132.

［13］芮夕捷.管理決策中的知識(shí)創(chuàng)造［J］.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（3）：59-64.

Possibility of tacit knowledge in organizational knowledge creation and its explicit problem

RUI Xi-jie1，CHENG Bo2
（1.School of Economics and Management，Chang’an University，Xi’an 710064，Shaanxi，China；2.Department of Financial Assets，Center of Xi’an Geological Survey，Xi’an 710054，Shaanxi，China）

Abstract：The study of organizational knowledge creation emphasizes on core link of the conversion from tacit knowledge to explicit knowledge，but the premise of that is how possible the tacit knowledge is.Taken the Plato’s theory of learning which is learning means recalling as the proper point-cut of the research，tacit knowledge is considered as consisting of analysis and synthesis.The essence of conversion from tacit knowledge in analysis form to explicit knowledge lies in exploring the knowledge that is contained in the related explicit knowledge but not be conscious of by cognitive subject，while the essence of conversion from synthesis tacit knowledge to explicit knowledge is that the cognitive subject tries hard to look for the knowledge relate to theme and deduces the rules and then the corresponding tacit knowledge is obtained.It can thus be seen that tacit knowledge involving in organizational knowledge creation not only is possible，but also can be transformed into explicit knowledge.

Key words：organizational knowledge creation；tacit knowledge；epistemology；explicit knowledge

作者簡(jiǎn)介：芮夕捷（1960-），男，江蘇宜興人，教授。

收稿日期：2015-09-12

中圖分類號(hào)：C93-02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-6248（2016）01-0048-04