校園欺凌現象的犯罪學評價及預防路徑

李婉楠

(西南政法大學 法學院，重慶 401120)

?

校園欺凌現象的犯罪學評價及預防路徑

李婉楠

(西南政法大學 法學院，重慶 401120)

屢屢發(fā)生的校園欺凌事件在犯罪學上因侵害了憐憫感這一人類最基本的道德情感而應當認定為自然犯罪。如此現象的發(fā)生源于欺凌者憐憫感的缺失、家庭和學校道德教育的缺席與錯位、法律保護與懲治方面的空白。要預防這一現象，必須通過合理的道德教育引導未成年人建立正確的道德體系，減少校園欺凌的發(fā)生幾率；通過個案的懲處、正確的矯治手段以及被欺凌者的認知重建，實現特殊預防。

校園欺凌；自然犯罪；憐憫感；道德教育；被害預防

校園欺凌現象是指發(fā)生在學生之間的倚強凌弱、以眾欺寡以及孤立、排斥等其他方式造成受欺凌學生或其他學生在肉體或精神上持續(xù)痛苦的現象[1]。在我國，往往誤以為校園欺凌只是孩子間正常的打打鬧鬧而不以為意，直到近年校園欺凌事件頻頻見報，才讓國人驚覺天使般的孩子亦有惡魔的一面，而那些受傷害的孩子在本該天真無憂的年紀卻承受著難以想象的壓力與痛苦。本文從犯罪學的視角對校園欺凌①行為進行剖析，發(fā)掘該類現象的存在成因，并從犯罪學角度提出預防該類現象的應對策略，以還學生一片純潔的校園天地。

一、校園欺凌行為是犯罪學上的自然犯罪行為

校園欺凌行為并非如同大多數人認為的孩子間天性般的打鬧，而是一種十分嚴重的傷害行為，既包括肉體，也包括精神上的。在犯罪學意義上，校園欺凌實質是青少年的犯罪行為。

(一)校園欺凌現象例舉及特點歸納

近年來，隨著網絡媒體的逐步發(fā)達，我國對校園欺凌的關注度日益增長，報道頻繁。如：連云港初二女生遭同學圍毆、被扒掉上衣，“云南3男童侵犯23名同學下體”[2]，“重慶女生被同學毆打致殘”[3]，以及近期頻頻發(fā)生的學生圍毆并拍照、錄像的事件。可以看到媒體集中報導的多是嚴重的校園暴力事件，這些事件中除類似“連云港電大女生被毆”案件因施暴者已年滿16周歲而受到刑事責任追究外②，其他的至多是因受害者家長堅持而受到侵權責任追究。然而這些只是校園欺凌現象的冰山一角，有很多欺凌行為因為過于普遍或方式隱秘沒有受到公眾、學校、家長的重視。例如高年級學生欺負低年級學生、強拿文具玩具，抱團排擠、孤立某一個同學，使用言辭、書信羞辱和打擊同學，威脅同學交錢并不許告訴家長等等。這些行為相對于前述嚴重的暴力行為，更多的是傷害了學生的心理健康，留下心理陰影，影響健康成長甚至可能發(fā)展成抑郁癥。據西方數據統計，85%的女孩和80%的男孩在學校至少受到過一次欺凌，10%～15%的學生曾經欺凌過他人，日本一年中所報告的校園欺凌事件有2萬多件[4]。在我國，《中國日報》發(fā)布的調查顯示，參與調查的1002人中有73.3%人曾遭遇校園欺凌[5]。

綜觀我國的校園欺凌現象，存在如下特點：第一，欺凌者不以為意，甚至炫耀所作所為，如將打人視頻上傳網絡；第二，絕大多數受欺凌者默默忍受或敢怒不敢言，極少尋求幫助；第三，除欺凌行為造成嚴重的肉體損傷后果外，一般校方、公眾甚至家長都不太重視，即對心理或精神損傷不太關注；第四，很多實質的欺凌行為被視為校園常態(tài)，甚至受欺凌者自己也這么認為，因而欺凌行為得以反復、沿襲實施；第五，在處理該類事件的態(tài)度上，校方、多數家長更傾向于消極處理、內部消化。

(二)校園欺凌行為是一種自然犯罪③

從犯罪學視角觀察校園欺凌行為，能更深入地認識該類行為的本質，即該行為是一種自然犯罪。在犯罪學上因為文明發(fā)展的層級不同，對事實整理分類以尋求何為自然犯罪的方法只是一種不完全歸納，應當放棄事實分析而進行情感分析，因為犯罪是一種有害行為，同時又是一種傷害某種被某個聚居體共同承認的道德情感的行為[6]21-22。之所以稱校園欺凌是一種自然犯罪，不僅僅是因為當今幾乎所有文明國家都采取各種措施、頒布各種法令以期減少或避免其存在與發(fā)生，更重要的是這一行為侵犯了人類的憐憫感。憐憫感是一種存在于道德發(fā)展任何階段的固定的利他情感，是我們同類所承受痛苦時自我情感的再現，時至今日這種情感可以稱作為普遍的：在厭惡生理痛苦的層面上已經得到文明社會的普遍認同，因精神痛苦引起的憐憫感也已經從高等道德人群發(fā)展至普通群體，這表明憐憫感確屬人類社會的基本情感；侵害這種情感的行為具有殘酷性而在任何時候都會被視為犯罪，即自然犯罪[6]35-53。拋開規(guī)范法學對思維的束縛，很明顯校園欺凌尤其是其中施加嚴重肉體折磨的行為，給我們的同類帶來了痛苦進而再現于我們自身，無疑侵犯了憐憫感這一基礎又原始的利他情感，那些因未達到刑事責任年齡而在規(guī)范刑法學上不認為是犯罪的欺凌者們，毫無疑問是犯罪學自然犯罪意義上的少年犯。

那些間接欺凌行為，如排擠、孤立等造成精神痛苦的能否認定為自然犯罪？對精神痛苦的感知與特定人的敏感程度相關聯，進而導致我們自身的情感再現亦出現諸多不確定性。雖然文明的發(fā)展史對精神痛苦的感同身受從高等道德群體逐漸擴散到一般的普遍層面，但仍難以稱之為共同道德情感，因為傷害行為難以引起確定的結果。換言之，如果某種造成精神痛苦的行為能夠產生確定的影響結果，引發(fā)普遍的厭惡感，即能斷定其在犯罪學上的性質。排擠、孤立、誹謗等間接欺凌手段在成人世界可能因個體差異在痛苦上有所區(qū)別，但對于成長發(fā)育中尋求集體認同感的青少年學生而言，這種痛苦是確定的，并不容置疑地再現于我們每個人身上。道德感最初即是以對自己孩子親愛的方式出現的，并以此為基礎逐漸發(fā)展成普遍的利他情感，所以當孩子承受痛苦時，可以說人類整體的基本憐憫感都被侵犯了，即引發(fā)痛苦的間接欺凌行為當然也是自然犯罪。

二、校園欺凌行為的犯罪學分析

如果說校園欺凌是一種傷害憐憫感的自然犯罪，那么欺凌者自身的憐憫感何以沒有被侵犯？即同樣作為人，其施加于同學身上的痛苦何以不會再現于其自身進而阻止其欺凌行為呢？是這些施加欺凌的孩子們缺乏基本道德情感而導致心理異常嗎？正如前述連云港懷疑同伴手機被偷而施加欺凌的學生，我們可以說她們缺乏憐憫感，卻難以否認她們擁有正直感④。事實上，如前所述，基本道德情感的對象局限于那些屬于我們同類的人，以普世的價值觀來看，被欺凌的學生當然是我們的同類，這也正是我們產生憐憫的基礎；但對于自我意識剛剛覺醒、尋求集體認同感的青少年而言，處于同一集體的才是同類。青少年正好比人類道德情感發(fā)展的初級階段，內心只承認與自己同一集體的人是同類，而對此之外尤其是集體所厭惡的人缺乏憐憫起源的同情。這正好解釋欺凌者的道德標準因對象的不同而波動的現象。

欺凌者的同類意識是校園欺凌產生的內在因素，環(huán)境的外在因素無疑是強化劑。首當其沖的是學校，大量的犯罪事實表明知識的缺乏和犯罪之間沒有必然的聯系，知識的單純掌握并不能帶來道德發(fā)展。當前的中國學校教育因為面臨升學的壓力不得不更多地采取應試教育，道德教育薄弱。正如大量女生校園欺凌事件中，欺凌者將毆打行為的視頻、照片上傳網絡炫耀，反映了其在道德情感上的缺失，他們難以認識到自己所作所為的惡劣和殘酷。同時道德體系的不健全使他們缺乏獨立思考判斷的能力，轉而尋求集體的認同，獲取認同的方式即為模仿。當一集體(或個人)實施欺凌行為，學?；蚱渌饨缒暤南麡O態(tài)度會扼殺萌芽的憐憫感，欺凌者的隊伍會壯大，欺凌行為會被繼承，甚至出現從被欺凌者到欺凌者的轉變⑤。家庭對此也難辭其咎。據統計，在未成年女生校園犯罪中，50%的施暴女生生活在離異家庭，30%的施暴女生常年不與父母共同生活[7]。幾乎所有的欺凌者都曾承受家庭的暴力，犯罪學上稱之為犯罪傾向的遺傳。拋開生理的因素，從環(huán)境影響的角度并不難理解，兒童是成年人的鏡子，加諸在兒童身上的暴力行為減弱了他們對相關道德情感的敏感性，并外化為欺凌行為。大量研究表明：父母離異、關系緊張、單親家庭、與子女缺乏交流、對子女缺乏管教的家庭環(huán)境不利于孩子心理和行為的健康成長；家庭不溫暖和關愛缺乏極易使青少年存在心理創(chuàng)傷，成為引發(fā)校園欺凌的導火線[8]。另一方面，家庭過度溺愛和嬌縱亦會使兒童的認知發(fā)生偏差，產生自我需要的滿足比他人更重要、不顧及滿足自我需求手段的合理性的錯誤觀念，進而對欺凌行為缺乏罪惡感，無所顧忌。

法律影響亦不容忽視。規(guī)范刑法學上對犯罪主體有刑事責任能力方面的要求，并根據辨認能力、控制能力以及國家保護未成年人的政策等劃分了刑事責任年齡⑥。校園欺凌現象多發(fā)生在中小學階段(也有低齡化趨勢)，即使欺凌者達到刑事責任年齡，絕大部分的校園欺凌也因未達到嚴重的社會危害性程度⑦，我國對青少年保護和寬大處理的政策難以進入刑事評價的視野，在規(guī)范法學的意義上絕大多數行為至多只能評價為侵權性質行為。然而《侵權責任法》作為私法不能主動介入處理，使得實踐中多數校園欺凌僅以校規(guī)輕微處理甚至沒有處理。功利主義早已指明人有趨利避害的天性，對校園欺凌行為譴責的輕微性不僅沒能防止該類行為的發(fā)生，某種程度上加劇了行為的模仿性，由于缺乏威懾使其更加肆無忌憚。

三、犯罪學角度的校園欺凌預防對策

(一)通過道德教育消除校園欺凌的內在動因

校園欺凌現象的核心在于欺凌者，消除促使他們進行欺凌行為的內因能夠在根源上實現犯罪預防。誠如上文所述，欺凌者缺乏對被欺凌者的憐憫，根源在于內心未將被欺凌者視為同類。如果可以將這一狹隘認識消除，欺凌者將自發(fā)停止欺凌行為，相較于嚴陣以待的應對機制，這是成本最低的方式，有賴于學校、家庭的教育功能，并且是道德教育功能。

家庭方面，正如早已被理解的所謂犯罪傾向的遺傳實質是家庭教育缺失的緣故，兒童成長期人格的形成與健康發(fā)展同家庭的熏陶、家長的言傳身教關系密切。如果家庭從小培養(yǎng)孩子寬容、平和、友善等美好品質，這些孩子是難以對同學、玩伴進行羞辱、毆打或孤立等惡劣行徑的。相反，家庭給予孩子是自私、冷漠、暴躁等陰暗的負面情緒，那么他們在與同伴交往過程中就會同等展現，進而表現為暴力、刻薄等缺乏憐憫(同情)心的道德素養(yǎng)行為。“越來越多的神經科學家、心理學家和教育工作者認為，欺凌和其他類型的暴力行為可通過在幼兒階段的同情心教育(正確了解他人的感受和情緒，進而做到相互理解、關懷和情感上的融洽)而減少。”[9]所以家庭的第一要務是給予孩子溫暖和關愛，并通過正確的引導，幫助他們從憐憫感的接受者自發(fā)轉變成憐憫感的傳播者。

學校方面，需要作出關乎教育方向和方式的轉變。知識的增長并不意味著行為的文明和道德化，很多國家和地區(qū)已經意識到了這一點，在校園欺凌的預防方面增加了反欺凌、反歧視的教學內容。然而這種變化依然是將反欺凌、反歧視作為知識的傳播，其作用只能流于表面，甚至在青少年的叛逆時期會起到不良后果?！霸谝话闱闆r下，學校對道德的影響毫無價值，但是如果學校用以進行道德教育，情況便大大不同了。”[6]133道德的培養(yǎng)是學校應當承擔的教育內容，僅僅將道德作為一種知識或僅以傳授知識的方式進行道德教育，結果只能令人失望。癥結是顯而易見的：道德素養(yǎng)依托于道德情感，情感不是理性的判斷與掌握，而是個體的自我感受。改善道德教育方式十分必要：一方面，確實需要道德品質的重申和模范標準的樹立，以便人格成長初期確立方向；另一方面，通過注重內在體驗的方式驗證道德路徑的確定性，防止無用帶來的叛逆情緒。正如親手養(yǎng)過花的人更懂得愛護花草，真正與動物相伴過的人才更珍惜鮮活的生命。憐憫感其實就是一種同理心，必須以自身體會為前提。同時，個體成長過程中道德建立不可避免地會發(fā)生偏差，學校是天然的矯正場所，應對出現問題的學生及時進行專業(yè)的心理疏導，提供行之有效的排解方法。

(二)通過矯治教育實現校園欺凌個別預防

當道德偏差已然、現實造成校園欺凌現象時，不可避免地應啟動懲罰機制。懲罰機制的最大意義不在于懲罰欺凌少年，而在于通過懲罰表達負面的評價，教育和矯治具體欺凌者，并以期威懾一般人，通過這種力量影響青少年學生的行為選擇，達到預防校園欺凌之目的。懲罰主體可以從學校直至國家司法機關，懲罰方式依據案件情況，學校根據校規(guī)作出通報批評或根據相關法律法規(guī)予以政府收容教養(yǎng)或刑事處罰不等。然而，一味的懲處不僅難以起到針對個人的特殊預防效果，亦有可能進一步傷害公眾的憐憫感——畢竟還是未成年的孩子，少年犯的應對策略理應有所不同。在懲處校園欺凌者時，既要否定其行為，使之認識到錯誤，更重要的是要引導他們建立健康的、完善的道德體系，即教育為主、懲罰為輔，這與世界普遍認同的對未成年人保護和寬大處理的政策一脈相承。臺灣地區(qū)針對少年司法提出了“以教代罰”“以輔代懲”的司法理念，并有少年司法福利化、輔導評估者角色增強、修復式正義等處理少年犯罪案件的傾向[10]，提供了一個很好的范式。我國早在1999年頒布了《預防未成年人犯罪法》，其中有針對未成年人不良行為、嚴重不良行為的綜合矯正對策，也規(guī)定了工讀學校、收容教養(yǎng)等教育和矯正方式，但基于種種現實原因，如司法資源受限，這些措施在具體實踐中效果并不好，有的甚至演變成對未成年人的變相羈押，使他們內心更為扭曲，更有問題少年相互交流不良思想、結成團伙作案的情況。這表明在實踐中必須要加大對不良少年的行為和心理矯治力度，同時要啟用專業(yè)的、專門的人才矯治隊伍，并建立有效的評估制度。既不能將對未成年人的矯治場所變成監(jiān)獄式的牢籠，也不能成為逃避責任、自我沉迷的天堂。

在針對校園欺凌現象的預防上，還有一條值得關注的路徑，即被欺凌者的反欺凌意識培養(yǎng)，換言之，要加強被害預防。在這方面，各國主要是圍繞立法和機構干預進行的，例如：日本于2013年出臺了《防止欺凌對策推進法》；美國聯邦及各州政府除加強立法外，還要求各學校為學生提供舉報校園欺凌事件的渠道，并對欺凌者采取干預措施；澳大利亞則專門建立了政府組織和網站，幫助學校解決欺凌問題等等[11]。加強校園欺凌被害預防，能夠使青少年免受侵害，也增加了欺凌者實施欺凌的犯罪成本，同時對青少年的關注提升和以人為本理念的展現會使許多潛在的欺凌者成為轉變者。具體措施主要包括兩個方面：針對普遍的反欺凌宣傳和對策與針對具體被欺凌者的心理疏導和幫助。前者包括宣傳欺凌行為的不正當性、鼓勵正視自身遭遇、提供幫助渠道、建立校園反欺凌聯盟，形成積極向上、價值觀正確的校園氛圍等等；后者要求撫平欺凌造成的傷害，促進被欺凌者自我認知的正確回歸，防止個體欺凌遭遇的再次發(fā)生。這一過程中，“復和措施”的提出具有重要價值，它強調通過補償受害者因不法侵害所遭受的物質和精神的損失，修補因不法侵害而形成的心理創(chuàng)傷，以恢復其原有的和諧與安全感[12]。相對于傳統的報應、消極應對被欺凌者的單方向矯治而言，這種方式著眼于欺凌者和被欺凌者內在心理修復的積極雙向矯治，通過這樣的雙方矯治，是培養(yǎng)憐憫感和阻卻受害心靈扭曲的機會。在專業(yè)的心理輔導下，面對欺凌者的悔過和懺悔，被欺凌者可以從心底告別欺凌帶來的陰影，學會今后如何正確面對類似事件。

注釋：

①也有很多發(fā)生在大學及成人之間的校園欺凌現象，但這種現象可以作為一般的侵權案件、普通的刑事犯罪處理，和未成年人之間的校園欺凌有本質區(qū)別，本文主要討論后者。

②2015年5月，江蘇連云港市一名電大女生孫某因被懷疑偷手機而遭多名女生扒光衣服毆打，傷情嚴重，并被拍裸照上傳網絡。11月3日，該案在連云港市海州區(qū)法院公開宣判，5名施暴者因犯故意傷害罪、強制侮辱婦女罪，分別被判處有期徒刑6個月至6年6個月不等。

③自然犯罪，是指那些違反人類道德、違反人性、具有反社會性的行為；是被所有文明國家都認為是犯罪的行為。這里的“自然”存在于人類社會之中，卻無涉于某個時代的環(huán)境、事件或立法者的特定觀點之外。在加羅法洛的觀點里，自然犯罪的實質要素是侵犯了憐憫感或正直感兩種基本道德情感。

④同憐憫感一樣，正直感是另一種基本的道德情感，在利他情感的任何發(fā)展階段均存在，它表達的是對所有他人物品、財產權的尊重。

⑤例如小學欺凌中高年級學生強拿卡要低年級學生的文具、玩具物品，這些被欺凌的低年級學生在成為高年級學生之后也會有樣學樣地對低年級學生進行欺凌，并絲毫不覺得有什么不正當之處。

⑥根據我國《刑法》規(guī)定，14周歲以下的為無刑事責任能力人，不用承擔任何刑事責任；14～16周歲的只需對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪這八種極其嚴重的犯罪承擔刑事責任；16周歲以上的才具有完全的刑事責任能力。

⑦具體到校園欺凌事件中，能夠被刑法所評價的嚴重的社會危害性對16周歲以上的行為人一般是指造成輕傷以上的結果，對14～16周歲的行為人是指造成重傷或死亡的嚴重結果。

[1]楊立新,陶盈.校園欺凌行為的侵權責任研究[J].福建論壇(人文社會科學版)，2013(8):177.

[2]云南3名7歲男童侵犯23名同學下體致傷，官方稱是體檢游戲[N].北京法制晚報,2015-07-06(01).

[3]重慶榮昌5名女生因室友不注意個人衛(wèi)生、太邋遢而集體打耳光“教育”該室友，造成 該女生十級傷殘[EB/OL].[2015-11-26].http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2015-11/26/c_1117266870.htm.

[4]曹紅蓓.校園欺凌:現實版的殘酷青春[N].中國新聞周刊,2015-08-06(03).

[5]卿瀅.中國也有很多校園欺凌[EB/OL].(2015-11-03)[2015-11-27].http://international.caixin.com/2015-11-03/100869718.html.

[6]加羅法洛.犯罪學[M].北京:中國大百科全書出版社,1996.

[7]吳長德.未成年女生校園犯罪的特點、成因和對策[J].公民與法,2015(9):60.

[8]劉天娥,龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因與對策[J].山東省青年干部管理學院學報,2009(4):80.

[9]李鴻文.加強同情心教育可減少校園欺凌事件的發(fā)生[J].基礎教育參考,2011(3):26.

[10]鄭瑞隆.“以教代罰”和“以輔代懲”:論臺灣少年“司法”特性[J].廣西大學學報(哲學社會科學版),2014(3):100.

[11]相關鏈接:國內外校園欺凌現狀及其對策[J].少年兒童研究,2015(10):16.

[12]劉曉梅.以復和措施處理校園欺凌問題[J].青年研究,2007(7):25-31.

(責任編輯：張杰)

Criminology Evaluation and Preventive Measures of “Bullying” Phenomenon

LI Wannan

(Law School, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Bullying event happens repeatedly in criminology for violation of the sense of compassion that the basic moral feelings of human beings should be regarded as natural crime. The occurrence of this phenomenon stems from a lack of the sense of compassion and bullying the absence of family and school moral education and dislocation, legal protection and the punishment of blank. To prevent this phenomenon, we must on the one hand, through the reasonable moral education, lead minors to establish correct moral system, reduce the risk of bullying. On the other hand, we should realize the special prevention through the case of the punishment, the treatments of the correct method and bullying of cognitive restructuring.

bullying; natural crime; sense of compassion; moral education; victimization prevention

2016-01-27

李婉楠(1992—)，女，湖北十堰人，西南政法大學2014級碩士研究生，量刑研究中心助理研究員，研究方向：中國刑法學。

DF792

A

1674-0297(2016)04-0015-05