人均知識分布、制度本質(zhì)與經(jīng)濟增長的邏輯

張尚毅

(重慶師范大學(xué)，重慶　400030)

?

人均知識分布、制度本質(zhì)與經(jīng)濟增長的邏輯

張尚毅

(重慶師范大學(xué)，重慶400030)

知識可以分為關(guān)于自然的知識和關(guān)于人自組織的知識，自組織知識人均分布水平的進展決定制度的演進。因此，制度的本質(zhì)就是自組織知識，而且制度的演進取決于人均知識分布方差和人群數(shù)量，并與方差呈正向變動，與人群數(shù)量成反向變動。制度演進為技術(shù)進步提供了確定性，從而推進了技術(shù)的進步。技術(shù)進步最終實現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟增長，從而形成了由人均知識分布到經(jīng)濟增長的邏輯路線圖。

自組織知識;人均知識分布;制度演進;經(jīng)濟增長

一、經(jīng)濟增長的知識論基礎(chǔ)

在經(jīng)濟研究中應(yīng)該注意到一種現(xiàn)象，即在西方經(jīng)濟學(xué)主流之外相對更為重視知識對經(jīng)濟增長的作用，而西方經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派表達較少，如果要進行一些追索，可以發(fā)現(xiàn)新古典主義在一定程度上認(rèn)可了知識對增長的作用，馬歇爾就明確提出：“資本大部分是由知識和組織結(jié)構(gòu)的……知識是我們最有力的生產(chǎn)動力?！盵1]157但是，大多數(shù)經(jīng)濟研究中往往忽視了這些論斷，而將視野更多地放在如資本、勞動、技術(shù)、管理等要素中，從而形成了增長的遞減效應(yīng)，甚至認(rèn)為經(jīng)濟增長有極限。知識對經(jīng)濟增長的作用由奧地利學(xué)派所特別主張，哈耶克就專門論述了經(jīng)濟學(xué)和知識的關(guān)系，認(rèn)為“在經(jīng)濟理論中，經(jīng)驗因素——它是不僅涉及含義而且涉及原因和結(jié)果，并因此而得出結(jié)論的唯一因素——是由一些有關(guān)獲取知識的命題所組成的”[2]32。由于人的知識的增長沒有極限，因此由知識所推動的增長也就不會存在極限，如羅默所指明的那樣，“長期增長主要由向前看、追求利潤最大化的廠商的知識積累所驅(qū)動”[3]，就此可以推導(dǎo)出一個知識對經(jīng)濟增長的遞增效應(yīng)。但是，值得注意的是，即使考慮到知識的溢出效應(yīng)，在相關(guān)知識與經(jīng)濟增長的分析中，知識在一個社會經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)能取得推進經(jīng)濟增長的作用，然而運用到其他社會經(jīng)濟區(qū)域中則達不到同樣的效果甚至作用相反。普雷斯科特對此作了明確的闡述：“其實各國的可用知識是相同的。因此，一定存在其他的某個因素，或者一系列因素導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率差異?！盵4]66而之所以如此，關(guān)鍵的一點在于不同的社會經(jīng)濟區(qū)域具有不同的由知識所構(gòu)建的制度規(guī)則。這里，我們可以繼續(xù)諾思的研究，將知識視為對不確定性的把握，而這種把握體現(xiàn)為關(guān)于自然知識和關(guān)于人類自組織知識的積累，從而使不確定性在一定程度上成為確定，進而推進社會經(jīng)濟增長。作了這樣的區(qū)分后，我們還可以觀察到一種情況，即關(guān)于自然的知識是標(biāo)量性知識，而關(guān)于人類自組織的知識是矢量性知識[5]。這是因為關(guān)于人類自組織的知識最終將給出一個關(guān)于人類行為的方向性的價值指向，進而構(gòu)建起具有選擇性的規(guī)則。對于這點，萊布尼茲也曾將知識分為關(guān)于事實的知識和關(guān)于理性的知識[6]，而理性影響人們的行為，可以理解為方向性的行為選擇。而一個個體之所以出現(xiàn)這種行為性的方向選擇，按照諾思的理解就是信念的變化，這種信念事實上是關(guān)于人類自組織知識的變化。正如筆者在之前的文章中所指明的那樣[7]，由于人類關(guān)于自組織的知識是矢量性知識，因此獲取新的知識的變化，不僅會導(dǎo)致行為強烈度的變化，而且會導(dǎo)致方向性的變化，體現(xiàn)為行為的選擇性變更，這種變更取決于這類知識總量的斜率水平。我們可以用坐標(biāo)系來說明，設(shè)定新的知識量所在的位置為x軸，當(dāng)知識存量與x軸的夾角大于90°時，就會出現(xiàn)了一個反方向的疊加，進而降低了行為方向性的強度；相反，當(dāng)與x軸的夾角小于90°時，則形成一個正向的疊加，進而強化了行為方向性的約束，而且與x軸的夾角越小，新的知識量對知識存量起著越大的疊加效應(yīng)。在這個基礎(chǔ)上，我們可以更好地理解諾思所提出的“人力資本是指人類所擁有的根植于人們信念中的知識和人類創(chuàng)造的反映他們信念的制度”[8]。在這里，我們將制度歸結(jié)為關(guān)于人類自組織的知識的結(jié)果，那么，制度問題就不再是與知識相并立的概念，而是人類知識的不同類型所構(gòu)建的結(jié)果，這樣在人力資本中也就不用作出知識與制度的區(qū)分，而是統(tǒng)一于人類關(guān)于自然與自身相關(guān)的知識體系中，就可以更好地理解在諾思的論點中不論是信念還是制度，應(yīng)該都是人類關(guān)于自組織這類知識矢量疊加的結(jié)果。

論述到這里，事實上已經(jīng)把“人們的經(jīng)濟活動以及如何使這種活動達到相互均衡共處都將從他們所掌握的關(guān)于世界的知識開始”[8]作了進一步的拓展，而把關(guān)于世界的知識區(qū)分為兩個方面。關(guān)于人類自組織的知識在人群中體現(xiàn)為知識傳統(tǒng)，這個知識傳統(tǒng)可以固化為制度規(guī)則，體現(xiàn)為人類對自組織的把握；而關(guān)于自然的知識，則可以轉(zhuǎn)化為技術(shù)知識，體現(xiàn)為人類對自然的運用。通過把知識區(qū)分為兩個方面，就可以試著理解舒爾茨所強調(diào)的“歷史已經(jīng)證明，我們能通過知識的進步來增加資源”[9]42。這里，需要解決的問題是為什么知識的進步能增加資源進而推進經(jīng)濟增長。對于這個問題諾思作了論述，就是知識的增長使不確定得到確定。人類不斷提高對自然以及自組織的把握度，因而可以通過可控的措施使經(jīng)濟增長得到實現(xiàn)，具體來說就是關(guān)于自然的知識可以通過技術(shù)的進步使對自然的不確定變得更為確定，這是因為技術(shù)的進步不僅使我們得以認(rèn)識自然，使資源的供給量得到增加，而且可以發(fā)展出對經(jīng)濟社會增長有益的技術(shù)性知識，從而在技術(shù)層面上對經(jīng)濟增長實現(xiàn)確定性把握，體現(xiàn)為技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的正效益，這點在索洛等人的研究中已經(jīng)得到實證，如索洛通過實證研究明確指出在美國一個時期的經(jīng)濟增長中“生產(chǎn)函數(shù)中累計的技術(shù)變化約為80%。于是有理由認(rèn)為在產(chǎn)出總增長中……7/8由是技術(shù)變化的結(jié)果”*參見：羅伯特.M.索洛《技術(shù)變化與總生產(chǎn)函數(shù)》(《經(jīng)濟學(xué)與統(tǒng)計學(xué)評論》1957年8月號)。。但是，我們知道索洛所指出的增長只是短期內(nèi)的增長，從長期看“一種經(jīng)濟的實績?nèi)Q于這種經(jīng)濟的組織結(jié)構(gòu)”[10]，而組織結(jié)構(gòu)最終是以制度的規(guī)則體現(xiàn)出來。對此，我們認(rèn)為一個社會經(jīng)濟區(qū)域的制度結(jié)構(gòu)制約著技術(shù)的進展，進而制約著經(jīng)濟增長，這點可以從世界一些國家和地區(qū)經(jīng)濟增長的實踐中得到證明。制度結(jié)構(gòu)實際上就是對于人類關(guān)于自身行為的不確定性的確定，這種確定由人類自組織的知識所表現(xiàn)，而在知識層面則以知識傳統(tǒng)體現(xiàn)出來，直接影響到人們的行為模式，因此會出現(xiàn)“來自不同文化背景的人對同樣的事情有不同的理解，從而會做出不同的選擇”[11]62，而這種選擇取決于由不同的關(guān)于人類自組織的知識所構(gòu)建的文化傳統(tǒng)所決定。因此，如何發(fā)展出對這部分知識的分布狀況及確定性的理解就成為經(jīng)濟增長的根本性問題。

二、知識分布對經(jīng)濟制度的影響

我們所指稱的知識分布是依據(jù)一定規(guī)律形成的人群知識分布狀況，而人均知識分布則體現(xiàn)了人群知識的平均水平狀況。在進行論述時可以設(shè)定，對于某一個體來說其最初所獲得一定存量的關(guān)于人類自組織的知識存量(以下為了論述的方便把關(guān)于人類自組織的知識簡稱為知識)，并以此作為分析的基點。進行這樣的分析是基于“分析人們將做什么只能從他們所知的問題開始”[2]，而不是簡單地把分析構(gòu)建在一個群體性的行動假設(shè)上，從而使分析的基礎(chǔ)更接近于經(jīng)濟增長源于每個人具體認(rèn)知到的行為方式進行耦合這個事實。因此，我們關(guān)于知識對經(jīng)濟制度影響的分析就應(yīng)建立在這個基礎(chǔ)上，這點也正如諾思所指出的那樣“制度是人類的創(chuàng)造物，它們演化著，并為人類所改變，因而，我們的理論必須從分析個人開始”[12]42。在進一步的研究中可以設(shè)定一個社會經(jīng)濟區(qū)域具有足夠的人群數(shù)量，通過對個體知識存量的設(shè)定可以知道，對于具有足夠個體數(shù)量的社會經(jīng)濟區(qū)域來說，其所具有的知識總量為所有個體知識量之和。之所以提出這點是因為對于經(jīng)濟增長來說，人群數(shù)量起到非常重要的作用。經(jīng)濟增長必須建立在人群具有足夠個體數(shù)量的基礎(chǔ)上，簡單的個體所組成的小的群體無法實現(xiàn)現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟增長目標(biāo)，所以可以設(shè)定某一社會經(jīng)濟區(qū)域中人群數(shù)量達到足夠大，并且由于在這樣一個社會經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的不同個體具有不同的知識結(jié)構(gòu)，所以人群的知識分布狀況就應(yīng)該建立在這個基礎(chǔ)上。這里，我們的研究著眼于人群知識結(jié)構(gòu)對制度的影響，這是因為就僅僅就存在的一個個體所擁有的知識來說不存在制度問題，單獨的個體最多只是適應(yīng)制度的安排而不能內(nèi)生地創(chuàng)造出一個制度。對于這點在經(jīng)濟研究中雖然存在諸多爭論，但是，就內(nèi)生性制度的形成來說始終歸因于人群狀況。我們贊成梅納德·史密斯的觀點——“個體選擇并不必然導(dǎo)致最優(yōu)或者次優(yōu)的社會結(jié)果”[13]182，而取決于群體選擇的結(jié)果。這種選擇從群體所處的制度環(huán)境看，取決于人群對自組織知識的掌握水平，而這種水平不能簡單求取平均值，它取決于人均知識的分布。作出這樣的判斷后，我們可以有效地解決在經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于理性或有限理性的選擇問題。所謂的有限理性只不過是知識積累的有限度而已，因而對一些問題的判斷出現(xiàn)誤差。但是，從長遠(yuǎn)看通過知識積累的增長則可以符合理性的原則。正如貝克爾所指出的那樣，“被經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為是給予給定的偏好，以及被模糊地歸于人類本性或者其他某些類似物——對自私、親屬間的利他主義和社會差別，以及偏好的其他方面的持久的重視——可以大部分地通過對隨著時間的推移證明具有更大的基因適應(yīng)性的生存價值的選擇加以解釋”[14]。這是因為從長遠(yuǎn)看，與假設(shè)的自私理性行為相反的利他行為是在所獲得的知識存量能夠?qū)κ录鞒鲩L遠(yuǎn)有利的基礎(chǔ)上形成的，最終使一個社會經(jīng)濟區(qū)域的人群能夠滿足完全理性的假設(shè)。

我們還要看到的一個情況就是，人群都由個體組成，當(dāng)人群達到一定數(shù)量時可以近似地看作連續(xù)的函數(shù)系列，因此可以假設(shè)人群知識分布是連續(xù)的。從數(shù)理統(tǒng)計相關(guān)定理中知道，對于任意總體只要樣本數(shù)量充分大，樣本均值近似服從正態(tài)分布，因此分析知識在人群中的分布狀況時，我們也可以用正態(tài)分布進行研究。對于前面我們的設(shè)定來說，這個社會經(jīng)濟區(qū)域所體現(xiàn)出來的知識平均水平即樣本均值的經(jīng)濟意義體現(xiàn)為經(jīng)濟體系所能達到的人均知識分布存量水平。由于從邏輯上說，人們對未來的決策取決于對過去的把握程度，而這種把握程度體現(xiàn)在人群水平上就是一個社會經(jīng)濟區(qū)域中的人均知識存量水平，這個人均知識存量水平就是對人群自組織的確定性把握的水平，體現(xiàn)為這個社會經(jīng)濟區(qū)域中人群對經(jīng)濟增長問題所具有的平均預(yù)見水平。

我們所需要得到的就是一個社會經(jīng)濟區(qū)域中人均知識狀況所能體現(xiàn)的人群知識水平，進而得到由人均知識分布狀況所決定的知識傳統(tǒng)性約束，最終這個約束體現(xiàn)為制度規(guī)則。因此，人群知識存量的增加會不斷改變?nèi)司R狀況，知識存量的變化會引致制度演化，“知識存量的累積對政治和經(jīng)濟制度的長期變遷起了潛移默化的作用”[11]232。這種潛移默化作用體現(xiàn)為隨著這方面知識的增長，不僅形成了具有共性的知識累積的強度，而且還強化了價值方向，而價值方向?qū)υ谶@個經(jīng)濟社會區(qū)域內(nèi)的個體形成知識傳統(tǒng)性的潛在制度安排。這里，我們應(yīng)該指出的一點是，當(dāng)在社會經(jīng)濟區(qū)域人群數(shù)量足夠大的情況下，個體獲得一定的知識增量時，不論這個增量的矢量和取值為正或負(fù)，隨機個體的知識存量的變化并不必然導(dǎo)致人均知識分布水平的變化，因而不會必然地引起制度的演進[5]。但是，當(dāng)人群總的知識水平發(fā)生新的變化，則相應(yīng)地引致人均知識分布狀況發(fā)生變化時，相應(yīng)地會改變該社會經(jīng)濟區(qū)域的人均知識分布的水平。當(dāng)這種情況發(fā)生時，知識的人均分布狀況將影響到制度的演化，進而形成影響經(jīng)濟增長的制度安排和環(huán)境。

三、人均知識分布引致制度進化

在這部分，引進負(fù)知識這個概念。前面，已經(jīng)確定自組織知識是矢量性知識，因此當(dāng)自組織知識在推進經(jīng)濟制度演進方面起著相反作用時，那么，這類自組織知識就是負(fù)知識。福利經(jīng)濟學(xué)有關(guān)理論表明，并不是所有制度的演變都有利于改進人群福利狀況，即使如?？怂沟热怂赋龅娜趸母＠纳圃谝恍﹪液偷貐^(qū)也不能實現(xiàn)，其原因是什么呢？這是因為從知識分布狀況看，一些社會經(jīng)濟區(qū)域關(guān)于自組織的知識對于制度演進呈現(xiàn)出反方向，這也進一步說明對于我們所給出的關(guān)于自組織知識是矢量性知識的基本判斷。在負(fù)知識存在的情況下，也就可以從實踐中理解為什么一些國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上會出現(xiàn)反方向演變的原因了。在現(xiàn)實中我們可以觀察到確實存在一些經(jīng)濟制度不利于經(jīng)濟增長這個事實，而在經(jīng)濟制度的后面實際上存在著相對于經(jīng)濟增長來說自組織知識為負(fù)這個事實。

這里，必須解決的問題是為什么自組織知識分布會發(fā)生變化。從人類制度演進的歷史看，由于自然資源短缺可以引致關(guān)于自組織知識的變化。為了說明這點，可以引用工業(yè)革命的例證。工業(yè)革命在歐洲出現(xiàn)的原因，在一定程度上就在于人力資源的短缺，使人類不得不思考與之相適應(yīng)的自組織知識，而自組織知識的演進導(dǎo)致了新制度的出現(xiàn)。正如赫拉利所指出的那樣，“想象建構(gòu)的秩序并非個人主觀的理解，而是存在于主體之間，存在于千千萬萬人共同的想象之中”[15]114。而他所指出的想象實際上就是認(rèn)知革命的結(jié)果，他將之歸結(jié)為“文化正是認(rèn)知革命的主要成就”[15]45，而這里所指出的文化，實際上就是維系人群秩序存在的由知識所構(gòu)建的制度。雖然，赫拉利沒有明確指出這點，但他在縱論人類歷史過程中人群之所以能夠合作發(fā)展的根源時，就暗示了人群中存在的區(qū)別于人的生物性的群體性的知識所決定的制度安排。這種存在于千千萬萬人中的共同的知識，既是哈耶克所意指的知識傳統(tǒng)，也是本文所指明的人均知識水平。同時，從數(shù)理統(tǒng)計理論中可以知道，人均知識水平取決于人群知識分布狀況和人群數(shù)量，由此，可以得出人均知識分布狀況決定制度優(yōu)化水平的論斷。

那么，人群知識狀況如何促進制度的演進？結(jié)論是由于人群之中各個不同群體關(guān)于自組織知識的差異性。諾思就明確指出，“知識的變化是經(jīng)濟演化的關(guān)鍵”[11]58，經(jīng)濟演化中“參與者的意向性通過他們逐漸形成的制度反映出來”[11]61。這里，雖然諾思沒有指明意向性與知識之間的關(guān)系，但是通過我們對知識作兩個方面的劃分就可以較好地進行理解，因為制度反映了自組織知識，所以當(dāng)意向性發(fā)生變化時必然會促進制度的演進。這里，還必須回答的問題是意向性是如何演變的。這是由于在任何一個經(jīng)濟制度下都存在著處于不利地位的群體，這個群體對經(jīng)濟制度有著改進的要求[7]，而且，這種要求的度由這個群體中所處的不利程度決定?？紤]到經(jīng)濟制度由人均知識分布狀況決定，那么，對制度演進有著不同度的要求的群體的差異性本身，就體現(xiàn)為在一個經(jīng)濟社會區(qū)域內(nèi)不同的群體關(guān)于自組織知識人均值的不同。當(dāng)不同群體關(guān)于人均知識相差越大時，經(jīng)濟制度演進的可能性越大。新近的一些研究也表明，當(dāng)經(jīng)濟技術(shù)成為通用性后，必然導(dǎo)致增長的逐漸回落，解決這個問題的辦法在于從“制度和知識部門這兩個環(huán)節(jié)改進”[16]。這里，雖然將制度與知識相混同，但是，已經(jīng)開始從這些方面找原因。而當(dāng)我們將經(jīng)濟制度的原因歸結(jié)于人均知識水平時，那么在一個經(jīng)濟社會區(qū)域內(nèi)的具有差異性的人均知識分布狀況的不同群體，就成為經(jīng)濟演進的推動力量，這點也正好說明“我們必須加以考慮的第一個普遍論點是：有些政府活動比沒有這些活動更能使競爭有效有益”[2]103。這是因為，當(dāng)一個社會經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展更大程度依賴于小的自組織時，在一個社會經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)會形成更多的具有區(qū)別的內(nèi)生性知識結(jié)構(gòu)和制度模式，而這些具有相對差異性的知識結(jié)構(gòu)會有著對制度演進的要求，進而使一個社會出現(xiàn)制度進化的可能性變大。這種情況也可用以解釋防止壟斷出現(xiàn)的必要性。因為，壟斷將導(dǎo)致一個社會經(jīng)濟區(qū)域知識的固化，從而制約了行業(yè)的進化。這種情況與普雷斯科特等人的研究相一致，也與我們對經(jīng)濟現(xiàn)實的觀察相一致。

“由于在歷史上或在當(dāng)今的世界，無不同時存在著成長的、停滯的或衰落的經(jīng)濟體……如果說窮國之所以窮是因為它們是阻礙成長的制度結(jié)構(gòu)的犧牲品，那么制度結(jié)構(gòu)是外部強加的呢？還是內(nèi)生的？還是二者結(jié)合？”[17]160通過研究對人均知識分布及其映射的制度演進情況的分布，我們可以認(rèn)為制度既可以是內(nèi)生的，也與外部強加相關(guān)。通過對知識積累的分析可以看到，制度的演進與一個社會經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)人均知識分布狀況相關(guān)，而人均知識分布狀況最終取決于個體的知識積累總體水平，內(nèi)生的制度來源于人均知識分布狀況，而外部強加的制度則以對知識積累的方式影響到人均知識分布水平，因為構(gòu)成制度的知識形成對社會經(jīng)濟區(qū)域個體知識形成的矢量和效應(yīng)。這也就解釋了為什么強加的外部制度總是通過漸進的方式影響著人們的行為規(guī)范，逐漸成為可以適用的制度安排。因此，當(dāng)我們將著眼點放在知識的分布上，通過知識對制度的演進作用也就可以對此作出解釋。需進一步闡明的是人類的知識不可能是完全的，因此需要一種不斷交流和獲得知識的途徑，更為重要的是如何在這個交流過程中使不同群體及個體的知識保持差異，這點可能在促進制度的演進上更為重要。

四、從制度到經(jīng)濟增長的路徑

一個社會經(jīng)濟區(qū)域的制度的演進取決于人均知識分布狀況，也即是說當(dāng)人均知識分布水平提高時，會促進制度的演進，對此在前面我們已經(jīng)作了論證。而制度的經(jīng)濟績效也已經(jīng)被包括諾思在內(nèi)的學(xué)者們所解決，“激勵是經(jīng)濟績效的根本決定因素”[12]161。但我們?nèi)匀恍枰聪ぶ贫鹊降兹绾我略鲩L。雖然諾思已經(jīng)指出了“制度通過其對交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟績效”[12]6，然而他又同時認(rèn)為“制度未必或者通常不會是為了實現(xiàn)社會效率而被創(chuàng)造出來，相反它們之被創(chuàng)立，是為了服務(wù)于那些有制定新規(guī)則的談判能力的人的利益的”[12]。雖然制度的演進引致經(jīng)濟增長，但是到底沿怎樣的路徑卻不甚清晰。諾思也明確提出從制度到經(jīng)濟增長的路徑并不十分清楚，并指出“厘清到底是哪些制度特征型塑了績效，將是十分有價值的”[12]160。這部分的重點就是探索解決這個問題，從而構(gòu)建起從制度到經(jīng)濟增長率的清晰路徑，這也是本文的一個重點。

從制度到經(jīng)濟增長必然存在一個中間部分，而不是如新制度經(jīng)濟學(xué)派所分析的制度改變與經(jīng)濟增長的直接關(guān)系問題。要解決這個問題還必須從我們所分析的個人知識的構(gòu)成出發(fā)。個人的知識分為關(guān)于人類自組織的知識與關(guān)于自然的知識，前者決定了制度的演進，后者構(gòu)成并可以深化為技術(shù)的演進，而經(jīng)濟的增長很大程度上應(yīng)歸結(jié)為技術(shù)進步的結(jié)果。這點也可從人類發(fā)展史中得出結(jié)論。以中國情況為例，幾千年的文明史中相當(dāng)一部分時間都在人口擴張與社會動蕩中徘徊，一個很重要的原因就是技術(shù)所提供的經(jīng)濟增長可能無法滿足人口增長的需要，進而引致了社會動亂和人口的急劇減少，直到明清技術(shù)進步才實現(xiàn)了真正意義上的經(jīng)濟增長。新近的研究通過數(shù)量分析也指出“發(fā)展中國家若想超過發(fā)達國家，只能通過改善研發(fā)部門的外部環(huán)境，提高人力資本水平，進而提升知識生產(chǎn)率”[18]。如果制度是影響經(jīng)濟績效的原因，而技術(shù)又在經(jīng)濟增長中起到十分重要的作用，那么，制度與經(jīng)濟增長之間的路徑就可能是制度通過技術(shù)而起作用，因而在人類兩類知識中就形成了這樣一個邏輯關(guān)系：關(guān)于人類自組織知識決定了制度的演進，而制度的演進決定了技術(shù)的進步，進而決定了經(jīng)濟增長。對此，我們可以進一步論證。

這里，可以考慮技術(shù)是制度的函數(shù)，設(shè)定人均關(guān)于制度的知識可體現(xiàn)出制度的水平，進而推論出在關(guān)于人類自身知識的人均分布狀態(tài)下可能自發(fā)產(chǎn)生的以及能夠吸收的技術(shù)水平。由于制度演進取決于人均知識分布狀況，因此從中國歷史發(fā)展實踐看，在全民幾乎相類似地對行為標(biāo)準(zhǔn)的知識存量如儒家思想形成的情況下，社會經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的制度演進難以實現(xiàn)，同時，技術(shù)進步也難以從根本上形成推進經(jīng)濟增長的力量，而不在于是否在中國重視商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，就會使中國古代經(jīng)濟增長存在極限。

關(guān)于人類自組織的知識直接影響人類行為和對問題的判斷，從而影響社會經(jīng)濟區(qū)域制度的演進。正如諾思所指出的“行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因為意識形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型”[12]122，而這種主觀構(gòu)念模型說到底就是我們所指出的關(guān)于人類自組織的知識，并且由此形成了一個社會經(jīng)濟區(qū)域的制度和執(zhí)行制度約束的基礎(chǔ)。這方面的演進使一個社會經(jīng)濟區(qū)域能夠自發(fā)地產(chǎn)生出新的技術(shù)以及可能引入新的技術(shù)，進而產(chǎn)生如羅默等人所提出的知識遞增效應(yīng)，從而解決經(jīng)濟與人口增長的協(xié)調(diào)問題。雖然諾思也提出了“制度與所用技術(shù)一起決定交易費用”[12]74，但并沒有說明它們之間的邏輯關(guān)系。因此，他也只能從定性的角度一再提出把制度作為極其重要的變量納入增長函數(shù)之中，但也不得不承認(rèn)“規(guī)則與績效之間事實上不存在嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系”[12]63，其原因是沒有真正找出制度由關(guān)于人類自組織知識人均分布狀態(tài)所決定的根源。正如巴羅關(guān)于教育與增長的分析指出的那樣，“教育對于經(jīng)濟體吸收新技術(shù)的能力具有積極效應(yīng)的理論”[19]142，其原因是教育既傳播關(guān)于自然的知識，也傳授關(guān)于人類自組織的知識，而關(guān)于人類自組織知識的分布狀況決定了社會經(jīng)濟區(qū)域制度演進的可能，進而使內(nèi)生技術(shù)進步與引進技術(shù)成為可能。在對教育與經(jīng)濟增長的相關(guān)分析中，巴羅論證出“對民主化起作用的看來是早期教育”[19]96。通過對教育過程的觀察，我們也可以明白早期教育更多地是關(guān)于自組織知識的教育而相對較少地關(guān)于自然知識的教育，這可能是對關(guān)于人類自組織知識決定制度演進的一個最接近的論證。這些情況也進一步證明了本文所提出的從關(guān)于人類自身知識人均分布開始的經(jīng)濟增長的邏輯。

由于真正意義上的經(jīng)濟增長發(fā)生在近代，因此可以以此作進一步論證。正如汪丁丁所指出的那樣“人類社會只是到了最近的幾百年才有了所謂的發(fā)展(即人均收入增長超過每年2%)。在漫長的社會史上，人均收入的年增長速度幾乎總保持為零”[20]?；仡?0世紀(jì)的經(jīng)濟增長也可以清楚地證明這點。諾思就明確指出：“中古盛世時技術(shù)確有進展，雖則由于社會風(fēng)尚冷淡，其進程受到阻礙。由于沒有制度上的保證，以致發(fā)明家個人收益率與社會收益率相等。”[21]50正因為在制度層面沒有形成對技術(shù)收益的有利制度環(huán)境，因而技術(shù)創(chuàng)新即使出現(xiàn)也無法在全社會形成有效的生產(chǎn)力，“這樣一來，構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)率的提高也就減弱或延遲了”[21]50。正因如此，缺乏技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進的制度環(huán)境便阻礙了技術(shù)的演進，“由于制度結(jié)構(gòu)的不同，資源稟賦相似的國家可能具有不同的發(fā)展路徑。因為制度影響一國改進和開發(fā)新技術(shù)的動力”[21]121。溫加斯特在相關(guān)研究中就明確指出：“地方政府對經(jīng)濟事務(wù)的獨立權(quán)力——事實上的聯(lián)邦制——對工業(yè)革命的出現(xiàn)起到關(guān)鍵性的作用?！盵22]96并確切地指出這是因為在幾乎所有的商業(yè)中心，行會的管理限制了競爭、定價、進入和培訓(xùn)，因而也就不可能使行業(yè)產(chǎn)生新知識積累，進而阻礙了制度的演進，這也是為什么“工業(yè)化沒有在既有的商業(yè)中心出現(xiàn)”[22]的原因。而我們知道，真正意義上的經(jīng)濟增長發(fā)源于工業(yè)革命引致的技術(shù)進步，并由此徹底改變了經(jīng)濟由外延式增長導(dǎo)致人口擴張，最終使經(jīng)濟無法支持人口擴張的需要而引發(fā)社會混亂的模式，使人類社會經(jīng)濟增長能夠支持人口擴張的需要。

五、結(jié)束語

通過前面的分析我們比較清楚地看到，當(dāng)用知識作為經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)，并且可以恰當(dāng)?shù)匕阎R分為關(guān)于自然的知識和關(guān)于人類自組織的知識時，又可以使經(jīng)濟學(xué)中的一些問題得到比較好的解決，這與人類文明的進展相適應(yīng)。人類發(fā)展的歷史總體上就是如何適應(yīng)和改造自然，使自然演變的不確定性通過技術(shù)的手段逐步實現(xiàn)確定性把握，而在這個過程中發(fā)展起來的各種人類自組織對確定性的要求越來越高，如果沒有對人類自組織的確定性把握，那么最終使對技術(shù)的確定性把握特別是對運用技術(shù)推進經(jīng)濟增長就成為不可能。關(guān)于這點可以從各個國家和地區(qū)的歷史及正在發(fā)生的事情中得到證明。因此，對群體活動的確定性把握應(yīng)該成為經(jīng)濟增長的最終決定性因素。

同時，我們發(fā)現(xiàn)推進對人類自組織的確定化與人類價值性選擇密切相關(guān)，而這種價值性選擇根源于人類自組織的知識，這種知識的進展是人類自組織確定的基礎(chǔ)。通過相關(guān)研究我們發(fā)現(xiàn)推進人類自組織知識的進展主要取決于兩個方面：一是在經(jīng)濟社會區(qū)域內(nèi)存在著不同群體之間人均知識水平的差異性，二是與人群數(shù)量相關(guān)，并且人均知識進展與人群數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，從而使制度黑箱問題在一定程度上得到解決。在此基礎(chǔ)上，我們推論出經(jīng)濟制度與技術(shù)進步存在正相關(guān)，而由于技術(shù)進步對經(jīng)濟增長具有明顯作用，因而可以構(gòu)建出從知識進展、制度演進、技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟增長的邏輯順序，從而可以更為清楚地認(rèn)識到?jīng)Q定經(jīng)濟增長的最終因素在于人類自組織的知識的進展，而這也解決了困擾經(jīng)濟學(xué)家對發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的解釋問題，從而使經(jīng)濟理論能夠更為一致地適應(yīng)于不同國家和地區(qū)。然而研究至此，還不能準(zhǔn)確得出三者之間的量化關(guān)系，這便是下一步需要繼續(xù)研究的方向。

[1]阿費里德·馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理[M].朱志泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1983.

[2]F.A.馮·哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].賈湛,文躍然,譯.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版,1989.

[3]ROMER P M.Increasing return and long-rungrowth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.

[4]斯蒂芬.G.帕倫特,愛德華.L.普雷斯科特.通向富有的屏障[M].蘇軍,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2013.

[5]張尚毅.人群知識分布與經(jīng)濟增長分析[J].探索,2014(5):98-103.

[6]SCHNEEWIND J B. Moral philosophy from montaigne to Kant[M].Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[7]張尚毅.人群知識分布與經(jīng)濟增長分析[J].浙江社會科學(xué)，2014(5)：98-103.

[8]張尚毅.從知識傳統(tǒng)到交易費用的支付[J].探索,1998(1):81-84.

[9]西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華,譯.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1990.

[10]道格拉斯.C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁,譯.上海:上海人民出版社,1994.

[11]道格拉斯.C.諾思.理解經(jīng)濟變遷過程[M].鐘正生,邢華,高東明,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社, 2013.

[12]道格拉斯.C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行,譯.上海:格致出版社,2014.。

[13]杰克.J.費羅門. 經(jīng)濟演化——探究新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)[M].李振明,譯.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2003.

[14]BECKER G S.Altruism,egoism,andgenetic fitness:Economics and sociobiology[J].Journal of Economic Literature,1976,14(3):817-826.

[15]尤瓦爾·赫拉利.人類簡史——從動物到上帝[M].林俊宏,譯.北京:中信出版社,2014.

[16]中國經(jīng)濟增長前沿課題組,張平,劉霞輝,等.突破經(jīng)濟增長減速的新要素供給理論、體制與政策選擇[J].經(jīng)濟研究,2015(11): 4-19.

[17]埃莉諾·奧斯特羅姆,王宇鋒.集體行動與社會規(guī)范的演進[J].經(jīng)濟社會體制比較,2012(05):1-13.

[18]蘇志慶，陳銀娥.知識貿(mào)易、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2014(8)：133-145.

[19]羅伯特.J.巴羅.經(jīng)濟增長的決定因素[M].李劍,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[20]汪丁丁.經(jīng)濟學(xué)理性主義的基礎(chǔ)[J].社會學(xué)研究,1998(2):3-13.

[21]道格拉斯·諾思,羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平,蔡磊,譯.北京:華夏出版社,1989.

[22]巴里.R.溫加斯特.作為治理結(jié)構(gòu)的憲政:安全市場的政治基礎(chǔ)[M]//劉亞平,編譯.交易費用政治學(xué).北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:92-109.

(責(zé)任編輯胡志平)

The logic of per capita knowledge distribution,essence of system, and economic growth

ZHANG Shangyi

(ChongqingNormalUniversity,Chongqing400030,P.R.China)

Knowledge can be divided into two parts, one is about how humans organize themselves, and the other is about the nature. Improvement of per capita knowledge distribution level decides the institution evolution, therefore, the essence of institution is about the knowledge of organize themselves. However, institution evolution is subject to variance of per capita knowledge distribution and quantity of crowd, which is positive to variance and opposite to quantity of crowd. Certainty was given by institution evolution to the technical improvement, and keep growth of technology. Finally, the technical improvement accomplished economic growth in the modern sense and set up the logic roadmap from knowledge distribution to the economic growth.

knowledge of organization themselves; per capita knowledge distribution; institution evolution; economic growth

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.004

Format: ZHANG Shangyi.The logic of per capita knowledge distribution, essence of system, and economic growth[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(3):23-28.

2016-03-10

國家社會科學(xué)基金項目“國有企業(yè)管理層政治晉升激勵及經(jīng)濟后果研究”(15BGL053)

張尚毅(1965-),男,江西臨川人, 重慶師范大學(xué)黨政辦研究員，重慶大學(xué)博士研究生,主要從事理論經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟史研究。

F062.3.32

A

1008-5831(2016)03-0023-06

歡迎按以下格式引用：張尚毅.人均知識分布、制度本質(zhì)與經(jīng)濟增長的邏輯[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(3):23-28.