不能用“閉關(guān)自守”評(píng)價(jià)建國(guó)三十年

張可榮，孫 琰

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

不能用“閉關(guān)自守”評(píng)價(jià)建國(guó)三十年

張可榮，孫 琰

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

用“閉關(guān)自守”評(píng)價(jià)建國(guó)三十年既不符合歷史也十分有害。新中國(guó)從未執(zhí)行一條“閉關(guān)自守”政策。建國(guó)三十年對(duì)外交往與開(kāi)放實(shí)踐大致可用“兩頭比較好而中間比較差”來(lái)評(píng)價(jià)。其中，新中國(guó)主動(dòng)發(fā)展與社會(huì)主義國(guó)家及第三世界國(guó)家關(guān)系以打破西方封鎖，成為新中國(guó)逐步開(kāi)放與走向世界的突出表現(xiàn)。同時(shí)努力在西方世界尋找反封鎖突破口直至建立正式外交關(guān)系，為開(kāi)創(chuàng)改革開(kāi)放新時(shí)期奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，建國(guó)三十年的開(kāi)放探索尚未真正解決好怎樣開(kāi)放的問(wèn)題，留下深刻教訓(xùn)。

閉關(guān)自守；改革開(kāi)放；建國(guó)三十年；對(duì)外關(guān)系

正確評(píng)價(jià)新中國(guó)改革開(kāi)放前三十年的歷史，是學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)重大課題，特別是其中的誤判曲解需要澄清。如在論及改革開(kāi)放前三十年新中國(guó)與世界關(guān)系時(shí)，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者往往自覺(jué)不自覺(jué)地使用“閉關(guān)自守”“閉關(guān)鎖國(guó)”等詞匯來(lái)概括。筆者認(rèn)為，如此評(píng)價(jià)不僅不符合歷史，而且十分有害。它曲解了改革開(kāi)放前新中國(guó)三十年的歷史，歪曲了新中國(guó)成立后黨和國(guó)家形象，割裂了改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)期的有機(jī)聯(lián)系，造成了不應(yīng)有的思想迷霧和方向錯(cuò)亂。

新中國(guó)并未執(zhí)行一條“閉關(guān)自守”的政策。以毛澤東為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，在極為復(fù)雜不利的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)下，在鞏固新生政權(quán)和維護(hù)國(guó)家主權(quán)與民族尊嚴(yán)的斗爭(zhēng)中，在全面建設(shè)社會(huì)主義的曲折探索中，以積極主動(dòng)的姿態(tài)觀察世界形勢(shì)，參與世界事務(wù)，走向世界舞臺(tái)，維護(hù)世界和平，逐步形成了一系列基于獨(dú)立自主的對(duì)外交往與開(kāi)放的思想觀點(diǎn)和方針政策。三十年的探索實(shí)踐，大致可用“兩頭比較好而中間比較差”來(lái)評(píng)價(jià)。其中，新中國(guó)主動(dòng)發(fā)展與社會(huì)主義國(guó)家及第三世界國(guó)家關(guān)系以打破西方封鎖，成為新中國(guó)逐步對(duì)外開(kāi)放與走向世界的突出表現(xiàn)。同時(shí)努力在西方世界尋找反封鎖突破口直至建立正式外交關(guān)系，為開(kāi)創(chuàng)改革開(kāi)放新時(shí)期積累了經(jīng)驗(yàn)，奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，改革開(kāi)放前三十年的中國(guó)尚未真正解決好對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題，探索中出現(xiàn)的失誤及其造成的某種程度的孤立與隔絕，也給我們留下深刻教訓(xùn)。

一、新中國(guó)成立后的幾乎整個(gè)1950年代，“是對(duì)外開(kāi)放的”，而且對(duì)外交往水平達(dá)到了很高程度

新中國(guó)成立之初，實(shí)行“另起爐灶”“打掃干凈房子再請(qǐng)客”“一邊倒”的外交方針，把門戶開(kāi)放的重點(diǎn)方向放在社會(huì)主義國(guó)家。歷史地看，這是一個(gè)正確決策，既滿足了新中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立任務(wù)、確立獨(dú)立自主品格的需要，也適應(yīng)了“冷戰(zhàn)”的國(guó)際格局。在這樣的政策指導(dǎo)下，新中國(guó)首先加強(qiáng)與蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家的外交關(guān)系，迎來(lái)第一次建交高潮，使新生的人民政權(quán)在國(guó)際舞臺(tái)上迅速獲得立足之地，并初步打破了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的封鎖與孤立，奠定了新中國(guó)獨(dú)立自主的基礎(chǔ)。

從1950年代中期開(kāi)始，改善和發(fā)展與周邊國(guó)家關(guān)系，營(yíng)造和平友好的周邊環(huán)境，成為新中國(guó)外交的另一個(gè)重要方向。中國(guó)政府利用周邊外交實(shí)踐和日內(nèi)瓦會(huì)議、萬(wàn)隆會(huì)議等重大國(guó)際舞臺(tái)，提出“和平共處五項(xiàng)原則”，引起重大國(guó)際反響。和平共處五項(xiàng)原則突破“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，成為新中國(guó)對(duì)外政策的基石，并逐漸成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的交往準(zhǔn)則。此后，新中國(guó)沖破重重阻撓，將外交觸角伸向亞、非、拉等民族獨(dú)立國(guó)家，迎來(lái)第二次建交高潮，到1959年，與中國(guó)建交的國(guó)家達(dá)到36個(gè)。

進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期之初，新中國(guó)以西方先進(jìn)國(guó)家為追趕目標(biāo)，實(shí)施“趕超”戰(zhàn)略，提出了“向外國(guó)學(xué)習(xí)”“開(kāi)門”搞建設(shè)和“自力更生為主、爭(zhēng)取外援為輔”的方針政策。毛澤東更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，搞社會(huì)主義建設(shè)，要向外國(guó)學(xué)習(xí)，包括“向西方學(xué)習(xí)”［1］（P159），“一切民族、一切國(guó)家的長(zhǎng)處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)”，包括“學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和企業(yè)管理方法中合乎科學(xué)的方面”［2］?！案憬?jīng)濟(jì)關(guān)門是不行的，需要交換”，需要幫助［1］（P71）。在這樣的思想指導(dǎo)下，新中國(guó)主動(dòng)發(fā)展與西方國(guó)家的民間外交，同他們進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，爭(zhēng)取“以民促官，以經(jīng)促政”，拓展反封鎖的領(lǐng)域。正是通過(guò)這些努力，新中國(guó)與西方國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，在極為復(fù)雜形勢(shì)下不僅沒(méi)有減少，反而不斷擴(kuò)大。1957年，中國(guó)與西方國(guó)家進(jìn)出口總額比1952年增長(zhǎng)五倍多，“到1958年，中國(guó)已經(jīng)與全世界93個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立并發(fā)展了通商貿(mào)易關(guān)系，與27個(gè)國(guó)家的政府締結(jié)了貿(mào)易協(xié)定”［3］。

與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還在全世界范圍內(nèi)積極開(kāi)展政黨之間的交往與合作，努力擴(kuò)大中國(guó)黨和政府的國(guó)際生存空間，取得顯著成就。1956年黨的八大召開(kāi)時(shí)，應(yīng)邀出席的各國(guó)共產(chǎn)黨、工人黨代表團(tuán)達(dá)到56個(gè)；1959年新中國(guó)成立十周年時(shí)，應(yīng)邀出席慶?；顒?dòng)的各國(guó)共產(chǎn)黨、工人黨代表團(tuán)或代表達(dá)到61個(gè)［4］。

綜上所述，新中國(guó)幾乎整個(gè)1950年代，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府采取一系列正確的開(kāi)放合作政策和具體措施，打破封鎖、站穩(wěn)腳跟、走向世界，使新中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與交往水平達(dá)到了很高程度。對(duì)此，親歷者鄧小平、江澤民等曾作過(guò)中肯評(píng)價(jià)。鄧小平多次指出，建國(guó)頭八年“是對(duì)外開(kāi)放的”［5］（P90），那個(gè)時(shí)期“我們搞得不錯(cuò)”［5］（P268），“我們的發(fā)展是健康的，政策是恰當(dāng)?shù)摹保?］（P253），“發(fā)展形勢(shì)是非常好的”［5］（P264）。江澤民也認(rèn)為，新中國(guó)盡管“受到西方國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)封鎖，不具備全面對(duì)外開(kāi)放的條件。當(dāng)時(shí)的開(kāi)放主要是對(duì)蘇聯(lián)、東歐國(guó)家。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)我們對(duì)這些國(guó)家的開(kāi)放，幅度也是不小的，在國(guó)家建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域中都有合作?！保?］

二、1950年代末到整個(gè)1960年代，新中國(guó)與外部世界的關(guān)系面臨緊張局面，出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，但也沒(méi)有從指導(dǎo)思想上搞“閉關(guān)自守”政策

1950年代末以來(lái)，中國(guó)外交一個(gè)新的不利局面就是中蘇關(guān)系不斷惡化直至對(duì)抗。中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上既要反對(duì)帝國(guó)主義，又要反對(duì)修正主義，陷入與蘇美兩霸同時(shí)對(duì)抗的狀態(tài)，出現(xiàn)“國(guó)際斗爭(zhēng)范圍不斷擴(kuò)大、調(diào)門越來(lái)越高的傾向”［7］（P653），中外關(guān)系趨于全面緊張。

尤為嚴(yán)重的是，“文革”前期的中外關(guān)系受到極左思潮的極大干擾與沖擊，“出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，對(duì)外政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流和合作基本中斷。中國(guó)與其他國(guó)家間元首和政府首腦級(jí)的互訪急劇減少，實(shí)際退出了幾乎所有的國(guó)際組織，也不出席國(guó)際會(huì)議；外貿(mào)進(jìn)出口大幅度下降；派出的留學(xué)人員全部被召回國(guó)，也停止接受外國(guó)留學(xué)生。更嚴(yán)重的是，在這段時(shí)間里，中國(guó)同已建交或半建交的40多個(gè)國(guó)家中的近30個(gè)國(guó)家發(fā)生了外交糾紛，駐若干國(guó)家的大使館受到?jīng)_擊，同一些國(guó)家的外交關(guān)系甚至惡化到降級(jí)或中斷的嚴(yán)重地步?！保?］（p880）還有，學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，往往被林彪、四人幫扣上“崇洋媚外”“里通外國(guó)”的帽子，自我封閉日益嚴(yán)重。對(duì)此，毛澤東曾焦慮地感嘆道：“我們現(xiàn)在孤立了，沒(méi)有人理我們了?！保?］（p881）

上述狀況給人一種印象：1960年代特別是“文革”前期，中國(guó)與外部世界的關(guān)系日趨緊張，似乎走上閉關(guān)自守的歧路。的確，“文革”前期的中外關(guān)系極不正常，但這一段“嚴(yán)重倒退”在新中國(guó)三十年中也只是暫時(shí)現(xiàn)象，而且這種孤立局面并非黨和國(guó)家執(zhí)行閉關(guān)自守政策所致，而是另有原因，主要有兩個(gè)：一個(gè)是國(guó)內(nèi)因素，即“左”傾思潮泛濫直至“文革”發(fā)生導(dǎo)致局勢(shì)失控，以及林彪、四人幫的得勢(shì)弄權(quán)與推波助瀾。另一個(gè)是國(guó)際因素，即蘇美兩霸的敵視與打壓。內(nèi)外因素共同作用，造成誤判國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，出現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)動(dòng)亂和國(guó)際斗爭(zhēng)失衡。如果我們基于此全面否定1960年代新中國(guó)的外交關(guān)系，就與歷史實(shí)事相去甚遠(yuǎn)了，也徹底違背了實(shí)事求是原則。

1960年代中外關(guān)系還有不能忽視的另一面。掌控全局的毛澤東，從來(lái)都不認(rèn)為可以“關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)”。1960年代上半葉，他依然明確提出：“我們辦工業(yè)，必須把眼光放到全世界，不能只看到蘇聯(lián)那一套。”［8］這是他1950年代中期以來(lái)提出的“以蘇聯(lián)為戒”“向外國(guó)學(xué)習(xí)”思想的繼續(xù)。在這段時(shí)期內(nèi)，毛澤東采取的一系列外交行動(dòng)、提出的一系列外交思想，同樣與“閉關(guān)自守”無(wú)關(guān)。1960年至1961年，毛澤東兩次邀請(qǐng)?jiān)谖鞣绞澜珙H具影響力的英國(guó)元帥蒙哥馬利訪華，目的就是要傳遞改善中西關(guān)系的信息。1962年至1964年，毛澤東通過(guò)對(duì)國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)的觀察與思考，發(fā)展了他的中間地帶理論，提出“兩個(gè)中間地帶”思想。這一思想的提出，本身就是面向世界的結(jié)果，目的就是要打破封鎖與孤立，尋找和爭(zhēng)取國(guó)際合作的力量。正是在這一思想指導(dǎo)下，中國(guó)與法國(guó)經(jīng)過(guò)艱難談判，終于在1964年1月正式建立外交關(guān)系，這在中國(guó)與西方關(guān)系史上具有里程碑意義，“可以說(shuō)是中國(guó)最終融入國(guó)際社會(huì)的重要一環(huán)”［9］。到1965年，與我國(guó)建立并保持外交關(guān)系的國(guó)家達(dá)到47個(gè)［10］。

在整個(gè)1960年代，新中國(guó)“在堅(jiān)持原則的前提下，一直謹(jǐn)慎地避免再次同美國(guó)發(fā)生直接對(duì)抗，這就為以后兩國(guó)關(guān)系的轉(zhuǎn)變留下了余地?！保?］（p668）從1955年8月至1970年2月的十五年中，中美兩國(guó)大使級(jí)會(huì)談達(dá)到136次，兩國(guó)在尖銳對(duì)立的年代，能夠以這種特殊方式保持一個(gè)相對(duì)固定的接觸和對(duì)話渠道，從而為兩國(guó)關(guān)系正?；拈_(kāi)啟打下了基礎(chǔ)。新中國(guó)還利用香港的特殊地位，保持了一條與西方世界的聯(lián)系通道。

在整個(gè)1960年代，新中國(guó)始終致力于同亞非拉第三世界的交往，把支援亞非拉人民民族解放運(yùn)動(dòng)看成是“我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的國(guó)際主義的偉大義務(wù)”［1］（p321）。在幫助與支援第三世界方面，我們是相當(dāng)“開(kāi)放”與慷慨的，也在世界上“做出了一些非常難得的榜樣”［11］。以至于1960年代以來(lái)在非洲國(guó)家掀起了“中國(guó)熱”。據(jù)解密的外交檔案，1976年以前，我國(guó)共向110多個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供過(guò)經(jīng)濟(jì)援助［12］。那時(shí)，如果我們沒(méi)有長(zhǎng)期在第三世界國(guó)家廣交朋友，那么，1971年就不會(huì)出現(xiàn)“第三世界兄弟把我們抬進(jìn)”聯(lián)合國(guó)的盛舉［10］（P1634）。

三、新中國(guó)外交在1970年代上半期的突破性發(fā)展，為改革開(kāi)放新時(shí)期的到來(lái)奠定了基礎(chǔ)

新中國(guó)外交遭遇嚴(yán)重挫折后的突破性轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在1960年代末1970年代初。為打開(kāi)因“文革”造成的外交困局，也為適應(yīng)發(fā)生巨大變化的國(guó)際形勢(shì)，毛澤東和周恩來(lái)等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取多種措施修復(fù)與改善中國(guó)與外部世界的關(guān)系，同時(shí)重新審視國(guó)際局勢(shì)，重新調(diào)整外交戰(zhàn)略，從而扭轉(zhuǎn)了“文革”前期中外關(guān)系的困難局面，迎來(lái)了中國(guó)外交尤其是中國(guó)與西方關(guān)系的大發(fā)展。

這一突破性轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，就是中美關(guān)系正常化進(jìn)程的開(kāi)啟、中國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)和中日邦交正?；?。此后，中國(guó)與西方國(guó)家關(guān)系得到迅速改善，中國(guó)外交舞臺(tái)得到極大拓展，世界再次出現(xiàn)一個(gè)遍及各大洲的與中國(guó)建交高潮。1960年代末，與中國(guó)建交的發(fā)達(dá)國(guó)家僅有法國(guó)等6個(gè)國(guó)家，而到1973年底，中國(guó)已基本完成同美國(guó)以外的發(fā)達(dá)國(guó)家的建交過(guò)程。1970年代上半期，中國(guó)還先后與40多個(gè)亞非拉國(guó)家建立了外交關(guān)系，與原先已建交的絕大多數(shù)國(guó)家的關(guān)系也有了不同程度的恢復(fù)、改善和發(fā)展［7］（P896）。到1976年，與中國(guó)建交的國(guó)家已經(jīng)達(dá)到111個(gè)，僅1970年以來(lái)新的建交國(guó)就有62個(gè)［13］。

1970年代上半期，在中外關(guān)系取得突破性進(jìn)展的情況下，毛澤東將“中間地帶”理論發(fā)展為“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想，這一思想保證了“文革”后期中國(guó)外交政策的穩(wěn)定，推動(dòng)了中國(guó)外交實(shí)踐的發(fā)展。

總之，中國(guó)外交在1970年代上半期的大發(fā)展，“不僅極大地改善了中國(guó)的安全環(huán)境，拓展了中國(guó)外交活動(dòng)的舞臺(tái)，而且為‘文化大革命’結(jié)束后中國(guó)的改革開(kāi)放和更加積極地參與國(guó)際事務(wù)創(chuàng)造了前提，打下了基礎(chǔ)”［7］（P898）“‘文革’后走出的一條建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的新路子，實(shí)際上在前10年的發(fā)展中已經(jīng)有了一些苗頭?！保?4］

四、建國(guó)三十年對(duì)外交往與開(kāi)放探索尚未真正解決好怎樣開(kāi)放的問(wèn)題

新中國(guó)“幾十年的歷史是有史以來(lái)在社會(huì)工程方面的最大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)”［15］。既然是“實(shí)驗(yàn)”，就會(huì)有反復(fù)甚至曲折。毛澤東時(shí)代的中國(guó)，作為一個(gè)新生的社會(huì)主義的發(fā)展中大國(guó)，在冷戰(zhàn)的陰霾與“恐怖的和平”［16］環(huán)境中，不得不承擔(dān)起大國(guó)的“責(zé)任和痛苦”，其中的“痛苦”本身也是大國(guó)的“責(zé)任”。研究建國(guó)三十年對(duì)外交往與開(kāi)放的歷史，我們可以選擇不同的視角，但不可離開(kāi)那段具體的歷史條件和歷史實(shí)踐，也不可離開(kāi)中國(guó)“天命所歸是大國(guó)”［17］的國(guó)家身份。

第一，新中國(guó)“是在被封鎖、制裁、孤立中成長(zhǎng)起來(lái)的”，長(zhǎng)期反封鎖斗爭(zhēng)留下寶貴經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)。新中國(guó)建國(guó)三十年在某種程度上的孤立與隔絕狀態(tài)，首先或主要是西方世界這個(gè)因素造成的。對(duì)此，作為親歷者的鄧小平多次作過(guò)明確闡述：“我們建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期處于同世界隔絕的狀態(tài)。這在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期不是我們自己的原因，國(guó)際上反對(duì)中國(guó)的勢(shì)力，反對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的勢(shì)力，迫使我們處于隔絕、孤立狀態(tài)。”［18］（P232）“中華人民共和國(guó)是打了二十二年仗才建立起來(lái)的，是在被封鎖、制裁、孤立中成長(zhǎng)起來(lái)的?！保?］（P357）“毛澤東同志在世的時(shí)候，我們也想擴(kuò)大中外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，包括同一些資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，甚至引進(jìn)外資、合資經(jīng)營(yíng)等等。但是那時(shí)候沒(méi)有條件，人家封鎖我們?！保?8］（P127）

面對(duì)封鎖與敵視，新中國(guó)沒(méi)有束手就擒，作繭自縛，而是始終堅(jiān)持獨(dú)立自主立場(chǎng)與平等互利原則，一方面進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，不示弱，不信邪，不畏強(qiáng)敵，不怕強(qiáng)權(quán)。新中國(guó)獨(dú)立自主的國(guó)家品質(zhì)和不斷提升的國(guó)際地位，就是在這樣的國(guó)際格局與國(guó)際斗爭(zhēng)中煉成的。另一方面廣交朋友，尋找國(guó)際合作力量，共同反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，黨的領(lǐng)袖毛澤東從新中國(guó)成立到1976年逝世的27年間，先后700多次會(huì)見(jiàn)訪華的五大洲100多個(gè)國(guó)家的各類客人，共計(jì)3 000多人次［4］（P32），平均每年會(huì)見(jiàn)客人26次左右100余人次。這組數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了毛澤東的世界胸懷和開(kāi)放態(tài)度。新中國(guó)的國(guó)際影響力與愛(ài)好和平的形象，就是在這樣的平等交往與合作中逐漸形成的。

當(dāng)然，在反對(duì)封鎖的國(guó)際斗爭(zhēng)與開(kāi)放合作的國(guó)際交往中，我們也出現(xiàn)了明顯偏差與嚴(yán)重失誤：對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷出現(xiàn)偏差，“主要是高估了蘇美合作的可能性，低估了蘇美之間的矛盾；高估了戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的可能性，低估了世界轉(zhuǎn)向和平發(fā)展的可能性”［7］（P668）；對(duì)外來(lái)思想與文化尤其是西方文化的警惕性過(guò)強(qiáng)，“最擔(dān)心的是會(huì)不會(huì)變成資本主義”［5］（P90）；一些對(duì)外援助沒(méi)有量力而為；片面理解自力更生的意義；“文革”時(shí)期林彪、四人幫的“崇洋媚外”帽子滿天飛，尤其是“文革”之初“出現(xiàn)嚴(yán)重倒退”等。其根源在于“左”，在于我們建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有解決好什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)根本性問(wèn)題，其中也包括沒(méi)有解決好怎樣開(kāi)放的問(wèn)題。

第二，面對(duì)蘇美兩霸的敵視與欺負(fù)，新中國(guó)不得不承擔(dān)起“反帝反修”的“責(zé)任與痛苦”。實(shí)際上，以毛澤東為首的新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，從來(lái)都不認(rèn)為與世隔絕可以建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，而是一直期望打破蘇美兩強(qiáng)主導(dǎo)的霸權(quán)格局，維護(hù)來(lái)之不易的獨(dú)立與尊嚴(yán)，贏得大發(fā)展機(jī)遇。1950年代中期以來(lái)，毛澤東提出了中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期問(wèn)題，并試圖利用機(jī)遇發(fā)展自己，趕超世界先進(jìn)水平［19］。我們所熟知的“兩彈一星”的成功，就是抓住1950、1960年代戰(zhàn)略機(jī)遇而取得的巨大成就。但是，歷史的發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移，由于國(guó)內(nèi)建設(shè)實(shí)踐的失誤和國(guó)際局勢(shì)的日益緊張，發(fā)展機(jī)遇不斷流失，尤其是面對(duì)蘇美兩霸的欺負(fù)：一個(gè)不把中國(guó)放在眼里，一個(gè)則視中國(guó)為敵手。中國(guó)人民不得不迎接挑戰(zhàn)，以更多的精力承擔(dān)起“反帝反修”的“責(zé)任與痛苦”，這既是夯實(shí)獨(dú)立基礎(chǔ)、捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、維護(hù)大國(guó)尊嚴(yán)的需要，也是反對(duì)強(qiáng)國(guó)霸權(quán)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家平等、維護(hù)世界和平的需要。新中國(guó)為此的確付出了代價(jià)，但也因此錘煉了“偉大和永恒”的民族品質(zhì)和大國(guó)風(fēng)范！

第三，“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。”外交是你來(lái)我往的事情，開(kāi)放是雙向多向的互動(dòng)。對(duì)于一個(gè)新政權(quán)來(lái)說(shuō)，我們的對(duì)外交往與開(kāi)放是從“零”開(kāi)始的，目標(biāo)指向首先是“求生存”，在此基礎(chǔ)上“求發(fā)展”［20］。這是新中國(guó)對(duì)外交往與開(kāi)放的必然選擇。

那時(shí)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家主宰世界，根本拒絕跟我們來(lái)往，我們只能在斗爭(zhēng)中尋找機(jī)會(huì)走出去與請(qǐng)進(jìn)來(lái)。所以，新中國(guó)在較長(zhǎng)一段時(shí)間里，與西方關(guān)系整體上處于緊張狀態(tài)，談不上有多少正常來(lái)往。這種狀況根本不是“閉關(guān)自守”四個(gè)字可以概括的，況且西方也不等于整個(gè)世界。世界的更大一部分——廣大發(fā)展中國(guó)家即第三世界，他們的處境和中國(guó)大致相似，甚至更差。新中國(guó)主動(dòng)走近他們，跟他們交朋友，從物質(zhì)和道義等多方面支援和幫助他們。這是新中國(guó)三十年致力于對(duì)外交往與開(kāi)放的一個(gè)重要的值得研究的方面，更不能用“閉關(guān)自守”四個(gè)字概括。只是因?yàn)?，第三世界貧弱而處于世界的邊緣，一些人往往把新中?guó)與他們的關(guān)系看得無(wú)足輕重，甚至忽略不計(jì)。

國(guó)家間的交往和國(guó)際間的互動(dòng)，都有一個(gè)逐步展開(kāi)與深化的過(guò)程。新中國(guó)三十年的對(duì)外開(kāi)放無(wú)疑是初步的和有限度的，取得的主要成績(jī)大多來(lái)自國(guó)家政治外交領(lǐng)域，其他領(lǐng)域和層面進(jìn)展較慢，成效不大，收獲不多，這是“冷戰(zhàn)”格局使然，也是歷史的局限。要明白，開(kāi)放遭遇挫折與不想開(kāi)放的根本不同；也要知道，起好步是最艱難的，打好基礎(chǔ)是最重要的。以美國(guó)為首的西方世界不承認(rèn)新中國(guó)的“合法”地位，死死堵住新中國(guó)走向世界的大門，新中國(guó)只能另辟蹊徑，在斗爭(zhēng)中挺直腰桿摸索著打開(kāi)一片天地。在這個(gè)艱難的過(guò)程中，新中國(guó)對(duì)外交往與開(kāi)放的若干思想的提出歷經(jīng)了曲折，一些方針政策與具體實(shí)踐之間也存在明顯落差，特別是“左”的指導(dǎo)思想一度占據(jù)上風(fēng)，留下的教訓(xùn)值得汲取，但卻絕不能把“求生存”的開(kāi)放探索中的問(wèn)題夸大為國(guó)家層面的“閉關(guān)自守”；也不能把尚未走進(jìn)世界的中國(guó)人在某種程度上存在著的保守思想與封閉狀態(tài)歸結(jié)為整個(gè)國(guó)家的“閉關(guān)自守”；特別是“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)”?！案母镩_(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索，是黨和人民在歷史新時(shí)期把握現(xiàn)實(shí)、創(chuàng)造未來(lái)的出發(fā)陣地，沒(méi)有它提供的正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有它積累的思想成果、物質(zhì)成果、制度成果，改革開(kāi)放也難以順利推進(jìn)?！保?1］

［1］毛澤東文集（第8卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］毛澤東著作選讀（下冊(cè)）［M］．北京：人民出版社，1986：740．

［3］鄭伊雍．冷戰(zhàn)一頁(yè)：建國(guó)初期西方對(duì)我封鎖禁運(yùn)揭秘［M］．北京：中國(guó)青年出版社，2000：154－158．

［4］田永祥．中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)際交往［M］．北京：五洲傳播出版社，2008：7．

［5］鄧小平．鄧小平文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［6］江澤民．江澤民文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2006：444．

［7］中共黨史研究室．中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第2卷）下［M］．北京：中共黨史出版社，2011．

［8］中共中央文獻(xiàn)研究室編．建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿（第11冊(cè)）［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996．98．

［9］翟強(qiáng)．從隔閡到建交：1949年至1964年的中法關(guān)系［J］．中共黨史研究，2012（8）．

［10］逄先知，金沖及．毛澤東傳（1949－1976）（下）［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：1624－1634．

［11］胡喬木．胡喬木談中共黨史［M］．北京：人民出版社，1999．49．

［12］向繼東，主編．2009中國(guó)文史精華年選［M］．廣州：花城出版社，2010：169－175．

［13］本書編寫組．中國(guó)近現(xiàn)代史綱要［M］．北京：高教出版社，2010：261．

［14］胡繩．歷史經(jīng)驗(yàn)是寶貴的財(cái)富［A］／／張化、蘇采青．回首“文革”（上）［C］．北京：中共黨史出版社，2003：3．

［15］［美］費(fèi)正清，等，主編．劍橋中華人民共和國(guó)史［M］．上海：上海人民出版社，1990：1．

［16］王福軍．中國(guó)夢(mèng)與中國(guó)道路［M］．北京：中國(guó)文史出版社，2013：2．

［17］王小東．天命所歸是大國(guó)［M］．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2009：4－8．

［18］鄧小平．鄧小平文選（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［19］王素莉．毛澤東與新中國(guó)二十世紀(jì)五六十年代的戰(zhàn)略機(jī)遇期［J］．中共黨史研究，2013（11）：23－30．

［20］吳建民．我的中國(guó)夢(mèng)：吳建民口述實(shí)錄［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2013：65．

［21］習(xí)近平．在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2013－12－26．

The Evaluation of"Isolation"：Unfit for the First Thirties Years after China＇s Foundation

ZHANG Ke－rong，SUN Yan
（School of Marxism，Changsha University of Science ＆Technology，Changsha，Hunan 410004，China）

Using the word"Isolation"to evaluate the first three decades after China＇s foundation is both inconsistent with history and very harmful．China has never implemented a policy of"Isolation"since China＇s foundation．The practice of foreign exchanges and openness in the first 30years since China＇s foundation should more rather be described as "Better in both ends and worse in middle part"．Among them，the new China took the initiative to develop relations with the socialist countries and the third world countries to break the Western blockade，becoming the new China＇s gradual opening up，and to the world＇s outstanding performance．At the same time China has tried his best to find a breakthrough in the Western world until the establishment of formal diplomatic relations，and to create a new era of reform and opening up the new foundation．Of course，the opening of the founding thirty years of exploration has not really solved the main problem，leaving aprofound lesson．

isolation；reform and opening up；thirty years since China＇s foundation；foreign relations

D801

A

1672－934X（2016）06－0041－06

10．16573／j．cnki．1672－934x．2016．06．006

2016－09－25

張可榮（1962－），男，湖南澧縣人，教授，主要從事黨史黨建與思想教育研究；

孫 琰（1988－），男，湖南婁底人，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化。