城市建成環(huán)境的步行性測(cè)度方法比較與思考

Comparison and Thinking of the Walkability Measure Methods on Urban Built Environment

黃建中 胡剛鈺

HUANG Jianzhong, HU Gangyu

?

城市建成環(huán)境的步行性測(cè)度方法比較與思考

Comparison and Thinking of the Walkability Measure Methods on Urban Built Environment

黃建中 胡剛鈺

HUANG Jianzhong, HU Gangyu

摘 要城市建成環(huán)境的步行性水平對(duì)于促進(jìn)綠色健康的步行出行方式及提升居民日常生活質(zhì)量具有重要意義。步行性測(cè)度方法的研究也是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。根據(jù)影響步行出行的主要因素，從步行環(huán)境感知、步行空間可達(dá)性和社會(huì)文化因素等3個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外步行性測(cè)度方法進(jìn)行總結(jié)和比較，認(rèn)為3類方法各有優(yōu)勢(shì)和缺陷。建議應(yīng)針對(duì)國(guó)內(nèi)城市建成環(huán)境和居民行為特征，深入研究步行性測(cè)度計(jì)算方法的改進(jìn)和提升，細(xì)化研究人群，提高測(cè)度的準(zhǔn)確性。同時(shí)應(yīng)考慮行人對(duì)步行環(huán)境的主觀感受以及社會(huì)文化因素對(duì)步行性測(cè)度的影響，構(gòu)建一個(gè)兼顧步行可達(dá)性、便捷性、舒適性、安全性等多方面的城市建成環(huán)境步行性綜合測(cè)度方法和評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞建成環(huán)境；步行性測(cè)度；步行環(huán)境；步行指數(shù)；社會(huì)文化因素

黃建中, 胡剛鈺. 城市建成環(huán)境的步行性測(cè)度方法比較與思考[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2016, 31(01): 67-74.

Abstract:The walkable level of the urban built environment plays an important role in promoting green and healthy way of walking and improving the quality of daily life. The research of walkability measure methods are very popular in both domestic and foreign academia. According to the main factors influencing the walking behavior, we compared the methods of walkability measure in three aspects: perception of walking environment, walking spatial accessibility and the social and cultural factors. It’s found that these three methods have both advantages and disadvantages. It suggests that it should carry out the deepening research on the improvement and promotion of walkability measure methods, classify the research population precisely and improve the accuracy of measure according to the characteristic of domestic built environment and the behaviors of residents. Meanwhile, considering the subjective feelings of pedestrians and the social and cultural factors, it should construct a comprehensive walkability measure method and evaluation system for the urban built environment which includes walking accessibility, convenience, comfort, safety and other aspects.

Keywords:Built Environment; Walkability Measure; Walking Environment; Walk Score; Social and Cultural Factors

0 引 言

步行是居民日常生活最主要的出行方式，也是一種健康低碳的生活方式，具有顯著的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和健康的綜合效益。城市建成環(huán)境的步行性水平直接影響居民的日常出行和生活質(zhì)量。城市建成環(huán)境包括地塊、鄰里、住區(qū)和城市等多個(gè)空間尺度，步行性高的城市建成環(huán)境強(qiáng)調(diào)尊重行人的空間尺度，考慮步行環(huán)境、步行目的地類型及布局、步行距離以及社會(huì)文化等多方面的因素。近年來(lái)，關(guān)于建成環(huán)境的步行性系統(tǒng)建設(shè)和研究在多個(gè)國(guó)家大量開(kāi)展，例如在街區(qū)層面,華盛頓地區(qū)于2010年為建設(shè)步行社區(qū)制定了地區(qū)和街區(qū)層面的發(fā)展規(guī)劃；在城市層面, 英國(guó)首都倫敦（2009）、阿聯(lián)酋首都阿布扎比（2010）等城市先后制定了步行優(yōu)先的道路設(shè)計(jì)導(dǎo)則[1]。

國(guó)外學(xué)者指出，城市步行性的高低與人行道可達(dá)性、街道連通性、土地利用密度和混合度、日常生活設(shè)施的數(shù)量和多樣性、步行環(huán)境等因素有關(guān)[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，鄰里步行性（Neighborhood Walkability）包括了以下幾種要素：居住密度、街道連通性、土地使用混合度以及零售商業(yè)容積率[3-4]。我國(guó)有學(xué)者指出，人們是否選擇步行這種出行方式，主要受以下幾方面的影響：步行環(huán)境、步行空間可達(dá)性（包括目的地的類型和空間布局、出行距離等）以及社會(huì)文化因素[1,5]。

隨著研究的深入，北美和歐洲的學(xué)者不再局限于對(duì)步行性影響因素的討論，他們紛紛嘗試各種方法和思路對(duì)步行性進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度，并提出一系列認(rèn)可度高、推廣性強(qiáng)的步行性測(cè)度方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些方法的引入和研究也正在逐步展開(kāi)，由于國(guó)內(nèi)外建成環(huán)境和社會(huì)文化背景存在較大差異，對(duì)相關(guān)方法的總結(jié)和改進(jìn)尤為重要。本文從步行環(huán)境、步行空間可達(dá)性以及社會(huì)文化因素3個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)步行性測(cè)度的主要方法進(jìn)行梳理和比較，并提出相關(guān)的改進(jìn)建議，為進(jìn)一步提升我國(guó)城市建成環(huán)境步行性測(cè)度的科學(xué)性和準(zhǔn)確性提供參考和借鑒。

1 基于步行環(huán)境感知的步行性測(cè)度方法

基于步行環(huán)境感知的測(cè)度方法在國(guó)外發(fā)展得較為成熟，其中已經(jīng)被認(rèn)可并被廣泛使用的測(cè)度工具是PERS（Pedestrian Environment Review System），即行人環(huán)境評(píng)價(jià)系統(tǒng)[6]。這種方法源于英國(guó)并被大力推廣。該系統(tǒng)可以明確步行設(shè)施供應(yīng)合適程度及服務(wù)水平不足之處、系統(tǒng)評(píng)估行人需求并做出及時(shí)改進(jìn)，可以在決策過(guò)程中加強(qiáng)客觀性，同時(shí)可以根據(jù)一個(gè)清晰且一致的評(píng)價(jià)框架，得到集中化、透明化的項(xiàng)目建議書。該方法由倫敦交通局（TFL）和英國(guó)交通研究實(shí)驗(yàn)室（TRL）開(kāi)發(fā)和使用，目前已廣泛應(yīng)用到英國(guó)各地，且澳大利亞正在推廣使用中[7]。

該方法在國(guó)內(nèi)也得到了推廣應(yīng)用，國(guó)內(nèi)常稱其為“行人服務(wù)水平評(píng)價(jià)”，研究多集中于城市交通規(guī)劃領(lǐng)域。邊揚(yáng)等從行人步行的舒適度和安全感受出發(fā)，確定了人行道行人服務(wù)水平的主要影響因素, 并據(jù)此建立回歸模型指導(dǎo)道路斷面設(shè)計(jì)，同時(shí)根據(jù)其與行人流率的關(guān)系，建立了人行道行人服務(wù)水平組合模型[8]。譚丹丹等通過(guò)分析行人主觀感受與高爐物理設(shè)施和交通流運(yùn)行狀況等客觀因素之間的關(guān)系評(píng)價(jià)道路的行人服務(wù)水平[9]。錢大琳等指出，國(guó)內(nèi)行人服務(wù)水平的研究重點(diǎn)在于行人從道路交通條件和道路環(huán)境方面獲得的服務(wù)程度和服務(wù)質(zhì)量[10]。該評(píng)價(jià)方法因過(guò)于局限在道路設(shè)施方面而難以滿足步行性綜合評(píng)價(jià)的需求。

近年來(lái)，規(guī)劃學(xué)者也開(kāi)始運(yùn)用多種方法對(duì)步行環(huán)境進(jìn)行研究，比較常用的有SD法（Semantic Differential）和PLPS（公共生活—公共空間）調(diào)查法。SD法，即語(yǔ)義差別法，是Charles E于1957年提出的，該方法原是一種心理測(cè)定方法，通過(guò)言語(yǔ)尺度進(jìn)行心理感受的測(cè)定。茍愛(ài)萍、王德、趙渺希等運(yùn)用該方法分別對(duì)南京、上海、廣州的部分街區(qū)進(jìn)行了實(shí)證研究[11-13]。通過(guò)獲取使用者對(duì)步行空間的使用感受，將定性的判斷通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行量化分析，通常可以得到影響街道的活力因素，并提出提升街道活力的建議。PLPS法是丹麥著名城市規(guī)劃師揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）教授創(chuàng)建的。姜洋等運(yùn)用該方法對(duì)重慶市解放碑商圈進(jìn)行了實(shí)證研究[14]。這是一項(xiàng)專門針對(duì)步行、自行車交通和設(shè)施空間環(huán)境的調(diào)研方法，通過(guò)對(duì)公共生活和公共空間兩方面進(jìn)行調(diào)查，尋找人群活動(dòng)的特征以及空間環(huán)境特征，該方法還可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)性的滾動(dòng)評(píng)估，具有較高的實(shí)踐意義（表1）。

由于步行活動(dòng)與居民生活息息相關(guān)，基于公眾參與的步行環(huán)境評(píng)分系統(tǒng)逐漸被認(rèn)可并得到推廣。目前的打分測(cè)度方法主要有3種：“步行計(jì)算器”（Walkonomics）[15]、“街道排名”（RateMyStreet）[16]以及“步行亞洲”（Walkability Asia）[17]。這3種方法均以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用為基礎(chǔ)，利用開(kāi)放型數(shù)據(jù)和公眾參與等特點(diǎn)，鼓勵(lì)普通公眾對(duì)自己熟悉的社區(qū)和街道進(jìn)行打分和評(píng)價(jià)。其中，“步行計(jì)算器”主要應(yīng)用于英國(guó)，迄今為止，英國(guó)共有60萬(wàn)條街道以及美國(guó)紐約的街道均參與了排名[18]?！敖值琅琶狈椒ㄖ饕跉W洲尤其是英國(guó)使用較多，該方法以谷歌地圖定位評(píng)價(jià)街道，為使用者提供了8類因子供打分使用?！安叫衼喼蕖狈椒ㄓ蓙喼耷鍧嵖諝饨M織（Clean Air Asia）開(kāi)發(fā)，在香港等部分亞洲地區(qū)使用較多，但目前該方法的評(píng)估范圍已經(jīng)擴(kuò)展到世界各地，它也為使用者提供了9種參數(shù)供打分排名使用（表2）。

表1　步行環(huán)境評(píng)價(jià)方法對(duì)比Tab.1 comparison of walking environment evaluation methods

2 基于步行空間可達(dá)性的測(cè)度方法

步行空間可達(dá)性是影響步行性的重要因素，主要包括目的地的類型和空間布局、出行距離等要素。國(guó)外關(guān)于步行空間可達(dá)性的步行性測(cè)度方法應(yīng)用廣泛，其中影響力最大的是步行指數(shù)（Walk Score）方法。該方法于2007年由美國(guó)研究者提出，如今己在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)、新西蘭等國(guó)家得到了廣泛應(yīng)用（Walk Score，2015）[19]。步行指數(shù)因其測(cè)度和評(píng)價(jià)體系的客觀性，是目前唯一的國(guó)際性量化測(cè)度步行性的方法[20-21]。如今美國(guó)每年一度對(duì)其各大城市進(jìn)行步行指數(shù)的測(cè)算和排名（圖1），步行指數(shù)正在成為城市新的魅力增長(zhǎng)點(diǎn)[5]。

實(shí)際上，美國(guó)最早出現(xiàn)的是“直觀統(tǒng)計(jì)”測(cè)度法，它利用監(jiān)控設(shè)備和軟件結(jié)合，直接在街道上統(tǒng)計(jì)步行者的數(shù)量與其從事的活動(dòng)等，直觀反映街道上的人流量和密度，并用來(lái)進(jìn)行各類與人行活動(dòng)有關(guān)的研究[2,18]。但是人流量和人口密度作為機(jī)械數(shù)據(jù)，雖客觀性強(qiáng)，但并不能反映行人的活動(dòng)目的和種類，無(wú)法判別活動(dòng)的積極性，且監(jiān)測(cè)成本高。因此，這種能夠定量分析街區(qū)乃至城市的步行舒適度和便利度，并提供一套統(tǒng)一的計(jì)算方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可用于不同街區(qū)和城市之間的縱向?qū)Ρ鹊牟叫兄笖?shù)測(cè)度方法一經(jīng)提出，迅速得到了認(rèn)可和推廣。

表2　步行環(huán)境評(píng)分方法對(duì)比Tab.2 comparison of scoring methods of walking environment

圖1　2015年美國(guó)城市步行性排名前十Fig.1 walkability top10 cities of USA in 2015

2.1 步行指數(shù)方法介紹

步行指數(shù)測(cè)度方法以日常設(shè)施的類型和空間布局為主要研究對(duì)象，主要有單點(diǎn)步行指數(shù)和面域步行指數(shù)2個(gè)層面，前者反映商場(chǎng)、公園、博物館等具體地點(diǎn)的步行性，后者則可反映街區(qū)、城市等多個(gè)空間尺度范圍的總體步行指數(shù)。另外，通過(guò)對(duì)步行距離衰減、交叉口密度、街區(qū)長(zhǎng)度、人口比重等影響因素的疊加計(jì)算對(duì)其進(jìn)行修正，以使步行指數(shù)更接近真實(shí)步行性水平。單點(diǎn)步行指數(shù)計(jì)算包括3個(gè)步驟: 設(shè)施分類表的準(zhǔn)備（表3）；基礎(chǔ)步行指數(shù)計(jì)算，運(yùn)用到距離衰減規(guī)律（圖2）；指數(shù)衰減，主要是步行指數(shù)修正。面狀指數(shù)通過(guò)單點(diǎn)指數(shù)進(jìn)行空間插值得到。具體的計(jì)算方法，盧銀桃、王德在“美國(guó)步行性測(cè)度研究進(jìn)展及其啟示”一文中已做了詳細(xì)描述[5]。

2.2 步行指數(shù)的驗(yàn)證

步行指數(shù)的驗(yàn)證主要是對(duì)步行指數(shù)評(píng)價(jià)步行性的有效性進(jìn)行分析。

Duncan，Aldstadt等研究了步行指數(shù)在美國(guó)大都市區(qū)多個(gè)地理區(qū)位和空間尺度上的評(píng)估能力，認(rèn)為步行指數(shù)和鄰里步行性的主要指標(biāo)有很大的相關(guān)性，并隨著空間尺度的增大相關(guān)性有所增強(qiáng)，步行指數(shù)在研究設(shè)定400m、800m、1200m三種尺度下的1200m緩沖區(qū)范圍內(nèi)對(duì)步行性評(píng)價(jià)的有效性最強(qiáng)[22]。

Carr，Dunsiger等在美國(guó)羅得島州（Rhode Island）對(duì)379個(gè)居住及非居住地塊進(jìn)行了步行指數(shù)計(jì)算，測(cè)量了13個(gè)步行分?jǐn)?shù)類別的4194個(gè)可步行到達(dá)的設(shè)施。運(yùn)用成對(duì)皮爾森相關(guān)性（Pairwise Pearson correlations）計(jì)算方法，比較鄰里步行性的主客觀因素測(cè)度與步行指數(shù)的匹配度。其中客觀因素主要指街道連通性、住宅密度和公共交通可達(dá)性，主觀因素主要考慮人的身體活動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，步行指數(shù)與大多數(shù)主客觀因素呈顯著正相關(guān)，總體上支持了步行指數(shù)作為一個(gè)免費(fèi)的、易于使用的、快速的計(jì)算方法在計(jì)算鄰里周邊設(shè)施可達(dá)性方面的有效性，但在犯罪行為報(bào)告方面有一定的局限性[20-21]。

步行指數(shù)興起于歐美發(fā)達(dá)地區(qū)，如今也在亞洲地區(qū)及各發(fā)展中國(guó)家得到了充分的實(shí)踐。如KoKoLwin，Yuji Murayama在日本筑波（Tsukuba）進(jìn)行了城市綠地空間的步行指數(shù)計(jì)算。該實(shí)踐運(yùn)用基于網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)友好“步行指數(shù)計(jì)算器”評(píng)估鄰里環(huán)境質(zhì)量，尋找步行可達(dá)的最近設(shè)施，為購(gòu)房者提供生態(tài)住區(qū)的選擇建議[23]；Cubukcu，Hepguzel等對(duì)土耳其的伊茲密爾（Izmir, Turkey）9個(gè)區(qū)的6500個(gè)街道斷面進(jìn)行了步行指數(shù)計(jì)算[24]；我國(guó)學(xué)者盧銀桃、吳健生等分別對(duì)上海市江浦區(qū)和深圳市福田區(qū)進(jìn)行了日常服務(wù)設(shè)施的步行指數(shù)計(jì)算[25-26]，可見(jiàn)步行指數(shù)的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)廣泛。

表3　設(shè)施分類權(quán)重表Tab.3 facility classification weight

圖2　距離衰減曲線Fig.2 distance decay curve

2.3 國(guó)內(nèi)關(guān)于步行指數(shù)方法的應(yīng)用研究

自2012年“步行指數(shù)”方法由盧銀桃、王德引入國(guó)內(nèi)以來(lái)，我國(guó)學(xué)者在步行指數(shù)實(shí)踐方面做了較多有益的嘗試，并結(jié)合國(guó)情對(duì)方法做出了改進(jìn)。

張婧遠(yuǎn)和吳健生、秦維等運(yùn)用步行指數(shù)對(duì)深圳市福田區(qū)的日常生活設(shè)施進(jìn)行了步行性測(cè)度,并對(duì)配置合理性進(jìn)行了總體評(píng)估[1，26]。兩次實(shí)證研究均對(duì)步行指數(shù)方法進(jìn)行了改進(jìn)，計(jì)算單點(diǎn)步行指數(shù)時(shí)研究了福田區(qū)日常生活設(shè)施分布現(xiàn)狀及特征,對(duì)設(shè)施分類表及權(quán)重做出了相應(yīng)調(diào)整（表4）。計(jì)算面域步行指數(shù)時(shí)，吳健生、秦維等運(yùn)用普通克里格法和反距離權(quán)重法分別計(jì)算，對(duì)比結(jié)果指出普通克里格法更加準(zhǔn)確，誤差更小。這一對(duì)比，有利于面域步行指數(shù)插值方法的改進(jìn)。計(jì)算得到福田區(qū)步行指數(shù)后，又通過(guò)微博簽到的方法驗(yàn)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，通過(guò)斯皮爾曼相關(guān)分析的計(jì)算，得到步行指數(shù)與微博簽到密度呈顯著正相關(guān)，支持了步行指數(shù)計(jì)算方法。

然而，這兩次實(shí)踐對(duì)于計(jì)算中的多種參數(shù)，如衰減函數(shù)的設(shè)定、交叉口密度及街區(qū)長(zhǎng)度的閾值選取等仍是參考國(guó)外值，與國(guó)內(nèi)實(shí)際存在偏差。另外，距離衰減采用區(qū)間函數(shù)，在簡(jiǎn)化了計(jì)算的同時(shí)也降低了計(jì)算的準(zhǔn)確性。計(jì)算單點(diǎn)步行指數(shù)基于百度地圖網(wǎng)頁(yè)版的附近搜索功能，搜索范圍為規(guī)整圓形，并未建立道路網(wǎng)絡(luò)計(jì)算實(shí)際出行路徑，一定程度上影響了步行指數(shù)計(jì)算的精度。

劉迎賓對(duì)深圳市桃源街區(qū)進(jìn)行了可步行性測(cè)度及驗(yàn)證研究。作者提出了多方面的改進(jìn)探索：基于居民出行習(xí)慣的差異調(diào)整了居民日常使用設(shè)施類型和設(shè)施權(quán)重，同時(shí)根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查得到樣本數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)得出居民對(duì)步行舒適時(shí)間、容忍時(shí)間和抵抗時(shí)間的接受范圍，進(jìn)而調(diào)整步行衰減曲線；基于步行環(huán)境的差異，定量評(píng)估步行路徑上阻塞點(diǎn)、障礙物等對(duì)可步行性得分的影響；基于街區(qū)尺度的差異，提出街區(qū)層面網(wǎng)格劃分方法的改善策略、步行起始點(diǎn)的選取方法以及步行可達(dá)設(shè)施的得分疊加原則等[18]。

盧銀桃、王德以上海市江浦路街道為例，利用步行指數(shù)方法對(duì)社區(qū)可步行性進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，對(duì)步行指數(shù)提出了較為系統(tǒng)的改進(jìn)策略。該研究以466份調(diào)查問(wèn)卷為數(shù)據(jù)來(lái)源,從使用頻率、使用多樣性、使用的距離衰減規(guī)律3個(gè)方面分析了市民以步行方式使用日常服務(wù)設(shè)施的特征。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果將日常服務(wù)設(shè)施劃分為20類，得到每類設(shè)施的多樣性取值及需求承擔(dān)比例，由此得到設(shè)施多樣性需求分配表，即設(shè)施權(quán)重表（表5）。該表的制定突破了國(guó)外的分類方法和對(duì)參數(shù)指標(biāo)的限定，分類更加詳細(xì)，權(quán)重賦值更接近國(guó)內(nèi)實(shí)際。同時(shí)運(yùn)用非線性曲線擬合軟件，分別擬合20類設(shè)施各自的距離衰減曲線（圖3），得到曲線的各項(xiàng)參數(shù)值，利于精確化計(jì)算。此外，該研究還考慮了性別和年齡的差異，對(duì)男女以及中青年、老年人都有分別的特征研究。

圖3　設(shè)施分類距離衰減曲線Fig.3 facility classification distance decay curve

但是該研究也指出自身存在的不足：其一，計(jì)算中采用容忍時(shí)間推導(dǎo)距離，用道路折減系數(shù)反應(yīng)道路寬度、過(guò)街信號(hào)燈等因素的復(fù)雜影響，一定程度上影響了評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性；其二，采取網(wǎng)格化取均值的方法計(jì)算面域步行指數(shù)，忽略了不同地塊的用地性質(zhì)、人口密度等因素的影響。空間人口數(shù)據(jù)的加入將使步行指數(shù)具有更加現(xiàn)實(shí)的規(guī)劃指導(dǎo)意義；其三，步行除了起訖點(diǎn)還包括移動(dòng)的路徑，該研究考慮了步行目的地但對(duì)步行環(huán)境的研究尚有不足[25]。

總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)于步行指數(shù)方法的實(shí)證研究正在逐步深入和完善，更加注重對(duì)實(shí)際國(guó)情的探究，在方法上做出適應(yīng)國(guó)情的合理調(diào)整。

表4　調(diào)整后的設(shè)施分類權(quán)重表Tab.4 facility classification weight after adjustment

表5　設(shè)施多樣性需求分配表Tab.5 facilities diversity demand distribution

3 強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素的步行性測(cè)度

國(guó)外部分學(xué)者對(duì)城市建成環(huán)境進(jìn)行步行性測(cè)度時(shí)往往會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素的影響，主要包括鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Neighborhood Socioeconomic Status）、社會(huì)人口特性、人的日常活動(dòng)及出行行為、鄰里活躍度、鄰里聚合度、種族差異性等多個(gè)方面的內(nèi)容。

其中，研究鄰里步行性、鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）、交通或休閑型步行出行以及居民體力活動(dòng)（MVPA）之間關(guān)聯(lián)性的研究方法較為成熟，主要包括美國(guó)的NQLS （Neighborhood Quality of Life Study）研究（即鄰里生活質(zhì)量研究）[27-28]以及澳大利亞的PLACE（Physical Activity in Localities and Community Environments）研究（即聚居地與社區(qū)環(huán)境的身體活動(dòng)研究），后者采用分層多階段整群抽樣策略，是在NQLS法的研究設(shè)計(jì)和測(cè)度方案基礎(chǔ)上根據(jù)澳大利亞實(shí)際進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果[29]。

該類方法在歐美地區(qū)得到了廣泛實(shí)踐,主要是以基于GIS的步行性計(jì)算結(jié)果、政府部門提供的相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及實(shí)地調(diào)研結(jié)果為基礎(chǔ)，將不同性質(zhì)的街區(qū)進(jìn)行交叉對(duì)比，如將具有高、低步行性的街區(qū)與高、低SES的街區(qū)進(jìn)行交叉對(duì)比等。Sundquist，Eriksson等對(duì)瑞典32個(gè)鄰里單元的2269名成年人進(jìn)行調(diào)查，基于鄰里步行性的高低和鄰里收入，形成4類鄰里：高步行性高收入、高步行性低收入、低步行性高收入和低步行性低收入[30]。Dyck，Cardon等利用在比利時(shí)根特開(kāi)展的比利時(shí)環(huán)境空間活動(dòng)研究（BEPAS）所獲取的數(shù)據(jù)，選出24個(gè)鄰里單元，將地籍?dāng)?shù)據(jù)、空間活動(dòng)數(shù)據(jù)、人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，利用GIS、SPSS等分析工具，研究其關(guān)聯(lián)性[31]。歐美地區(qū)的研究結(jié)果類似，顯示居住在高步行性的鄰里具有更多的中等至高強(qiáng)度的身體活動(dòng)時(shí)間、更多的交通或休閑型步行活動(dòng)與自行車出行，以及更少的機(jī)動(dòng)車出行。步行性與人的空間活動(dòng)緊密聯(lián)系，而鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不是明顯的影響因素，高步行性對(duì)所有經(jīng)濟(jì)階層都是有利的。

Xuemei Zhu，Chia-Yuan Yu等研究了搬入一個(gè)步行性較高的鄰里的居民在空間活動(dòng)、社交、鄰里凝聚力方面的前后差異。研究收集了居民動(dòng)遷前后的收入及個(gè)人、社會(huì)與空間環(huán)境要素，細(xì)分了不同的空間活動(dòng)水平、鄰里條件、鄰里偏好等，步行性由步行指數(shù)來(lái)衡量。得出的結(jié)論是高步行性社區(qū)對(duì)人們的身體健康、生活方式、社交等都存在促進(jìn)作用[32]。Berke，Gottlieb等研究了鄰里步行性和老年人抑郁癥之間的聯(lián)系。結(jié)果證明，在校準(zhǔn)了個(gè)人層面的例如收入、空間活動(dòng)、教育、抽煙狀況、獨(dú)居狀況、年齡、種族、慢性病等因素后，鄰里可步行性和抑郁癥之間有顯著的關(guān)聯(lián)性[33]。Xuemei Zhu，Chanam Lee用GIS測(cè)度鄰里層面的可步行性和安全性，用方差和回歸分析方法分析經(jīng)濟(jì)和種族差異，指出經(jīng)濟(jì)和種族差異對(duì)步行環(huán)境的支持存在差異，需要一定的干預(yù)措施來(lái)提升活動(dòng)空間[34]。

由此可見(jiàn)，國(guó)外已開(kāi)展了步行性與各種社會(huì)文化因素之間的相關(guān)性研究，給步行性測(cè)度的結(jié)果賦予了人與空間的多方面屬性。而目前國(guó)內(nèi)步行性測(cè)度研究與社會(huì)文化因素方面的研究獨(dú)立性較強(qiáng)，關(guān)聯(lián)研究少有涉及。社會(huì)文化因素作為影響城市建成環(huán)境步行性的一大主要因素，需要得到更多的重視和探討。

4 比較與思考

4.1 步行性測(cè)度方法的分析對(duì)比

作為城市建成環(huán)境步行性測(cè)度的3大主要因素，國(guó)內(nèi)外在步行環(huán)境、步行空間可達(dá)性以及社會(huì)文化因素方面都開(kāi)展了一系列富有成效的研究。3類研究獨(dú)立性較強(qiáng),各自都有較為突出的優(yōu)勢(shì),但也存在相應(yīng)的問(wèn)題。這些方法都為城市建成環(huán)境的步行性測(cè)度提供了思路，為高步行性城市和街區(qū)的建設(shè)提供了指導(dǎo)（表6）。

表6　步行性測(cè)度方法對(duì)比Tab.6 comparison of walkability measure methods

4.2 關(guān)于步行性測(cè)度方法的思考

由于國(guó)內(nèi)外城市建成環(huán)境及居民行為特征的差異，應(yīng)該針對(duì)城市結(jié)構(gòu)、街區(qū)尺度、步行環(huán)境、居民出行習(xí)慣等方面，依據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)各類步行性測(cè)度方法做出適當(dāng)調(diào)整以提高其準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

以“步行指數(shù)”方法為例，可以進(jìn)一步細(xì)化人群分類，關(guān)注特殊群體如老年人的步行需求和特征，以某類人群為對(duì)象進(jìn)行步行測(cè)度；通過(guò)深入調(diào)研，利用大樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得出更為切合實(shí)際的設(shè)施權(quán)重表；改進(jìn)距離衰減曲線，通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)，以出行意愿或出行概率的衰減為衰減系數(shù)的參考指標(biāo)，尋找時(shí)間衰減規(guī)律，利用交通可達(dá)性的計(jì)算方法計(jì)算每個(gè)點(diǎn)到各類設(shè)施的時(shí)間，代入時(shí)間衰減曲線，得出更為精確的衰減系數(shù)；面域計(jì)算上，可以以地塊的人口密度為權(quán)重，使用克里格法進(jìn)行插值計(jì)算等，考慮人口結(jié)構(gòu)和用地性質(zhì)，讓“步行指數(shù)”具有更加現(xiàn)實(shí)的規(guī)劃指導(dǎo)意義。

從步行目的地的角度出發(fā)，在運(yùn)用步行指數(shù)方法客觀評(píng)價(jià)日常生活設(shè)施配置的同時(shí)，應(yīng)該注重行人對(duì)步行環(huán)境的主觀感知體驗(yàn)和步行需求，考慮行人對(duì)各類設(shè)施的使用滿意度，考慮年齡、性別、教育、收入、婚姻狀況等人口結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)考慮鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、鄰里活躍度、鄰里聚合度、種族信仰等社會(huì)文化因素，構(gòu)建一個(gè)兼顧步行可達(dá)性、便捷性、舒適性、安全性等多方面的城市建成環(huán)境步行性綜合測(cè)度方法和評(píng)價(jià)體系。

步行性測(cè)度方法的應(yīng)用可以為科學(xué)評(píng)估城市建成環(huán)境系統(tǒng)的步行性提供有力的依據(jù)和支撐，也為優(yōu)化城市日常生活設(shè)施配置、促進(jìn)健康步行行為的發(fā)生和提升居民日常生活質(zhì)量提供了新的解決思路。在城市規(guī)劃建設(shè)中，應(yīng)重視步行性測(cè)度方法的研究和在實(shí)踐中的不斷改進(jìn)與完善，為建設(shè)低碳宜居城市提供方法上的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張婧遠(yuǎn). 城市步行性測(cè)度及應(yīng)用實(shí)證研究——以深圳市福田區(qū)為例[D]. 北京: 北京大學(xué), 2013.

[2] LO R H. Walkability: what is it?[J]. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability. 2009, 2(02): 145-166.

[3] FRANK L D, SCHMID T L, SALLIS J F, et al. Linking objectively measured physical activity with objectively measured urban form: findings from SMARTRAQ[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2005，28(S2): 117-125.

[4] LESLIE E, COFFEE N, FRANK L, et al. Walkability of local communities: using geographic information systems to objectively assess relevant environmental attributes[J]. Health Place, 2007, 13(01): 111-122.

[5] 盧銀桃, 王德. 美國(guó)步行性測(cè)度研究進(jìn)展及其啟示[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2012, 27(01): 10-15.

[6] DAVIES A, CLARK S. Identifying and prioritising walking measurement throughthe PERS audit tool-Walk Proceedings[R]. 10th International Conference for Walking, New York, 2009.

[7] KARTSIDIMAS P, RONQUILLO J. the use of Pedestrian Environment Review System(PERS) software to assess the quality of pedestrian environments[R]. Australian Institute of Traffic Planning and Management(AITPM) National Conference. Brisbane: Queensland, 2010.

[8] 邊揚(yáng), 王煒, 陸建. 人行道行人服務(wù)水平評(píng)價(jià)方法[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）. 2007, 37(04): 695-699.

[9] 譚丹丹, 王煒, 陸建, 等. 人行道行人服務(wù)水平評(píng)價(jià)方法研究[J]．交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息, 2007(05): 74-79．

[10] 錢大琳, 張敏敏, 趙偉濤. 行人服務(wù)水平評(píng)價(jià)的半定量方法[J]．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2012(07): 33-40.

[11] 茍愛(ài)萍, 王江波. 基于SD法的街道空間活力評(píng)價(jià)研究[J]．規(guī)劃師, 2011, 27(10): 102-106.

[12] 王德, 張昀. 基于語(yǔ)義差別法的上海街道空間感知研究[J]．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2011, 39(07): 1000-1006.

[13] 趙渺希, 鐘燁, 王世福, 等. 不同利益群體街道空間意象的感知差異——以廣州恩寧路為例[J]. 人文地理, 2014(01): 72-79.

[14] 姜洋, 解建華, 余軍, 等. 城市傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)步行交通系統(tǒng)規(guī)劃——以重慶市解放碑商圈為例[J]. 城市交通, 2014, 12(04): 37-45.

[15] Walkonomics[EB/OL]. [2015-11-20]. http://www.walkonomics.com/about/.

[16] Ratemystreet[EB/OL]. [2015-11-20]. http://www.ratemystreet.co.uk/.

[17] Walkability Asia[EB/OL]. [2015-11-20]. http://walkabilityasia.org/.

[18] 劉迎賓. 深圳市桃源街區(qū)可步行性測(cè)度及驗(yàn)證研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2013.

[19] Walk Score[EB/OL]. [2015-10-15]. https://www.walkscore.com/.

[20] CARR L J, DUNSIGER S I, MARCUS B H. Walk ScoreTMAs a Global Estimate of Neighborhood Walkability[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2010, 39(05): 460-463．

[21] CARR L J, DUNSIGER S I, MARCUS B H. Validation of Walk Score for estimating access to walkable amenities[J]. British Journal of Sports Medicine, 2010, 1136(10): 4160-4178.

[22] DUNCAN D T, ALDSTADT J, WHALEN J, et al．Validation of Walk Score for Estimating Neighborhood Walkability: An Analysis of Four US Metropolitan Areas[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2011(08): 4160-4179．

[23] LWIN K K, MURAYAMA Y. Modelling of urban green space walkability: Ecofriendly walk score calculator[J]．Computers, Environment and Urban Systems, 2011(35): 408-420．

[24] CUBUKCU E, HEPGUZEL B, ONDER Z, et al. Active Living For Sustainable Future: A model to measure “walk scores” via Geographic Information Systems[J]．Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2015(168): 229-337.

[25] 盧銀桃. 基于日常服務(wù)設(shè)施步行者使用特征的社區(qū)可步行性評(píng)價(jià)研究——以上海市江浦路街道為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2013(05): 113-118.

[26] 吳健生, 秦維, 彭建, 等. 基于步行指數(shù)的城市日常生活設(shè)施配置合理性評(píng)估——以深圳市福田區(qū)為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2014, 21(10): 49-56.

[27] FRANK L D, SALLIS J F, CONWAY T, et al. Many pathways from land use to health: Walkability associations with active transportation, body mass index and air quality[J]. Journalofthe American PlanningAssociation, 2006(72): 75-87.

[28] SALLIS J F, SAELENS B E, FRANK L D, et al. Neighborhood built environment and income: Examining multiple health outcomes[J]. Social Science and Medicine, 2009(68): 1285-1293.

[29] OWEN N, CERIN E, LESLIE E, et al. Neighborhood walkability and the walking behavior of Australian adults[J]. AmericanJournalofPreventive Medicine, 2007(33): 387-395.

[30] SUNDQUIST K, ERIKSSON U, KAWAKAMI N, et al. Neighborhood walkability, physical activity, and walking behavior: The Swedish Neighborhood and Physical Activity (SNAP) study[J]. Social Science and Medicine, 2011(72): 1266-1273.

[31] DYCK D V, CARDON G, DEFORCHE B, et al. Neighborhood SES and walkability are related to physical activity behavior in Belgian adults[J]. Preventive Medicine, 2010(50): 74-79.

[32] ZHU X M, YU C Y, LEE C N, et al. A retrospective study on changes in residents’ physical activities, social interactions, and neighborhood cohesion after moving to a walkable community[J]. Preventive Medicine, 2014(69): 93-97.

[33] BERKE E M, GOTTLIEB L M, MOUDON A V, et al. Protective Association Between Neighborhood Walkability and Depression in Older Men[J]. Journal of the American Geriatrics Society, 2007, 55(04): 526-533.

[34] ZHU X M, LEE C N. Walkability and Safety Around Elementary Schools Economic and Ethnic Disparities[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2008, 34(04): 282-290.

圖表來(lái)源：

表1-2、6：作者繪制

表3：盧銀桃, 王德. 美國(guó)步行性測(cè)度研究進(jìn)展及其啟示[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2012, 27(01): 10-15.

表4：吳健生, 秦維, 彭建, 等. 基于步行指數(shù)的城市日常生活設(shè)施配置合理性評(píng)估——以深圳市福田區(qū)為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2014, 21(10): 49-56.

表5：盧銀桃. 基于日常服務(wù)設(shè)施步行者使用特征的社區(qū)可步行性評(píng)價(jià)研究——以上海市江浦路街道為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2013(05): 113-118.

圖1：Walk Score. 2015 City & Neighborhood Ranking[EB/OL]. [2015-11-20]. https://www. walkscore.com/cities-and-neighborhoods

圖2：盧銀桃, 王德. 美國(guó)步行性測(cè)度研究進(jìn)展及其啟示[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2012, 27(01): 10-15.

圖3：盧銀桃. 基于日常服務(wù)設(shè)施步行者使用特征的社區(qū)可步行性評(píng)價(jià)研究——以上海市江浦路街道為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2013(05): 113-118.

（編輯：袁李姝）

收稿日期：2015-12-10

作者簡(jiǎn)介黃建中： 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，副研究員，博士生導(dǎo)師，hjz03213@126.com胡剛鈺： 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，碩士研究生

DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20160112

文 章 編 號(hào)2095-6304(2016)01-0067-08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

中圖分類號(hào)TU984