抗衡諸侯，或和或戰(zhàn)

曾育榮 張曉燕

高季興是五代十國(guó)荊南政權(quán)的開(kāi)創(chuàng)者，其能立足天下形勢(shì)與荊南自身實(shí)際情況的分析與評(píng)判，網(wǎng)羅人才，集思廣益，鑒前毖后，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，審慎抉擇去取，為實(shí)施縱橫術(shù)提供了可能。

高氏荊南（又稱(chēng)“南平”或“北楚”）系五代十國(guó)時(shí)期南方九國(guó)之一，以今湖北江漢平原腹心及西緣為基本疆域。該區(qū)域性割據(jù)政權(quán)的開(kāi)創(chuàng)者高季興（本名季昌，因避后唐莊宗祖父李國(guó)昌諱而更名），因追隨朱溫屢獲戰(zhàn)功，于后梁開(kāi)平元年（907）自荊南留后擢升為節(jié)度使。其卒于后唐明宗天成三年（928）十二月，年七十一；長(zhǎng)興元年（930）正月，追封楚王，謚曰武信。季興入據(jù)之初，荊南惟“江陵一城而已” [1] 856，而后竟能于干戈相尋、群雄競(jìng)逐的四戰(zhàn)之地裂土為王，創(chuàng)業(yè)奠基，自立于諸強(qiáng)之間，個(gè)中原因，耐人尋味。傳統(tǒng)史家認(rèn)為，“五代時(shí)高氏保江陵，賴(lài)中原多故，稱(chēng)臣諸國(guó)以延歲月” [2] 3486。勿庸諱言，季興割據(jù)荊南，的確與其時(shí)中原政局板蕩連年而無(wú)暇南顧，相鄰南方諸國(guó)推行保境息民國(guó)策不無(wú)干系。但任何政權(quán)的存在，絕無(wú)可能單純依靠外在的客觀環(huán)境，其先決條件當(dāng)是統(tǒng)治者在內(nèi)部采取的種種合理舉措。因此，荊南“政局穩(wěn)定與否主要取決于高氏本身的對(duì)策是否得當(dāng)” [3] 11。就該政權(quán)初期的自立而論，季興實(shí)施的對(duì)內(nèi)對(duì)外策略尤為關(guān)鍵。其間，作為政治延續(xù)的外交，亦須攬入分析此一問(wèn)題的視野。清代史家吳任臣即道：“蕞爾荊州，地當(dāng)四戰(zhàn)，成趙相繼，亡不旋踵，武信以一方而抗衡諸國(guó)間，或和或戰(zhàn)，戲中原于股掌之上，其亦深講縱橫之術(shù)也哉！”[4] 1438惜語(yǔ)焉不詳，未見(jiàn)申論。以今人眼光審視，其說(shuō)有無(wú)依據(jù)？季興之縱橫術(shù)又何以表現(xiàn)？作用是否如此？凡此種種，學(xué)界迄今尚無(wú)專(zhuān)文論及。因此點(diǎn)不唯關(guān)乎荊南政權(quán)草創(chuàng)之初深層次原因的揭示，牽涉季興及荊南政權(quán)的客觀評(píng)價(jià)，而且多少能引發(fā)今人關(guān)于“弱國(guó)無(wú)外交”命題的重新思考。有鑒于此，本文擬圍繞季興縱橫術(shù)的抉擇、相關(guān)內(nèi)容及影響諸方面略為敷衍，以一窺究竟，并就教于同好。

一、攸關(guān)安危存亡的取舍之道

唐末伊始，以兵家要地江陵為中心的荊南鎮(zhèn)即兵連禍結(jié)，戰(zhàn)無(wú)寧日。梁、唐易代，高季興治下的荊南介于諸國(guó)之間，北通后梁（后唐）、南臨馬楚，東接楊吳，西連前蜀，“地狹兵弱” [1] 859，實(shí)力遠(yuǎn)遜周邊鄰國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾長(zhǎng)期揮之不去。因此，避免四面樹(shù)敵、生靈涂炭、喪師辱國(guó)，乃至宗廟傾覆、政毀人亡的結(jié)局，自存于強(qiáng)鄰環(huán)伺的逼仄空間，自然是治理荊南的頭等要?jiǎng)?wù)。季興為治之初，即在招撫流移、醫(yī)治瘡痍的基礎(chǔ)上，著手構(gòu)筑相對(duì)安全的外部環(huán)境，以形成彼此牽制和相互制衡的格局，為荊南在夾縫中求生存創(chuàng)造條件?；谛蝿?shì)的變化、鄰國(guó)實(shí)力強(qiáng)弱的差異及其與中原政權(quán)關(guān)系遠(yuǎn)近的不同，針對(duì)具體對(duì)象，季興在外交策略的抉擇去取方面，相對(duì)審慎而周密，亦由此而為縱橫術(shù)的實(shí)施提供了前提。大致說(shuō)來(lái)，季興的取舍之道表現(xiàn)為如下三種方式：

（一）量權(quán)揣情，順勢(shì)而為

《鬼谷子·揣篇》有云：“古之善用天下者，必量天下之權(quán)，而揣諸侯之情。量權(quán)不審，不知強(qiáng)弱輕重之稱(chēng)；揣情不審，不知隱匿變化之動(dòng)靜?！鼻G南的興衰存亡同樣與天下形勢(shì)及周邊諸國(guó)的實(shí)力消長(zhǎng)，須臾相關(guān)。在與荊南毗鄰的各政權(quán)中，中原王朝實(shí)力首屈一指，是左右天下形勢(shì)與格局的主導(dǎo)力量，其政局是否穩(wěn)定直接影響同時(shí)并存的其他割據(jù)勢(shì)力的盛衰，特別是境土接壤的各南方小國(guó)的存亡興廢。相較而言，荊南又是與中原政權(quán)邊境相接諸國(guó)中整體實(shí)力最弱者，受其政局波動(dòng)起伏而導(dǎo)致的變化至為明顯。荊南北部邊境與中朝所轄襄州（治今湖北襄陽(yáng)市）相接，一馬平川，基本無(wú)險(xiǎn)可恃，便于兵沖，面臨來(lái)自中原政權(quán)的軍事威脅極大。因此，在形勢(shì)分析和判斷方面，季興最為關(guān)注的還是中原政局的變動(dòng)，并能據(jù)以調(diào)整行動(dòng)方案，力圖擺脫中朝控制，割據(jù)一方。

后梁太祖在位末年，縱意聲色，諸子爭(zhēng)寵，朝政日紊，梁、晉之爭(zhēng)更熾。值此形勢(shì)，“高季昌潛有割據(jù)之志，乃奏筑江陵外郭，增廣之”[5] 8758。史籍又載：“季興以江陵古之重地，又當(dāng)天下多事，陰有割據(jù)之志，乃大興力役，重筑城壘。”[6] 6327乾化二年（912）及次年，后梁王室連番內(nèi)訌，帝位兩度易主，季興跋扈之態(tài)亦愈益彰顯，“遂厚斂于民，招聚亡命”[7] 1751。荊南自此加速向獨(dú)立王國(guó)轉(zhuǎn)化。

同光元年（923）十月，后唐莊宗滅亡后梁不久，下詔征諸侯入朝，季興朝于洛陽(yáng) [1] 856。雖說(shuō)朝唐之旅充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)，幾近性命不保，但季興在洛陽(yáng)的所見(jiàn)所聞，卻使其近距離感受到伶宦的貪得無(wú)厭以及莊宗的狂妄自大、不恤下情和游畋無(wú)度，從而愈加堅(jiān)定割據(jù)的念頭。史載：“高季興在洛陽(yáng)，帝左右伶官求貨無(wú)厭，季興忿之。”[5] 8910返回荊南后，季興即曾對(duì)僚佐說(shuō)：“新主百戰(zhàn)方得河南，對(duì)勛臣夸手抄《春秋》，又豎手指云：‘我于指頭上得天下。如此則功在一人，臣佐何有！且游獵旬日不回，中外之情，其何以堪，吾高枕無(wú)憂(yōu)矣?！盵7] 1752誠(chéng)如胡三省所說(shuō)：“帝荒淫驕矜，為鄰敵及奸雄所窺?！盵5] 8910因而，季興“增筑西面羅城，備御敵之具。時(shí)梁朝舊軍多為季興所誘，由是兵眾漸多，跋扈之志堅(jiān)矣”[7] 1752。因莊宗驕奢淫逸，荒于朝政，致使后唐王朝對(duì)于南方相鄰政權(quán)的威懾力大大減弱，也為荊南暗中聚集力量提供了契機(jī)，荊南獨(dú)立性顯著增強(qiáng)，來(lái)自中朝的管控力度則明顯有所松懈。

（二）集思廣益，決事如流

季興雖出身仆隸，起于行伍，卻深知重用人才對(duì)于保全荊南的重要意義，所謂“王雖武人，頗折節(jié)好賓客”[4] 1438，極力延攬才俊，聘請(qǐng)高明。如梁震，后梁初期返蜀途中，“重到渚宮，江路梗紛，未及西溯，渤海王邀致府衙，俾草檄書(shū)”[8] 167；天成元年（926）四月，莊宗遇弒，季興益重梁震。[5] 8979-8980孫光憲，受梁震所薦，季興“使掌書(shū)記”[5] 8979。即便是對(duì)中朝士族子弟，亦是厚禮相待。[9] 2087-2088甚至“游士緇流至者無(wú)不傾懷結(jié)納，詩(shī)僧貫休、齊己，皆在所延攬”[4] 1438。文士之外，季興對(duì)武將亦頗器重，倪可福、鮑唐、王保義、梁延嗣等皆是季興網(wǎng)羅而致。如倪可福、梁延嗣原為梁將，季興惜才，將兩人招至麾下，分別委以重任。此外，又以姻親方式籠絡(luò)將佐，如倪可福之子知進(jìn)即娶季興之女為婦，且結(jié)之以恩信 [5] 8871。季興對(duì)于文士武將的重用，當(dāng)然有助于激發(fā)僚佐大膽言事的風(fēng)氣。史載：“武信王鎮(zhèn)荊南，（司空）薰與梁震、王保義等偕居幕府，遇時(shí)事多匡正?！盵4] 1460來(lái)自屬下的意見(jiàn)，對(duì)于季興的決策具有重要參考價(jià)值。

對(duì)于幕僚建議，季興多能從善如流，并結(jié)合個(gè)人分析果敢決斷。同光元年（923）十月，朝唐之前，為打消梁震等人的疑慮，季興曾分析道：“某事梁祖，僅獲自免，龍德已來(lái)，止求安活。我今入覲，亦要嘗之，彼若經(jīng)營(yíng)四方，必不縻我。若移入他鎮(zhèn)，可為子孫之福，此行決矣?！盵10] 448可見(jiàn)，季興此舉實(shí)則是在反復(fù)權(quán)衡利弊之后得出的結(jié)論。盡管其后事態(tài)的發(fā)展遠(yuǎn)較當(dāng)初預(yù)想的險(xiǎn)惡，但其在外交方面決事如流的果敢作風(fēng)，由此卻不難窺知。而在洛陽(yáng)期間，莊宗曾就伐吳、伐蜀的問(wèn)題，試探季興。季興答以“釋吳先蜀”。此番見(jiàn)解，亦源于臣僚建言，即如史載：“唐舍江陵而竟先滅蜀者，亦（司空）薰一言力也?！盵4] 1441

天成三年（928），后唐軍隊(duì)進(jìn)攻荊南，季興欲出城交戰(zhàn)，梁震予以制止。史載其事曰：

朝廷遣夏魯奇、房知溫等領(lǐng)兵來(lái)伐。季興登城望之，見(jiàn)其兵少，喜，欲開(kāi)城出戰(zhàn)，震復(fù)諫曰：“大王何不思之甚耶！且朝廷禮樂(lè)征伐之所自出，兵雖少而勢(shì)甚大，加以四方諸侯各以相吞噬為志，但恨未得其便耳。若大王不幸，或得一戰(zhàn)勝，則朝廷征兵于四方，其誰(shuí)不欲仗順而起，以取大王之土地耶！如此則社稷休矣。為大王計(jì)者，莫若致書(shū)于主師，且以牛酒為獻(xiàn)，然后上表自劾，如此則庶幾可保矣。不然，則非仆之所知也。[11] 2517

梁震所言是基于形勢(shì)分析而做出的正確判斷，其核心在于準(zhǔn)確洞悉荊南與中原王朝、其他諸國(guó)之間的關(guān)系。依照其理解，倘若荊南直接與后唐對(duì)抗，無(wú)論成敗如何，荊南終歸遭遇滅頂之災(zāi)；是時(shí)，惟有對(duì)后唐采取妥協(xié)退讓之策，覆亡的風(fēng)險(xiǎn)方能消除。此番分析切中肯綮，故季興欣然予以采納，荊南面臨的軍事危機(jī)隨之化解。

（三）鑒前毖后，反躬自省

決策行為本身就是決策者在綜合大量信息基礎(chǔ)上，從眾多備選方案中選擇最優(yōu)選項(xiàng)的舉動(dòng)，其所針對(duì)的是未來(lái)。而現(xiàn)實(shí)情況瞬息萬(wàn)變，其中又夾雜著若干偶然因素。上述情形都不可避免地會(huì)影響既定決策在未來(lái)執(zhí)行中的效果，其結(jié)果甚而與決策預(yù)想的目標(biāo)全然相反，故而，決策注定是一項(xiàng)具有一定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的行為。但高明的決策者，貴在于“吃一塹，長(zhǎng)一智”，總能及時(shí)吸取前車(chē)之鑒，補(bǔ)牢于亡羊之后。就此來(lái)說(shuō)，季興無(wú)疑是其中的佼佼者。

早在季興入據(jù)荊南之前，成汭、趙匡凝曾于唐末先后據(jù)有其地，但皆為時(shí)不久，前者因耽于征伐、好大喜功、圖謀擴(kuò)張而兵敗身死，后者則因抵制朱全忠勢(shì)力而被逐出。為免于重蹈覆轍，季興統(tǒng)治荊南后，即針對(duì)江陵長(zhǎng)期飽受戰(zhàn)火沖刷后滿(mǎn)目瘡痍、凋弊不堪的狀況，借鑒■治理荊南“撫及凋殘，勵(lì)精為理，通商訓(xùn)農(nóng)，勤于養(yǎng)惠”[7] 229的經(jīng)驗(yàn)，著力醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，收效甚快，所謂“招輯流散，流民歸復(fù)”[7] 1751，荊南迅速步入戰(zhàn)后重建階段。季興恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的成效，誠(chéng)如孫光憲所言：“荊南亂離之后，賴(lài)公休息，始有生意。”[5] 8980其效法前人而取得施治成功的做法，無(wú)疑有利于確保荊南政權(quán)內(nèi)部的穩(wěn)定，并為其后的發(fā)展壯大奠定根基。

在與后唐關(guān)系的處理上，季興一度失策，但在朝唐狼狽歸來(lái)之后，其即謂梁震曰：“不聽(tīng)君言，幾葬虎口。”[6] 6327后悔當(dāng)初未能聽(tīng)從梁震如下勸告：“朝廷自反正后，有吞并諸侯之心，若我繕甲以自守，猶恐不保其地，況敢拋棄軍國(guó)，千里入覲哉？且又今之諸侯，為梁朝舊人者唯公耳，安知朝廷不以仇敵相待耶？幸望圖之，無(wú)使懷王之患，復(fù)見(jiàn)于今日也?！盵6] 6327其時(shí)，后唐勢(shì)頭正勁，荊南地狹兵弱，避之唯恐不及，加之季興本系后梁舊人，故其此際入朝洛陽(yáng)的計(jì)劃的確有欠周密。隨后發(fā)生的事實(shí)證明，梁震所言不虛。不過(guò)，難能可貴的是，季興能通過(guò)此次屈身受辱的經(jīng)歷吸取教訓(xùn)，反躬自省，形成對(duì)中原王朝的正確認(rèn)識(shí)，并調(diào)適與之交往的政策，以期緩解來(lái)自中原王朝的壓力。

二、“相益則親，相損則疏”的縱橫術(shù)

在五代十國(guó)多元政權(quán)林立的情況下，受各自利益訴求的主導(dǎo)，諸國(guó)在與鄰國(guó)關(guān)系的處理上自有主張，在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑的外交網(wǎng)絡(luò)整體上具有復(fù)雜多變的特點(diǎn)。由于地理區(qū)位特殊，荊南國(guó)勢(shì)既受其時(shí)總體環(huán)境的明顯制約，同時(shí)又影響及于周邊局勢(shì)的波動(dòng)。基于此，針對(duì)鄰國(guó)的具體情況，季興奉行“相益則親，相損則疏”的原則，實(shí)施靈活多樣、不拘一格的外交手段，可謂深諳縱橫術(shù)之精要。

（一）奉事中朝，時(shí)叛時(shí)服

唐代末年，在以求自保的藩鎮(zhèn)內(nèi)，即已出現(xiàn)“禮鄰藩，奉朝廷，則家業(yè)不墜”[12] 5962的說(shuō)法。唐、梁易代之際，馬殷、■與王審知仍然沿襲稱(chēng)臣納貢中朝的做法，周旋于諸般勢(shì)力之間。高季興本為朱全忠干將，稱(chēng)臣后梁，不甘人后[10] 402-403。朱梁立國(guó)的當(dāng)年五月，季興貢質(zhì)狀百味的瑞橘數(shù)十顆于梁 [7] 52。荊南的“事大”政策，發(fā)端于此。然而，季興并非一以貫之地奉行“事大”政策，而是一度有所反覆，迭有變更，其過(guò)程大致可分為四個(gè)階段：

第一階段，自后梁太祖開(kāi)平元年（907）五月至后梁末帝乾化二年（912）十二月，此為“事大”政策初步推行階段。后梁太祖在位期間，季興尚能忠實(shí)于藩鎮(zhèn)本分，謹(jǐn)遵朝命。不僅時(shí)修職貢，而且還奉命出師征討。如開(kāi)平元年（907）十月，高季興奉詔遣倪可福會(huì)同楚將進(jìn)攻朗州。但后梁太祖末年，政事日壞，季興逐漸萌生割據(jù)之念，“事大”政策的執(zhí)行力度相對(duì)減弱，并于乾化元年（911）五月，開(kāi)始筑城修樓，欲為自全之計(jì) [5] 8758。次年六月，郢王朱友珪弒父襲位。高季昌遂加快割據(jù)的步伐。

第二階段，自后梁乾化二年（912）十二月至貞明三年（917）四月，此為放棄“事大”政策、自守一方階段。此次轉(zhuǎn)變始于乾化二年（912）十二月，季興以助梁伐晉的名義，進(jìn)攻襄州，“自是朝貢路絕”[5] 8764。“事大”政策暫時(shí)中止。次年九月，又大造戰(zhàn)艦，招納亡命，反叛之狀愈益彰顯 [5] 8776-8777。此后，季興東通于吳，西通于蜀，未嘗稱(chēng)臣于任何一方，荊南已然成為獨(dú)立的小王國(guó)。后梁政局不穩(wěn)，對(duì)此無(wú)可奈何。

第三階段，自后梁貞明三年（917）五月至后唐明宗天成三年（928）六月，此為重拾“事大”政策并再度背叛中朝階段。貞明三年（917）五月，季興主動(dòng)與山南東道節(jié)度使■修好，重新稱(chēng)臣于后梁，復(fù)通貢獻(xiàn) [5] 8815，恢復(fù)“事大”政策。此后，直至后梁滅亡，荊南奉事中朝的政策未曾改變。

后唐建立后，莊宗遣使宣諭諸道，后梁除節(jié)使五十余人皆上表入貢。高季昌避唐廟諱，改名季興；并不顧梁震勸諫，執(zhí)意入洛陽(yáng)朝覲莊宗。僥幸歸來(lái)后，認(rèn)為莊宗矜伐自大，又荒畋放縱，不必為慮，“乃繕城積粟，招納梁舊兵，為戰(zhàn)守之備”[5] 8910。由此可見(jiàn)，莊宗在位期間，盡管高季興表面臣屬于唐，似無(wú)二心，但私下卻不斷擴(kuò)充軍備，壯大實(shí)力，割據(jù)之心猶存。

同光（923-926）、天成（926-929）之際，季興經(jīng)多次奏請(qǐng)，終于獲得唐荊南鎮(zhèn)原管轄郡夔、忠、萬(wàn)、歸、峽五州。后因劫奪伐蜀財(cái)寶、搶占夔州和進(jìn)攻涪州的軍事行動(dòng)，觸怒明宗。天成二年（927）二月，后唐出師討伐，荊南與后唐關(guān)系徹底破裂。兵臨城下，季興方知事態(tài)嚴(yán)重，是年五月，請(qǐng)求稱(chēng)臣于吳，遭徐溫拒絕 [5] 9005-9005；九月，季興轉(zhuǎn)而又遣使持書(shū)乞修貢奉于后唐，明宗詔令不納[7] 527。爭(zhēng)取稱(chēng)臣后唐而不果，標(biāo)志荊南重行“事大”政策的道路已然被堵死。季興遂“復(fù)請(qǐng)稱(chēng)藩于吳”[5] 9020，終獲許可，“遂以荊、歸、峽三州臣于吳，吳冊(cè)季興秦王”[1] 857。這次改圖，恰值后唐出兵討伐荊南之時(shí)，季興向吳稱(chēng)臣的目的，應(yīng)該是希望藉此獲得淮南軍隊(duì)的支持與援助。

第四階段，自吳睿帝乾貞二年（928）六月至是年十二月，此為奉吳正朔階段。在稱(chēng)臣于吳的當(dāng)年十二月，季興病逝。換言之，高季興外交政策的第四階段，僅有半年時(shí)間，效果有限。

（二）睦鄰修好，懷柔遠(yuǎn)方

除奉事中朝外，季興亦有意與南方諸國(guó)形成睦鄰友好關(guān)系。即便是邊境并不接壤的南漢、閩等，也時(shí)有往來(lái)，聲氣相通。荊南的睦鄰政策，是依據(jù)自身所處的特定環(huán)境而做出的外交選擇。其介于諸國(guó)之間，面臨的生存威脅也最為嚴(yán)重，尤其是當(dāng)荊南與中朝關(guān)系陷入僵局時(shí)，妥善處理與鄰國(guó)間的關(guān)系，利用與其交好的鄰邦以牽制中朝的進(jìn)攻，無(wú)疑是捍衛(wèi)自身安全的有效手段。大致說(shuō)來(lái)，高氏荊南睦鄰政策的內(nèi)容，主要包括下述三點(diǎn)：

首先是交結(jié)、依附南方強(qiáng)國(guó)。在南方諸國(guó)中，割據(jù)于淮南與兩川的吳、南唐與前、后蜀，實(shí)力相對(duì)雄厚，且均與中朝對(duì)峙。正因如此，故荊南在與中朝交惡時(shí)，季興往往有意與淮南、兩川政權(quán)交好。原因在于，荊南“介群雄之間，形勢(shì)不便，而寡弱固無(wú)能為也”[13] 1014-1015。

后梁乾化二年（912）十二月，季興興兵進(jìn)攻襄州，被后梁山南東道節(jié)度使■擊敗，遂拒絕朝貢于后梁 [5] 8764-8765。隨后，季興潛力擴(kuò)充軍備，積蓄力量，圖謀割據(jù)，自王一方。盡管后梁末帝乾化三年（913）正月，吳軍攻打荊南未遂，但因已失去中朝庇護(hù)，荊南必須重新尋求強(qiáng)援作為后盾，故季興于當(dāng)年九月，與吳、蜀交結(jié) [5] 8776-8777，形成盟友關(guān)系。貞明五年（919）五月楚攻荊南時(shí)，荊南求救于吳 [5] 8845，吳派遣水軍援助，由此可見(jiàn)荊南與吳的關(guān)系相對(duì)密切。后唐明宗天成二年（927）三月，荊南遭到后唐軍隊(duì)進(jìn)攻，“高季興堅(jiān)壁不戰(zhàn)，求救于吳，吳人遣水軍援之”[5] 9004。為鞏固與吳的關(guān)系，以抵御后唐兵鋒，當(dāng)年五月，季興“請(qǐng)舉鎮(zhèn)兵自附于吳”，吳權(quán)臣徐溫認(rèn)為：“高氏事唐久矣，洛陽(yáng)去江陵不遠(yuǎn)，唐人步騎襲之甚易，我以舟■流救之甚難。”[5] 9005遂拒絕荊南稱(chēng)臣請(qǐng)求。不過(guò)，雙方仍有合作，所謂“荊南拒命，通連淮夷”[7] 527。天成三年（928）四月，吳軍欲進(jìn)攻楚國(guó)岳州，邀約荊南共同出擊 [5] 9017。吳乾貞二年（928）六月，“高季興復(fù)請(qǐng)稱(chēng)藩于吳，吳進(jìn)季興爵秦王”[5] 9020。荊南自此奉吳正朔，即如史載：“季興臣于楊溥，受偽爵命?！盵14] 2142

另?yè)?jù)史籍記載，后漢■三年（950），在湖南馬希廣、馬希萼兄弟相爭(zhēng)之時(shí)，荊南與南唐、南漢甚至還有聯(lián)合準(zhǔn)備分割湖南的打算。馬希廣在向后漢上奏時(shí)就說(shuō)到：“又探得荊南繼差人下淮南與廣州，三處結(jié)構(gòu)，荊南欲取澧、朗州，廣南攻桂州，淮南欲取湖南?！盵15] 1299

其次是拉攏、結(jié)盟于楚。地處荊南南面的馬楚政權(quán)，曾于后梁開(kāi)平元年（907）伙同朗州節(jié)度使雷彥恭，聯(lián)合進(jìn)攻荊南，故而荊南與楚在后梁期間屢有磨擦。及至后唐天成二年（927）二月，明宗命楚馬殷派軍自南面攻打荊南，但馬殷卻遲遲按兵不動(dòng)。直到次年五月，楚馬殷才奉命遣將配合后唐軍隊(duì)進(jìn)攻荊南，并在劉■大敗荊南軍隊(duì)，又趁勢(shì)進(jìn)逼江陵，季興求和，楚軍乃止。

最后是交好南漢、閩與吳越。此三者與荊南并非鄰國(guó)，但荊南仍與其有所交往。南漢、閩、吳越與荊南的友好關(guān)系，相當(dāng)程度上依賴(lài)于朝貢之路而建立。后梁末帝貞明二年（916）五月，“吳越王■遣浙西安撫判官皮光業(yè)自建、汀、虔、郴、潭、岳、荊南道入貢”[5] 8803。自吳稱(chēng)帝以后，因南漢、閩、楚“皆奉梁正朔，歲時(shí)貢奉，皆假道荊南”[1] 859。司馬光亦言：“初，荊南介居湖南、嶺南、福建之間?！焙∽⒃唬骸按苏Z(yǔ)專(zhuān)為三道入貢荊南發(fā)?！盵5] 9375-9376正是基于朝貢之路的特殊地理位置，荊南得以與上述三國(guó)保持較為密切的往來(lái)。以南漢為例。劉巖僭號(hào)之前，曾于后梁貞明二年（917）派遣“王定保來(lái)聘”[4] 1430?？芍?，荊南與南漢已有聯(lián)系。后漢末年，湖南諸馬相爭(zhēng)之際，荊南又遣使至南漢，密謀共同出兵湖南，伙同南唐瓜分湖湘 [7] 1389。

（三）離間構(gòu)怨，靜觀其變

“事大”稱(chēng)臣旨在以強(qiáng)援為后盾牽制敵對(duì)勢(shì)力，交好鄰邦的目的則是避免腹背受敵之虞。在此以外，季興還曾試圖以離間術(shù)削弱馬楚實(shí)力，以解除來(lái)自南方鄰國(guó)的軍事壓力。史載：

初，楚王殷用都軍判官高郁為謀主，國(guó)賴(lài)以富強(qiáng)，鄰國(guó)皆疾之?！呒九d亦以流言間郁于殷，殷不聽(tīng)，乃遣使遺節(jié)度副使、知政事希聲書(shū)，盛稱(chēng)郁功名，愿為兄弟。使者言于希聲曰：“高公常云：‘馬氏政事皆出高郁，此子孫之憂(yōu)也?！毕Ｂ曅胖?[5] 9031。

其后，高郁果為馬希聲殺害，馬楚不久即陷入諸子紛爭(zhēng)的局面，終亡于南唐，湖南再度淪為分崩離析之區(qū)。繼之而起的湖南周行逢政權(quán)，已不足與荊南相較短長(zhǎng)。

其實(shí)，朝唐之時(shí)，季興之所以勸莊宗伐蜀，并非僅僅因?yàn)椤笆駠?guó)地富民饒，獲之可建大利；江南國(guó)貧地狹民少，得之恐無(wú)益”。而是出于荊南安危考慮，有意慫恿后唐進(jìn)軍易守難攻的前蜀，以此消耗后唐實(shí)力。同光二年（923）三月，后唐封季興南平王。季興極為明了此舉意圖，謂梁震曰：“此恐吾與蜀連衡也?！盵4] 1433時(shí)隔未久，“莊宗伐蜀，季興私自喜曰：‘此吾以計(jì)紿之，彼及信而用耳。及蜀破，書(shū)至，季興方食，■而嘆曰：‘此吾之失計(jì)也，所謂倒持太阿，授人以柄”[6] 6328。荊、蜀勢(shì)同唇齒，季興本以為后唐難有勝機(jī)，不料后唐出師兩月有余，即消滅前蜀，荊南形勢(shì)自然危急，此即季興所謂“倒持太阿，授人以柄”。然而，后唐取得伐蜀之役勝利不久即陷入內(nèi)亂，荊南再次免遭劫難。

（四）疆場(chǎng)兵敗，不恥屈節(jié)

五代十國(guó)，興亡以兵，相鄰政權(quán)間的軍事沖突無(wú)可避免。高季興在位期間，荊南與周邊軍事實(shí)體都曾產(chǎn)生過(guò)軍事沖突，其中與中原王朝的后梁1次，后唐6次；馬楚9次；淮南2次；前蜀2次 [16] 190-193。然而，囿于自身實(shí)力不濟(jì)，上述戰(zhàn)爭(zhēng)荊南難求一勝。值此情勢(shì)，季興并不一味以力相拼，形勢(shì)危蹙之時(shí)，則往往運(yùn)用求和手段，消弭戰(zhàn)火。如后梁開(kāi)平二年（908）九月，荊南“遣兵屯漢口，絕楚朝貢之路；楚王殷遣其將許德勛將水軍擊之，至沙頭，季興懼而請(qǐng)和?！盵5] 8704后唐天成二年（927）五月，馬楚中軍使史光憲奉命入貢后唐，攜明宗回賜“駿馬十匹，美女二”，返程經(jīng)過(guò)江陵時(shí)，季興“執(zhí)光憲而奪之”[5] 9005-9006。次年三月，馬殷率軍親征，大敗荊南軍隊(duì)于劉■（今湖北石首市西北長(zhǎng)江北岸），高季興勢(shì)蹙求和，送還史光憲和禮物，馬殷勒兵而歸 [5] 9015。同年六月，季興稱(chēng)臣于吳，后唐命馬殷統(tǒng)兵討伐，馬楚再度舉兵進(jìn)攻荊南。季興從子高從嗣率軍迎擊，被斬于陣前，高季興懼而請(qǐng)和 [5] 9020。與求和之策相類(lèi)似的還有稱(chēng)臣之舉，季興或奉中朝正朔，或交通吳、蜀，甚至稱(chēng)臣于吳，始終以藩臣自處，而不以屈節(jié)為恥。求和、稱(chēng)臣，往往為士君子所不屑，看似屈辱，滑稽可笑，但此舉終究使高氏荊南得以保全，使黎民免遭涂炭，這何嘗又不是實(shí)力不濟(jì)之時(shí)，自保一方的明智之舉呢？因此，與其裝出一副合乎正道的強(qiáng)國(guó)形象，以力相拼而慘遭覆滅，倒不如屈節(jié)稱(chēng)臣，自保其境。兩種不同的選擇，呈現(xiàn)出兩種不同的結(jié)果，孰優(yōu)孰劣，高下立判。

三、“深講縱橫之術(shù)”的收效

季興以縱橫之術(shù)巧妙周旋于諸國(guó)之間，在外部空間構(gòu)筑出彼此制衡的格局。正是得益于周邊力量的相對(duì)均勢(shì)，荊南政權(quán)的鞏固與發(fā)展也在下述方面得到具體體現(xiàn)。

（一）消兵弭患，保有其境

季興利用奉事中朝而建立的臣屬關(guān)系，能有效避免中朝、吳、前蜀的攻擊，并起到震懾其他相鄰勢(shì)力，使之不至于貿(mào)然加兵荊南的作用。之所以后唐一舉克平關(guān)山阻隔、富極一時(shí)的前蜀，而未翦除毗鄰而居、“地狹兵弱”的荊南；吳、前蜀、楚與荊南迭有戰(zhàn)事，卻皆存之而不取，雖然其中皆不乏以其地為緩沖的戰(zhàn)略意圖，但至為關(guān)鍵之處則在于季興“奉事中國(guó)”政策的執(zhí)行。惟因如此，故“卒然犯之，其名不祥”[17] 5011。并且，這種去虛名而務(wù)實(shí)效的政策，恰恰是荊南得以立足的前提。故此，在與中朝發(fā)生尖銳對(duì)立時(shí)，荊南常常通過(guò)多種渠道表達(dá)稱(chēng)臣意愿，負(fù)荊請(qǐng)罪，乞修職貢，其目的即在于鞏固中朝藩屬?lài)?guó)的地位。

反之，若在中朝政局穩(wěn)定之時(shí)，荊南改奉正朔，則極易招致中原政權(quán)的兵戈相向，而且中朝往往號(hào)令與荊南相鄰的其他勢(shì)力，共同出兵圍剿。如天成二年（927）二月，明宗下令討伐荊南，在派遣后唐軍隊(duì)的同時(shí)，亦命東川節(jié)度使董璋、楚馬殷，率軍從西、南兩面合圍荊南 [5] 9002。形勢(shì)一旦至此，荊南無(wú)啻于命懸一線。好在其時(shí)董璋圖謀自保，無(wú)意東向，楚軍亦止步不前，加上大雨不歇，后唐軍隊(duì)士卒疾疫盛行，荊南由是方得保全。但是，據(jù)此不難看出，荊南不奉王命、背叛中朝，將會(huì)產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果。

當(dāng)然，在推行“事大”政策的同時(shí)，季興亦能注重與周邊政權(quán)建立睦鄰友好關(guān)系，以求得多方支持和庇護(hù)，并牽制打擊相鄰勢(shì)力的入侵。就荊南與楚的關(guān)系而言，后梁時(shí)期兩國(guó)屢有沖突，幾乎每次又都以荊南的求和而止，兩國(guó)之間卻并未因和戰(zhàn)的反復(fù)而中斷聯(lián)系，總體上依然和睦。再以荊南與吳的關(guān)系為例，后梁貞明五年（919）五月，楚進(jìn)攻荊南，季興求救于吳，吳派遣兩路大軍分別出師潭州、復(fù)州，楚軍不戰(zhàn)而退 [5] 8845-8846。后唐天成二年（927）三月，明宗命劉訓(xùn)率軍進(jìn)抵荊南，楚將許德勛亦屯兵岳州，荊南危在旦夕，“高季興堅(jiān)壁不戰(zhàn)，求救于吳，吳人遣水軍援之”[5] 9004。這是吳軍援助荊南的事例。也有荊南應(yīng)吳之約，共同出兵進(jìn)攻他國(guó)的戰(zhàn)例。天成三年（928）四月，吳將■、王彥章率水軍萬(wàn)人欲攻打楚國(guó)岳州，“吳人進(jìn)軍荊江口，將會(huì)荊南兵”，擬聯(lián)兵出擊，結(jié)果為楚軍所敗，吳軍鎩羽而歸 [5] 9017。上述事例雖說(shuō)結(jié)果頗不一致，但荊南與鄰邦的友好關(guān)系顯然有助于阻止第三方勢(shì)力的入侵，乃至驅(qū)逐外來(lái)勢(shì)力，以確保境土安全。

（二）開(kāi)疆拓土，底定三州

季興統(tǒng)治荊南期間，終后梁一朝，僅轄荊州一地。后唐明宗初年，始將歸、峽二州納入版圖，其疆域范圍漸致確定為荊、歸、峽三州。不過(guò)，歸州和峽州的取得，并非憑恃武力而致，相當(dāng)程度上仍應(yīng)歸功于縱橫之術(shù)的實(shí)施。

歸、峽二州舊屬荊南鎮(zhèn)，唐昭宗天復(fù)三年（903），■敗亡，西川王建趁勢(shì)掠取荊南原管屬郡，歸、峽在其內(nèi) [18] 。后梁開(kāi)平元年（907），王建稱(chēng)帝建立前蜀，歸、峽仍在其治下。乾化四年（914），季興上峽攻蜀，意圖奪取二州[1] 856，但兵敗未遂。自此直至后梁亡國(guó)，歸、峽轄于前蜀的情形無(wú)所更改，誠(chéng)如《冊(cè)府元龜·宰輔部·貪黷》所言：“朱梁以高季興鎮(zhèn)荊州，與王建爭(zhēng)夔、峽，竟不能復(fù)?！蓖馊辏?25）十一月，后唐滅前蜀。伐蜀期間，“季興請(qǐng)以兵入三峽，莊宗許之，使季興自取夔、忠、萬(wàn)、歸、峽等州為屬郡，及破蜀，季興無(wú)功，而唐用它將取五州?！盵1] 303是以包括歸、峽在內(nèi)的五州悉為后唐所取。

因奉后唐正朔，同光四年（926）二月，季興再次奏請(qǐng)劃割峽內(nèi)原管屬郡隸歸當(dāng)?shù)馈４苏?qǐng)獲許，詔命未下，莊宗被弒，明宗入立。天成元年（926）六月，季興第三次奏請(qǐng)后唐朝廷割歸原管，所謂“王表求夔、忠、萬(wàn)、歸、峽五州于唐為屬郡”[4] 1434，明宗許之。五州由此隸屬荊南，歸、峽在其內(nèi)。盡管天成三年（928）至次年，歸州歸屬曾一度有所變更，但至長(zhǎng)興元年（930），歸州重入荊南，荊南自此以荊、歸、峽三州為基本疆域范圍。后晉、后漢、后周三朝沿而弗改，并一直延續(xù)到乾德元年（963）荊南降于北宋。

通過(guò)以上考察不難發(fā)現(xiàn)，僅憑荊南并不突出的軍事實(shí)力，顯然不足以解決歸、峽二州的回歸問(wèn)題。在武力因素之外，季興最終能得償所愿，重獲二州，底定版圖，憑借的正是奉事中朝而建立的臣屬關(guān)系。設(shè)若荊南與中朝處于對(duì)立狀態(tài)，兩者之間并無(wú)宗主與藩屬的關(guān)系，季興的上述三次奏請(qǐng)，無(wú)一可能成功，歸、峽二州亦不可能通過(guò)此種方式兵不血刃地納入荊南管轄范圍。故而，疆域的最終形成，同樣有賴(lài)于縱橫之術(shù)的施展。

（三）征商取財(cái)，資給國(guó)用

荊南地處吳越、閩、南漢與楚自陸路朝貢中朝的必經(jīng)要道上，這種得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件，既為荊南與南方諸國(guó)的交往提供了極大便利，又為季興利用江陵處于南北交通樞紐的優(yōu)越位置，征收過(guò)往商旅以資國(guó)用創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。如前所述，后梁乾化二年（912）十二月，季興斷絕朝貢，直至貞明三年（917）四月復(fù)通貢獻(xiàn)，荊南與中朝的對(duì)峙前后達(dá)四年之久。雖然史籍脫載季興重新恢復(fù)臣屬中朝的原因，但從其后嗣者高從誨與后漢斷絕關(guān)系后，一直依賴(lài)商稅收入的荊南，竟然出現(xiàn)“北方商旅不至，境內(nèi)貧乏”[4] 1444的情形推斷，征商所得的減少，同樣應(yīng)該是季興不得不重拾“事大”政策的緣由。

當(dāng)然，季興取財(cái)并不限于正常的征商之舉。即使南方諸國(guó)入貢，途經(jīng)江陵，季興也往往將其貢物掠為己有，楚國(guó)貢使史光憲就有被荊南劫持的經(jīng)歷 [5] 9005。類(lèi)似情形不唯有此一例，即如史載：“初，荊南介居湖南、嶺南、福建之間，地狹兵弱，自武信王季興時(shí)，諸道入貢過(guò)其境者，多掠奪其貨幣。及諸道移書(shū)詰讓?zhuān)蚣右员?，不得已?fù)歸之，曾不為愧?！盵5] 9375甚至中朝財(cái)物經(jīng)過(guò)江陵，季興也不忘撈上一把。如后唐伐蜀后，“魏王繼岌遣押牙韓珙等部送蜀貨金帛四十萬(wàn)，浮江而下，季興殺珙等于峽口，盡掠取之。朝廷詰之，對(duì)曰：‘珙等舟行下峽，涉數(shù)千里，欲知覆溺之故，自宜按問(wèn)水神”[5] 9002。此次所得頗為豐厚，史載：

同光中，莊宗遣平蜀，得王衍金銀，命悉熔之為金磚銀磚。約重三百斤，一磚間開(kāi)一穴，二人擔(dān)之，上有匠人名曰“馮高”。過(guò)荊南，高季興曰：“馮高，主屬我?！笨庸倮?，持而有之，儲(chǔ)為一庫(kù)?；食≈校疸y入京師，斤兩封緘如故。 [19] 974

這種劫奪過(guò)往貲財(cái)?shù)男袕?，以君子大義裁之，看似與打家劫舍的強(qiáng)盜并無(wú)二致，但正如王夫之所言：

中國(guó)之雄杰，鄙夷而姍笑之，乃不知其竊笑之尤甚也。……夫其為術(shù)，抑有可以自立之道焉。季興以盜掠諸國(guó)之貢享而得貨，……其以繕城郭、修甲兵、養(yǎng)士卒者，皆取給于他國(guó)無(wú)名之饋遺，而不盡苦剝其民，則民得以有其生而兵不匱 [13] 1058-1059。

季興“盜掠諸國(guó)之貢享”的做法，較之盡剝其民以奉軍國(guó)的其他政權(quán)而言，未嘗不是有益于紓蘇民困之舉。唯因關(guān)注民生，季興深孚民望，及其朝唐夜歸，“將吏父老出迎于郊外”[6] 6327。由此亦可看出，季興縱橫之術(shù)的征商取財(cái)收效，客觀上又起到收買(mǎi)民心、穩(wěn)固政權(quán)基礎(chǔ)的作用。

四、余論

通過(guò)以上相關(guān)分析可知，因荊南地狹民貧，國(guó)力孱弱，四面諸強(qiáng)雄峙，倘若缺乏合適的戰(zhàn)守之策，該政權(quán)難免成為列強(qiáng)的盤(pán)中之餐。故在充分洞察上述形勢(shì)的基礎(chǔ)上，季興以其過(guò)人的智識(shí)，廣泛吸納幕僚建言，運(yùn)籌帷幄，謹(jǐn)慎決策，抗衡諸侯，或和或戰(zhàn)，為荊南初期的割據(jù)構(gòu)建出相對(duì)均勢(shì)的外部空間，并借以達(dá)到消弭兵患、底定版域、征商取財(cái)?shù)膶?shí)際收效。藉此而論，荊南能在多元政權(quán)林立的夾縫中自王一方，季興縱橫之術(shù)的施展當(dāng)為其中至為重要的原因之一，其積極意義不容忽視。

更進(jìn)一步，該論題的價(jià)值或許并非僅限于荊南立國(guó)緣由與季興地位的探討，似仍有延伸的余地，此即“弱國(guó)無(wú)外交”話(huà)題的引入。如所周知，大量的歷史事實(shí)和風(fēng)云變幻的國(guó)際政治實(shí)踐，一再昭示強(qiáng)國(guó)扮演國(guó)際關(guān)系主角的法則。在此鐵律之下，弱國(guó)對(duì)多邊關(guān)系的影響無(wú)足輕重，后者更是通常性地淪為前者支配的對(duì)象。但若以此視角考察季興的縱橫之術(shù)，該命題顯然未必匹配，甚而多少相悖。對(duì)此又該如何解釋?zhuān)?/p>

不可否認(rèn)的是，季興針對(duì)荊南面臨的內(nèi)外困局，運(yùn)用縱橫之術(shù)為政權(quán)贏得了生機(jī)，的確有其過(guò)人之處，值得肯定。但深入追究，季興的縱橫術(shù)實(shí)則是依托于具體歷史條件的產(chǎn)物，其時(shí)特殊的社會(huì)形勢(shì)為縱橫術(shù)的出臺(tái)留下了余地。舉其大者，適合縱橫術(shù)的外在條件不外乎以下三方面：

其一，中原政權(quán)實(shí)力削弱，自保不暇，是導(dǎo)致其時(shí)大江南北，政權(quán)林立、帝制自為現(xiàn)象的根源所在。誠(chéng)如史載：“唐室既衰，五季迭興，五十余年，更易八姓，寓縣分裂，莫之能一。”[19] 2093史家又言：“自唐末亂離，海內(nèi)分割，荊、湖、江、浙，各據(jù)一方，翼子貽孫，多歷年所。夫如是者何也？蓋值諸夏多艱，王風(fēng)不競(jìng)故也?！盵7] 1775-1776所以，荊南其實(shí)“不過(guò)是分裂割據(jù)下出現(xiàn)的特殊情況”[21] 177。

其二，處于特殊地理位置的荊南，其安危存亡與相鄰南方諸國(guó)息息相關(guān)。其間因果，確如楚將王環(huán)所言：“江陵在中朝及吳、蜀之間，四戰(zhàn)之地也，宜存之以為吾■?！盵5] 9015-9016即視荊南為■中原王朝、吳、蜀兵鋒的緩沖之地，故有“湖南、荊南輔車(chē)相依”[5] 9005的說(shuō)法。

其三，南方諸國(guó)的保境息民政策，也是荊南得以存在的因素之一。如西面的前蜀，其以夔門(mén)之險(xiǎn)為國(guó)之東門(mén)，無(wú)意揮師三峽地區(qū)，傾覆荊南政權(quán) [5] 8784。東面的淮南政權(quán)，在南唐取代楊吳之后，奉行保境息民國(guó)策，不愿加兵南方諸國(guó)，其意在于“以為蔽障者也”[17] 5011。

上述數(shù)端，無(wú)疑為季興縱橫之術(shù)的實(shí)施開(kāi)辟了空間。唯有在這種非常態(tài)的歷史條件下，憑借縱橫之術(shù)的左右逢源，荊南方能以弱國(guó)姿態(tài)運(yùn)行于其時(shí)風(fēng)云激蕩的社會(huì)舞臺(tái)上。然而，“從發(fā)展的觀點(diǎn)看，分裂割據(jù)有越來(lái)越弱的趨勢(shì)，統(tǒng)一集權(quán)有越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)，而這種彼弱此強(qiáng)的最主要的變化，發(fā)生在五代、北宋之交”[22] 407。因此，在趙宋政權(quán)掀起統(tǒng)一浪潮，并不斷將其推向高潮之際，荊南賴(lài)以存在的歷史條件已一去不復(fù)返，覆亡的命運(yùn)已然不可避免，正所謂“皮之不存，毛將焉附”？“弱國(guó)外交”的路途亦隨之終結(jié)。而其留給今人的啟示則在于：分裂自古以來(lái)即是中國(guó)歷史的異化，其間某一作為或許能收一時(shí)之效，但注定不會(huì)長(zhǎng)久，基于自身強(qiáng)大而形成的統(tǒng)一浪潮永遠(yuǎn)是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主航向，任何人都無(wú)力左右！

[參考文獻(xiàn)]

[1]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[2]顧祖輿.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[3]鄭學(xué)檬.五代十國(guó)史研究[M].上海：上海人民出版社，1991.

[4]吳任臣.十國(guó)春秋[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[5]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[6]周羽翀.三楚新錄[M]//五代史書(shū)匯編：第10冊(cè).杭州：杭州出版社，2004.

[7]薛居正.舊五代史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[8]孫光憲.北夢(mèng)瑣言[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[9]李 昉.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[10]孫光憲.北夢(mèng)瑣言遺文[M]//北夢(mèng)瑣言.北京：中華書(shū)局，2002.

[11]陶 岳.五代史補(bǔ)[M]//五代史書(shū)匯編：第5冊(cè).杭州：杭州出版社，2004.

[12]歐陽(yáng)修，宋 祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[13]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[14]王欽若.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[15]馬希廣.請(qǐng)發(fā)兵擊朗州奏[Z]//董誥.全唐文.上海：上海古籍出版社，1983.

[16]曾育榮.高氏荊南史稿[M].新北：花木蘭文化出版社，2015.

[17]史 溫.釣磯立談[M]//五代史書(shū)匯編：第9冊(cè).杭州：杭州出版社，2004.

[18]曾育榮.五代十國(guó)時(shí)期歸、峽二州歸屬考辨[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[19]李 石.續(xù)博物志[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1047冊(cè).臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[20]脫 脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[21]陶懋炳.五代史略[M].北京：人民出版社，1985.

[22]胡如雷.中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1979.

[責(zé)任編輯：李利林]