“一帶一路”的戰(zhàn)略理念與空間生產(chǎn)

程中興

（西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川成都 611756）

“一帶一路”的戰(zhàn)略理念與空間生產(chǎn)

程中興

（西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川成都 611756）

針對(duì)“一帶一路”中的戰(zhàn)略理念與空間生產(chǎn)問題，對(duì)“交通”與“和”進(jìn)行全面分析。研究認(rèn)為，“一帶一路”是一個(gè)交通經(jīng)濟(jì)帶（圈），“交通”是整個(gè)戰(zhàn)略的支點(diǎn)，“一帶一路”追求的是和平發(fā)展，“成和”是整個(gè)戰(zhàn)略的目標(biāo)，“交通成和”既是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心理念，也是現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)的核心范疇，它是對(duì)西方二元對(duì)立政治哲學(xué)理念的揚(yáng)棄，從而為避免大國(guó)政治的悲劇提供了一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)；“一帶一路”的本質(zhì)是一種空間的生產(chǎn)，亞投行與絲路基金的實(shí)質(zhì)是“距離投入”，通過鋼鐵鑄就的新絲綢之路，無(wú)疑拉近了沿線國(guó)家的地理距離；心理距離的拉近需要充分激活古絲綢之路的歷史記憶，使之成為沿線國(guó)家民心相通的內(nèi)在動(dòng)力，地理與心理距離的拉近是判斷“一帶一路”戰(zhàn)略能否成功的關(guān)鍵所在。

“一帶一路”；“交通成和”；戰(zhàn)略理念；心理距離；空間生產(chǎn)

自“一帶一路”戰(zhàn)略提出以來(lái)，它的理念一直沒有得到很好的凝煉，由此引發(fā)了一些大國(guó)之間不必要的戰(zhàn)略猜忌和沿線國(guó)家的戰(zhàn)略疑慮。與世界上其他大國(guó)提出的絲綢之路戰(zhàn)略相比，中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略有何特色與優(yōu)勢(shì)？“一帶一路”會(huì)不會(huì)引發(fā)大國(guó)政治，特別是中美對(duì)抗的悲??？毋庸置疑，這些問題都與“一帶一路”的戰(zhàn)略理念緊密相關(guān)。究竟是在一個(gè)什么樣的戰(zhàn)略理念下，習(xí)近平總書記提出這個(gè)一樣戰(zhàn)略呢？

一、“交通成和”：“一帶一路”的戰(zhàn)略理念

一個(gè)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略而作的“戰(zhàn)略對(duì)沖”［1］或“地緣再平衡”［2］，其實(shí)質(zhì)是過去30多年奉行的藍(lán)海戰(zhàn)略遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。這種觀點(diǎn)將“一帶一路”戰(zhàn)略視為大國(guó)角力的產(chǎn)物，進(jìn)而將“一帶一路”戰(zhàn)略的理念表述為海陸對(duì)沖。這種觀點(diǎn)有沒有道理呢？

確實(shí)，在2014年世界經(jīng)濟(jì)論壇（達(dá)沃斯論壇）期間，國(guó)家主席習(xí)近平在接受世界郵報(bào)（World Post）創(chuàng)刊專訪時(shí)對(duì)此有所憂慮①世界郵報(bào)（World Post）是美國(guó)赫芬頓郵報(bào)（Huffington Post）的子報(bào)，創(chuàng)刊號(hào)于2014年1月22日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇會(huì)議上發(fā)布。。然而，習(xí)近平總書記認(rèn)為，那種認(rèn)為國(guó)強(qiáng)必霸的邏輯并不合適于中國(guó)，從中國(guó)悠久的歷史與文化背景來(lái)看，中國(guó)并沒有這樣的基因。新興大國(guó)與守成大國(guó)以及守成大國(guó)間存在著破壞性張力，我們應(yīng)該努力避免陷入由這種張力所引發(fā)的修昔底德陷阱（Thucydides trap）［3］。

可見，避免大國(guó)政治的悲劇，建立新型大國(guó)關(guān)系是“一帶一路”戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)。那種認(rèn)為崛起與恐懼最終將中美引向戰(zhàn)略對(duì)抗，就像2 000多年前的斯巴達(dá)與雅典之爭(zhēng)，2 000多年后的德國(guó)與英國(guó)之爭(zhēng)那樣——這種基于西方的二元對(duì)立、零和博弈困境正是世界所憂心的，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所要破解的戰(zhàn)略課題。

因此，基于“海陸對(duì)沖”的邏輯來(lái)破解大國(guó)政治的悲劇，只不過是用一個(gè)新的二元對(duì)立來(lái)解決一個(gè)老的二元對(duì)立，在此語(yǔ)境下，“一帶一路”也不過是“見招拆招”權(quán)宜之計(jì)而已，又何談戰(zhàn)略制高點(diǎn)呢？

我們認(rèn)為，要凝煉“一帶一路”的戰(zhàn)略理念，就要看這種戰(zhàn)略的支撐點(diǎn)與目標(biāo)是什么?！耙粠б宦贰钡膽?zhàn)略目標(biāo)有很多，但根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，即和平崛起（peaceful rising）。在2015年元旦賀詞中，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)人民關(guān)注自己國(guó)家的前途，也關(guān)注世界的前途。”［3］事實(shí)上，同樣在希臘與雅典之爭(zhēng)的2 000多年前，西漢張騫“鑿空”西域，開辟出一條橫貫東西、連接歐亞的絲綢之路。2 000多年后，我們當(dāng)然可以用創(chuàng)新的合作模式，再次譜寫“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的新篇章。因?yàn)? 000多年的交往歷史證明，只要堅(jiān)持團(tuán)結(jié)互信、平等互利、包容互鑒、合作共贏，不同種族、不同信仰、不同文化背景的國(guó)家完全可以共享和平，共同發(fā)展［4］?？傊?，“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一個(gè)“善”的目標(biāo)，可用一個(gè)字來(lái)概括：“和”，對(duì)內(nèi)是家和萬(wàn)事興的“和”，對(duì)外是協(xié)和萬(wàn)邦的“和”。

“一帶一路”的戰(zhàn)略支點(diǎn)又在哪里呢？大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”鑄造的是亞歐大陸的一條經(jīng)貿(mào)之軸，因此戰(zhàn)略支點(diǎn)應(yīng)該是經(jīng)貿(mào)。我們認(rèn)為，經(jīng)貿(mào)應(yīng)該是戰(zhàn)略合作的內(nèi)容，而非戰(zhàn)略支點(diǎn)?！耙粠б宦贰笔紫仁且粋€(gè)交通經(jīng)濟(jì)帶（圈），真正的支撐點(diǎn)應(yīng)該是“交通”?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，交通狀況普遍差強(qiáng)人意，而交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又是中國(guó)最為重要的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之一。中國(guó)相繼啟動(dòng)了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些政策、舉措全都聚焦于“交通”。習(xí)近平總書記在首次闡述“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)即提出，以點(diǎn)帶面，從線到片，重在互聯(lián)互通：政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通與民心相通［4］。上述內(nèi)涵，其實(shí)都可以用中文“交通”一詞囊括。據(jù)韋氏詞典，英文的traffic亦有transportation，communication，exchange，trade之意，可謂與中文“交通”內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)。換言之，“一帶一路”戰(zhàn)略的真正支點(diǎn)可用兩個(gè)字來(lái)概括：交通（traffic）。

綜上所述，我們可以將“一帶一路”的戰(zhàn)略理念概括為：“交通成和”。

事實(shí)上，“交通成和”是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)最重要的理念之一，所謂“文軌車書郅大同”?！兑住吩疲骸疤斓亟欢f(wàn)物通”，莊子曾云：“至陰肅肅，至陽(yáng)赫赫；肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地。兩者“交通成和”而物生焉?！保ā肚f子·田子方》）中國(guó)歷朝歷代大多秉持“交通成和”的外交理念，從甘英使大秦到鄭和下西洋，無(wú)不如此。

從現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)理論來(lái)說，交通的連通性、可達(dá)性、網(wǎng)絡(luò)性等對(duì)區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)性影響是毋庸置疑的。區(qū)域科學(xué)的創(chuàng)始人、美國(guó)學(xué)者沃爾特·艾薩德曾言：“在經(jīng)濟(jì)生活的一切創(chuàng)造革新中，運(yùn)輸工具在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和改變工業(yè)布局方面，具有最普遍的影響力。”［5］美國(guó)學(xué)者John與英國(guó)學(xué)者Barry分別提出了“交往密度”［6］和“互動(dòng)強(qiáng)度”［7］的概念。顯然，在這一分析范疇中，交通居于核心位置，互動(dòng)工具或交往工具的改善，以及由此導(dǎo)致的“互動(dòng)強(qiáng)度”或“交往密度”的增強(qiáng)，將極大地改變地緣政治、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)空間的大格局。

綜上可見，“交通成和”既是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心理念，也是現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)的核心范疇，它不是對(duì)沖的，而是向善的，雖然邁向這一“善治”目標(biāo)的道路并非坦途，但作為一個(gè)宏偉戰(zhàn)略的目標(biāo)，通過對(duì)西方二元對(duì)立政治哲學(xué)理念的揚(yáng)棄，無(wú)疑為避免大國(guó)政治悲劇提供了一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

二、距離投入：“一帶一路”的空間生產(chǎn)

從“交通成和”的理念出發(fā)，我們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論亞投行還是絲路基金，其實(shí)質(zhì)都是一種“距離投入”（distance input），即通過拉近人們的地理、心理距離，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家地理空間與心理空間的重構(gòu)，從而使社會(huì)交往、文化交流、民心交融逐層推進(jìn)。可見，“一帶一路”戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種空間的生產(chǎn)。那么“一帶一路”究竟有著怎樣的空間特征呢？

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2014年4月8日發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》可以看出，無(wú)論是中美交匯的南海，還是中歐交匯的中亞，兩頭都是發(fā)達(dá)國(guó)家，中間是發(fā)展中國(guó)家，呈現(xiàn)出“兩頭高、中間低”的U形空間特征。如果以區(qū)域GDP總量進(jìn)行比較，這一U形空間特征就更加清晰。

我們認(rèn)為，只有基于U形空間特質(zhì)，從地理和心理兩個(gè)維度拉近相關(guān)戰(zhàn)略主體的距離，“一帶一路”戰(zhàn)略才能落到實(shí)處。

那么如何拉近沿線國(guó)家的地理距離呢？我們認(rèn)為，在構(gòu)建泛亞鐵路網(wǎng)的基礎(chǔ)上輸出中國(guó)高鐵，是一個(gè)重要戰(zhàn)略舉措。目前高鐵已經(jīng)成為中國(guó)形象的代表，是中國(guó)創(chuàng)造的名片。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)幾乎每次出訪都會(huì)推銷中國(guó)高鐵，其意亦在于此。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)高鐵是中國(guó)在21世紀(jì)發(fā)展出來(lái)的唯一能夠改變亞歐大陸政治、經(jīng)濟(jì)格局的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)［1］。簡(jiǎn)言之，絲綢之路的重建首先是“路”的重建，那么，古絲綢之路與今絲綢之路有何根本區(qū)別？中國(guó)高鐵在這里扮演了關(guān)鍵角色，以鋼鐵鑄就的絲綢之路必將帶來(lái)一個(gè)亞歐大陸整合的新時(shí)代。

然而，地理距離的拉近，并不意味著沿線國(guó)家心理距離的拉近。多年來(lái)，族群紛爭(zhēng)一直困擾著絲綢之路的沿線國(guó)家，但是“增加接觸并不是普通有效的解決（族群矛盾）辦法，有時(shí)甚至可能把事情弄得更糟”［8］。因此，僅僅依靠國(guó)際政治中的傳統(tǒng)權(quán)力與利益理論來(lái)進(jìn)行探討是不夠的，因?yàn)樗鼈儗?duì)于后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際關(guān)系的解釋力已經(jīng)日漸式微，而文化、認(rèn)同等傳統(tǒng)上長(zhǎng)期被忽視和掩蓋的社會(huì)變量日益突出。這就是所謂的國(guó)際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向（sociological turn），換言之，權(quán)力的運(yùn)作離不開堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)［9］。就“一帶一路”戰(zhàn)略來(lái)說，僅僅探討硬的一面——以中國(guó)高鐵為代表的“中國(guó)制造”走出去是不夠的，我們還要關(guān)注軟的一面——如何拉近沿線國(guó)家和人民的心理距離。否則，“一帶一路”戰(zhàn)略極有可能被描繪成“新殖民主義”而備受責(zé)難。

如何拉近沿線國(guó)家的心理距離呢？我們認(rèn)為，重新喚起沿線國(guó)家的絲綢之路的歷史記憶，以觀念的再造達(dá)成沿線國(guó)家合作的動(dòng)力是重要的戰(zhàn)略舉措。中國(guó)是絲綢之路的起點(diǎn)，在長(zhǎng)達(dá)2 000年的東西方交往中，與生俱來(lái)的歷史合法性是古絲綢之路留給我們最重要的精神遺產(chǎn)。

相應(yīng)地，在“一帶一路”的U形空間中，美國(guó)在地緣上與“一帶一路”沿線國(guó)家也不相連，因而它的“新絲綢之路”戰(zhàn)略實(shí)際上無(wú)法扎根。歐盟地處古絲綢之路的西端，卻與俄羅斯存在著板塊碰撞，以致烏克蘭“東倒西歪”，無(wú)所適從。日本雖有海上絲綢之路的歷史記憶，卻遠(yuǎn)離亞歐大陸，1997年即運(yùn)作的“新絲綢之路外交”也成效甚微。

當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)來(lái)說，如何充分激活古絲綢之路的歷史記憶也是今后的重要課題。換言之，“一帶一路”戰(zhàn)略只有在成功喚起沿線國(guó)家之于絲綢之路的集體記憶后，歷史合法性才能真正化成民心相通的深層動(dòng)力。相關(guān)國(guó)家的戰(zhàn)略疑慮、區(qū)域內(nèi)外大國(guó)政治的紛擾才會(huì)迎刃而解。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，“一帶一路”戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種空間生產(chǎn)，成功與否有賴于沿線國(guó)家地理距離與心理距離的切實(shí)拉近。如何拉近地理距離？以中國(guó)高鐵為代表的中國(guó)制造是重要的抓手。如何拉近心理距離？通過喚醒絲綢之路的“歷史記憶”，使之成為民心相通的集體行動(dòng)力是關(guān)鍵所在。此外，在國(guó)內(nèi)空間形成合力（如避免當(dāng)前中歐班列幾條線路間的惡性競(jìng)爭(zhēng)），在國(guó)際空間形成引力亦非常重要。當(dāng)然，空間生產(chǎn)背后的理念，不是泊自西方的戰(zhàn)略對(duì)沖學(xué)說，而是源自中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)與現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)中的“交通成和”思想。這正是“一帶一路”戰(zhàn)略區(qū)別于其他大國(guó)絲綢之路戰(zhàn)略的空間特色與比較優(yōu)勢(shì)。

［1］高柏.高鐵與中國(guó)21世紀(jì)大戰(zhàn)略［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［2］王輯思.“西進(jìn)”，中國(guó)地緣戰(zhàn)略的再平衡［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2012-10-17（14）.

［3］習(xí)近平.國(guó)家主席習(xí)近平發(fā)表二〇一五年新年賀詞［EB/OL］.（2014-12-31）［2016-08-20］.http://news.xinhuanet.com/ttgg/2014-12/31/c_1113846581.htm.

［4］習(xí)近平.習(xí)近平倡議共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”［EB/OL］.（2013-09-08）［2016-08-20］.http://news.xinhuanet.com/mrdx/2013-09/08/c_132701675.htm.

［5］沃爾特·艾薩德.區(qū)位與空間經(jīng)濟(jì)：關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)位、市場(chǎng)區(qū)、土地利用、貿(mào)易和城市結(jié)構(gòu)的一般理論［M］.楊開忠，沈體雁，方森，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［6］John G R.Constructing the world polity［M］.London：Rout-ledge，1998.

［7］Barry B，Richard L.International system in world history：remaking the study of international relations［M］.New York：Oxford University Press，2000.

［8］大衛(wèi)·坎貝爾.暴力職能：認(rèn)同、主權(quán)、責(zé)任［C］//拉彼德，克拉托赫爾.文化和認(rèn)同：國(guó)際關(guān)系回歸理論.金燁，譯.杭州：浙江人民出版社，2003：225-248.

［9］Katzenstein P J，Keohane R O，Krasner S D.International organization and the study ofworld politics［J］.International Organization，1998，52（4）：645-685.

Strategic concept and spatial production of“One Belt and One Road”

CHENG Zhong-xing
（School of Public Affairs＆law，Southwest Jiaotong University，Chengdu 611756，Sichuan，China）

This paper analyzed the traffic and coordination in strategic concept and spatial production of“One Belt and One Road”.The results show that“One Belt and One Road”is a traffic economic belt in pursuit of peaceful development，in which traffic is the supporting point of the whole strategy，coordination is the object of the whole strategy，and“traffic coordination”is the core concept of Chinese traditional philosophy and the core category of modern regional science.“Traffic coordination”sublates binary opposition concept in western political philosophy，providing a strategic high pointof avoiding political tragety of great power.The essence of“One Beltand One Road”is some kind of spatial production，and the essence of the Asian Infrastructure Investment Bank and Silk Road Fund is some kind of distance investment.The steel casting New Silk Road can shorten the geographic distance between the countries along the road，while the shortening of psychological distance depends on activating the memory of ancient Silk Road histoty andmaking it the internal impetus of communication with the countries along the road.Whether the geographic and psychological distance can be shortened is the key point of the success of“One Belt and One Road”strategy.

“One Belt and One Road”；“traffic coordination”；strategic concept；psychological distance；spatial production

F512.0

：A

：1671-6248（2016）04-0044-04

2016-10-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15FSH005）；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（SC13B010）；中國(guó)博士后科學(xué)基金（2014M562314）

程中興（1975-），男，安徽懷寧人，法學(xué)博士。