隋唐長安城綠化災(zāi)厄及其應(yīng)對

賈志剛

（西北大學(xué)歷史學(xué)院，陜西西安 710069）

隋唐長安城綠化災(zāi)厄及其應(yīng)對

賈志剛

（西北大學(xué)歷史學(xué)院，陜西西安 710069）

對隋唐時期長安城綠化所遭遇的各種災(zāi)厄問題，運用相關(guān)正史、筆記、游記等史料進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，對長安城綠化樹的破壞和沖擊長安城綠化體系的因素既有風(fēng)暴雨雪、冰凍蟲害等自然災(zāi)害，又有戰(zhàn)爭離亂、肆意妄為等人為損壞；在應(yīng)對方面：負有綠化和維護專責(zé)的有虞部郎中、京兆尹、司農(nóng)寺上林署、京都苑總監(jiān)、四面監(jiān)、左右監(jiān)使、金吾衛(wèi)等部門；“有司”和有識之士通過對長安城綠化樹種選擇的討論，主要集中在槐樹、榆樹、柳樹、楊樹等樹種方面，以及在隋唐宮苑內(nèi)培育起梨園、杏園、石榴園等果園，為長安城建設(shè)成了兼具觀賞與食用價值的綠化體系；在與各種天災(zāi)人禍的抗?fàn)幹?，隋唐人的環(huán)境意識和綠化自覺得到提高。

隋唐；長安城；自然災(zāi)害；綠化樹；管理機構(gòu)；綠化意識

錦繡長安多見于唐人詩文，或言“長安回望繡成堆”［1］，或記“園林樹木無閑地”［2］，或?qū)憽皾M城春樹雨濛濛”，或?qū)憽敖^勝煙柳滿皇都”，或?qū)憽熬G槐十二街”，或?qū)憽跋乱暿?，綠樹間紅塵”［3］，不勝枚舉。針對隋唐長安城的環(huán)境與綠化問題，已經(jīng)積累起了豐碩成果，如村上嘉實［4］、史念海［5］、李浩［6］、榮新江［7］、朱玉麒［8］等研究了隋唐長安的王室庭園、林園或建筑園林等［9］，也有學(xué)者關(guān)注唐長安的街道綠化［10-11］，羅桂環(huán)［12］、翁俊雄［13］、李令福［14］、劉錫濤［15］等還就唐長安城的綠化進行專門研究［16］，更有一批從生態(tài)環(huán)境角度審視唐長安城的成果［17-22］，但隋唐長安綠化曾經(jīng)遭遇何種劫難？城市綠化如何應(yīng)對災(zāi)難？各分管部門負有何責(zé)？唐人在選擇綠化樹種時出現(xiàn)幾次大的爭議？前人研究成果未加措意，此類問題仍有繼續(xù)研究的必要。實際上，隋唐三百余年間長安城的各種綠化樹屢經(jīng)考驗，或遭遇天災(zāi)毀林，或經(jīng)歷濫砍濫伐，這些綠化樹的每一次劫后余生，既是對城市管理制度的檢驗，也反映唐人綠化意識的覺醒。有鑒于此，本文欲探討古都綠化之成效和綠化成果遭遇挑戰(zhàn)時之對策，如能對認識長安歷史有些許幫助，足慰初衷，更不敢奢望資鑒于當(dāng)代城市綠化。

一、隋唐長安城綠化樹屢經(jīng)劫難

隋唐兩代立都關(guān)中，努力經(jīng)營長安的一個表現(xiàn)就是不斷完善城市綠化管理，長安城的綠化主要靠各種樹木來完成，街道兩旁綠樹成蔭，公私園林萬木競秀，皇家禁苑林密果香。但有時也會遇到一些特殊情況，如遭遇戰(zhàn)爭、危機、天災(zāi)，或肆意妄為等原因，就可能殃及城市綠化樹，輕者滿目凄涼，市容遭到破壞，重者生態(tài)失衡，家園變成廢墟。

第一，戰(zhàn)爭和危機對長安綠化樹的破壞性巨大。如隋末大業(yè)十三年（617）十月，李淵自太原起兵后揮師入關(guān)，渡過黃河，兵臨大興城下，“諸軍各于所部營分角修功戰(zhàn)之具，云梯競聳，樓橦爭高，百道齊來，千里并進。繞京竹木，殲于斯矣”［23］。大興城郊附近之竹林樹木被攻城之軍士用來修造攻具，城外之樹因此而慘遭全殲盡伐。不幸的是，李淵部攻占大興城后，城內(nèi)之樹木也慘遭毒手，史載：“時草創(chuàng)之始，傾竭府藏以賜勛人，而國用不足，（劉）義節(jié)進計曰：‘今義師數(shù)萬，并在京師，樵薪貴而布帛賤，若采街衢及苑中樹為樵，以易布帛，歲收數(shù)十萬匹，立可致也?！雹佟杜f唐書》卷五七《劉世龍傳》。因為攻城正好是冬天，李淵所部數(shù)萬人的取暖和樵薪問題突出，結(jié)果劉義節(jié)自毀家園式的建議竟然被李淵采納，李淵因此而“大收其利”，渡過危機，但唐軍抱布貿(mào)樹而大收其利的代價，就是大興城內(nèi)街衢行道之樹和苑內(nèi)之林被用來樵采，因此，大興城內(nèi)街衢和苑中之樹的命運也就可想而知了。這些樹木在高颎、宇文愷建城時種植，到李淵太原軍入城時僅僅30多年，正是常見樹木生長最佳時期，其遮蔭、表道、觀賞等綠化美化作用也處于最佳狀態(tài)，惜毀于改朝換代的戰(zhàn)爭和入不敷出的危機。又建中四年（783），唐德宗因涇原兵變出逃奉天，朱泚竊據(jù)長安城，“李子平請修攻具襲（李）懷光，取苑中、六街大木為沖車”②《新唐書》卷二二五中《朱泚傳》。。戰(zhàn)亂中，叛軍采伐長安六街、禁苑之大樹制造攻具，城中綠化樹再次遭殃。到唐末，京城屢遭戰(zhàn)火，城內(nèi)之樹也漸次蕩盡，唐末詩人韋莊有《秦婦吟》一詩，其中有黃巢軍破壞綠化樹的記載：“采樵砍盡杏園花，修寨誅殘御溝柳?！保?4］綠化樹的美麗無法打動亂兵叛將，杏園、御溝之樹盡遭無情摧殘。又《南部新書》庚部記：“興慶宮中九龍池……池四岸植佳木，垂柳先之，槐次之，榆又次之，兵寇已來，多被翦伐?！苯值罉?、禁苑林最先受沖擊，最終宮廷園林之樹也無以為存。戰(zhàn)爭不僅會造成家破人亡，也會殃及草木，出現(xiàn)玉石俱焚的慘景，從這個角度看，戰(zhàn)爭沒有勝利者。

第二，自然災(zāi)害有時也會給長安城綠化帶來滅頂之災(zāi)。據(jù)史籍記載，影響長安城市綠化樹木的災(zāi)害包括氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、生物災(zāi)害、干旱災(zāi)害、洪澇災(zāi)害、火災(zāi)等多種，但最多為雨雪風(fēng)暴等氣象災(zāi)害，如開元二年（714），“大風(fēng)拔樹發(fā)屋，長安街中樹連根出者十七八。長安城初建，隋將作大匠高颎所植槐樹殆三百余年，至是拔出”［25］。此言隋營建大興城時種植之樹到開元二年的樹齡是300年，言過其實，只不過130年左右。這些街樹躲過了戰(zhàn)爭之厄，幸免于危機之劫，卻難逃風(fēng)暴之災(zāi)。此次風(fēng)災(zāi)的后果很嚴(yán)重，街樹受災(zāi)率達到七八成，屬于毀滅性打擊。類似情況雖不多見但并非絕無僅有，如大和九年（835）四月，“大風(fēng)拔木萬株……拔殿庭樹三”③《新唐書》卷三五《五行志二》。。又廣明元年（880）四月，“大風(fēng)拔兩京街樹十二三，東都長夏門內(nèi)古槐，十拔七八”④《舊唐書》卷十九下《僖宗紀(jì)》。。風(fēng)災(zāi)對綠化樹的危害最大，尤其是枝繁葉茂的大樹更容易被風(fēng)吹倒，特別是上百年的古槐最易受災(zāi)。檢《隋書》、兩《唐書》，隋唐327年間京城有33次大風(fēng)拔木之記載，有3次綠化樹成災(zāi)率的統(tǒng)計，嚴(yán)重者成災(zāi)率達七八成，其次是二三成，最輕的一次被吹掉上萬株。另外，雷電也防不勝防，如長慶二年（822），“大風(fēng)震電，墜太廟鴟吻，霹御史臺樹皆仆”⑤《唐會要》卷四四《雜災(zāi)變》。。雷電于樹木之傷害，通常是小范圍成災(zāi)，但如此次導(dǎo)致御史臺院之樹皆仆者，或許與雷電、大風(fēng)相伴而生有關(guān)。

長安城的綠化樹除了容易受風(fēng)災(zāi)傷害外，雨災(zāi)、雪災(zāi)、冰凍也極具破壞性，如《新唐書·五行志》記：“開元二十九年九月丁卯，大雨雪，大木偃折?！ㄘ懺┦晔拢笱┥鹾?，竹、柏、柿樹多死。”⑥《新唐書》卷三六《五行志》。雪災(zāi)及所引發(fā)的次生災(zāi)害冰凍對京城樹木破壞性強。又如《舊唐書·五行志》記元和十五年（820）九月，“大雨兼雪，街衢禁苑樹無風(fēng)而摧折，連根而拔者不知其數(shù)”⑦《舊唐書》卷三七《五行志》。。據(jù)此可知此次致災(zāi)原因是大雨兼雪，受災(zāi)范圍是長安街衢和禁苑之樹，當(dāng)然可能是統(tǒng)計者只關(guān)注二者，其他區(qū)域被選擇性忽略，而受災(zāi)程度只言不知其數(shù)，未講具體受災(zāi)率，再檢《新唐書·五行志》記元和十五年九月，“大雨，樹無風(fēng)而摧者十五六”⑧《新唐書》卷三四《五行志一》。。從時間上判斷，所記為同一次災(zāi)害，后者記錄了受災(zāi)程度，高達五六成，對長安城的綠化樹造成很大危害。

除上揭諸自然災(zāi)害以外，樹木還經(jīng)常性受到病蟲等生物災(zāi)害的威脅，如唐人有判文《對斫街樹癭造枕判》：“通衢四會，奇樹眾郁，布夏葉以成帷，聳云柯而似蓋，日來月往，鳥剝蟲穿，或雍腫而不材，未施功于匠石，或輪囷而載癭”⑨《全唐文》卷九八四，闕名《對斫街樹癭造枕判》。。就提到街衢之樹受鳥剝蟲穿而畸形，只不過此種災(zāi)害的影響因記載不多而無從深究。

第三，是肆意妄為的惡果，如有司濫用職權(quán)，或監(jiān)管機構(gòu)疏于管理，或人們的粗暴無知等，都曾經(jīng)傷害長安之綠化樹。據(jù)唐人李肇《唐國史補》［26］記載：

貞無中，度支欲斫取兩京道中槐樹造車，更栽小樹。先符牒渭南縣尉張造。造批其牒曰：“近奉文牒，令伐官槐。若欲造車，豈無良木？恭惟此樹，其來久遠。東西列植，南北成行……拔本塞源，雖有一時之利，深根固蒂，須存百代之規(guī)?！雹佟度莆摹肪砹?，張造《批斫槐樹牒文》。

度支以緩沖長安用材壓力為幌子，意圖砍伐兩京道旁槐樹用以造車，所幸度支濫用職權(quán)之行為遭到渭南縣尉張造的駁回。張造之所以成功抵制砍伐行道樹之命令，有個人能據(jù)理力爭的素質(zhì)，也有受法令支持的關(guān)系，因為度支決策違反了行道樹不得隨意采伐的法令。

張造敢于以縣尉輕微之職駁回權(quán)勢部門的決定，成為唐人堅守原則的楷模。但并不是每次砍伐行道樹都會受到抵制，如唐德宗貞元元年（785）因修灞、浐等橋缺乏木材，于是敕令“取城內(nèi)諸街枯死槐樹，充修灞、浐等橋板木等用，仍栽新樹充替”②《唐會要》卷八六《橋梁》。。以長安城內(nèi)諸街之槐樹為原料修灞、浐等橋，雖有先用枯死槐樹之要求，還有隨伐隨栽之規(guī)定，但隨意改變城市綠化樹的用途難免有飲鴆止渴的嫌疑。

讓城市綠化樹遭受不虞之斧的情況還有權(quán)貴階層的粗暴無知，如唐高宗開耀元年（681）：“（太平）公主適薛氏，自興安門南至宣陽坊西，燎炬相屬，夾路槐木多死?！雹邸顿Y治通鑒》卷二○二，唐高宗開耀元年（681）七月條。興安門是大明宮最靠西的南門，直南而行到宣陽坊要經(jīng)過6坊6街，超過4千米④楊鴻年《隋唐兩京考》（武漢大學(xué)出版社，2000年第248-254頁）載，6坊南北長3822米，連6街算在內(nèi)超過4000米。。唐人在昏時舉行婚禮，故迎親隊伍沿路大燃燎炬，因此禍及夾路4千米長的街槐，一人的喜事變成了一城人的災(zāi)難。

有司疏于管理也會給綠化樹帶來傷害，如唐代宗時，長安城出現(xiàn)墾種街道的情況，廣德元年（763），“禁城內(nèi)六街種植。二年二月，又詔禁之。初，諸軍、諸使以時艱歲儉，奏耕京城六街之地以供芻，或謂非宜，乃罷之”⑤《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》。。因為物資供應(yīng)不及時，京城諸軍就墾田于六街，由此而使街樹受損多少，不得而知，據(jù)《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》記，永泰二年（766）正月，“京兆尹黎干大發(fā)夫役種城內(nèi)六街樹。是歲，不許京城內(nèi)坊市侵街、筑墻、造舍，舊者并毀之”。因為街樹被墾田者砍伐，故才有重栽之舉，此次因耕墾而破壞行道樹的教訓(xùn)，讓唐政府認識到不能因權(quán)宜之計而丟掉百年大計，故廣德元年（763）、二年、永泰二年（766）連續(xù)下詔禁止侵街壞樹，三令五審，顯示其嚴(yán)重性。

綜上所述，導(dǎo)致隋唐長安城綠化樹失去綠化功能的原因，除了樹木老化被淘汰外，還被一些人為因素、自然災(zāi)害因素所困繞，城市管理者不能僅滿足于坐享前人栽樹的“蔭涼”而止步不前，制度和法令建設(shè)能降低綠化樹的致災(zāi)程度，增強綠化意識也足以防患于未然。

二、綠化樹的管理者

都城長安綠化樹的種植和管理有哪些部門負責(zé)？在管理過程中如何各盡其職？隋唐人在保護、維持和鞏固既有綠化成果方面有何歷史經(jīng)驗？這些綠化樹給當(dāng)時長安帶來什么好處？都是值得思考的問題。

作為國際性大都會，唐都長安吸引眾多胡商出入其間，長安的美麗留給這些外來商人深刻印象，如7世紀(jì)前半葉的拜占庭作家泰奧菲拉克特·西莫卡塔在所著《歷史》中就有提及，“據(jù)傳說，亞歷山大在（距桃花石城）數(shù)英里遠的地方又筑了另一城，蒙昧人稱這后一座城為庫博丹（Khoubdan）”［27］，葛承雍經(jīng)過研究認為庫博丹是古希臘語對長安的稱法，敘利亞語是Kumdan（克姆丹），伊朗或阿拉伯語是Khumdan或Khundān（胡姆丹）［28］。外來旅行家特別看好這座城市，“庫姆丹城有兩條大河流橫貫其中，大河兩岸垂柏依依”［29］。如果桃花石城指舊都城［30］，庫博丹指大興城，則二者相距數(shù)英里的記載與中國傳世文獻基本相符。所記兩條大河是指永安渠和清明渠，還是別有所指？有待研究，但胡人對隋大興城垂柏依依的印象值得注意。又如《中國印度見聞錄》記一位阿拉伯商人在長安的見聞：

關(guān)于中國皇帝居住的京城胡姆丹，我們也向伊本·瓦哈卜打聽到一些消息，他告訴我們說，這座城市很大，人口眾多，一條寬闊的長街把全城分成了兩半，皇帝、宰相、禁軍、最高判官、宮廷宦官，以及皇家總管、奴婢都住在這條大街右邊的東區(qū)?！谶@個區(qū)域，沿街開鑿了小河，淌著潺潺流水，路旁蔥籠的樹木整然有序，一幢幢邸宅鱗次櫛比。在大街左邊的西區(qū)，住著庶民和高人，這里有貨棧和商店。每當(dāng)清晨，人們可以看見皇帝的總管和奴婢、宮廷的仆役、將軍的仆役，以及其他當(dāng)差的人，或騎馬、或步行，魚貫似地來到這個既有市場又有商店的街區(qū)，采購主人需要的東西，（事情辦完后），他們立即返回，不到翌日清早，他們就不再來這個街區(qū)了［31］。

胡商不僅看到將全城分成東西兩半的大街（朱雀大街，筆者按），也看到既有貨棧又有商店的市場（西市，筆者按），更注意到沿街路旁蔥籠的樹木，讓這座城市增添了無限魅力，但他沒有提及那些整然有序的行道樹由誰種植，歸誰管理，這個問題也是了解唐代長安市容市貌的一個重要問題，值得探討。

據(jù)漢文資料記載，唐前期負責(zé)京城種樹的機構(gòu)有虞部郎中、京兆尹、司農(nóng)寺上林署、京都苑總監(jiān)和四面監(jiān)等。隋唐九寺諸監(jiān)與六部相關(guān)諸司存在職責(zé)互相牽制的關(guān)系，這種關(guān)系在城市綠化樹的管理上也有體現(xiàn)，如《舊唐書》記尚書工部虞部郎中、員外郎之職：“掌京城街巷種植，山澤苑囿，草木薪炭，供頓田獵之事?！雹佟杜f唐書》卷四三《職官二》。虞部職掌中有京城街巷種植樹木和京城草木薪炭等事務(wù)。而司農(nóng)寺上林署令：“掌苑囿園池之事，丞為之貳，凡植果樹蔬，以供朝會祭祀?！雹凇杜f唐書》卷四四《職官三》。二部門都有種植樹木的職責(zé)，但虞部掌京城街巷種植樹木，也分管苑囿山澤，而上林署掌禁苑和園林種植樹木，二者存在職責(zé)交叉部分。實際上，禁苑林木不僅有虞部、上林署管理，還有京都苑總監(jiān)和四面監(jiān)，《舊唐書·職官志》記京都苑總監(jiān)：“掌宮苑內(nèi)館園池之事，副監(jiān)為之貳，凡禽魚果木，皆總而司之?！本┒荚匪拿姹O(jiān)：“掌所管面苑內(nèi)宮館園池，與其種植修葺之事。”③《舊唐書》卷四四《職官三》。甚至《舊唐書·地理志》也記：“禁苑，苑置四面監(jiān)及總監(jiān)，以掌種植?！雹堋杜f唐書》卷三八《地理志》?！堕L安志》也記“苑中四面皆有監(jiān)，南面長樂監(jiān)、北面舊宅監(jiān)、東監(jiān)、西監(jiān)。分掌宮中植種及修葺園囿等事”⑤《長安志》卷六《宮室四·唐上》。，都證實苑總監(jiān)和四面監(jiān)以苑內(nèi)種植為主職。不僅苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)負責(zé)苑內(nèi)林木果木種植，內(nèi)官六尚之尚寢司苑，“掌園苑種植蔬菓”⑥《舊唐書》卷四四《職官志三》內(nèi)官尚寢司苑。，禁苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)在掌苑內(nèi)種植樹木是上下級關(guān)系，其與上林署和內(nèi)官司苑是各負其責(zé)的平行關(guān)系，虞部對于京城綠化樹木而言屬于特殊部門，既管街道，也管苑內(nèi)，但只負責(zé)行政出令。綜上所述，虞部、上林署、京城苑總監(jiān)、苑四面監(jiān)、內(nèi)官司苑等部門均有禁苑園林內(nèi)種植樹木的職責(zé)。此外還應(yīng)有一些使職負責(zé)其事，如內(nèi)諸使司有栽接使，《金石萃編》卷一一三《王文幹墓志》：“改栽接使，公墾園樹果，殖地生苗。”其職責(zé)就是墾園樹果。又唐高宗“遣宦者緣江徙異竹，欲植苑中，宦者科舟載竹”⑦《資治通鑒》卷二○三，永淳元年五月條。。此宦者就負責(zé)采異竹于禁苑種植。再如“尚方監(jiān)裴匪躬案諸苑，建言鬻果蔬，儲利佐公上”⑧《新唐書》卷一○三《蘇良嗣傳》。。裴匪躬以尚方監(jiān)而案禁苑，還提出將禁苑剩余水果蔬菜出售的建議，也是使職差遣盛行在綠化種植方面的表現(xiàn)。

而對于京城街道樹木的管理又不同于禁苑，除了上揭虞部掌管街道樹木的出令外，還有其他部門也在京城街道種植樹木，如京兆尹、左右街使、金吾衛(wèi)等部門，也可問津京城街道樹的種植與采伐。關(guān)于京兆尹問津街樹種植的記載有，代宗永泰二年（766），“京兆尹黎干大發(fā)夫役種城內(nèi)六街樹。是歲，不許京城內(nèi)坊市侵街、筑墻、造舍”⑨《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》。。作為京兆尹的黎干大規(guī)模種植街樹，對恢復(fù)京城的綠色市容和制定保護性法令發(fā)揮了重要作用，說明京兆尹對街樹不僅有管理權(quán)，還負有維護權(quán)。大歷二年（767）敕，“其種樹裁植，如聞并已滋茂，亦委李勉勾當(dāng)處置，不得使有斫伐，致令死損，并諸橋道，亦須勾當(dāng)”⑩《唐會要》卷八六《街巷》。。其時李勉代替黎干任京兆尹，前任所種之街樹并已滋茂，其維護和管理權(quán)也移交后任。唐德宗時，“街樾稀殘，有司蒔榆其空，（京兆尹吳）湊曰：榆非人所蔭玩。悉易以槐，及槐成而湊已亡，行人指樹懷之”?《新唐書》卷一五九《吳湊傳》。。吳湊之所以被人懷念，是因為他選擇槐樹作為長安城街樹，此事證明京兆尹對街樹的護理權(quán)既包括隨缺隨補，又包括樹種選擇權(quán)，如吳湊的以槐易榆，張永祿認為槐樹適合關(guān)中環(huán)境，易于栽植生長，葉密蔭濃［32］；楊鴻年認為槐既常見易植，且又質(zhì)堅耐久［33］。這些觀點都較中肯，但也忽略了樹種統(tǒng)一在觀賞度上的要求，如果所缺之樹種榆樹，則會出現(xiàn)槐、榆共生且不規(guī)則的情況，作為長安城六街之景觀恐怕是自亂其例，當(dāng)然不足為取。

金吾衛(wèi)的職責(zé)是維護京城治安，但也有保護樹木的任務(wù)，如唐闕名擬判文有《對斫街樹癭造枕判》：“人有告木奇斫街樹癭，云擬將造枕進。金吾劾之?！雹佟度莆摹肪砭虐怂?，闕名《對斫街樹癭造枕判》。此雖為擬判，文中人名也可能是冒用，但所判之事卻未脫離社會實情，用來考察作判者是否文優(yōu)理通，從中可知懲罰斫街樹者應(yīng)歸金吾衛(wèi)處理。前引貞元元年，“宜令京兆府與金吾計會，取城內(nèi)諸街枯死槐樹，充修灞、浐等橋板木等用，仍栽新樹充替”。京兆府采伐枯樹、載種新樹都需與金吾衛(wèi)知會?？芍〉接腥隧饺渲?，大到有司采伐街樹，都應(yīng)經(jīng)金吾衛(wèi)通過。

左、右街使也可插手京城的綠化樹種植，如大和九年（834）敕：“諸街添補樹，并委左、右街使栽種，價折領(lǐng)于京兆府，仍限八月栽畢，其分析聞奏?！雹凇短茣肪戆肆督窒铩?。雖說左、右街使添補諸街樹之經(jīng)費還是由京兆府出，但街樹之添補權(quán)左、右街使可以染指，《新唐書·百官志四》左右金吾衛(wèi)條：“掌宮中、京城巡警，烽候、道路、水草之宜?！?、右街使各一人……左、右街使，掌分察六街徼巡?！雹邸缎绿茣肪硭木派稀栋俟僦舅纳稀贰Ｌ鞂氈?，左右街使之職屬翊府中郎將，《唐六典》左右金吾衛(wèi)條：“中郎將掌領(lǐng)府屬，以督京城內(nèi)左、右六街晝夜巡警之事，左、右郎將貳焉?！雹堋短屏洹肪矶濉蹲笥医鹞嵝l(wèi)》。京城內(nèi)六街最初由金吾衛(wèi)中郎將負責(zé)，中唐以后代之以左、右街使。對于金吾衛(wèi)屬下左右街使之職責(zé)，曾發(fā)生于唐人柳公綽身上的故事就是很好的注腳，據(jù)《因話錄》記：

柳元公初拜京兆尹，將赴府上，有神策軍小將乘馬不避，公于街中杖殺之。及因?qū)P，憲宗正色詰公專殺之狀。公曰：‘京兆尹天下取則之地，臣初受陛下獎擢，軍中偏裨，躍馬沖過，此乃輕陛下典法，不獨侮臣。臣杖無禮之人，不打神策軍將?！显唬骸浜尾蛔啵俊唬骸贾缓蠜Q，不合奏?！显唬骸人?，合是何人奏？’公曰：‘在街中，本街使金吾將軍奏；若在坊內(nèi)，則左右巡使奏?！夏酥梗?4］。

據(jù)此可知，左、右街使分管左、右六街，左、右巡使分管各坊之內(nèi)，劃界管理，各司其職。因為左、右街使職在京城內(nèi)六街，故左、右六街之街樹維護、添補、栽種由其兼管，也非常好理解。

不僅左、右街使有添補街樹之職權(quán)，其他一些使職也見類似現(xiàn)象，如唐玄宗開元二十八年，“令兩京道路，并種果樹。令殿中侍御史鄭審充使”⑤《唐會要》卷八六《道路》。。此次種植果樹的范圍此處僅記為兩京道路，再檢《舊唐書·玄宗紀(jì)》《冊府元龜》均為兩京路及城中、苑內(nèi)種果樹⑥《舊唐書》卷九《玄宗紀(jì)》開元二十八年正月條；《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》曰：“（開元）二十八年正月，兩京路及城中、苑內(nèi)種果樹。”。說明種樹范圍也包括長安城內(nèi)和苑內(nèi)。湊巧的是，作為此次種植果樹專使的鄭審還有詩專門記錄此事，據(jù)鄭審《奉使巡檢兩京路種果樹，事畢入秦，因詠歌》有：“春露條應(yīng)弱，秋霜果定肥。影移行子蓋，香撲使臣衣。入徑迷馳道，分行接禁闈?！保?5］鄭審以殿中侍御史充使巡檢種果樹事，詩中謳歌的是“韶華滿帝畿”和“千里樹芳菲”，提及馳道、禁闈、行子、使臣等內(nèi)容，應(yīng)證了以專使檢校種植果樹，其范圍包括京城內(nèi)、禁苑內(nèi)和兩京路。

由此可見，各種樹木成為錦繡長安的“花衣裳”，而相關(guān)機構(gòu)就成為長安樹木的“護花使者”。正是由于這些“有司”堅持有空則種、有缺則補，在相關(guān)機構(gòu)的通力合作下，長安一度成為身著美麗花衣的“小姑娘”，其秀麗嬌美，即使用上最豐富的想象力和最綺麗的修飾語也毫不為過。

三、綠化樹種類選擇的幾次爭議

隋唐長安城的綠化屢經(jīng)劫難，相關(guān)專職機構(gòu)或力挽狂瀾，或亡羊補牢，努力維持綠化樹的綠化功能，我們注意到，修竹茂林不僅是優(yōu)化長安城生態(tài)環(huán)境的一個元素，也是認識隋唐人綠化意識的一種媒介，特別是隋唐人對綠化樹種的有意選擇和為爭取更加綠化的樹種爭議，無不凸顯古人改善生態(tài)環(huán)境的自覺性。

隋代營建長安時，就開始栽種綠化樹，最初選擇什么樹呢？種種跡象顯示可能是槐樹。史載隋營大興城后栽街樹時，有槐樹不成行列，“（高）颎每坐朝堂北槐樹下以聽事，其樹不依行列，有司將伐之，上特命勿去，以示后人”⑦《隋書》卷四一《高颎傳》。。有司想伐此槐樹，是因為其與其他街樹不成行列，并非因為樹的種類不統(tǒng)一。此槐樹到唐玄宗初年仍存在，《朝野僉載》記西京朝堂北頭有大槐樹，“文皇帝（楊堅，筆者按）移長安城，將作大匠高颎坐此樹下檢校，后栽樹行不正，欲去之。帝曰：‘高颎坐此樹下，不須殺之’，至今先天百三十年，其樹尚在，柯葉森竦，株根盤礴，與諸樹不同?！保?5］因為大槐樹與營建者高颎之關(guān)系，特別保留了這棵不能成行成列的街樹，說明大興城街樹的栽種是有規(guī)劃的，只有那些意義特別的樹才能打破規(guī)劃。高颎所栽槐樹在130年之后的玄宗先天時（712）仍郁郁蔥蔥，但到開元二年（714）遭遇一場風(fēng)災(zāi)，結(jié)果“長安城初建，隋將作大匠高颎所植槐樹，殆三百余年，至是拔出”［25］。如前所述，這些槐樹并未達到300年，而是130余年，這批槐樹屬于大興城營建工程中街道植樹之內(nèi)容，從而證明都城街道樹最初的選擇是槐樹。

由前揭可知，唐軍初入長安曾有大規(guī)?！氨Р假Q(mào)樹”的行為，對長安城街樹產(chǎn)生巨大破壞，此后，唐人在重栽街道樹時對樹種有無變更呢？史載唐代長安城街道兩側(cè)都有街樹，可為行人提供遮蔭表道之功能，但最常見的樹種是什么？自隋建大興城以來，官街夾路多種植槐樹，故常有“綠槐十二街”“槐衙”之說。如史載：“天街兩畔槐樹，俗號為‘槐衙’?！保?6］說明唐長安城街樹仍然以槐樹為主，但街道綠化用何樹種也曾引起多次爭議，如德宗貞元十二年（638），“官街樹缺，所司植榆以補之，京兆尹吳湊曰：榆非九衢之玩。亟命易之以槐”①《唐會要》卷八六《街巷》。。當(dāng)有司要以榆樹補缺時，吳湊認為榆樹不適合京城九衢，最后仍以槐樹補其空缺。實際上，這是一次官街樹種是用榆樹還是槐樹的爭議，有司主張用榆樹，吳湊主張用槐樹。長安百姓也有自己的看法，史載：“及槐成而（吳）湊已亡，行人指樹懷之。”（前已引），睹物思人即見槐而思念槐樹的提議者和種植者，這本身就是一種態(tài)度。此事說明唐代長安城官街多用槐樹綠化，但既然有司最初種榆樹，也證明在不少人看來，榆樹也是綠化樹的一種選擇。據(jù)《太平廣記》記竇在長安經(jīng)營木材的故事：“五月初，長安盛飛榆莢，掃聚得斛余，……付與（長安諸坊小兒及金吾家小兒）袋子一口，至冬拾槐子實其內(nèi)，納焉。月余，槐子已積兩車矣。”②《太平廣記》卷二四三，竇條出《乾巽子》。長安在五月時榆莢多，秋冬之際槐子多，從竇所得榆莢斛余和槐子兩車來比較，槐子更多些，能否說明唐代長安城內(nèi)槐樹多于榆樹，也受到多種條件的影響，但至少能說明榆樹和槐樹都是長安城內(nèi)常見的樹種是沒有問題的。

除了槐樹、榆樹外，也出現(xiàn)街槐巷柳的說法，說明綠化樹在主要樹種外，還存在一些雜樹，如柳樹、楊樹、果樹、梧桐樹、松樹、柿樹、竹樹、棘樹等。

柳樹之例據(jù)《中朝故事》記：“曲江池畔多柳，號為‘柳衙’，意謂其成行列如排衙也?！辈粌H曲江多柳，興慶宮柳樹也多，前引《南部新書》記興慶宮之九龍池：“池四岸植佳木，垂柳先之，槐次之，榆又次之?！痹谂d慶宮九龍池岸柳樹還多于槐榆。不僅興慶宮有柳樹，太極宮內(nèi)柳樹也常見，如唐太宗貞觀二十年（646），“宴五品已上于飛霜殿。其殿在玄武門北，因地形高敞，層閣三城，軒欄相注。又引水為潔淥池，樹白楊槐柳，與陰相接，以滌炎暑焉”③《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》。。在潔淥池畔有白楊、槐樹、柳樹，據(jù)此可知，唐長安城內(nèi)曲江池畔、九龍池岸、潔淥池畔多種植柳樹，似乎池畔多柳形成一道風(fēng)景，特別是灞橋柳甚至成為一種文化象征，唐人出城送別到灞橋而分，逐漸形成折柳相送的現(xiàn)象。

楊樹在長安城內(nèi)也多見，前引太極宮內(nèi)潔淥池畔也有白楊和槐樹，就是一個典型例子，而最為著名者是梁孝仁和契苾何力之例，史載：“司稼卿梁孝仁，高宗時造蓬萊宮，諸庭院列樹白楊。將軍契苾何力，鐵勒之渠率也。于宮中縱觀。孝仁指白楊曰：‘此木易長，三數(shù)年間宮中可得陰映。’何力一無所應(yīng)，但誦古詩云：‘白楊多悲風(fēng)，蕭蕭愁殺人?！庵^此是冢墓間木，非宮中所宜種。孝仁遽令拔去，更樹梧桐也?！保?7］蓬萊宮后改稱大明宮，司農(nóng)卿高宗時曾改名司稼卿。司農(nóng)寺上林署掌苑囿園池種植果樹蔬菜之事，而司農(nóng)卿親自主持顯然有加重其事的意思，自不必論。梁孝仁先種白楊于大明宮中，除了自己認為易長速蔭之原因外，還因為原來太極宮內(nèi)就有白楊樹（見上引潔淥池畔），但經(jīng)契苾何力的提醒后，全部改種梧桐樹。此事也見于出土墓志記載，如《唐契苾通墓志》：“時有司修蓬萊宮，樹以白楊，烈公吟古詩以諷主事者?！保?8］雖然最終以梧桐樹取代了白楊樹，但白楊樹也曾給長安城帶來綠蔭和美麗。這又是一次綠化樹種的爭議，只不過其范圍既不是全城，也不是六街，而是大明宮城內(nèi)，爭議是在白楊樹和梧桐樹之間展開，顯示了唐人綠化意識的自覺程度提高。

松樹在長安城里也能見到影子，據(jù)宋人葉夢得記大明宮有松樹：“唐正衙宣政殿庭皆植松，……殿門外復(fù)有藥樹?！保?9］知宣政殿庭內(nèi)都種松樹，門外有藥樹。另外，長安城內(nèi)私家宅第也見松樹，如，“段成式修行里私第大堂前有五鬣松兩株，……中使仇士良水磯亭子有兩鬣皮不鱗者，又有七鬣者”④《太平廣記》卷四○六，五鬣松條。。此處以皮不起鱗之松樹為異事，也說明唐代公私均有以松樹為綠化樹的情況。

柿樹在長安城的分布也不分公私，宮中有柿林院⑤《新唐書》卷一六八《王伾傳》記：“伾至柿林院，見牛昭容?！?，而慈恩寺每年秋天常聚柿葉數(shù)屋，唐人鄭虔“善圖山水，好書，?？酂o紙。于是，慈恩寺貯柿葉數(shù)屋，遂往日取葉肄書”①《新唐書》卷二○二《文藝中·鄭虔傳》。。正是慈恩寺的柿葉成就了鄭虔的三絕：書、畫、詩。是否柿樹成林才有柿林院之名，不好遽斷，但肯定有大量柿樹才會有柿葉數(shù)屋。

梧桐樹前面已經(jīng)提到梁孝仁聽取契苾何力的建議用梧桐樹替代了宮中白楊樹，不僅宮中有，皇城官署也可見到梧桐，貞元三年（787），“中書省梧桐樹有鵲以泥為巢”②《舊唐書》卷三七《五行志》。。關(guān)中之梧桐早在前秦就大量種植，苻堅曾因為有謠曰：鳳凰鳳凰止阿房，認為“鳳凰非梧桐不棲，非竹實不食，乃植桐、竹數(shù)十萬株于阿房城”③《晉書》卷一一四《苻堅載記》。，可見梧桐樹在隋唐之前就廣泛分布于長安附近。

長安城內(nèi)也偶有竹林，如《新唐書》卷三六《五行志》記：“（貞元）十二年十二月，大雪甚寒，竹、柏、柿樹多死。”因為大雪天寒，導(dǎo)致京城內(nèi)竹林、柏樹、柿樹大面積凍死，證明這些樹在長安還是比較普遍的。唐高宗時，“遣宦者緣江徙異竹，欲植苑中，宦者科舟載竹”④《資治通鑒》卷二○三，永淳元年五月條。。專門有人從長江流域?qū)ふ耶愔褚浦苍分?，禁苑?nèi)應(yīng)該有竹林存在。不僅禁苑內(nèi)有竹林，尚書省也有，如《啟顏錄》記尚書仆射和兵部選人裴略的對話，“時廳前有竹，彥博即令嘲竹，此人應(yīng)聲嘲曰：‘竹，風(fēng)吹青肅肅，凌冬葉不凋，經(jīng)春子不熟。虛心未能待國士，皮上何須生節(jié)目’”⑤《太平廣記》卷二五四，裴略條出《啟顏錄》。。溫彥博以竹即景發(fā)問，裴略則借竹以諫，都基于對竹子的熟悉。另外，也有私宅種竹，如李晟家就有竹林，“李晟大安園多竹，復(fù)有飛語者，云晟伏兵大安亭”⑥《資治通鑒》卷二三二，唐德宗貞元三年閏四月條。。能讓人有伏兵之猜測，李晟家竹林之大可想而知。由此可知，長安城禁苑內(nèi)、宮城、皇城內(nèi)，甚至于不少私宅內(nèi)都喜種竹子。

棘木在皇城九寺衙署多見，《唐語林》記：“九寺皆樹棘木，大理則于棘木下訊鞫其罪?！保?0］唐代大理寺有“棘署”之稱。

此外，長安城內(nèi)果樹也很普及，前引唐玄宗開元二十八年（740）詔令，“兩京路及城中、苑內(nèi)種果樹?！贝嗽t反映出唐人綠化思路的多樣化，又是一次綠化樹選擇什么樹種的嘗試。既然綠化樹不以用材為主，用果樹完成綠化，就是將樹之賞心悅目功能和春華秋實功能合而為一，突出了一樹多用。但兩京路旁種什么，城中和苑內(nèi)又種什么果樹，都未記錄，給人留下很多想象空間。實際上，唐人可選用果樹的樹種范圍很大，因為很多種果樹受到唐人喜愛。

第一，唐長安種植較多的果樹有桃樹、杏樹、李樹、梨樹、棗樹、林檎、桑樹等。如“延載元年九月，內(nèi)出梨華一枝示宰相?！褪荒晔?，桃杏華?！瓘V明元年冬，桃李華”⑦《新唐書》卷三五《五行志二》。。冬天長安城有梨、桃、李、杏開花的紀(jì)錄。史載長安城附近有哀家梨品質(zhì)優(yōu)于他種梨。桃樹者又見于劉禹錫《元和十年自朗州承召至京，戲贈看花諸君子》：“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽?！保?1］玄都觀里有千樹之桃，惜劉禹錫之意不在桃樹上。長安也見棗樹，如“大明宮初成，置史館于門下省之南，館門下東西有棗樹七十四株，無雜樹”⑧《舊唐書》卷四三《職官二》中書省史館條。。史館門前棗樹成林，不雜他樹。林檎也常有，如唐人鄭?！肚⒙動洝份d永徽中，有人進獻奇果，“（紀(jì)王李慎）貢于高宗。以為朱柰，又名五色林檎，或謂之聯(lián)珠果，種于苑中。西域老僧見之，云是奇果，亦名林檎，上大重之?！嗵柎斯麨槲牧掷晒?，俗云頻婆果。河?xùn)|亦多林檎，秦中亦不少，河西諸郡亦有林檎，皆小于文林果”⑨《太平廣記》卷四一〇，文林果條出《洽聞記》。。不管移植于苑中的是稱朱奈、林檎、聯(lián)珠果，還是文林果，俗稱為頻婆果值得注意，這種果樹與現(xiàn)今之蘋果是什么關(guān)系？其樹是先于苑中種植，還是先于秦中種植？也頗耐人尋味，但林檎在唐時長安城內(nèi)就有種植是沒問題的。

第二，周邊政權(quán)多以奇果異樹進獻，擴大了可選擇的范圍。如唐太宗移植高昌葡萄樹于苑內(nèi)，“及破高昌，收馬乳葡萄實，于苑中種之，并得其酒法，自損益造酒”⑩《唐會要》卷一百《雜錄》。。不僅種葡萄樹于禁苑內(nèi)，也將各種異樹奇果植于苑內(nèi)，如“摩伽國獻菩提樹，一名波羅，葉似白楊?？祰I黃桃，大如鵝卵，其色如金，亦呼金桃”。實際上，康國除了獻金桃外，還有銀桃，“致金桃、銀桃，詔令植苑中”?《新唐書》卷二二一下《西域下·康國傳》。。康國所獻金桃、銀桃，專門令人植于禁苑?！赌喜啃聲繁坑洠骸疤鞂氈?，內(nèi)種甘子，結(jié)實凡一百五十顆。”甘子雖不是別國進獻，但也屬于自南方移植的試栽，可知隋唐宮苑中往往成為皇帝或?qū)m廷果樹種植的試驗區(qū)。

第三，隋唐宮苑范圍內(nèi)本來就多有果樹、果園分布其中。見于史書記載者如櫻桃園、葡萄園、梨園、杏園、石榴園、荔枝園、桃園、藥園等。如元人駱天驤轉(zhuǎn)引《唐實錄》記：“中宗游櫻桃園，令五品已上嘗櫻桃?！保?2］此櫻桃園在何處，并未提及，據(jù)《資治通鑒》記：“上游芳林園，命公卿馬上摘櫻桃?！雹佟顿Y治通鑒》卷二百九，唐睿宗景云元年四月條?？赡艽藱烟覉@就在芳林園內(nèi)。駱天驤轉(zhuǎn)引《景龍文館記》：“中宗召近臣騎馬入櫻桃園，馬上口摘櫻桃，遂宴東葡萄園，奏以官樂?！保?2］中宗君臣先騎馬入櫻桃園，才有馬上口摘櫻桃之戲樂，然后又在東葡萄園宴樂，故櫻桃園與葡萄園并非是一園，可能位置比較接近。但有東葡萄園，是否還有西葡萄園，就不得而知了。果樹成林既創(chuàng)造優(yōu)美景色，也提供甜美果實，作為造園成景的選擇，也可作為護路蔭城的嘗試。

長安之梨園有幾處，難得其詳，但因為玄宗經(jīng)常于其中按樂、合樂，而成為宮廷樂人常住之地，這些樂人被稱為皇帝梨園弟子，而梨園逐漸演化成一種藝術(shù)象征。但最初應(yīng)該是果園，如唐中宗時，“春幸梨園，并渭水祓除，則賜細柳圈辟厲，夏宴蒲萄園，賜朱櫻”②《新唐書》卷二○二《文藝中·李適傳》。。梨園與葡萄園對舉，春和夏并提，其用意在于突出不同的樹種和景觀。

杏園也名噪長安，因為新科舉子在杏園舉行一系列活動，故杏園逐漸與科舉制度結(jié)合起來，也成為一種文化符號。但杏園能夠受到新科舉子的青睞，也與多樹成景有關(guān)，如劉禹錫《杏園聯(lián)句》有“杏園千樹欲隨風(fēng)”之句［41］，可知杏園也是因樹成園，因園成景，因景成典。

其他果樹成園者尚有石榴園，甘露之變就是以金吾衛(wèi)左仗舍石榴樹有甘露為由，可知石榴樹在宮廷中多見。白居易詩：“商山秦嶺愁殺君，山石榴花紅夾路?！雹邸栋拙右准肪硎陡袀摹ど绞瘢脑拧?。寫石榴花沿商山路夾路開放。元稹詩：“石榴園下擒生處，獨自閑行獨自歸。”［43］但此石榴園在何處，難知其詳。二詩提及石榴樹作行道樹、造園之事。仆固懷恩曾與史朝義兵大戰(zhàn)于石榴園④《舊唐書》卷一二一《仆固懷恩傳》。，此石榴園應(yīng)該是專門種植石榴的果園，證明石榴樹可以用來綠化。

荔枝園，京城附近也種荔枝，如華清宮內(nèi)就有荔枝園，“荔枝園：在繡嶺下，栽荔枝成園”［42］。但此園能否結(jié)出荔枝或果實品質(zhì)如何，就不得而知了。

桃園，在禁苑中，也稱桃花園，唐中宗景龍四年，“游宴桃花園”⑤《舊唐書》卷七《中宗紀(jì)》景龍四年三月條。，此桃花園中還有桃園亭⑥《唐兩京城坊考》卷一《西京·三苑》：“桃園亭”徐松注曰：“去宮城四里，按《舊紀(jì)》：景龍四年宴桃花園，疑即此園。”。，禁苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)多以種植果樹為職責(zé)，可能與果園比較集中有關(guān)，桃園也應(yīng)在其中。

藥園，長安城內(nèi)還有藥園，一為太醫(yī)署之藥園，一為尚藥局之內(nèi)藥院，其中太醫(yī)署之藥園規(guī)模最大，“京師置藥園一所，擇良田三頃”⑦《唐六典》卷十四《太常寺》太醫(yī)署條。。其藥“隨近山澤有藥草之處，采掘種之；土無其物而種得生者，令所有之州送子種蒔。犁牛、人力，司農(nóng)寺給”［44］。擇藥園生收采諸藥，所采之藥多為草本，但也不排除木本之藥，如前揭宣政門外之藥樹就是木本，但不知是什么樹。

由此可知，京城內(nèi)外果樹種植逐漸形成園林化，出現(xiàn)梨園、杏園、葡萄園、櫻桃園、石榴園、荔枝園、桃園、藥園等名稱，這些樹種都可作為唐長安城綠化樹中果樹的選項。

四、結(jié)語

隋唐長安城的綠化雖然成績突出，但也遇到來自各方面的挑戰(zhàn)，風(fēng)霜雨雪、鳥剝蟲穿等自然災(zāi)害，戰(zhàn)爭離亂、肆意妄為等人為破壞，都曾沖擊長安城的綠化體系。面對各種沖擊，負有綠化和維護專責(zé)的“有司”或力挽狂瀾，或亡羊補牢，為錦繡長安各司其職，各盡其責(zé)。在應(yīng)對天災(zāi)人禍和維持綠化樹的綠化美化功能過程中，隋唐人的環(huán)境意識和綠化自覺得到提高，集中體現(xiàn)在隋唐人對京城綠化樹種的幾次爭議中，綠化樹的基本功能是生態(tài)保護，在此大前提下，選擇更加適當(dāng)?shù)臉浞N，既是更好發(fā)揮綠化樹保護環(huán)境的要求，也是生態(tài)意識和綠化自覺進步的表現(xiàn)，值得我們專題研究。

［1］吳在慶.杜牧集系年校注［M］.北京：中華書局，2008.

［2］王仁裕.開元天寶遺事［M］.曾貽芬，點校.北京：中華書局，2006.

［3］彭定求.全唐詩［M］.北京：中華書局，1960.

［4］村上嘉實.唐都長安の王室庭園［J］.人文論究，1955（5，6）：47-63.

［5］史念海.唐長安城的池沼與林園［J］.中國歷史地理論叢，1999：3-41.

［6］李浩.唐代園林別業(yè)考論［M］.西安：西北大學(xué)出版社，1996.

［7］榮新江.隋唐長安的寺觀與環(huán)境［J］.唐研究，2009（15）：3-21.

［8］朱玉麒.唐代長安建筑園林及其文學(xué)表現(xiàn)［C］.//佚名.傳薪集：新疆師范大學(xué)人文學(xué)院中文系研究集刊之三.烏魯木齊：新疆人民出版社，2003：117-143.

［9］耿占軍.唐代長安城園林的分布及其功效》［C］//史念海.漢唐長安與黃土高原.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1998：265-275.

［10］億里.唐長安街道的綠化［J］.中國歷史地理論叢，1993（3）：114.

［11］張永祿.唐都長安［M］.西安：西北大學(xué)出版社，1987.

［12］羅桂環(huán).唐代長安城綠化初探［J］.人文雜志，1985（3）：93-96.

［13］翁俊雄.唐代植樹造林述略［J］.北京師院學(xué)報，1984（3）：56-59.

［14］李令福.唐都長安的綠化［C］//中國古都學(xué)會.中國古都研究.太原：山西人民出版社，1993（11）：173-180.

［15］劉錫濤.唐都長安的綠化［J］.絲綢之路，1996（3）：30-31.

［16］何啟澤.唐代長安城道路綠化初探［J］.中國園林，1989（2）：26-27.

［17］史念海.漢唐長安城與生態(tài)環(huán)境［J］.中國歷史地理論叢，1998（1）：1-18.

［18］史念海.隋唐時期自然環(huán)境的變遷及與人為作用的關(guān)系［J］.歷史研究，1990（1）：51-63.

［19］馬正林.唐長安城風(fēng)景區(qū)的地理特征［J］.陜西師大學(xué)報，1980（4）：63-68.

［20］李孝聰.書評：漢唐長安與黃土高原、漢唐長安與關(guān)中平原［J］.唐研究，2001（7）：546-554.

［21］龔勝生.唐長安城薪炭供銷的初步研究［J］.中國歷史地理論叢，1991（3）：137-143

［22］賈志剛.唐代長安木材供給模式芻議［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，42（1）：125-131.

［23］溫大雅.大唐創(chuàng)業(yè)起居注［M］.李季平，李錫厚，點校.上海：上海古籍出版社，1983.

［24］陳寅恪.寒柳堂集［M］.北京：三聯(lián)書店，2001.

［25］張鷟.朝野僉載［M］.北京：中華書局，1979.

［26］李肇.唐國史補［M］.上海：上海古籍出版社，1957.

［27］戈岱司.希臘拉丁作家遠東古文獻輯錄［M］.耿昇，譯.北京：中華書局，1987.

［28］葛承雍.唐韻胡音與外來文明［M］.北京：中華書局，2006.

［29］裕爾.東域紀(jì)程錄叢：古代中國聞見錄［M］.考迪埃，修訂.張緒山，譯.北京：中華書局，2008.

［30］朱振宏.隋唐政治、制度與對外關(guān)系［M］.臺北：文津出版社有限公司，2010.

［31］佚名.中國印度見聞錄［M］.穆根來，汶江，黃倬漢，譯.北京：中華書局，1983.

［32］張永祿.唐都長安［M］.西安：西北大學(xué)出版社，1987.

［33］楊鴻年.隋唐兩京考［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

［34］趙璘.因話錄［M］.上海：上海古籍出版社，1957.

［35］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966.

［36］徐松，張穆.唐兩京城坊考［M］.方嚴(yán)，點校.北京：中華書局，1985.

［37］劉餗.隋唐嘉話［M］.北京：中華書局，1991.

［38］周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［39］葉夢得.石林燕語［M］.北京：中華書局，1984.

［40］王讜.唐語林［M］.北京：中華書局，1987.

［41］劉禹錫.劉禹錫集［M］.北京：中華書局，1990.

［42］駱天驤.類編長安志［M］.黃永年，點校.西安：三秦出版社，2006.

［43］元稹.元稹集［M］.冀勤，點校.北京：中華書局，1982.

［44］中國社會科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組.天一閣藏明鈔本天圣令校證［M］.北京：中華書局，2006.

Greening adversity and its solutions for Sui and Tang Chang，an city

JIA Zhi-gang
（Shool of History，Northwest University，Xi'an 710069，Shaanxi，China）

In order to copewith various adversities in greening of Suiand Tang Chang'an city，related historical data including offical history，sketches，and travel notes were analyzed.The results show that the factorswhich destroy and strike the green trees and green system of Chang'an city are not only the natural disasters including windstorm，rain and snow，ice-freezing，and insect pests，but alsoman-made damages including war，and vandalism.In terms of solutions，the departments which take charge of greening and maintenance are departments including director of Yu departement，the lord mayor，Sinongsioffice of imperial park，director of Jingduyuan，Sim ianjian，left and right overseeing adm inistrative department and Jinwuwei；officals and intellectuals decide to plant locust tree，elm，willow and aspen and cultivate orchards including pear orchard，apricot orchard and pomegranate after discussion about the green trees in Chang'an city，constructing the greening system with ornamental value and edible value for Chang'an city.In the fights with various natural and man-made disasters，the environment awareness and greening consciousness are improved.

Sui and Tang Chang'an city；natural disaster；greening tree；management institutions；greening awareness

K242

：A

：1671-6248（2016）04-0001-09

2016-07-09

教育部人文社會科學(xué)基金項目（10XJA770002）

賈志剛（1969-），男，山西朔州人，副教授，歷史學(xué)博士。