論轉(zhuǎn)型期社會公平感的解釋路徑與研究取向

謝熠

論轉(zhuǎn)型期社會公平感的解釋路徑與研究取向

謝熠

社會公平感的成因解釋，主要有相對剝奪論、結(jié)構(gòu)決定論、文化主義與制度主義4種取向。相對剝奪論認為相對剝奪是社會公平感的來源，結(jié)構(gòu)決定論強調(diào)個體的社會結(jié)構(gòu)地位是影響社會公平感的主要因素，文化主義強調(diào)文化變量對社會公平感的影響，制度主義側(cè)重于制度因素對社會公平感的作用。實證化、多元化構(gòu)成了社會公平感研究新的取向。關鍵詞：社會公平感；解釋路徑；研究取向

階層分化是當前社會問題產(chǎn)生的主要源頭之一，社會心態(tài)則是其過渡機制。其中，公眾“公正失衡”的意識，即社會公平感的缺失扮演著重要角色［1］。階層分化、社會心態(tài)變遷已成為當前中國社會不得不面對的重要課題。社會公平感作為社會心態(tài)的重要方面，與社會階層分化一同作用于中國社會的轉(zhuǎn)型過程，對社會的穩(wěn)定和諧具有重要影響。在社會轉(zhuǎn)型過程中，我國居民的社會公平感發(fā)生了深刻變化，引起了學術界的極大關注，并形成了多種解釋路徑。

一、社會公平感

關于公平感的思考源遠流長，我國春秋時期，孔子提出了“不患寡而患不均”的公平思想，古希臘時期的柏拉圖提出了“合乎比例的不平等”的公平觀。關于公平感的系統(tǒng)研究見于美國心理學家亞當斯（Adams）提出的公平理論。公平理論由心理學中的交換論、社會比較理論的綜合而得，主要觀點有4個方面。第一，人們會將自己的投入與產(chǎn)出和其他人的投入與產(chǎn)出進行比較；第二，在比較過程中，如果人們認為自己的投入產(chǎn)出比例與比較對象的投入產(chǎn)出比例不相等，那么就會產(chǎn)生不公平感；第三，人們由此產(chǎn)生的不公平感越強，產(chǎn)生的不滿也越強；第四，人們越是覺得不滿，為減輕不滿，越需要重新獲得公平感。重新獲得公平感的方式包括終結(jié)關系、改變比較對象、改變投入與產(chǎn)出等。亞當斯的公平理論，從微觀角度揭示了不公平感產(chǎn)生的原因和規(guī)律，對公平感的后續(xù)研究產(chǎn)生了重要影響［2］。

在亞當斯公平理論的影響下，心理學、社會學開展了大量關于公平感的研究，并從不同的視角對公平感進行了更加明確的界定。心理學將公平感界定為人們對投入與回報是否合理的心理感知。人們在社會生活中，總是努力尋求分配或交換中的公平，保持心理上的公平感。人與人之間的比較，社會規(guī)范、準則的內(nèi)化是公平感或不公平感產(chǎn)生的原因［3］。社會學將公平感視為公眾對社會公平現(xiàn)狀的評價，對社會分配的公平體驗以及對社會事務參與程度是否公平的態(tài)度。主觀心理體驗與客觀社會結(jié)構(gòu)是公平感產(chǎn)生的原因［4］。心理學對公平感的定義傾向于微觀，社會學對公平感的界定則更為宏觀。

作為社會心態(tài)的重要方面，社會公平感對于社會的正常運行具有重要作用。個體層面，社會公平感是行為動機之一，作用于個體的身心健康和正常發(fā)展；組織層面，成員的公平感狀況與員工積極性、組織效率、凝聚力具有顯著正相關；社會層面，社會公平感對于社會穩(wěn)定和諧、政府認同度、社會凝聚力具有重要影響。由于社會公平感對個體、組織、社會不可或缺，對社會公平感的解釋學術界多有探討，形成了結(jié)構(gòu)決定論、相對剝奪論、文化主義與制度主義4種解釋路徑。

二、社會公平感的解釋路徑

（一）結(jié)構(gòu)決定論

結(jié)構(gòu)決定論來源于自利理論。自利理論認為，個體具有物質(zhì)主義取向，趨向于個體利益的最大化。在物質(zhì)主義的導向下，個體所獲得的物質(zhì)利益越多，具有越高的公平感［5］。首先，客觀的社會結(jié)構(gòu)決定著不同社會群體的利益所在，具有優(yōu)勢地位的社會階層通過認可現(xiàn)有的資源分配制度和結(jié)果的合法性，進一步鞏固獲得的階層地位，處于較低階層的社會群體則會認為現(xiàn)有的社會資源分配并不公平。其次，社會結(jié)構(gòu)地位決定著人們對社會公平的評價標準。占有既得利益的社會較高階層對具有差異性的社會資源分配表示支持，而社會階層地位較低的群體往往對現(xiàn)有的社會資源分配表示不滿，并且更加傾向于平均分配的原則。最后，社會分層與社會流動緊密相關，個體的社會經(jīng)濟地位在生命歷程里存在變化。社會轉(zhuǎn)型過程中，流動至社會上層的與處于社會下層的對于社會公平具有完全不同的看法［6］。基于此，個體會根據(jù)自己的社會經(jīng)濟地位與所處階層，以個體利益最大化去評判自己所得利益是否合理，產(chǎn)生對社會公平程度的認知［7］。社會成員對公平本身的認知評判和標準，與自己現(xiàn)有的社會經(jīng)濟地位相結(jié)合，成為影響他們社會公平感的2個主要方面［8］。因此，社會經(jīng)濟地位越高的人，越傾向于認為社會是公平的。

結(jié)構(gòu)決定論的公平感解釋在許多研究中得以證實。國外有研究表明個體社會經(jīng)濟地位越低，越傾向于認為當前社會是不公平的，更加同意將財富從富人轉(zhuǎn)移到窮人。那些生活在較高社會階層的群體，并不會感受到社會的不公平，通常會認為實際的社會經(jīng)濟地位不平等是公平的。實際收入越高的群體，具有更高的社會公平感［5］。也有研究得出了與結(jié)構(gòu)決定論不一致或者相反的結(jié)論，認為在我國市場轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展過程中，不僅是利益受損者，還包括利益獲得者都具有較高的社會不公平感［9］。研究發(fā)現(xiàn)，作為社會經(jīng)濟地位核心要素的收入對農(nóng)民工的公平感并沒有顯著影響［10］；與職業(yè)地位更高的城市居民相比，農(nóng)民對社會不公平具有更緩和的感知，并不認為當前社會是不公平的。客觀的社會經(jīng)濟地位并不一定可以有效代表民眾對社會公平的感知［11］。對上海城市居民公平感的研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位無論高低均具有較低的公平感［12］。對企業(yè)工人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，教育程度與社會公平感呈負相關關系，且在不同企業(yè)性質(zhì)的工人群體中具有差異性［13］。后續(xù)許多研究得出了與結(jié)構(gòu)決定論不同或者相反的結(jié)論，因此，結(jié)構(gòu)決定論的解釋力受到質(zhì)疑。

（二）相對剝奪論

與結(jié)構(gòu)決定論相對應的一種解釋視角是相對剝奪論，也稱局部比較論。相對剝奪（relative deprivation）由社會學家默頓（Robert Morton）在理解群體行為時引入社會科學分析［14］，后被廣泛用于社會流動、社會心態(tài)、社會偏離、集體行為、社會運動、政治態(tài)度、社會排斥等研究議題。相對剝奪感主要是指人們通過與參照群體（reference group）相比較，產(chǎn)生的認為自身利益被其他群體剝奪的感受或認知［15］。參照群體是個人可以與其進行比較的其他個人或群體，人們的自我和社會評估就依賴于把自己所在處境與參照群體之間的比較。社會比較（social comparison）是相對剝奪論中的關鍵概念，揭示了相對剝奪感產(chǎn)生的過程。心理學家費斯汀格（Feistinger）在分析行動者和他人時，得出自我評價（self evaluation）建立在自我和他人的比較中，而較少發(fā)生在客觀標準之上［16］。個體如何選取比較對象，如何進行比較，依賴于由主觀建構(gòu)的一系列參照組合（如個人經(jīng)驗、相關他者），即主觀參照框架（subjective frame of reference）。在社會比較基礎上，個體根據(jù)已有的社會共識和價值體系，主觀地把自己劃歸于不同群體，進行自我范疇化（self categorization），形成群體認同。例如，在個體進行自我階層劃分中，就會產(chǎn)生相應的階層認同。社會學在研究群體行為與社會心態(tài)時，逐漸將社會比較與社會認同等理論要素引入到自己的分析框架里，形成由參照群體和社會比較2個關鍵概念組成的相對剝奪理論。

在社會公平感的研究中，相對剝奪論認為，人們的社會不公平感并非取決于客觀的社會經(jīng)濟地位，而是來源于與其同類人群的社會比較［17］。局部范圍內(nèi)的其他人或自己的過去是比較的參照對象。與自己的過去或參照群體相比較，個體認為自己的付出與回報合理，則傾向于認為社會是公平的。客觀社會經(jīng)濟地位與社會公平感并不存在線性關系，社會公眾對公平的認知往往與實際的公平狀況存在差異［18］。因此，客觀社會階層往往不是影響人們社會公平感的決定因素。在社會轉(zhuǎn)型期，結(jié)構(gòu)決定論強調(diào)客觀階層地位對公平感的影響，相對剝奪論則側(cè)重于由橫向比較而來的主觀階層認同與縱向比較而來的生活水平改善評價對社會公平感的影響?？傮w而言，相對剝奪論在解釋轉(zhuǎn)型期我國社會公平感問題上更加具有解釋力。相對剝奪論對社會公平感的解釋，回應了在我國社會中處于社會底層的農(nóng)村居民的公平感高于處于城市居民的問題，也回應了我國社會在市場化過程中，盡管貧富差距不斷拉大，階層迅速分化，但并沒有出現(xiàn)西方國家社會公平感與社會階層分化同步發(fā)生，進而影響社會穩(wěn)定的問題［9］。在相對剝奪論框架下，后續(xù)研究者開展了許多實證性驗證工作。例如，有關于農(nóng)民工的研究表明，相對社會經(jīng)濟地位比絕對社會經(jīng)濟地位對于公平感具有更加顯著的作用［19］，主觀社會經(jīng)濟地位認同對社會公平感具有提升作用［20］；關于災后救助公平感的研究發(fā)現(xiàn)，社會救助的相對比較對于災區(qū)民眾的公平感具有更加重要的影響［21］；相對于絕對收入，青年人與同年齡群體的相對比較對他們的公平感具有更為顯著的作用［22］。

不同社會階層的群體，其社會心態(tài)往往存在差異，但是客觀的階層地位與主觀的階層認同往往并不一致［23］，對社會公平感的影響也不相同?？陀^的階層地位與社會結(jié)構(gòu)相關聯(lián)，階層認同是相對剝奪的反映。結(jié)構(gòu)決定論強調(diào)客觀社會經(jīng)濟地位，即結(jié)構(gòu)地位對社會公平感的影響，而相對剝奪論從社會比較的角度，側(cè)重于分析階層認同和生活改善評價對社會公平感的影響。無論是客觀結(jié)構(gòu)地位，還是個體主觀相對剝奪感均對人們的公平感具有不同程度的影響。處于不同社會階層和具有不同階層認知的人們對社會公平往往具有不同的看法。然而，同結(jié)構(gòu)決定論與相對剝奪論的爭議一樣，客觀階層地位與階層認同對公平感的影響并不相同，不同研究者針對不同的研究對象往往會得出不同的結(jié)論。一部分研究者證實了個體階層認同對社會公平感的顯著影響，否定了客觀結(jié)構(gòu)地位對社會公平感的作用［5］，但部分研究者得出相反的結(jié)論［24］，也有研究者對兩者都進行了證實［25］。結(jié)構(gòu)決定論與相對剝奪論并不是非此即彼的關系，二者在一定程度上應當是互補的關系，只是不同研究情境中孰輕孰重的問題［26］。

（三）文化主義與制度主義

隨著研究的深入，有研究者綜合了相對剝奪論和結(jié)構(gòu)決定論的解釋路徑，結(jié)合我國社會實際，從另外的視角對社會公平感進行解釋。其中，最具代表性的當屬文化主義與制度主義。文化主義認為，人們的公平感受文化因素的影響，例如威權主義、傳統(tǒng)觀念、宗法傳統(tǒng)等［27］。文化作為外部環(huán)境變量，作用于人們的社會心態(tài)，進而影響人們對待社會公平的態(tài)度。階層關系本身就是一種文化，不同的文化背景下人們對社會階層具有不同的認知。例如，長期在封建文化熏陶下的被剝奪者，卻同樣具有較高的社會公平感，而當封建等級制度受到文化質(zhì)疑，或者不再為現(xiàn)有文化觀念所接納時，被剝奪者就會產(chǎn)生強烈的不公平感，這在封建社會末期得以突顯。有研究表明，中華文化或者儒家文化有助于緩解人們的不公平感，促進階層和諧［28］。文化主義也為中國社會發(fā)生了與西方社會不同的穩(wěn)定而低度的不公平感提供了有力解釋。西方通常隨著經(jīng)濟發(fā)展和不平等的擴大，社會不公平感會不斷增強；我國在經(jīng)濟發(fā)展、不平等擴大的情況下，公平感并未發(fā)生明顯變化。受儒家文化影響，個體往往會將在社會上的不成功歸因為自身的努力和機遇，而非像西方國家中個體通常會將面臨的不平等歸為社會的結(jié)構(gòu)性因素。

制度主義認為，制度安排是影響人們公平感的重要因素。制度本身設計的缺陷導致的貪腐、機會不平等、投機等問題，會對社會個體的公平感產(chǎn)生影響［29］。制度主義的解釋綜合了結(jié)構(gòu)決定論和相對剝奪論的理論觀點，認為社會公平是一種價值判斷，建立在權益平等之上。如果制度不完善，不僅被剝奪者會感受到不公平，受益者也會有強烈的不公平感，而消除這種不公平感需要從制度設計入手，為社會公平提供制度保障［9］。完善的制度既可以消除結(jié)構(gòu)的社會經(jīng)濟地位不平等，也可減少社會成員的相對剝奪感。這不僅會推動社會客觀實際上的公平進步，而且也會使社會成員接納現(xiàn)有的社會分層體系，提升主觀上的社會公平感。

結(jié)構(gòu)決定論，相對剝奪論，文化主義與制度主義，對于公平感均具有一定的解釋力，只是具有理解視角上的差異，以及適用群體或情境的不同。社會公平感作為一種復雜的社會心理現(xiàn)象，不同解釋視角之間并不完全是對立的關系，而是互補的關系。部分實證研究得出相反的結(jié)論并不表明該理論就是錯誤的。例如，我國研究者發(fā)現(xiàn)通常應用于衡量社會經(jīng)濟地位的教育程度與社會公平感呈現(xiàn)負相關，但是并非否定了社會經(jīng)濟地位對公平感的作用，只是在我國經(jīng)濟社會迅速變遷過程中，教育程度開闊了研究群體的眼界，提高了受教育者的主觀心理預期，所以產(chǎn)生了與結(jié)構(gòu)決定論相反的結(jié)果［30］。

三、社會公平感研究新的取向

在以上解釋視角框架下，關于社會公平感的研究取得了一定成果。對原有研究進行深化拓展的同時，不斷產(chǎn)生的新的研究主題，呈現(xiàn)出實證化、多元化的取向。

（一）實證化

社會學實證研究方法的發(fā)展和社會調(diào)查的普及，為社會科學的實證化提供了方法基礎和技術支持。在此背景下，關于社會公平感的研究，由最初理論上的探討，走向了實地社會調(diào)查、數(shù)據(jù)檢驗與理論分析的整合，呈現(xiàn)出實證化的趨勢。關于社會公平感的實證研究主要包括兩大主題：一是延續(xù)公平感的已有解釋框架，將社會公平感作為因變量，結(jié)合具體的研究對象，分析社會公平感的影響因素。例如，用實證的分析方法檢視相對剝奪和結(jié)構(gòu)地位對我國居民分配公平感的差異性影響［5］，分析代際流動、個體社會流動等因素對新一代農(nóng)民工社會公平感的作用等［30］。二是將社會公平感作為自變量，分析公平感對其他社會變量的影響。例如，分析社會公平感的高低對居民納稅的意愿和行為的差異性作用［31］，通過建模的方式分析分配公平感、程序公平感和互動公平感與公眾的政府滿意度和忠誠度的關系等［32］。實證化的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，極大提高了社會公平感研究的深度和解釋力。

（二）多元化

在社會轉(zhuǎn)型過程中，社會公平感的變化值得關注。隨著國內(nèi)外學者對社會公平感研究的深入，大量的理論和實證研究成果涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)出多元化和綜合化的趨勢。一是對社會公平感的解釋更加多元化和綜合化。社會公平感作為一種復雜的社會心理現(xiàn)象，在不同的社會情境下往往需要不同的解釋視角，或者需要多種解釋視角的綜合。我國學者在討論結(jié)構(gòu)地位和相對剝奪對社會公平感影響的基礎上，結(jié)合本國國情融入了文化、制度、歷史等變量，提出了與西方學者不一樣的解釋。他們既借鑒西方研究成果，又進行了本土化的創(chuàng)新和整合，獲得了我國在此研究主題上的話語權，為解決本土社會問題提供了學術支持。二是關于社會公平感研究的主題更加多元化。研究者們不再停留在對社會公平感的解釋和社會公平感的作用和功能探討上，而是逐漸將社會公平感視為一個重要變量融入到其他研究主題中。例如，通過經(jīng)驗研究與理論研究相結(jié)合，分析居民的社會經(jīng)濟地位、社會經(jīng)歷、相對剝奪、能力取向，地區(qū)市場化程度和經(jīng)濟發(fā)展水平與社會公平感的關系［26］；從自利理論和歸因理論出發(fā)，研究大城市居民分配公平感與主觀相對剝奪感、社會經(jīng)濟地位以及社會不平等的歸因等變量的關系［12］；從政策制定［33］，個體成長經(jīng)歷［34］、公共品供給［35］、城市融入［36］方面對社會公平感相關主題進行探討和解釋等。

四、結(jié)語

社會公平感作為社會心態(tài)的主要維度之一，是社會穩(wěn)定和諧的重要心理基礎。在社會轉(zhuǎn)型期，由于社會市場化的快速推進、階層迅速分化等原因，社會公平感往往會發(fā)生較大的波動，對其進行科學有效的研究有利于防止社會沖突，維護社會的穩(wěn)定和諧。社會公平感研究成果豐碩，在定性討論及實證檢驗上都取得了長足的進步。經(jīng)過長期的積累，對于社會公平感的解釋形成了結(jié)構(gòu)決定論、相對剝奪論、文化主義和制度主義4種理論視角，并在研究過程中呈現(xiàn)出實證化、多元化的趨勢。然而，關于社會公平感的研究依舊存在一些不足。在理論上，對社會公平感的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)具有多種觀點，還沒有一個統(tǒng)一的界定。例如在社會公平感的類別劃分上，基于不同的研究旨趣，就可分為結(jié)果公平感、過程公平感、程序公平感、制度公平感、分配公平感、互動公平感等多種類別。在實證上，對社會公平感的測量也是方法不一，維度各異。例如，在測量方法上，不管是用問卷調(diào)查，還是心理學實驗，都無法完全準確測量社會公平感狀況和維度。社會公平感現(xiàn)有研究的不足，也是后續(xù)研究需要加強完善的地方。

[1]李強.當前中國社會分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢[J].中國社會科學，2005（4）.

[2]理查德C休士曼，約翰D特菲爾德，愛德華W邁爾斯，等.公平理論中的公平感結(jié)構(gòu)[J].管理世界，1989（6）.

[3]翁定軍.公平與公平感的社會心理分析[J].上海大學學報（社會科學版），1999（2）.

[4]薛潔.關注公民公平感：我國部分公民公平感調(diào)查報告[J].吉林大學社會科學學報，2007（5）.

[5]馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會學研究，2010（5）.

[6]孟天廣.轉(zhuǎn)型期中國公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機會公平[J].社會，2012（6）.

[7]李穎暉.教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對剝奪視角下的雙重考察[J].社會，2015（1）.

[8]ALVES W M，ROSSI P H.Who Should Get What?Fairness Judgments of the Distribution of Earnings[J].American Journal of Sociology，1978，84（3）.

[9]鄭功成.中國社會公平狀況分析：價值判斷、權益失衡與制度保障[J].中國人民大學學報，2009（2）.

[10]王毅杰，馮顯杰.農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析[J].社會科學研究，2013（2）.

[11]懷默霆.中國民眾如何看待當前的社會不平等[J].社會學研究，2009（1）.

[12]王甫勤.當代中國大城市居民的分配公平感：一項基于上海的實證研究（英文）[J].社會，2011（3）.

[13]羅忠勇，尉建文.挫折經(jīng)歷、人力資本、企業(yè)制度與城市工人的社會不公平感：以10家企業(yè)工人的社會不公平感為例[J].社會，2009（2）.

[14]THIO A.A Critical Look at Merton’s Anomie Theory[J].The Pacific Sociological Review，1975，18（2）.

[15]郭星華.城市居民相對剝奪感的實證研究[J].中國人民大學學報，2001（3）.

[16]SCHMITT M T.Categorizing at the Group-level in Response to Intragroup Social Comparisons：A Self-categorization Theory Integration of Self-evaluation and Social Identity Motives[J].European Journal of Social Psychology，2006，36（3）.

[17]劉欣.相對剝奪地位與階層認知[J].社會學研究，2002（1）.

[18]HEADEY B.Distributive Justice and Occupational Incomes：Perceptions of Justice Determine Perceptions of Fact[J].The British Journal of Sociology，1991，42（4）.

[19]胡榮，陳斯詩.影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析[J].社會，2012（6）.

[20]李培林，李煒.近年來農(nóng)民工的經(jīng)濟狀況和社會態(tài)度[J].中國社會科學，2010（1）.

[21]張歡，任婧玲，劉倩.析災后救助政策公平感的影響因素：基于汶川地震的實證研究[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2011（3）.

[22]周兵，劉成斌.中國青年的收入分配公平感研究[J].中國青年研究，2015（4）.

[23]LAUMANN E O，SENTER R.Subjective Social Distance，Occupational Stratification，and Forms of Status and Class Consciousness：A Cross-national Replication and Extension [J].American Journal of Sociology，1976，81（6）.

[24]刁鵬飛.城鄉(xiāng)居民的公平意識與階層認同：基于中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的初步報告[J].江蘇社會科學，2012（4）.

[25]廉思.我國高校青年教師社會不公平感研究[J].中國青年研究，2012（9）.

[26]魏欽恭，張彥，李漢林.發(fā)展進程中的“雙重印象”：中國城市居民的收入不公平感研究[J].社會發(fā)展研究，2014（3）.

[27]周怡.信任與公平：發(fā)展語境下的兩個中國現(xiàn)實[J].江蘇社會科學，2015（3）.

[28]張有恒.淺議中華文化與我國階層關系和諧[J].天府新論，2011（5）.

[29]張翼.中國城市社會階層沖突意識研究[J].中國社會科學，2005（4）.

[30]李培林，田豐.中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇[J].社會，2011（3）.

[31]陳成文，張晶玉.社會公平感對公民納稅行為影響的實證研究[J].管理世界，2006（4）.

[32]梁建春，向紅.政府對公眾抱怨處理的行為模型[J].統(tǒng)計與決策，2013（3）.

[33]王曉鈞，王迪，廖敏紅.珠江三角洲地區(qū)公民公平感調(diào)查[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2008（6）.

[34]呂曉俊，劉幫成.高校大學生公平心理與行為的研究：基于教育公平感的視角[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2009（6）.

[35]張濤，伏玉林.公共品供給、公平感與收入分配[J].學術月刊，2009（5）.

[36]胡榮，陳斯詩.農(nóng)民工的城市融入與公平感[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2010（4）.

（編輯：王苑嶺）

C912

A

1673-1999（2016）11-0018-04

謝熠（1991-），男，碩士，中共宜賓市委黨校（四川宜賓644000）經(jīng)濟社會發(fā)展研究所教師，研究方向為社會心理學，經(jīng)濟社會學。

2016-10-05

國家社會科學基金重點項目“中華民族偉大復興的社會心態(tài)狀況抽樣調(diào)查與對策建議”（13AZD069）。