威廉姆斯綜合征兒童語法習(xí)得研究

唐宮羽

摘 要： 本文主要在前人研究成果上，對威廉姆斯綜合征患者（主要是英語兒童）在語言習(xí)得過程中遇到的語法問題進(jìn)行了綜述研究，發(fā)現(xiàn)該類人群在形態(tài)和句法的習(xí)得上均存在不同程度的滯緩問題，并表現(xiàn)出一種語言能力的內(nèi)部分離，同時這一現(xiàn)象也引起了學(xué)者對模塊化的討論。

關(guān)鍵詞： 威廉姆斯綜合征 形態(tài)句法 分離 模塊化

一、引言

威廉姆斯綜合征（Williams Syndrome，以下簡稱WS）是一種罕見的遺傳性疾病。通常認(rèn)為大約每20000個新生兒中有一個嬰兒患有該疾病[1]，而最近一份研究認(rèn)為其患病率為1/7500[2]。WS的遺傳原因?yàn)?號染色體7q11.23區(qū)域的約25個基因的亞顯微缺失。這其中包括ELN基因的缺失，該基因主要負(fù)責(zé)編碼彈性蛋白[3]。ELN的熒光原位雜交檢測現(xiàn)在通常用于確認(rèn)臨床診斷，因此WS是可以得到確診的一種綜合征，這給研究人員界定該類患者提供了確鑿的證據(jù)。

本文綜述則主要圍繞該類患者在語言習(xí)得過程中所表現(xiàn)出來的異于典型發(fā)展人群的一些語法上的問題，從而便于讀者更好地了解威WS人群在語法方面的障礙。

二、威廉姆斯綜合征人群的語法能力

在障礙人群的語言習(xí)得中，WS患者是較為特殊的一類，尤其是在語法能力上，他們顯示出了比其他障礙人群要更接近典型發(fā)展人群的表現(xiàn)。Bellugi[4]經(jīng)過研究認(rèn)為在語言系統(tǒng)中，WS人群的詞匯句法規(guī)則以及語法能力近乎是未受損的。Bellugi[5]還通過理解測驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)WS被試對于被動句、否定句以及條件句的理解達(dá)到了天花板水平。并且在自然語流中，他們能產(chǎn)出形式完備、語法正確的句子，并包括一些形式較為復(fù)雜的句子。Pinker[6]也稱WS患者擁有“完美”的句法和形態(tài)知識。Harald Clahsen等[7]則將目前學(xué)界對WS人群語法能力的看法分為兩種對立的觀點(diǎn)，即一種認(rèn)為該類患者選擇性地保留了他們的語法能力，另一種則認(rèn)為不存在這種保留，WS患者的語法能力和他們在語言系統(tǒng)中的其他能力一樣都存在明顯的缺陷。下面我們將主要從形態(tài)和句法兩個方面來討論WS人群的語法能力。

（一）形態(tài)

語法能力從廣義上來說可以分為句法和形態(tài)。句法指的是語言系統(tǒng)中單詞組合成句子的原則，而形態(tài)則指的是語法詞綴的使用，例如時態(tài)、數(shù)和性等。在形態(tài)方面，我們主要介紹對英語動詞規(guī)則與不規(guī)則過去式的研究以及對法語性范疇的研究成果。

1.動詞的規(guī)則與不規(guī)則過去式

對于WS患者習(xí)得動詞規(guī)則與不規(guī)則過去式所表現(xiàn)出的問題方面，不同的學(xué)者堅持的理論立場不同得出的解釋也不同。

以Harald Clahsen和Mayella Almazan[7]為代表的兩位學(xué)者認(rèn)為WS患者在習(xí)得動詞規(guī)則與不規(guī)則過去式時表現(xiàn)出了明顯的分離（dissociation），即對兩種形式的習(xí)得具有顯著差距，他們習(xí)得規(guī)則的動詞過去式時的表現(xiàn)要比習(xí)得不規(guī)則形式時的表現(xiàn)好很多。

通過對四名WS患者關(guān)于規(guī)則與不規(guī)則形式的動詞過去式的補(bǔ)全空缺句子的實(shí)驗(yàn)，Clahsen[7]等發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有的規(guī)則動詞方面，WS被試組與典型發(fā)展匹配組一樣，都獲得了很高的正確率；但是在現(xiàn)有的不規(guī)則動詞方面，WS被試組的表現(xiàn)要比匹配組差得多。除此之外，他們還觀察到WS被試組能很好地概括出規(guī)則動詞過去式添加“-ed”的規(guī)則，但是同能夠?qū)⒉灰?guī)則的過去式的構(gòu)式擴(kuò)展到與現(xiàn)有的不規(guī)則式新造動詞上去的典型發(fā)展匹配組相比，WS被試組幾乎不能利用這種相聯(lián)系的概括。并且，與典型發(fā)展匹配組相比，WS被試組更傾向于過度規(guī)則化，即常將“-ed”規(guī)則過度使用到現(xiàn)有的不規(guī)則動詞上去。很明顯，上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明了該類患者在規(guī)則和不規(guī)則形式上產(chǎn)生了分離。

針對這種分離現(xiàn)象，Clahsen[7]等學(xué)者給出的解釋是，規(guī)則的動詞過去式是基于計算系統(tǒng)2的操作，WS人群在這方面是沒有受損的。而像動詞過去式的不規(guī)則形式需要主體對存儲在長時記憶中的詞匯實(shí)體的子節(jié)點(diǎn)進(jìn)行信息檢索，而在這方面該類人群則是存在一定障礙的，因此他們的表現(xiàn)產(chǎn)生了分離性。

針對Clahsen關(guān)于WS患者在動詞過去式規(guī)則和不規(guī)則形式的習(xí)得具有分離性的結(jié)論，Thomas等[8]學(xué)者則提出了另外的看法，并明確指出了Clahsen實(shí)驗(yàn)的不足與錯誤。他認(rèn)為想要體現(xiàn)WS被試在不規(guī)則過去式方面的缺陷，僅僅證實(shí)他們在不規(guī)則過去式上的表現(xiàn)比規(guī)則形式差是不夠的，而應(yīng)該必須要證實(shí)他們在形成過去式時的表現(xiàn)比我們所認(rèn)為他們語言發(fā)展應(yīng)有的水平差。因?yàn)榈湫桶l(fā)展兒童一樣也是不規(guī)則的表現(xiàn)差于規(guī)則形式，并且顯而易見的是，WS患者的語言發(fā)展是滯后的。其次他指出在相同任務(wù)中匹配組數(shù)據(jù)的收集上，Clahsen等人的數(shù)據(jù)同其他學(xué)者的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)出入很大，因此數(shù)據(jù)顯得不可靠。最后，Clahsen等人的實(shí)驗(yàn)樣本僅四個人，不具有說服性。

針對上述不足，Thomas分別做了增加樣本數(shù)量，擴(kuò)大被試人數(shù)；增加典型發(fā)展匹配組數(shù)量；增加額外的過去式誘發(fā)實(shí)驗(yàn)等對應(yīng)的改善。特別值得一提的是，本次實(shí)驗(yàn)增加了標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)BPVS和BAS23，這樣就可以測出被試組兒童的BAS總體認(rèn)知能力、BPVS測試年齡、言語心理年齡（VMA）、空間心理年齡（SMA）、非言語心理年齡，以便于更精確地做比照。

通過實(shí)驗(yàn)，Thomas發(fā)現(xiàn)當(dāng)匹配實(shí)齡時，該分析結(jié)果似乎是支持Clahsen等人“WS被試在不規(guī)則過去式上有缺陷”觀點(diǎn)的；但當(dāng)匹配言語心理年齡（VMA）時，數(shù)據(jù)顯示W(wǎng)S被試對規(guī)則和不規(guī)則動詞過去式的處理差異同典型發(fā)展匹配組一致，這就表明在習(xí)得不規(guī)則動詞過去式上所表現(xiàn)出的困難同樣存在于典型發(fā)展被試身上，故而這也就不足以說明WS被試組在處理不規(guī)則動詞過去式時有特別的缺陷，所以也就不存在Clahsen所謂的這種分離性。

除了反駁Clahsen“分離性”觀點(diǎn)，Thomas還提出了新的影響WS被試習(xí)得規(guī)則和不規(guī)則動詞過去式的因素。其中一個因素就是頻率，他發(fā)現(xiàn)WS被試在處理高頻詞的規(guī)則過去式時的準(zhǔn)確率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低頻詞，而在處理不規(guī)則過去式時，這種頻率高低則沒有影響；還有一個因素就是詞匯的象形性，他發(fā)現(xiàn)象形度越高的詞WS被試的表現(xiàn)越好，但對于規(guī)則動詞過去式而言，象形度的高低對正確率沒有影響。這表明語義在阻止WS將不規(guī)則動詞過去式過度規(guī)則化上起到了一定的作用。

對于上述兩種關(guān)于規(guī)則與不規(guī)則動詞過去式習(xí)得截然不同的結(jié)論，我們認(rèn)為首先兩派學(xué)者的理論立場不同。以Clahsen為代表的一類學(xué)者實(shí)際上站在了Pinker“雙重機(jī)制”的立場上，他們認(rèn)為WS被試的計算系統(tǒng)是完好的，而詞匯系統(tǒng)是受損的，因此依賴于計算系統(tǒng)的規(guī)則形式的習(xí)得也自然會表現(xiàn)得比依賴于詞匯系統(tǒng)的不規(guī)則形式要好，從更廣闊的背景上來看這一類學(xué)者支持的其實(shí)是語言的模塊論，這一部分我們將在后面的章節(jié)里具體討論；而以Thomas為代表的一類學(xué)者則支持行為主義的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)我們可以從他提出的“詞頻”以及“象形度”的影響因素中就可以看出，他認(rèn)為詞匯的出現(xiàn)頻率能夠影響兒童習(xí)得規(guī)則形式的過去式，但值得一提的是他提到這種詞頻對不規(guī)則過去式的習(xí)得并沒有影響，那么這說明行為主義所主張的后天的強(qiáng)化訓(xùn)練在習(xí)得過程中不是一概而論的，這還需要進(jìn)一步的研究。

2.性范疇

Karmiloff-Smith[9]曾對十四名法語兒童關(guān)于名詞性短語的性范疇一致問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)調(diào)查。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)名詞性短語包含有真實(shí)的名詞時，WS被試組同典型發(fā)展匹配組并沒有較大的差別。但如果名詞性短語中包含有無意義的名詞時，WS被試會產(chǎn)生38%的錯誤，而典型兒童只有15%，差距明顯。有一點(diǎn)要說明的是，當(dāng)名詞在與數(shù)詞的組合中出現(xiàn)時，被試需要根據(jù)詞尾來決定名詞的性別（例如詞尾為“-ine”通常是陰性名詞）。在這一方面，WS被試表現(xiàn)得要比典型控制組差得多，這表明他們和常人比起來更難掌握這一規(guī)律。因此Karmiloff-Smith等認(rèn)為法語性范疇指派系統(tǒng)中復(fù)雜的線索系統(tǒng)（complex cue-based system）在WS被試中是受損的。同時他認(rèn)為這其中的原因是，與典型發(fā)展兒童不同，WS兒童難以抽取潛在的形態(tài)系統(tǒng)，而只能依靠對詞匯的機(jī)械學(xué)習(xí)。由此可見，以Karmiloff-Smith為代表的一類學(xué)者堅持認(rèn)為WS患者的語法能力并不是“完美”的。

（二）句法

前文我們已經(jīng)提到過，句法指的是一個語言系統(tǒng)中單詞組合成句子的原則，本節(jié)將從被動句和關(guān)系從句兩方面來為大家介紹WS人群在句法習(xí)得上出現(xiàn)的問題。

1.被動句

被動句是指句中主語和謂語之間是被動關(guān)系的句子。被動句通常有多種表達(dá)形式，其中最完整的就是主謂語即動詞的被動形式同現(xiàn)。關(guān)于被動句的習(xí)得問題，主要考察的就是WS被試對于各種形式的被動句的理解情況。Clahsen[7]等人也對被動句的習(xí)得問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究。

通過對WS被試兒童關(guān)于四種形式4的被動句的理解反應(yīng)的觀察，Clahsen等發(fā)現(xiàn)WS被試組在所有類型的被動句中都表現(xiàn)出了成人水平，并且該類被試比典型發(fā)展匹配組和特異性語言損傷被試組的表現(xiàn)都要好?？傊?，他們認(rèn)為動詞性被動句的理解和轉(zhuǎn)換在WS被試中是完好的。Ring和Clahsen[10]在其后的研究中也得出了類似的結(jié)論，在增加了被試數(shù)量后，WS被試組對不同種的被動句的理解與心理年齡相匹配的典型發(fā)展被試組差距仍然不大。Schaner-Wolles[11]對一個十二歲德國WS患者的個案研究也表明該類患者對被動句的理解表現(xiàn)優(yōu)異。

也有學(xué)者嘗試從新的角度去探究威廉姆斯綜合征患者對被動句的習(xí)得問題。Perovic和Wexler[12]通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)WS被試對于含有動作動詞的被動句和含有心理動詞的被動句的習(xí)得情況是有區(qū)別的。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示W(wǎng)S兒童在習(xí)得含有動作動詞的被動句時表現(xiàn)較好，而這之前的大部分學(xué)者的研究也往往僅限于含有動作動詞的被動句。但他們在習(xí)得含有心理動詞的被動句時表現(xiàn)卻差很多。研究者認(rèn)為他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明了一個重要的問題，那就是動詞性被動句的結(jié)構(gòu)是造成WS患者習(xí)得被動句的主要困難，同時他們認(rèn)為造成這種困難的原因是參數(shù)鏈的形成問題。研究者提出了擴(kuò)展的參數(shù)鏈缺陷假設(shè)（Extended A-Chain Deficit Hypothesis），即認(rèn)為WS患者理解被動句的語法參數(shù)沒有得到正常發(fā)展，因此他們不能進(jìn)行這一語法操作?？偠灾覀冋J(rèn)為WS患者對被動句的理解較之于其他障礙人群，具有一定優(yōu)勢，但絕對不可能與典型發(fā)展人群相提并論，有更多的細(xì)節(jié)和差異等待研究者進(jìn)一步去發(fā)現(xiàn)和解決。

2.關(guān)系從句

關(guān)系從句是指句中修飾名詞的子句，與中心詞的關(guān)系是修飾成分與中心成分的關(guān)系。相比于單句來說，考察WS患者對關(guān)系從句的理解更能表現(xiàn)出他們的處理復(fù)雜句法的能力。

Grant等[13]對這一問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)設(shè)計和研究。研究者首先將關(guān)系從句分為SS（主句和從句的主語一致）、SO（主句的主語同從句的賓語一致）、OS（從句的主語同主句的賓語一致）以及OO（主句的賓語同從句的賓語一致）四類。同時還將被試對聽到這些關(guān)系從句的反應(yīng)劃分為了逐字重復(fù)、句法變動、詞素變動等子類。需要說明的是，早期實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，SO類關(guān)系從句很難被被試模仿說出來，因此增加一類句子，即在SO類關(guān)系從句中加入關(guān)系代詞“that”來輔助理解。

最終該實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在任務(wù)的錯誤數(shù)量以及錯誤類型方面，WS被試組的平均水平和五歲的典型發(fā)展被試組最為相似。但盡管WS被試組的表現(xiàn)不佳，但是他們在實(shí)驗(yàn)中展現(xiàn)出了同典型發(fā)展兒童一樣的理解關(guān)系從句的困難，四組被試均受到了句法結(jié)構(gòu)對理解模仿的影響。其中，SO類最難，SS類最簡單，并且沒有任何一組被試將這些句子視為無結(jié)構(gòu)的單詞序列。

除此之外，實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)WS被試組在重復(fù)SO類關(guān)系從句時，尤其需要一個明顯的關(guān)系代詞“that”做輔助。像“that”這樣明顯的標(biāo)記能使得母句和嵌入的從句之間的句法關(guān)聯(lián)更加清晰，而這或許有益于使得句子成分之間的概念關(guān)聯(lián)更加清楚。與典型發(fā)展匹配組不同，WS被試組如果沒有大量的語法線索做輔助，就可能無法獲取句法結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的句子的意義。由此我們能夠發(fā)現(xiàn)該類人群在處理句法結(jié)構(gòu)時存在明顯的障礙。

三、威廉姆斯綜合征人群形態(tài)句法的模塊化問題及相關(guān)思考

前文中我們已經(jīng)提到Clahsen指出的學(xué)界關(guān)于WS人群語法能力的兩種對立觀點(diǎn)，其中認(rèn)為該類人群有選擇性地“完美”地保留了語法能力的觀點(diǎn)實(shí)際上就是認(rèn)為他們的形態(tài)句法能力是獨(dú)立于其他語言能力的模塊論觀點(diǎn)。

由Pinker提出的雙重機(jī)制的觀點(diǎn)認(rèn)為語言系統(tǒng)內(nèi)部存在兩種不同的機(jī)制，一種是計算的、句法的、基于規(guī)則的，這種機(jī)制主要負(fù)責(zé)人們習(xí)得抽象的語法規(guī)則；而另一種機(jī)制即聯(lián)合的記憶系統(tǒng)則負(fù)責(zé)人們學(xué)習(xí)獨(dú)立的詞匯信息。同時Pinker[14]以WS和特異性語言損傷兩種患者的語言習(xí)得表現(xiàn)證明了這種雙重機(jī)制的合理性。他認(rèn)為這兩類人群恰恰相反，WS患者的計算系統(tǒng)是完好的，因此他們在形態(tài)句法能力上顯現(xiàn)出了“完美”的表現(xiàn)，而特異性語言損傷患者在記憶單詞的能力上是完好的，語法能力卻受損較嚴(yán)重。由此以Pinker、Clshsen為代表的一類學(xué)者認(rèn)為這兩種機(jī)制是分離的，是自成模塊的，因?yàn)樗鼈兡塥?dú)立地導(dǎo)致兩種相互區(qū)別的發(fā)展性障礙，這也就是Pinker所說的“基因的雙重分離”。不得不說，WS患者和特異性語言損傷患者在語言能力上的表現(xiàn)似乎驗(yàn)證了這種說法的合理性，也讓不少學(xué)者開始研究這種語言能力內(nèi)部子模塊的獨(dú)立性和分離性，研究也主要集中在計算系統(tǒng)和詞匯系統(tǒng)[15]213-225。部分學(xué)者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，他們在搜索更多的證據(jù)說明WS患者語法能力的缺陷，以及他們在其他語言能力上的優(yōu)異表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為關(guān)于語言能力的內(nèi)部分離性即模塊化的觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步去驗(yàn)證。首先我們很難通過合理的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證WS患者在形態(tài)句法上具有如前人所說的“完美”表現(xiàn)。通過與典型發(fā)展匹配組的對比我們發(fā)現(xiàn)他們的語法能力還是存在眾多缺陷，不能僅僅通過理解實(shí)驗(yàn)就認(rèn)定他們對這些形態(tài)句法的掌握；其次如果我們的語言能力真的能夠模塊化，那么我們?nèi)绾尉珳?zhǔn)界定這些模塊，是按照現(xiàn)有的病癥所表現(xiàn)出的語言能力還是明確的生理區(qū)分？總而言之，WS患者在形態(tài)句法上的表現(xiàn)雖然優(yōu)于其他障礙人群，但這并不足以證明他們這方面的能力被選擇性地保留下來，還有很多未知的問題需要去解決。

注釋：

①以Pinker為代表的一類語言學(xué)家認(rèn)為英語過去式的曲折方式涉及到兩種不同的語言機(jī)制，規(guī)則形式（如walk-walked）是基于一種計算規(guī)則的，它是在動詞詞根后面直接加-ed，而不規(guī)則形式（如sing-sang）則涉及從心理詞典里搜索所儲存的形式，是基于詞匯系統(tǒng)的。

②BPVS指British Picture Vocabulary Scale，BAS2指British Abilities Scales 2。

③這四種形式分別是主動及物句（an active transitive sentence）、一個完整的被動句（a full verbal passive）、一個簡短的進(jìn)行時的被動句（a short progressive passive ）、一個模糊（類形容詞）的被動句（an ambiguous [potentially adjectival]passive sentence ）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Morris，C.A.，Demsey，S.A.，Leonard，C.O.，Dilts，C.，& Blackburn，B.L.Natural history of Williams syndrome：physical characteristics. Journal of Pedi- atrics，1988：113，318-326.

[2]Str？尷m(xù)me，P.，Bj？尷rnstad，P.G.，& Ramstad，K.Prevalence estimation of Williams syndrome. Journal of Child Neurology，2002：17，269-271.

[3]Brock，J.Language abilities in Williams syndrome： A critical review. Development and Psychopathology，2007：19，97-127.

[4]Bellugi，U.，Wang，P.，Jernigan，T.Williams syndrome： an unusual neuropsychological profile.In：Broman，S.，Grafman，J.（Eds.），Atypical Cognitive Deficits in Developmental Disorders. Implications for Brain Function. Erlbaum Press，Hillsdale，NJ，1994：23-56.

[5]Bellugi，U.，Lichtenberger，L.，Jones，W.，Lai，Z，Geogre，

M.The Neurocognitive Profile of Williams Syndrome：A complex Pattern of Strengths and Weaknesses.Journal of Cognitive Neuroscience，2000：12，7-29.

[6]Pinker，S.Words and rules. London：Weidenfeld & Nicolson Press，1999.

[7]Clahsen，H.，& Almazan，M. Syntax and morphology in Williams syndrome. Cognition，1998：68，167-198.

[8]Michael S.C.Thomas，C.Past tense formation in Williams syndrome. Language and Cognitive Processes，2010.

[9]Karmiloff-Smith，A.，Grant，J.，Berthoud，I.，Davies，M.，Howlin，P.，Udwin，O.Language and Williams syndrome：how intact is ‘intact？.Child Development，1997：68，274-290.

[10]Ring，M.，& Clahsen，H.Distinct patterns of language impairment in Down syndrome，Williams syndrome and SLI：The case of syntactic chains.Journal of Neurolinguistics，2005：19，479-501.

[11]Schaner-Wolles，C.Spared domain-specific cognitive capacities？ Syntax and morphology in Williams syndrome and Down syndrome.In S.Bartke & J.Siegmuller （Eds.），Language acquisition and language disorders：Williams syndrome across languages. Amsterdam，the Netherlands：John Benjamins，2004，Vol36：93-124.

[12]Perovic，A.，& Wexler，K. Development of Verbal Passive in Williams Syndrome. Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2010：53，1294-1306.

[13]Grant，J.，Valian，V.，Karmiloff-Smith，A.A study of relative clauses in Williams syndrome.Children Language，2002：29，403-416.

[14]Pinker，S.Rules of language. Science，1991：253，530-535.

[15]Joffe，V.，& Varlokosta，S.Language abilities in Williams syndrome：Exploring comprehension，production and repetition skills.Advances in Speech-Language Pathology，2007.9（3）：213-225.