城市降雨徑流模型研究及模擬比較

鄒 霞，劉佳明(.長江流域水資源保護(hù)局上海局，上海 000； .武漢大學(xué)水利水電學(xué)院，武漢 43007)

0 引 言

城市建設(shè)在為人類衣食住行提供便利的同時(shí)，也對城市所在區(qū)域的自然生態(tài)環(huán)境帶來了負(fù)面影響，如城市降雨及水文過程的影響。首先，城市建設(shè)改變了城市局部的自然地貌，原有綠地、蓄水湖泊及天然河道的面積占有率大量下降，造成降雨下滲與蒸發(fā)顯著減少，徑流總量增大[1]。其次，城市排水通道由原有的地面、河道轉(zhuǎn)變?yōu)楣芮到y(tǒng)，由于管渠排水系統(tǒng)排水路徑短，比降大，糙率小等特點(diǎn)，匯流速度較天然地表匯流速度大，因而使得洪量集中，洪峰增大，洪水歷時(shí)縮短，峰現(xiàn)時(shí)間提前[2,3]。另一方面，全球氣候變化加劇，氣象災(zāi)害呈多發(fā)、重發(fā)的趨勢，加之城市“熱島效應(yīng)”使城市上空大氣對流激烈，突發(fā)暴雨的幾率大大增加，城市化導(dǎo)致的水文問題已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)[4-6]。

近年來我國城市內(nèi)澇災(zāi)害的損失不斷增加，我國的快速城市化提高了我國城市的內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。為了加強(qiáng)對城市內(nèi)澇形成機(jī)制及淹沒過程的了解，建立城市暴雨徑流模型顯得尤為重要。城市雨洪計(jì)算具有復(fù)雜性且對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)要求較高，這方面的研究開始于20世紀(jì)六七十年代。我國長期沿用的內(nèi)澇計(jì)算方法源自于排水管網(wǎng)的設(shè)計(jì)計(jì)算，只適用于較簡單、覆蓋面積較小的排水系統(tǒng)，而現(xiàn)代城市地區(qū)排水系統(tǒng)錯(cuò)綜復(fù)雜，排水通道的種類繁多，原有的計(jì)算方法已不適用于反映內(nèi)澇的情況，而且現(xiàn)有的雨洪計(jì)算方法也不能體現(xiàn)城市發(fā)展和人類活動對水文情勢的影響，因此，有必要選擇反映城市化地區(qū)雨洪特點(diǎn)的計(jì)算模型。充分利用水文水力學(xué)知識，開展對城市降雨徑流計(jì)算方法的系統(tǒng)研究，一方面可以為行政管理部門制定相應(yīng)的內(nèi)澇應(yīng)急機(jī)制提供依據(jù)，減輕洪澇災(zāi)害造成的損失，另一方面，可以對排水系統(tǒng)的排水能力進(jìn)行計(jì)算評估，反映出排水管網(wǎng)的薄弱環(huán)節(jié)并提出整改方案，為解決城市內(nèi)澇問題提供重要的技術(shù)支撐。

1 方法及應(yīng)用

1.1 城市地表產(chǎn)流

由于不透水地表對城市產(chǎn)流影響很大，故在產(chǎn)流計(jì)算時(shí)，將其與透水地表分開，分別按照各自的特點(diǎn)進(jìn)行產(chǎn)流計(jì)算[7]。

1.1.1不透水面產(chǎn)流

不透水面產(chǎn)流過程較簡單，在短時(shí)間的城市降雨過程中，忽略蒸發(fā)截留，主要是降雨量扣除洼蓄損失量，計(jì)算可用如下公式表示：

R=P+D0-Dm

(1)

式中：R為產(chǎn)流量，mm；P為降雨量，mm；D0為初始洼蓄量,mm；Dm為最大洼蓄量，mm。

若采用變徑流系數(shù)法，那么產(chǎn)流即為：

R=φP

(2)

式中：φ是徑流系數(shù)，在降雨產(chǎn)流過程中是一個(gè)變量。一般采用極限法計(jì)算降雨過程中可變的徑流系數(shù)：

φ=φe-(φe-φ0)e-cP

(3)

式中：φe為最終徑流系數(shù)；φ0為初始徑流系數(shù)；c為參數(shù)；其他符號意義同上。

當(dāng)精度要求較高時(shí)，產(chǎn)流計(jì)算選擇降雨扣除洼蓄量，Linsley等人提出了描述地面洼蓄隨時(shí)間的變化規(guī)律的算法，能較好地應(yīng)用于滲透量不大而洼蓄量較大的地表：

(4)

式中：v為單位時(shí)間內(nèi)的填洼量；V為時(shí)段內(nèi)的洼蓄量；Sm為地表最大洼蓄量；k為系數(shù)且k=1/Sm；Pe為扣除下滲量的降雨量。

1.1.2透水面產(chǎn)流

在透水面上，除了洼蓄損失外，還有下滲損失，在計(jì)算洼蓄損失時(shí)，可采用不透水面相同的方法，只是參數(shù)不同而已。實(shí)際情況中，透水區(qū)的種類較多，各處的下滲能力、土壤含水量均存在差異，在此引入拋物線型下滲能力分配曲線：

α=1-(1-f/fmax)n

(5)

式中：α為小于等于某下滲能力f的累積面積與流域總面積之比；fmax為流域最大下滲能力；n為指數(shù)。

那么流域的平均下滲能力fav可表達(dá)為：

(6)

產(chǎn)流：

(7)

式中：ΔR為時(shí)段產(chǎn)流量；ΔP為時(shí)段降雨量；Δt為時(shí)段長，其他符號意義同上。fav可結(jié)合下滲方程進(jìn)行計(jì)算。

對于下滲率的計(jì)算，可采用GAML入滲方程和Philip下滲方程。

1.2 地表匯流

1.2.1非線性水庫

把地表匯流看作是非線性水庫的調(diào)蓄過程，即可用以下公式計(jì)算出口流量：

(8)

式中：ie(t)為入流；Q(t)為出流；Sw為滯蓄水量；K為庫容系數(shù)。

出流用曼寧公式可表示如下：

(9)

式中：W為子集水區(qū)寬度；h為水深；hp為滯蓄水深；其他符號意義同上。

每個(gè)單元內(nèi)水量的非線性變化可描述如下：

(10)

式中：V為單元水體的體積；A為單元水體的面積；其他符號意義同上。

聯(lián)解方程(9)和(10)，得到如下非線性滯蓄方程：

(11)

1.2.2水動力方法

城市地表匯流的水力條件可近似為運(yùn)動波[8]，則圣維南方程組可簡化成如下形式(其中旁側(cè)入流即為凈雨)：

(13)

式中：x為坡面某點(diǎn)至坡頂?shù)木嚯x，m；t為時(shí)間，s；h為水深，m；q為單寬流量，m2/s；?為偏微分符號；m為參數(shù)；r(x,t)為坡面上距離坡頂xm處在t時(shí)刻的單寬凈雨，m/s。本文中采用曼寧公式，取m=5/3。

當(dāng)雨強(qiáng)均勻時(shí)，可求得運(yùn)動波方程的解析解。其中坡腳的流量即可看成城市地表流域出口處的流量。其中坡腳處的平衡流量qm和平衡時(shí)間tm計(jì)算公式如下：

(14)

式中符號意義和單位同上。

漲水階段的流量q為：

(15)

類似可得退水段任意t的流量：

(16)

1.3 管道流量演算

城市雨水管網(wǎng)非恒定流模擬理論已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，本文引入了目前應(yīng)用較廣且計(jì)算精度較高，而對資料要求卻較低的馬斯京根法對管道流量進(jìn)行演算。馬斯京根演算法以運(yùn)動波理論為基礎(chǔ)，以水量平衡方程代替連續(xù)性方程和以槽蓄方程代替動量方程，基本方程如下：

(17)

式中：I為上游入流；Q為下游出流；S為河段蓄水量；t為時(shí)間；K、θ為參數(shù)，反映河段的調(diào)蓄作用及水面曲線形狀。

在雨水管道中用馬斯京根法時(shí)，由于一般無實(shí)測資料，參數(shù)K、θ需用水力公式確定。對于非滿圓管，整理可得：

(19)

式中：α、β均為φ的函數(shù)，當(dāng)φ隨流量變化時(shí)，α、β也隨之變化。參照前人計(jì)算成果，在管道計(jì)算方面，可取α、β為0.15、0.75。

則有：

(20)

那么由曼寧公式可得：

(21)

由以上公式就可進(jìn)行管道流量演算。

用馬斯京根法，首先要得到一組初始入流數(shù)據(jù)和管道的初始流量條件，再確定好時(shí)間和空間步長進(jìn)行流量過程演算。在進(jìn)行每段雨水管道計(jì)算時(shí)，先確定管道的管徑、糙率和坡度的初值，再根據(jù)管道的入流過程線進(jìn)行演算，將計(jì)算所得的上游管道的出流(如果有k段上游管道則取k段上游管道出流量的疊加)作為下游管道的入流量，依據(jù)以上原則直到演算到最后一條管道為止，并根據(jù)實(shí)測的出口流量過程線，對糙率進(jìn)行調(diào)整。

1.4 模型應(yīng)用

對以上方法進(jìn)行組合，得到5種組合所構(gòu)成的降雨徑流模型，見表1。因坡面流運(yùn)動波方法對地面資料信息的要求較高，本次僅將其作為參考研究的輔助方法，故只選取了一種地表產(chǎn)流與其組合，進(jìn)行計(jì)算。

表1 產(chǎn)匯流不同方法組合表Tab.1 Combination of different runoff and confluence methods

研究區(qū)域位于湖北省武漢市漢陽區(qū)，本文的研究對象是墨水湖以北的十里鋪小區(qū)，具有四季分明、雨熱同季等特點(diǎn)，冬季氣候寒冷干燥，夏季炎熱濕潤，年總雨量豐沛、熱量充足。該地區(qū)屬于殘丘性河湖沖積平原，主要由剝蝕低丘和漫灘階地組成。年平均氣溫15.8～17.8 ℃，極端最高氣溫41.3 ℃(1934年8月10日)，極端最低氣溫-18.1 ℃(1977年1月30日)。年內(nèi)降雨分布很不均勻，主要集中在6、7月份。按雨量等級劃分，全面降雨量大于50 mm的暴雨主要集中在6、7月份，占全年的59.1%。

結(jié)合衛(wèi)星遙感資料及現(xiàn)場調(diào)查情況可知，研究區(qū)域內(nèi)建筑物覆蓋面積接近總面積的80%，主要包括居民區(qū)、工商業(yè)區(qū)，以硬化路面和不透水建筑居多，裸露地面的面積較小，此外，還有小部分綠地、農(nóng)田菜地等土地利用類型。隨著城市建設(shè)的不斷推進(jìn)，老居民區(qū)將被大規(guī)模改造，沿湖的農(nóng)田菜地及水塘等將被修建成綠化帶，構(gòu)成開敞式城市公園。圖1是根據(jù)影像圖提取出的面積較大的綠化地面和水體的面積，其余均視為居民區(qū)和工商業(yè)區(qū)，在居民區(qū)或工商業(yè)區(qū)內(nèi)也存在透水面，由于這些透水面的面積較小，也不集中，故沒有提取，而是通過調(diào)查賦予一個(gè)相當(dāng)?shù)谋戎?，另外還收集到了道路信息及管道的布設(shè)情況。

圖1 研究區(qū)地面覆蓋的提取及道路和管道信息Fig.1 Extraction of ground cover in the study area and information of roads and pipelines

2 結(jié)果與分析

2.1 誤差檢驗(yàn)指標(biāo)

模擬及驗(yàn)證結(jié)果選取了洪峰流量相對誤差、峰現(xiàn)時(shí)差、實(shí)測流量與模擬值的平均相對誤差、總徑流量相對誤差和效率系數(shù)5個(gè)指標(biāo)。

(1)洪峰流量相對誤差REQm。

REQm=|Qm-Q′m|/Qm

(22)

式中：Qm為實(shí)測的洪峰流量；Q′m為模擬的洪峰流量。

(2)峰現(xiàn)時(shí)差Δt。

Δt=tm-t′m

(23)

式中：tm為實(shí)測洪峰的出現(xiàn)時(shí)間；t′m為模擬洪峰的出現(xiàn)時(shí)間。

(3)實(shí)測流量與模擬值的平均相對誤差REQ。

(24)

式中：n為實(shí)測流量個(gè)數(shù)；Qi為實(shí)測流量值；Q′i為與之對應(yīng)的模擬流量值。

(4)總徑流量相對誤差εR和效率系數(shù)R2。

為了能夠比較模擬過程與實(shí)測數(shù)據(jù)的總徑流量R與過程效率系數(shù)R2，利用線性插值方法將已有的實(shí)測離散數(shù)據(jù)插補(bǔ)成連續(xù)過程，增加了在徑流模擬中常用的兩個(gè)指標(biāo)：總徑流量相對誤差εR和效率系數(shù)R2。

εR=|R-R′|/R×100%

(26)

式中：R和R′分別為實(shí)測與模擬的總徑流量；n為實(shí)測流量個(gè)數(shù)；Qi為實(shí)測流量值；Q′i為與之對應(yīng)的模擬流量值。

2.2 模型對比結(jié)果

收集到的4場降雨徑流數(shù)據(jù)，其中選取3場進(jìn)行率定，1場進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果見表2。通過率定及驗(yàn)證可知，各組合模型及參數(shù)是合理的。

表2 率定及驗(yàn)證結(jié)果匯總表Tab.2 Results of calibration and verification

各組合方法的率定和驗(yàn)證過程見圖2～圖5。

圖2 6月26日各組合率定過程對比圖 Fig.2 Comparison of calibration process by different methods on June 26

圖3 7月22日各組合率定過程對比圖Fig.3 Comparison of calibration process by different methods on July 22

圖4 8月3日各組合率定過程對比圖Fig.4 Comparison of calibration process by different methods on August 3

圖5 7月10日各組合驗(yàn)證過程對比圖Fig.5 Comparison of verification process by different methods on July 10

2.3 結(jié)果分析

從以上率定和驗(yàn)證過程中可以看出，組合1～組合4方法的計(jì)算結(jié)果差別不大，特別是洪峰流量和洪峰出現(xiàn)的時(shí)刻都很接近，這4種組合方法與實(shí)測過程的擬合程度也較高，其模擬結(jié)果是較合理的。組合5方法的結(jié)果與組合1～組合4有較大差異，造成差異的主要原因在于采用的地表匯流方法不同，組合5采用的是坡面流運(yùn)動波，計(jì)算結(jié)果與實(shí)測過程的差別較大，效果不好，其中地形資料的初始條件、邊界條件在計(jì)算中的概化可能是導(dǎo)致結(jié)果不理想的主要原因。

對于不透水面：變徑流系數(shù)法考慮了降雨過程中的變化，但降雨過程中空氣的飽和程度、流域坡度也會對其產(chǎn)生影響，而本次計(jì)算中研究區(qū)域的坡度是估算值，未能取得精確值，故會對其產(chǎn)流模擬有一定的影響；而根據(jù)Linsley公式計(jì)算洼蓄損失量扣損這一方法，可以精確地計(jì)算出不透水地表的洼蓄量，但各子集水區(qū)的不透水地表平整程度或者粗糙程度可能不盡相同，這會對于產(chǎn)流的結(jié)果帶來一定的差異。

對于透水面：Philip下滲公式對降雨歷時(shí)的長度較敏感，當(dāng)時(shí)間趨于0時(shí)，公式中的下滲率將趨于無窮大，當(dāng)時(shí)間趨于無窮大時(shí)，下滲率將趨于公式中的穩(wěn)滲率值。王全九等[9]研究發(fā)現(xiàn)Philip入滲模型對參數(shù)精度的要求較高，而GAML對參數(shù)要求較低，對于較長入滲時(shí)間的過程，Philip入滲模型計(jì)算的結(jié)果會存在較大偏差。但是對于城市暴雨徑流過程，歷時(shí)都相對較短，所以這個(gè)偏差沒有體現(xiàn)。

對于地表產(chǎn)流計(jì)算，在研究區(qū)域內(nèi)將降雨視為空間分布均勻的，另外收集到的實(shí)測流量是時(shí)間間隔相差大且間隔不均的數(shù)值，因此只能將其線性差值后推求出徑流量，與真實(shí)的情況存在一定的差異，故對于產(chǎn)流方法的具體比較難以進(jìn)行，可在今后增加對資料的收集，進(jìn)行深入分析。

本次地表匯流計(jì)算以非線性水庫法為重點(diǎn)，坡面流運(yùn)動波為輔助研究方法，與前述文獻(xiàn)結(jié)論比較一致，非線性水庫法具有一定的物理基礎(chǔ)，考慮了地表匯流的非線性特點(diǎn)，對資料的要求較低，演算的結(jié)果精度較高；而坡面流運(yùn)動波忽略了較多復(fù)雜因素的影響，如該方法對地表坡長是較敏感的，地表坡度對其影響比較復(fù)雜，地表的平整程度也會對結(jié)果造成差異，而在此次計(jì)算中，對這些信息都進(jìn)行了概化，使最終結(jié)果差別較大。

3 結(jié) 語

針對武漢市漢陽區(qū)十里鋪小區(qū)，建立了城市雨水徑流計(jì)算模型，主要可總結(jié)如下。

(1)建立了由地表產(chǎn)流、地表匯流、管網(wǎng)匯流構(gòu)成的武漢市漢陽區(qū)十里鋪小區(qū)的城市雨水徑流計(jì)算模型。不透水區(qū)分別采用了變徑流系數(shù)法及基于Linsley公式計(jì)算洼蓄損失的產(chǎn)流方法，而透水區(qū)在扣除洼蓄損失的基礎(chǔ)上結(jié)合下滲能力分配曲線用GAML和Philip下滲公式進(jìn)行下滲量的計(jì)算；地表匯流計(jì)算采用非線性水庫演算法及坡面流運(yùn)動波為方法，其中非線性水庫方法是本次研究的重點(diǎn)，坡面流運(yùn)動波作為輔助性方法；管網(wǎng)匯流計(jì)算采用馬斯京根方法。

(2)對地表產(chǎn)流方法、地表匯流方法、管道流量演算方法進(jìn)行了組合，得到了不同組合的計(jì)算模型，用武漢市漢陽區(qū)十里鋪小區(qū)的實(shí)際降雨徑流數(shù)據(jù)進(jìn)行了參數(shù)率定，然后進(jìn)行檢驗(yàn)與對比分析。在地表產(chǎn)流、地表匯流、管道流量演算這3個(gè)計(jì)算過程中都會引入一定的誤差，而模擬出的排水口的流量過程線是這3個(gè)過程的疊加，所以其誤差也與這3個(gè)過程中的任何一個(gè)過程都密切相關(guān)。結(jié)果表明，模擬計(jì)算結(jié)果總體上的精確度較高，效果較好，比較接近實(shí)際；而坡面流運(yùn)動波方法由于資料的限制未能得出很好的模擬算結(jié)果。對于產(chǎn)流方法，由于缺少詳實(shí)的數(shù)據(jù)資料作支撐，由線性差值得到的結(jié)果僅作參考，故暫時(shí)無法深入分析。但是若在今后收集了地表產(chǎn)匯流的數(shù)據(jù)資料，就可對產(chǎn)匯流方法進(jìn)行分析和比選，因此本次對各種組合雖然無法給出一個(gè)最優(yōu)的選擇，但對今后的深入研究具有一定意義的。

□

[1] Fletcher T D, Andrieu H, Hamel P．Understanding, management and modeling of urban hydrology and its consequences for receiving waters: A state of the art[J]．Advances in Water Resources, 2013,51:261-279．

[2] Indrani Ghosh, Ferdi L. Hellweger．Effects of spatial resolution in urban hydrologic simulations[J]．Journal of Hydrologic Engineering, 2012,17:129-137．

[3] Petrucci G, Deroubaix J F, de Gouvello B, Deutsch J C, Bompard P, Tassin B．Rainwater harvesting to control stormwater runoff in suburban areas. Anexperimental case-study [J]．Urban Water J., 2012,9(1):45-55．

[4] Schmitt TG, Thomas M, Ettrich N．Analysis and modeling of flooding in urban drainage systems[J]．Journal of Hydrology, 2004,299(3/4):284-299．

[5] 高 成, 徐向陽．濱江城市排澇模型[M]．北京：中國水利水電出版社, 2013．

[6] 胡盈惠．論快速城市化進(jìn)程中的城市內(nèi)澇治理[J]．中國公共安全：學(xué)術(shù)版，2011,(2): 6-8．

[7] 宋曉猛, 張建云, 王國慶, 等．變化環(huán)境下城市水文學(xué)的發(fā)展與挑戰(zhàn)——Ⅱ 城市雨洪模擬與管理[J]． 水科學(xué)進(jìn)展, 2014,25(5):752-764．

[8] 鄒 霞, 劉佳明, 張艷軍, 等．城市地表雨水匯流運(yùn)動波計(jì)算方法研究[J]．水文, 2015,35(2):12-16．

[9] 王全九, 來劍斌, 李 毅．Green-Ampt模型與Philip入滲模型的對比分析[J]．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2002,18(2):13-16．