淺析“媒介審判”

鄒官強(qiáng)　張薛韋　陳沖

2013年12月6日，廣州《新快報》記者陳永洲因為涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪而被長沙市警方拘留，在播放陳永洲的錄像時，陳永洲承認(rèn)自己收受他人的錢財物質(zhì)，報道一些中聯(lián)重科的失實報導(dǎo)。此報導(dǎo)一出，在公眾之間引起了軒然大波。大眾傳播媒體在司法未定罪之前就給陳永洲扣下罪名，承認(rèn)罪行發(fā)布了道歉視頻，這是典型的媒介審判現(xiàn)象，沒有審理就先判決的事件。

媒介審判現(xiàn)象在現(xiàn)代社會已經(jīng)是引起社會輿論的重大話題之一，它對媒體的信譽(yù)造成了危害，對司法獨(dú)立形成了困擾，嚴(yán)重危害了新聞秩序，破壞了新聞職業(yè)道德，損壞了新聞本質(zhì)。為了讓新聞媒體與司法之間構(gòu)建一個和諧體制，“媒介審判”現(xiàn)象急需整治。

1 媒介審判現(xiàn)象的研究

1.1 “媒介審判”概念

媒介審判的定義來源于美國，西方學(xué)者認(rèn)為媒介審判是一種不根據(jù)正常的法律程序而對被告或犯罪嫌疑人實施過激的、不適當(dāng)?shù)呐小Ｃ浇閷徟械慕缍ㄖ饕冈谒痉ㄎ磳λ麄兌ㄗ镏?，就先對們的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的批判，貿(mào)然的超過司法程序，給被告或犯罪嫌疑人進(jìn)行自行定罪，用帶有明顯傾向的言論去誤導(dǎo)受眾， 導(dǎo)致影響司法獨(dú)立審判，從而在審判過程中出現(xiàn)不公平的結(jié)果。

新聞媒體本著輿論監(jiān)督的名義對司法進(jìn)行監(jiān)督，媒體的責(zé)任是要客觀公正的去報道事實的真相，維護(hù)新聞的自由，讓大眾去了解事實的真相，引導(dǎo)正確的輿論方向。而法院要做到的是確保審判的公正獨(dú)立，確保司法部門的公正權(quán)威，由于大眾媒體和司法的出發(fā)點(diǎn)不同，一些記者在利益的驅(qū)使下，為了吸引公眾的眼光，制造賣點(diǎn)，而不得不去選擇炒作，引導(dǎo)公眾錯誤的輿論導(dǎo)向，迫使司法部門去做出不公正的判決，因此，媒介審判現(xiàn)象不得不去制止。

1.2 “媒介審判”現(xiàn)象存在的原因

（1）對于大眾傳播媒介來說，制造尋找話題是必不可少的，而法制新聞又是大眾較關(guān)注的部分，它存在一定的重要性和趣味性，滿足了觀眾的求知欲，一些缺少職業(yè)素養(yǎng)的記者以輿論監(jiān)督為借口，以新聞曝光為手段，在利益的驅(qū)使下，做出一些與法制原則相違背的事情，破壞司法的獨(dú)立公正性。

（2）一些司法腐敗現(xiàn)象的存在也大大提高了“媒介審判”現(xiàn)象的存在，一些司法部門的法官自律性和自律能力較差，在媒體和人民強(qiáng)大的輿論壓力下，往往會做出一些錯誤的判決。另一方面，司法的不透明性也會引起受眾對司法的獨(dú)立公正做出質(zhì)疑。

1.3 “媒介審判”現(xiàn)象的特征

（1）搶先對被告或犯罪嫌疑人做出定性、定量的犯罪結(jié)論

在陳永洲這一事件中，在司法還未做出正確的判決之前，央視就對陳永洲以涉嫌傷害商業(yè)名譽(yù)罪的事件搶先做出了報道，公開了當(dāng)事人的道歉視頻，并用了“認(rèn)罪”這樣沖擊力及其大的字眼進(jìn)行了批判。媒體的行為顯然已經(jīng)超出了他們的職責(zé)范圍，在沒有定罪的情況下就給人戴上了犯罪的頭銜，這是對當(dāng)事人的不尊重，也是對法律程序的一種褻瀆。

（2）媒體越位，對司法審判做出干擾

媒介的職責(zé)是客觀公正的去報道事實，還原事實的本質(zhì)，表達(dá)民眾的心聲，維護(hù)民眾的權(quán)益。但現(xiàn)在的一些媒體運(yùn)用輿論監(jiān)督的權(quán)利，以道德的名義去捆綁約束，對社會上的一些人或事件來進(jìn)行評論。陳永洲的事件，顯然就是媒體角色的越位，一些媒體以自己的觀點(diǎn)為主來進(jìn)行報道，運(yùn)用人們的輿論與判斷是非的心理導(dǎo)致破壞司法的獨(dú)立公正。

2 媒介審判現(xiàn)象的影響

2.1 對新聞媒體本身的影響

新聞媒體在公眾的眼中一直是神圣和具有權(quán)威性的，大眾媒介的存在讓公眾更加了解事實的本身，能夠更好地維護(hù)公眾的權(quán)益。媒體因傳播新聞消息而被大眾所關(guān)注，媒體傳播正確、公正的新聞消息就更為大眾相信及接受。媒體作為人們獲得新聞信息的主要渠道，人們相信媒體所展現(xiàn)出來的信息，而人們對媒體的信任度便是媒體公信力。媒體公信力，是公眾對于大眾傳播媒介所報道的事實是否真實，滿足人們心中所期待的公正、公平的真實想法力和素質(zhì)的體現(xiàn)。”簡單地說，媒體公信力就是人們對于事實的一種期待，對于追求實施的一種決心。媒體的公信力需要全體媒體成員的共同努力，提高自己的職業(yè)道德素養(yǎng)，做到為人民服務(wù)，努力去報道實施的真相，杜絕媒介審判現(xiàn)象。媒體的信任度在于媒體從業(yè)人員是否客觀真實地做報道，一個媒體以報道客觀、準(zhǔn)確的新聞為原則，那么這個媒體的公信力自然很高。但一個媒體以信息傳播為手段，利用自己的權(quán)利去引導(dǎo)錯誤的輿論觀念，那么公信力就會降低，不被大眾所接受。

2.2 對司法獨(dú)立性的影響

媒介審判現(xiàn)象對司法獨(dú)立在一定的程度上造成了損害，媒體在法院還沒判定之前，就搶先進(jìn)行判決，這對司法的判決起了一定的干擾，在陳永洲事件中，媒體搶先進(jìn)行報道，公開當(dāng)事人的道歉視頻，在一定程度上損害了司法的公信力。此外，媒體搶先對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪，讓公眾會對司法公正造成質(zhì)疑，損害了司法的權(quán)威性。

2.3 對國家社會的影響

擾亂了社會秩序，公眾可能因為媒體錯誤的輿論導(dǎo)向，出現(xiàn)跟風(fēng)的現(xiàn)象，另外影響了社會主義道德建設(shè)，而社會主義道德建設(shè)需要全社會各行各業(yè)遵守法律法規(guī)及各行業(yè)的職業(yè)道德，媒體領(lǐng)域更應(yīng)如此，新聞職業(yè)道德是所有新聞從業(yè)者都應(yīng)遵守的，破壞了新聞職業(yè)道德，就破壞了新聞領(lǐng)域的道德建設(shè)，進(jìn)而有可能導(dǎo)致其他行業(yè)模仿而破壞相對應(yīng)的道德建設(shè)，于是嚴(yán)重影響了我國社會主義的道德建設(shè)。陳永洲事件就是在大眾并不了解的情況下報道出來的，這對本人是種侮辱，對大眾是一種欺騙，對司法在一定程度上更是一種蔑視。

3 媒介審判現(xiàn)象的應(yīng)對策略

3.1 司法應(yīng)對策略

司法部門在避免媒體干擾的情況下，首先要對自己進(jìn)行自我完善。司法人員要對自己的自律能力加強(qiáng)，完善審理機(jī)制，在受審過程中，多聽聽陪審團(tuán)的意見，為了避免自己的意見過于強(qiáng)制，為了不被媒介過于干擾自己的意見，司法部門在一定程度上應(yīng)該做到部分消息公正透明化，而對語來自媒體的過多干擾，司法相關(guān)人員在一定程度上要消除過多的來自媒體的壓力。而陳永洲時間的發(fā)生，顯然與相關(guān)部門沒有做好相應(yīng)的職責(zé)而導(dǎo)致的 。

3.2 媒體應(yīng)對策略

新聞媒體要提高自己的職業(yè)道德素養(yǎng)，做到客觀真實地報道事實，嚴(yán)格要求自己。新聞媒體在一方面要維護(hù)人民的權(quán)益，另一方面也要做到維護(hù)黨的建設(shè)，對社會起著輿論監(jiān)督的作用，這是媒體從業(yè)人員必須具有的道德素養(yǎng)。一旦新聞工作者將權(quán)利作為己用，就會對社會產(chǎn)生重大的危害。媒體進(jìn)行“自律”，就是要約束自己及新聞從業(yè)人員的權(quán)利，將權(quán)利用到服務(wù)社會、服務(wù)人民當(dāng)中。各個行業(yè)都有自身的道德準(zhǔn)則、法律法規(guī)等，新聞媒體加強(qiáng)“自律”，就是要堅持新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則，遵循新聞領(lǐng)域中相關(guān)的法律法規(guī)，不做有損于公眾的報道。

4 結(jié) 語

“媒介審判”現(xiàn)象在一定程度上危害了新聞職業(yè)道德，擾亂了社會秩序，對社會的法制建設(shè)有危害，對司法的獨(dú)立公正造成了破壞，因此對“媒介審判”的打擊迫在眉睫，不容遲緩。

隨著信息高速的發(fā)展、現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋率越來越廣，人們對新聞的關(guān)注度也越來越快，人們對“新媒體”下的媒介審判關(guān)注度也會越來越高，形式也將越來越多，對“媒介審判的研究”是一個長久的過程，需要媒體人員和司法的共同努力。

杜絕媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生將是一個長期的過程，需要全社會人員的共同參與，法律法規(guī)的不斷完善及新聞從業(yè)者道德素質(zhì)的不斷提高。