從人本主義哲學(xué)角度解讀魯迅的“阿Q”與村上春樹的“Q氏”

青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 張 琳

從人本主義哲學(xué)角度解讀魯迅的“阿Q”與村上春樹的“Q氏”

青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 張 琳

中國作家魯迅與日本作家村上春樹為大家所熟知，雖然兩人的生活年代與文化背景完全不同，但在兩人的

一、人本主義哲學(xué)應(yīng)用的可能

馬斯洛是人本主義哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，提出了基本層次需要理論：生理需要、安全需要、愛與歸屬需要、尊嚴(yán)的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。生理需要是人最原始最基本的需要；安全需要指人需要遠(yuǎn)離痛苦、恐懼、需要有規(guī)律的生活；愛與歸屬的需要可以總結(jié)為個(gè)體需要在群體中占據(jù)一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢?，需要得到一個(gè)社會身份，渴望得到社會和團(tuán)體的認(rèn)可和接受；尊重的需要可分為自尊和他人對自己的尊重，自尊具體體現(xiàn)在自尊心、自信心，對獨(dú)立知識、成就、能力的需要；自我實(shí)現(xiàn)的需要即“成為你能夠成為的那個(gè)人”。從人本主義角度來看，無論阿Q還是Q氏，兩者的五種需要都沒有得到完全實(shí)現(xiàn)。兩者作為“人”的生存狀態(tài)均出現(xiàn)了問題。

二、阿Q、Q氏生存狀態(tài)分析

1.被遺棄的阿Q。筆者認(rèn)為，阿Q在尋找社會歸屬和尊嚴(yán)時(shí)遭遇挫折，進(jìn)而產(chǎn)生荒唐滑稽可笑的行為和近乎病態(tài)的心理，即“精神勝利法”。人在社會生活中需要在群體中占據(jù)一席之地，若得不到滿足則會產(chǎn)生強(qiáng)烈的孤獨(dú)感、疏離感，甚至產(chǎn)生極其痛苦的體驗(yàn)。首先，阿Q沒有一個(gè)固定的社會位置。文中這樣描寫：“阿Q沒有家，住在未莊的土谷祠里，也沒有固定的職業(yè)，只能給人家做短工……人們忙碌的時(shí)候也還記得起阿Q來，然而記起的是做工，并不是‘行狀’，一閑空，連阿Q都早忘卻了……”阿Q被趙家辭退后，馬上有名為小D的幫工填補(bǔ)。由此可以看出阿Q一直游離在未莊正常生活秩序的邊緣，是一名可有可無的個(gè)體。

社會關(guān)系中血緣關(guān)系和家庭關(guān)系是相對穩(wěn)定的形式，然而阿Q的姓氏無從查考，阿Q在血緣群體中根本找不到自己的位置。唯一一次試圖建立家庭的嘗試最終也以失敗告終。阿Q也為自我尋求做過努力，如他和趙太爺攀親，試圖建立一種血緣社會關(guān)系，向吳媽求婚試圖建立一種家庭社會關(guān)系。但結(jié)局是趙太爺狠狠地給了他一記耳光，讓他再也不敢提自己的姓氏，因求婚被趕出趙家同時(shí)也失去經(jīng)濟(jì)來源。阿Q一次次試圖找到自己的社會歸屬，然而一次次遭遇挫折，所以才會做出種種看似無知、無聊、無賴甚至無恥的行為，以博得關(guān)注，獲得為社會群體所認(rèn)可、接受的瞬間滿足感。例如，阿Q在酒館門前羞辱靜修庵里的小尼姑，這讓“酒店里的人大笑了，阿Q看到自己的勛業(yè)得了賞識，便愈加興高采烈起來?！北阌帽M渾身解數(shù)給酒店里的人找樂子，阿Q就以一種奇怪的方式參與未莊的生活秩序。

阿Q演出的一場場鬧劇可以看作是他追求自我實(shí)現(xiàn)的一次次嘗試?！熬駝倮ā币部梢钥醋魇前趨利避害、自我保護(hù)的手段。

2.被同化的Q氏。村上春樹筆下的Q氏生活無憂，工作穩(wěn)定，血緣關(guān)系清晰明確，在電視劇做類似節(jié)目制片人的工作，有固定社會身份。但Q氏沒有任何機(jī)會表達(dá)自己的見解，難于表現(xiàn)自信和自尊。文中如是寫道「僕が決めた訳じゃない、上のほうで決ったことなんだ。上のほうで決ったことを君に伝えているだけなんだよ?！筈氏在社會生活中丟失了自我，自尊與自信、自我實(shí)現(xiàn)也就無從談起。Q氏不是成為自己能夠成為的那個(gè)人，而是成了社會希望他成為的那個(gè)人。文中Q氏勸女子說「あまり深刻にかんがえちゃだめだよ」、「我々はスポンサーなしにはやっていけないんだよ」、「君だって、この世界で飯食べているんだから、それくらい分かるんじゃないか」。這不僅是對女子的勸慰，也是對自己的麻痹。正如阿Q可以輕易被小D代替，池邊的女子可以被其他任何一張面孔代替，吳媽、趙太爺、Q氏都是社會體系中被不斷復(fù)制和利用的符號般的存在。

三、生存狀態(tài)根源探析

存在于兩個(gè)不同文本的主人公阿Q和Q氏有共性的精神麻痹癥和荒唐行為，跨越時(shí)間和空間，造就兩種不同文本共性現(xiàn)象的深層原因值得探究。

阿Q和Q氏是時(shí)代的被塑造者和犧牲者，同時(shí)也是旁觀者、加害者。阿Q用趙太爺看自己的鄙夷眼光看小沙尼，洋人鬧革命時(shí)也揭竿而起。Q氏為了扮演好自己的社會角色，油嘴滑舌、八面玲瓏，說自己都不相信的謊話。在村上春樹的筆下，“我”戴著墨鏡看池邊的鬧劇，池邊的其他旁觀者也與“我”有相同的看客心理，這與魯迅筆下的酒館看客和刑場周圍的旁觀者沒有區(qū)別，在這樣的社會群體中趨同意味著自我的喪失。魯迅寫阿Q批判包括自己在內(nèi)的中國人的劣根性，村上寫Q氏提醒日益麻痹、機(jī)械般生活的日本民眾。社會的冷漠和麻木造成了阿Q和Q氏的悲劇，這正是不同年代背景和文化背景下，魯迅與村上春樹兩位作家通過文本發(fā)出的共鳴和警示。

[1]魯迅小說精選[M].武漢：長江文藝出版社，2008

[2]【美】馬斯洛，成明譯.馬斯洛人本哲學(xué)[M].北京：九州出版社，2003

[3]譚德晶.魯迅小說與國民性問題探索[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004

ISSN2095-6711/Z01-2016-12-0218

筆下都出現(xiàn)了以“Q”命名的主人公——“阿Q”與“Q氏”。魯迅在《阿Q正傳》中借阿Q這一人物形象展現(xiàn)了辛亥革命前后中國社會中畸形的中國人的真實(shí)面貌。村上春樹在《完蛋了的王國》一文中，借Q氏形象揭露了現(xiàn)代日本中產(chǎn)階級的冷漠和麻木?！鞍”愚昧的思想、無恥的行徑、小丑的身份、Q氏麻木冷漠的言行舉止都是一種自我保護(hù)的處世行為，是作為社會人的基本生存需要。本文從人本主義哲學(xué)角度分析“阿Q”與“Q氏”的人物形象，找到兩位人物形象身上存在的共同問題，嘗試找出問題產(chǎn)生的原因。關(guān)鍵詞：人本主義 社會歸屬 精神麻痹 旁觀者