關(guān)于北京大葆臺漢墓墓葬布局的重新考察

靳 寶

關(guān)于北京大葆臺漢墓墓葬布局的重新考察

靳 寶

大葆臺漢墓 黃腸題湊 西漢 帝陵 布局

大葆臺漢墓的發(fā)掘，至今已有30多年。期間，我國又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)發(fā)掘了十多座同類墓葬。再次審讀原發(fā)掘報(bào)告，我們發(fā)現(xiàn)其中有一些結(jié)論性描述存在可探討的空間，整體布局和結(jié)構(gòu)也應(yīng)再考察與復(fù)原。這既是對原報(bào)告的一次完善，又為我們今后研究和認(rèn)識西漢“黃腸題湊”葬制提供更加可靠的實(shí)物信息。

1974年6月在北京市豐臺區(qū)西南隅發(fā)現(xiàn)了一座西漢諸侯王陵墓，后在發(fā)掘過程中，又發(fā)現(xiàn)了西側(cè)的二號墓。這兩座墓為王后并穴合葬墓，墓主人為西漢廣陽頃王劉建及其王后。這是我國西漢“黃腸題湊”墓葬形制的首次發(fā)現(xiàn)，為我們研究西漢帝陵葬制提供了重要實(shí)物資料，也為我們進(jìn)一步認(rèn)識西漢諸侯王陵墓制度和喪葬習(xí)俗增加了實(shí)例。但正因大葆臺漢墓是“黃腸題湊”墓葬的首次發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，沒有同類考古成果可借鑒、參考，再加上2000多年的歷史沖刷，盜墓者的破壞，發(fā)掘人員的認(rèn)識等因素，使得發(fā)掘報(bào)告對整個(gè)墓葬的布局和結(jié)構(gòu)的結(jié)論性描述，出現(xiàn)一些不完善的內(nèi)容，甚至有一些前后敘述不一致或矛盾的地方。而繼大葆臺西漢墓發(fā)現(xiàn)之后，截至目前，我國又發(fā)現(xiàn)發(fā)掘了十多座同類墓葬，有些保存完好，這就為我們重新考察和認(rèn)識大葆臺西漢墓墓葬布局與結(jié)構(gòu)提供了條件。

一、墓坑與墓室

大葆臺一號墓，雖在早期遭到盜擾，一小部分被焚毀，但整體結(jié)構(gòu)基本清楚，尤其是“黃腸題湊”木墻保存較完整。二號墓不但被盜掘，而且還被大火嚴(yán)重焚毀，其結(jié)構(gòu)基本不存，僅根據(jù)遺留痕跡判斷，其整體結(jié)構(gòu)與一號墓基本相同，只是規(guī)模略小?，F(xiàn)只能就一號墓整體布局與結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論(圖一、二)。

圖一 大葆臺一號墓平面圖(采自《北京大葆臺漢墓》)

圖二 大葆臺一號墓剖面圖(采自《北京大葆臺漢墓》)

一號墓為大型豎穴土坑木槨墓，坐北朝南，平面呈中字形。發(fā)掘報(bào)告(下文簡稱“報(bào)告”)稱其平面呈凸字形①，這是不確切的。

綜觀已發(fā)現(xiàn)發(fā)掘的“黃腸題湊”墓葬，從大的類型來講，主要有兩種：(1)豎穴土坑木槨墓，如北京大葆臺漢墓(1號、2號墓)、安徽雙墩一號漢墓②、河北小沿村漢墓③、河北定縣40號漢墓④；(2)豎穴巖坑木槨墓，如北京老山漢墓⑤、湖南長沙陡壁山漢墓⑥、長沙象鼻嘴漢墓⑦、長沙望城坡西漢漁陽墓⑧、長沙望城風(fēng)篷嶺漢墓⑨和高郵天山漢墓(1號、2號墓)⑩。

如果從墓葬平面形狀來劃分，這些“黃腸題湊”墓葬又可分為三種：

(1)“中字形”，如大葆臺漢墓、小沿村漢墓、雙墩一號漢墓以及望城風(fēng)篷嶺漢墓。前三座墓都有兩條墓道，或南北對應(yīng)，或東西對應(yīng)；而望城風(fēng)篷嶺漢墓則僅有北墓道一條，但其墓坑呈凸字形，即位于南端的棺室單獨(dú)向南延伸，故報(bào)告也稱其為“中字形”。

(2)“甲字形”，如望城坡西漢漁陽墓、象鼻嘴漢墓、陡壁山漢墓。他們都有一條位于墓坑西壁正中的斜坡墓道，墓坑平面呈長方形，但在其發(fā)掘簡報(bào)中，望城坡西漢漁陽墓為“甲字形”，而象鼻嘴漢墓為長方形，陡壁山漢墓沒有明確?，F(xiàn)應(yīng)把這些墓葬統(tǒng)一為“甲字形”。

(3) “凸字形”，就目前已公布發(fā)掘資料的黃腸題湊墓葬中，只有定縣40號漢墓為此形狀，有一條斜坡墓道，由墓道到前室再到后室，面積不斷擴(kuò)大，故可看做“凸字形”。 至于高郵天山漢墓和老山漢墓，因無詳盡資料發(fā)表，暫不好確認(rèn)其形狀，不過從相關(guān)報(bào)道來看，他們只有一條墓道，可看做“甲字形”。

另外，報(bào)告稱前室通墓道(車馬庫)的地段為甬道，平面幾成方形，東西寬4.3、南北長3.6米，東西兩面通向外回廊。而有專家對此提出疑義，認(rèn)為甬道一般指有頂蓋(平頂或穹窿頂)的陰暗短道，再由報(bào)告平面復(fù)原圖顯示，前室南邊是題湊木墻的豁口，穿過豁口是兩層外回廊出入口，說明這是暫時(shí)留出的過道，等前室祭奠拜謁禮儀完畢后，被暫時(shí)留為過道的題湊木墻豁口和外回廊出入口都要封閉，臨時(shí)過道消失，這是有道理的。其實(shí)，在象鼻嘴漢墓中，也存有類似過道，即在墓道下口處，連通墓道和前室(即從墓道最東端至題湊木墻南段、外槨房南壁，與大葆臺漢墓稍有不同，但整體上是一致的)，呈長方形，出土?xí)r，通道內(nèi)塞滿枋木，其結(jié)構(gòu)由底板木、墻板和填塞題湊木構(gòu)成，全長3.75、寬5米。再者，老山漢墓的過道完全用題湊木填塞，這也印證了這一通道僅為進(jìn)入墓葬而設(shè)，用畢即封堵上。這些均說明其為臨時(shí)過道的特征。這種通道可能在漢初，還無嚴(yán)格的規(guī)定，發(fā)展到東漢時(shí)期的大型磚室墓，通道便真成甬道了。

二、內(nèi)回廊、前室與后室

筆者對報(bào)告中大葆臺一號墓布局最有疑義的為前室、后室和內(nèi)回廊。如關(guān)于前室，報(bào)告敘述較為簡略：

前室，位于題湊內(nèi)，后室、內(nèi)回廊之南部，南面有門與甬道相通。南北長7、東西寬8.95米，復(fù)原高為3.95米。

對后室描述，其結(jié)論為：

后室，位于內(nèi)回廊內(nèi)前室之北側(cè)，東、西、北三面用大扁平立木圍成的一個(gè)棺室。長、寬各為5.4米，復(fù)原高3.3米。

至于內(nèi)回廊，是這樣記述的：

內(nèi)回廊，位于題湊內(nèi)前室之北部，環(huán)繞后室(棺室)東、西、北三面。南面兩端與前室相通。三面通長約23、寬1.6米，復(fù)原高2.95米。

圖三 北京大葆臺一號墓(廣陽頃王劉建墓)平、剖面圖1．棺槨 2．棺房 3．前室 4．內(nèi)槨房 5．黃腸題湊 6．中槨房 7．外槨房 8．過道(采自黃展岳《漢代諸侯王墓論述》)

黃展岳先生對此存在的問題早已有所指出，1998年，他在《漢代諸侯王墓論述》一長文中就認(rèn)為，發(fā)掘報(bào)告和博物館的復(fù)原墓室都把內(nèi)槨房的前半部當(dāng)作前室，沒有把前室作為棺房的一部分，沒有標(biāo)出過道通車馬庫和通往兩層外槨房的門道(圖三)。2008年，他重申了這一認(rèn)識，并作了補(bǔ)充。

其實(shí)，報(bào)告有幾處描述值得我們注意和重視：

(1)其中西面內(nèi)回廊中，有一塊立木高260、寬40、厚20厘米，是大扁平立木中最完整的一塊。它兩側(cè)面都有錯(cuò)口，底有榫，長10、寬16、厚6厘米。榫插在棺床外側(cè)地栿的卯眼里，清理時(shí)一些榫還插在里面。地栿長540、寬25、厚20厘米。地栿與鋪地板之間用方形暗梢子固定。

(2)(棺床)是由10行20條大扁平木拼成，用材為油松。扁平條木長268、寬55、厚20厘米。南面第一條扁平木下的鋪地板上，有一長9、寬8、厚2厘米的扁形榫，它是插在扁平條木上的卯眼里，用以穩(wěn)固棺床。棺床其他三面，則用大扁平立木下的地栿予以圍固。

(3)在東西各距題湊內(nèi)壁1.64米處的地板上，各有1排方眼，每排3個(gè)。西面的1排方眼，長、寬均為8、深7～8厘米，每眼間距均不相同。如自北向南數(shù)，1眼與2眼相距1.7米，2眼與3眼相距2.1米，3眼距題湊南壁2.9米。眼上有1條南北向條木重壓的痕跡，長約420、寬24厘米。它的北端與棺床外側(cè)的地栿相接……由此可知，在前室的東西兩側(cè)，各有一條南北向的地栿，其位置恰在棺床外側(cè)地栿的延長線上，形式同于棺床外側(cè)地栿。

(4)棺槨共分五層，為2槨3棺，位于后室棺床正中處。外槨與內(nèi)回廊木墻之間，有一個(gè)三面貫通的空間，寬90厘米……外槨，長508、寬344、板厚24、復(fù)原高270厘米。

(5)題湊外周南北長15.7、寬10.8米，內(nèi)周南北長13.9、寬8.9米，保存最高處約為2.7米。

從這些描述來看：

(1)棺床應(yīng)為5.4×5.4米的正方形。依據(jù)有二，一是棺床外側(cè)(西面)地栿長5.4米，二是棺床是由10行20條大扁平木組成，每條扁平木長2.68、寬0.55米，這樣推算，棺床為東西寬約5.36、南北長約5.5米，二者基本一致，報(bào)告所言棺床為5.4×5.4米的正方形可以成立。但說后室長、寬同于棺床，其依據(jù)何在，報(bào)告沒有交代。從整個(gè)描述來看，實(shí)際上后室與棺床的大小不是等同的，即后室并非也為“5.4×5.4”的正方形。報(bào)告正是基于后室與棺床長、寬等同這一非事實(shí)判斷，得出一些前后不一致或矛盾的認(rèn)識。

在分析此問題之前，我們必須弄清后室問題。報(bào)告對后室描述較為簡略，只是說其東、西、北三面用大扁平立木圍成的一個(gè)棺室，上置有一方形棺床，但對這些大扁平立木情況未作介紹，這就使得我們對其具體位置與空間結(jié)構(gòu)不甚清楚。不過從報(bào)告對內(nèi)回廊的描述中，我們可找到一些相關(guān)信息。報(bào)告言，內(nèi)回廊外側(cè)為題湊，內(nèi)側(cè)是用大扁平立木組成的木結(jié)構(gòu)板墻，且棺床外側(cè)的地栿上插的是內(nèi)回廊扁平立木底部的榫，這說明后室墻板的大扁平立木與內(nèi)回廊扁平立木在棺床外側(cè)是同一內(nèi)容，因此內(nèi)回廊墻板東、西、北圍成的空間即為后室。報(bào)告又言外槨與內(nèi)回廊木墻之間有一個(gè)三面貫通的空間，寬90厘米，這說明外槨與后室之間是有回廊空間的。

如果后室南北長5.4米，東西寬也為5.4米，又外槨南北長5.08、東西寬3.44米，那么外槨東西壁距后室東西墻板各為0.98米，這與報(bào)告所言外槨距內(nèi)回廊木墻(后室壁板)90厘米基本一致，但外槨南北兩壁距后室南北墻板僅各為0.16米，顯然東西間距與南北間距差別太懸殊，0.16米的空間又顯得過于狹窄，這都不合情理。因此，后室東西寬5.4米，或許是正確的，但其南北長5.4米，顯然不對。故報(bào)告所言的后室與棺床長、寬完全等同的認(rèn)識，無法成立。

(2)既然棺床外側(cè)的這條地栿線上立置的木板即為報(bào)告所言內(nèi)回廊的壁板，又前室東西兩側(cè)的地栿為棺床外側(cè)地栿的延長線，前室東西兩側(cè)地栿線各距題湊內(nèi)壁1.64米(這與報(bào)告所言內(nèi)回廊寬1.6米基本一致，故這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均可采用)，又題湊內(nèi)周東西寬8.9米，這樣后室東西寬應(yīng)為5.7米，也即前室東西寬。那么外槨距內(nèi)回廊木墻(即后室墻板)東西間距各為1.13米，這與報(bào)告所言的90厘米，相差23厘米?；蛟S90厘米指的是南北間距，113厘米指的是東西間距。

(3)如果90厘米指的是南北間距，113厘米指的是東西間距，又外槨南北長5.08米，那么后室南北長為6.88米。又棺床南北長5.4米，外槨南北長5.08米，外槨南北兩端距棺床南北兩端各為0.16米，這樣棺床北端距后室北壁為0.74米。

(4)既然棺床北端距后室北壁0.74米，又棺床南北長5.4米，那么后室北壁至棺床南端距離為6.14米。又棺床南端距題湊南壁為1眼距2眼 (1.7米)、2眼距3眼(2.1米)、3眼距題湊南壁(2.9米)的和，即6.7米。這樣，后室北壁至題湊南壁為12.84米。又題湊內(nèi)周南北長13.9米，那么后室北壁距題湊北壁為1.06米，這說明報(bào)告所言的內(nèi)回廊寬1.6米，可能指的是東西兩面寬度，而非南北兩面。南北兩面寬度為1.06米。

(5)由內(nèi)回廊東西兩面寬均為1.6米，可以推測內(nèi)回廊南北兩面寬也均等，即各為1.06米。又后室南北長6.88米，題湊內(nèi)周南北長13.9米，那么前室南北長為4.9米。

上述分析仍按原發(fā)掘報(bào)告，把內(nèi)回廊南面東西兩端各向內(nèi)伸進(jìn)，回廊門設(shè)在前室南端東西兩側(cè)，也即前室設(shè)南北兩門，北門同后室，南門通內(nèi)回廊。

而黃先生經(jīng)過重新考察報(bào)告，提出前室兩側(cè)一直延伸至題湊南壁。筆者也同意這一認(rèn)識，并作補(bǔ)充論證如下：

綜觀老山漢墓的整個(gè)布局與結(jié)構(gòu)，與大葆臺一號墓稍有不同的是，老山漢墓題湊的四角，采用南北縱向和東西橫向分層疊壘的方法，而且在題湊四壁的內(nèi)面和四角分割放置有立柱方木，這些立柱置于題湊墻內(nèi)，形成了類似框架的木結(jié)構(gòu)，在大葆臺一號墓中沒有出現(xiàn)這樣的壘疊方法和框架結(jié)構(gòu)。其他方面，兩座黃腸題湊墓非常一致。鑒于這兩座墓都在同一地區(qū)，也均屬燕薊地區(qū)諸侯王(后)陵墓，故可互參。這一點(diǎn)推斷還可從長沙地區(qū)四座黃腸題湊的統(tǒng)一性大于多樣性得到佐證。

老山漢墓為豎穴巖坑木槨墓，整體布局也由封土、墓道、墓坑和墓室四部分構(gòu)成。墓道位于墓室南側(cè)正中，似乎沒有北墓道。外回廊環(huán)繞題湊外墻四周，南壁中部有門與墓道相通。題湊位于外回廊內(nèi)側(cè)，平面呈長方形。南墻正中有門與前室相通，與外回廊大門相對。內(nèi)回廊位于題湊內(nèi)側(cè)，東西側(cè)直接與題湊南墻相接，三面通長28、寬約1米。由內(nèi)回廊圍成的墓室中心部位，為前室與后室。南部為前室，南北3米，東西6米；北部為后室，南北7米，東西6米(前、后室也等寬)。棺槨位于后室中，與內(nèi)回廊間距約0.9米，為三棺兩槨。

因此，說大葆臺一號墓的前室東西兩側(cè)直接與題湊木墻南壁相接，是可以成立的。這樣，大葆臺一號墓前室南北長即為5.96米，東西寬5.7米，近似方形。

三、墓室結(jié)構(gòu)的重新復(fù)原

綜合上述認(rèn)識，現(xiàn)將大葆臺一號漢墓的整體布局和結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了復(fù)原(圖四)：

圖四 大葆臺一號墓墓室重新復(fù)原平面示意1.套棺 2.內(nèi)槨 3.外槨 4.槨室 5.前室 6.題湊 7.內(nèi)回廊 8外回廊 9.過道 10.車馬庫 11.斜坡南墓道 12.北墓道

大葆臺一號漢墓是由封土、墓道、墓坑和墓室四部分組成。

墓道為南北兩條，其中南墓道為主墓道，殘長34、底寬4.25米，分為兩段。北段長16.7米，底與墓室底齊平，為一車馬庫，其做法是：先在墓底夯土上鋪有白膏泥和木炭，然后在木炭上再鋪墊木，墊木上鋪地板，墓道壁用扁平立木拼成木制板壁，壁板外貼有木炭，其上用蓋板為頂。南段呈斜坡狀，殘長17.3米。北墓道為一斜坡便道，系造墓時(shí)為運(yùn)料和出土方便而開的出口，用畢即回填封固。

墓室為墓葬主體，由過道、外回廊、題湊、內(nèi)回廊、前室、槨室、外槨、內(nèi)槨和套棺構(gòu)成。整個(gè)墓室，先是在墓坑底鋪一層白膏泥，白膏泥上再鋪一層木炭。木炭上面，為12條南北向墊木，每條墊木由5條木頭拼接而成，長6.2～6.66米，寬0.24米。墊木之間相距1米左右。墊木之上，東西向放有鋪地板，作為墓室的底。墓坑四周為扁平立木制作的壁板，與鋪地板四周相連接。因墓地土質(zhì)含沙量較大，四壁都做成斜坡狀，以防坍塌。在墓坑與扁平立木之間的空隙處，填土夯實(shí)。緊靠扁平立木外側(cè)，也貼以一層木炭。

過道，位于墓室南面正中處，北端與前室相通，南端與墓道相連。過道東西兩面通向兩層外回廊，整個(gè)過道平面呈長方形，東西寬4.3、南北長3.6米。

外回廊，位于墓壁內(nèi)，是環(huán)繞題湊四面相連的通道。南面外回廊東西兩端與過道相連通，四面通長75.6米，總寬3.6米，復(fù)原高3米。外回廊正中有一排扁平立木，把外回廊分成相等的兩層，構(gòu)成雙層外回廊。

題湊，位于外回廊內(nèi)側(cè)，平面呈長方形，是用長條方木，頭向內(nèi)，層層壘砌，形如木墻。南壁正中辟門，通向前室與過道，也使得過道與前室相通。題湊外周南北長15.7、東西寬10.8米，內(nèi)周南北長13.9、東西寬8.9米，復(fù)原高3米。題湊所用黃腸木是一層層壘砌起來的，所用黃腸木大小，并無一定排列秩序。各層之間無榫卯固定。題湊四角各相接處，也沒有發(fā)現(xiàn)用任何榫卯或其他加固的東西予以固定，只是東西兩端，緊緊頂擠著題湊的南北兩端。

內(nèi)回廊，外側(cè)為題湊木墻，內(nèi)側(cè)為大扁平立木組成的木結(jié)構(gòu)板墻，環(huán)繞外槨房和前室東、西、北三面，東西兩側(cè)直接與題湊木墻南壁相接，且東西兩側(cè)南段有門與前室相通。三面通長36.7米，東西兩面寬各1.6米，北面寬1.06米。

前室，位于由內(nèi)回廊內(nèi)側(cè)木墻圍成的空間的南部，南面經(jīng)題湊門與過道相通，北面有門通向槨室，東西兩側(cè)也有門分別通向東西面內(nèi)回廊。南北長5.96米，東西寬5.7米，幾成方形。復(fù)原高3.95米。

槨室(后室)，位于由內(nèi)回廊內(nèi)側(cè)木墻圍成的空間的北部，與前室相對，南面有門通向前室，平面呈長方形，南北長6.88米，東西寬5.7米。槨室底部在鋪地板上又鋪了一層木板，它是由10行20條大扁平木拼成。在這層木板上構(gòu)筑外槨與內(nèi)槨(棺房)。槨室墻板與外槨墻板之間，形成一個(gè)東、西、北三面貫通的回廊，東西兩面寬各為1.13米，南北兩面寬各為0.9米，南面有門，向北通外槨門，向南通前室。

外槨，位于槨室內(nèi)，南北向，平面呈長方形，長5.08、寬3.44、復(fù)原高2.7米，由底板、壁板、蓋板和門構(gòu)成。南辟門，通向前室，雙扇對開。

內(nèi)槨，位于外槨房中，南北向，平面呈長方形，長3.82、寬2.34、高2.04米，由底板、壁板、蓋板和門構(gòu)成。內(nèi)槨門亦為雙扇門。在內(nèi)槨底板上，有南北向3條滑板，滑板上放置三重套棺。

三重套棺置于內(nèi)槨房中，外棺長2.82、寬1.4、高1.4米，由底板、棺幫和蓋板組成一個(gè)封閉性空間。中棺長2.52、寬1、高1米，也是由底板、棺幫和蓋板構(gòu)成。

注 釋：

① 本文所引大葆臺漢墓發(fā)掘報(bào)告均見大葆臺漢墓發(fā)掘組：《北京大葆臺漢墓》，文物出版社1989年。

② 安徽省文物考古研究所、安徽省六安市文物局：《安徽六安雙墩一號漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物研究》第十七輯，科學(xué)出版社2010年。

③ 石家莊市圖書館文物考古小組：《河北石家莊市北郊西漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1980年第1期。

④ 河北省文物研究所：《河北定縣40號漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1981年第8期。

⑤ 王鑫、程利：《北京市石景山區(qū)老山漢墓》，《中國考古學(xué)年鑒》，文物出版社2001年；王鑫：《北京老山漢墓》，《2000年中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社2001年。

⑥ 長沙市文化局文物組：《長沙咸家湖西漢曹墓》，《文物》1979年第3期。

⑧ 長沙市文物考古研究所、長沙簡牘博物館：《湖南長沙望城坡西漢漁陽墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2010年第4期。

⑨ 長沙市文物考古研究所、望城縣文物管理局：《湖南望城風(fēng)篷嶺漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2007年第12期。

⑩ 梁白泉：《高郵天山一號漢墓發(fā)掘側(cè)記》，《文博通訊》1980年第32期；《江蘇高郵發(fā)掘一座大型漢墓》，《人民日報(bào)》1980年7月18日。

〔責(zé)任編輯、校對 田索菲〕

靳寶，男，1977年生，歷史學(xué)博士，北京市社科院歷史所副研究員，主要研究秦漢史、區(qū)域史，郵編100101。

K871.41

A

1001-0483(2016)03-0032-06