基于對外報告目標(biāo)的企業(yè)知識資本計量問題研究

董必榮　林 明　黃中生

（1．南京審計大學(xué)審計與會計學(xué)院，江蘇南京211815；2．浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江寧波315100）

?

基于對外報告目標(biāo)的企業(yè)知識資本計量問題研究

董必榮1林 明2黃中生1

（1．南京審計大學(xué)審計與會計學(xué)院，江蘇南京211815；2．浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江寧波315100）

摘要：知識資本計量模式的設(shè)計與選擇不僅取決于計量目標(biāo)的設(shè)定、計量屬性和計量尺度的選擇，還受計量模式所生成的數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度影響，以及完整性、獨(dú)特性、獨(dú)立性、同質(zhì)性和公度性等因素的約束。企業(yè)應(yīng)該在綜合考慮上述三類因素影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行知識資本計量模式的設(shè)計或選擇?；趯ν鈭蟾婺繕?biāo)，如果企業(yè)希望在現(xiàn)有的知識資本計量模式中進(jìn)行選擇，財務(wù)計量模式相對較好，計分卡模式可以作為有益的補(bǔ)充，指數(shù)模式則不適合單個企業(yè)特定期間對外報告目的；如果企業(yè)決定自行設(shè)計知識資本計量模式，從理論上說，理想計量模式應(yīng)該是一種財務(wù)計量模式。

關(guān)鍵詞：知識資本；計量模式；財務(wù)報告；計分卡

林 明（1972—），男，福建柘榮人，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院副教授，博士；

黃中生（1971—），男，湖北孝感人，南京審計大學(xué)審計與會計學(xué)院副教授，博士。

一、引言

近年來，隨著知識資本在企業(yè)價值創(chuàng)造中的關(guān)鍵作用日益凸顯，如何科學(xué)地管理知識資本并系統(tǒng)對外披露企業(yè)知識資本信息逐漸成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個熱門話題。為了科學(xué)地管理知識資本，系統(tǒng)地對外報告企業(yè)知識資本信息，必須對企業(yè)知識資本進(jìn)行科學(xué)計量，為此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界先后提出了40多種知識資本計量模式，如平衡計分卡（Balanced Score Card）、斯堪迪亞導(dǎo)航器（Skandia NavigatorTM）、無形資產(chǎn)監(jiān)視器（Intangible Assets Monitor）、價值創(chuàng)造指數(shù)（Value Creation Index）、知識審計循環(huán)（Knowledge Audit Cycle）、管理和報告無形資產(chǎn)指南（Guidelines for Managing and Reporting on intangibles，簡稱Meritum Guidelines）、價值鏈計分板（Value Chain ScoreboardTM）、知識資本評級（IC RatingTM）、知識資本動態(tài)價值模型（IC－d VALTM）、丹麥知識資本報告指南（Danish Guidelines）、改進(jìn)企業(yè)報告（Enhanced Business Reporting）、德國知識資本報告指南（Germany Guideline）、動態(tài)貨幣模型（Dynamic Monetary Model）、歐盟知識資本報告指南（European ICS Guideline）等［1］。如此眾多的知識資本計量模式不僅令學(xué)術(shù)界眼花繚亂，更讓實(shí)務(wù)界（特別是企業(yè)）茫然不知所措。

對于一個特定企業(yè)來說，為了管理和報告自身的知識資本，該如何在如此眾多的計量模式中做出科學(xué)的選擇呢？如果一個企業(yè)希望自行設(shè)計更契合自身實(shí)際的知識資本計量模式，那么，應(yīng)該遵循什么樣的范式進(jìn)行設(shè)計呢？針對這些問題，本文將從計量模式設(shè)計和選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量模式設(shè)計與選擇的制約因素、計量模式生成數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度三個方面，對知識資本計量模式設(shè)計和選擇的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析，并在此基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析基于對外報告目標(biāo)的知識資本計量模式的選擇和設(shè)計問題。本文的研究結(jié)論將不僅有助于豐富現(xiàn)有的知識資本計量理論，也可以對知識密集型企業(yè)基于不同目的的知識資本管理（特別是知識資本計量）提供有益的理論參考，還可以對基于對外報告目標(biāo)的企業(yè)知識資本計量模式設(shè)計和選擇提供針對性的指導(dǎo)。

二、計量模式設(shè)計與選擇的理論分析

（一）計量模式設(shè)計與選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

所謂計量就是按照特定的規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事物。計量模式主要取決于計量屬性、計量尺度兩個因素。其中，計量屬性是指被計量物體或事物的某一方面性質(zhì)，如長度、質(zhì)量等；計量尺度是指度量物體或事物某一方面性質(zhì)的具體單位，如米、千克等?，F(xiàn)實(shí)中我們在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域開展的各種計量都屬于以滿足特定群體需求為目的、以服務(wù)特定目標(biāo)為導(dǎo)向的計量，而不是盲目的計量。計量目標(biāo)不同，對被計量對象的界定和分類就不同，需要測量的計量屬性自然也有所不同，選擇的計量尺度也必然有所差異，最終形成的計量模式肯定也不同。因此，從理論上說，在現(xiàn)實(shí)世界中，計量目標(biāo)、計量對象、計量屬性、計量尺度與計量模式之間應(yīng)該存在圖1所示的關(guān)系［2］。

圖1　計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)與計量模式之間的關(guān)系

（二）計量模式設(shè)計與選擇的制約因素

實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域進(jìn)行的任何計量都遠(yuǎn)比圖1所示的邏輯關(guān)系復(fù)雜。按照Pike和Roos的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)所作的任何綜合計量必須符合五個條件：（1）完整性（Completeness）。完整性是指對企業(yè)某方面性質(zhì)進(jìn)行綜合計量時，首先要對計量對象進(jìn)行適當(dāng)分解，分解成的幾個部分合起來無論在外延上，還是在內(nèi)涵上都應(yīng)該能夠完整地反映計量對象的全部。（2）獨(dú)特性（Distinctness）。獨(dú)特性是指把計量對象分解成幾個組成部分后，各個組成部分無論在外延上還是在內(nèi)涵上應(yīng)該都是不同的，相互之間應(yīng)該是互斥的，不存在誰包含誰的問題。（3）獨(dú)立性（Independence）。獨(dú)立性與計量對象的分類及計量屬性的選擇密切相關(guān)，是指為了測量企業(yè)的某種屬性，當(dāng)把計量對象分解成幾個組成部分后，各個組成部分在所測量的屬性方面應(yīng)該是相互獨(dú)立的，而不是相互影響的。（4）同質(zhì)性（Agreeability）。同質(zhì)性與計量尺度的選擇密切相關(guān)，是指當(dāng)對企業(yè)的某種計量屬性進(jìn)行計量時，所選擇的計量尺度以及由此而決定的計量模式最終所得出的數(shù)據(jù)和數(shù)量關(guān)系必須與被計量對象在該計量屬性方面的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系保持一致，必須是對客觀物體或事物某一方面性質(zhì)和關(guān)系的再體現(xiàn)。（5）公度性（Commensurability）。公度性與計量尺度的選擇以及最終形成的計量模式都密切相關(guān)，它是指當(dāng)使用不同的計量尺度從多個方面對企業(yè)某方面性質(zhì)進(jìn)行計量時，所得出的計量數(shù)據(jù)必須能夠用某一共同刻度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這樣整合出來的計量數(shù)據(jù)才有助于信息使用者對事物的某一方面性質(zhì)做出綜合評價。不過，一旦標(biāo)準(zhǔn)化處理，必然會降低數(shù)據(jù)本身的級次，導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身的很多經(jīng)濟(jì)含義丟失，為此，Pike和Roos認(rèn)為，為了使得計量和隨后的整合有效，計量必須使用比率刻度，這樣才能有助于使用共同刻度把不同類型數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化［3］。上述五個制約因素對計量模式設(shè)計與選擇的綜合影響如圖2所示。

（三）數(shù)據(jù)類型對計量模式設(shè)計與選擇的影響

計量模式的設(shè)計和選擇還受計量模式所生成數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度制約。依據(jù)計量對象的被量化程度，計量最終所生成的數(shù)據(jù)通?？梢员环譃槊x級數(shù)據(jù)、序次級數(shù)據(jù)、間距級數(shù)據(jù)和比率級數(shù)據(jù)四種類型。（1）名義級（Nominal）數(shù)據(jù)，是指通過名義測量所形成的數(shù)據(jù)。名義級數(shù)據(jù)僅僅是一種類型編碼，用來區(qū)別物體或事物的不同類別，可以用數(shù)字來表示，也可以用字母來表示，數(shù)據(jù)的差異就代表了物體或事物的類型差異。名義級數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的最低級，既不能計算，也不能進(jìn)行大小比較。（2）序次級（Ordinal）數(shù)據(jù)，是指對物體或事物按高低、優(yōu)劣差異進(jìn)行測度所形成的數(shù)據(jù)。序次級數(shù)據(jù)雖然不能進(jìn)行計算，但可以比較物體或事物的序次。該級別的數(shù)據(jù)，可以用數(shù)字來表示，也可以用字母來表示，盡管不能準(zhǔn)確描述不同序次物體或事物之間差別的大小，但是可以確定其順序。（3）間距級（Interval）數(shù)據(jù)。間距級數(shù)據(jù)是具有一定單位的實(shí)際測量值，不但可以比較大小，還可以進(jìn)行加、減運(yùn)算，但不能進(jìn)行乘除運(yùn)算，因?yàn)殚g距級數(shù)據(jù)的0值不是“無”的意義，它僅是人為定義的一個中介點(diǎn)。間距級數(shù)據(jù)只能用數(shù)字來表示，不能用字母或其他符號表示。（4）比率級（Ratio）數(shù)據(jù)。比率級數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的最高級別，它是具有一定單位（例如米、千克等）的實(shí)際測量值以及基于這類數(shù)據(jù)所形成的比率，這類數(shù)據(jù)不僅可以進(jìn)行加減運(yùn)算，還可以進(jìn)行乘除運(yùn)算。比率級數(shù)據(jù)包含了我們通常所熟知的絕對數(shù)據(jù)。在這一級別的數(shù)據(jù)體系中，0值不是人為設(shè)定的，而是客觀存在的，是對物體或事物某方面性質(zhì)的客觀反映［4］［5］。一般來說，數(shù)據(jù)的級別越高，應(yīng)用范圍越廣；數(shù)據(jù)的級別越低，應(yīng)用范圍越窄，表1列示了不同類型數(shù)據(jù)的用途差異。

圖2　制約因素對計量模式設(shè)計與選擇的影響

表1　　不同類型數(shù)據(jù)的用途差異

計量模式的設(shè)計與選擇，不僅受制于計量環(huán)節(jié)關(guān)鍵要素的選取和制約因素的約束，還受到計量模式所生成的數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需求的數(shù)據(jù)類型之間匹配程度的影響。計量模式最終所生成的數(shù)據(jù)級別不能低于計量目標(biāo)所要求的數(shù)據(jù)級別，否則，所設(shè)計或選擇的計量模式將無法實(shí)現(xiàn)計量目標(biāo)。因此，在計量模式的設(shè)計與選擇過程中，必須充分考慮計量目標(biāo)的引領(lǐng)和約束，要明確信息使用者究竟要進(jìn)行什么樣的決策，需要什么類型、什么級別的數(shù)據(jù)，只有某種計量模式能夠提供信息使用者所需要的特定級別或更高級別的數(shù)據(jù)，計量模式才能真正實(shí)現(xiàn)既定的計量目標(biāo)。

基于以上認(rèn)識，計量模式與計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量制約因素、計量結(jié)果的數(shù)據(jù)類型之間應(yīng)該進(jìn)一步具有圖3所示的關(guān)系。

圖3　計量模式與計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量制約因素、數(shù)據(jù)特征之間的關(guān)系

三、外部人的知識資本信息需求

（一）外部人需要什么樣的知識資本信息

作為一個盈利性組織，企業(yè)的根本目標(biāo)是為以投資人為主的各類利益相關(guān)者創(chuàng)造最大價值，投資人等各類利益相關(guān)者參與企業(yè)的根本目的是為了分享企業(yè)創(chuàng)造的價值，獲取收益。因此，以投資人為主的企業(yè)外部各類利益相關(guān)者希望企業(yè)披露的各類信息都應(yīng)該與企業(yè)的價值及其分配密切相關(guān)，知識資本的信息披露也不例外。具體來說，以投資人為主體的企業(yè)外部人最為關(guān)心的首先應(yīng)該是企業(yè)有哪些知識資本，這些知識資本的財務(wù)價值是多少，如果企業(yè)不能直接提供知識資本的財務(wù)價值信息，那么，應(yīng)該設(shè)法對外披露一些知識資本如何幫助企業(yè)創(chuàng)造價值方面的信息，這樣外部人雖然不知道知識資本的財務(wù)價值是多少，但可以在一定程度上判斷知識資本的價值創(chuàng)造潛力有多大。其次，外部人關(guān)心的是這些知識資本創(chuàng)造的價值如何進(jìn)行分配。盡管知識資本價值創(chuàng)造的機(jī)理還沒有完全被人類所熟知，但是在各國現(xiàn)有的法律制度框架下，知識資本所創(chuàng)造價值的分配方式是相對明確的，即員工主要通過薪酬和利潤分紅（對部分持股的員工而言）、債權(quán)人主要通過利息、國家相關(guān)管制部門主要通過稅收、投資者主要通過利潤分紅等方式來分配企業(yè)所創(chuàng)造的價值。由于傳統(tǒng)的財務(wù)報表已經(jīng)能夠比較清晰地反映企業(yè)價值的分配情況，因此，從理論上說，有關(guān)知識資本創(chuàng)造價值的具體分配問題并不是投資人關(guān)心的重點(diǎn)，他們關(guān)心的核心是前者?；谶@樣的認(rèn)識，我們認(rèn)為，基于外部人需求的視角，知識資本計量的根本目標(biāo)是測量知識資本的財務(wù)價值，如果不能直接測量知識資本的財務(wù)價值，那么，應(yīng)該設(shè)法測量知識資本的價值創(chuàng)造潛力。

（二）外部人需要的知識資本信息的基本特征

1．從需求信息的內(nèi)容來看，外部人需要的是有關(guān)企業(yè)知識資本財務(wù)價值或價值創(chuàng)造潛力信息。因此，基于外部人需求的視角，企業(yè)首先應(yīng)該直接測量和對外披露知識資本的財務(wù)價值信息，如果不能直接提供知識資本的財務(wù)價值信息，那么應(yīng)該測量和對外披露知識資本的價值創(chuàng)造潛力信息，以幫助外部人對企業(yè)知識資本的財務(wù)價值做出合理判斷。

2．從需求信息的數(shù)據(jù)級次來看，外部人需要的最優(yōu)知識資本信息是比率級數(shù)據(jù)。由于投資者等外部人參與企業(yè)的根本目的是為了獲取利益，因此，要讓企業(yè)對外披露的信息與投資者的決策直接相關(guān)。那么，企業(yè)對外披露的知識資本信息必須具有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)含義，必須與投資者自身的真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和經(jīng)濟(jì)決策直接對接。因此，從外部人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策所需要的數(shù)據(jù)級次來看，外部人首先需要的是比率級知識資本數(shù)據(jù)，其次才是其他類型的知識資本數(shù)據(jù)。

3．從需求信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來看，外部人需要的知識資本信息必須具有相關(guān)性、可靠性和可比性［6］。（1）相關(guān)性。企業(yè)對外披露的知識資本信息首先必須與投資者的需求（特別是經(jīng)濟(jì)決策需求）密切相關(guān)，并且能夠及時對外披露，否則，再多的知識資本信息對外部人也沒有用。（2）可靠性。企業(yè)對外披露的知識資本信息必須是已經(jīng)發(fā)生或即時存在的真實(shí)信息，或者是有足夠佐證的、合理預(yù)期的未來信息，并且這類知識資本信息還必須能夠如實(shí)反映企業(yè)知識資本的真實(shí)狀況，否則企業(yè)對外披露的知識資本信息不僅對外部人無用，甚至可能會誤導(dǎo)外部人決策。（3）可比性。由于外部人在利用企業(yè)披露的知識資本信息進(jìn)行決策時，往往要與其他企業(yè)披露的類似信息進(jìn)行比較，或者與企業(yè)以前年度披露的同類信息進(jìn)行比較，因此，企業(yè)對外披露的知識資本信息既要具備橫向可比性，也要具備縱向可比性，為此，企業(yè)對外披露的知識資本信息應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)化的信息。如果企業(yè)不能對外披露標(biāo)準(zhǔn)化的知識資本信息或者市場本身就沒有統(tǒng)一的知識資本信息披露標(biāo)準(zhǔn)（目前知識資本信息披露確實(shí)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)），那么，企業(yè)至少應(yīng)該借鑒其他企業(yè)的普遍做法，以類似的方式對外披露同類知識資本信息。

四、外部導(dǎo)向的知識資本計量模式選擇分析

（一）現(xiàn)有知識資本計量模式分類

如前所述，近年來，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界先后提出了40多種知識資本計量模式。為了便于企業(yè)做出合適的選擇，必須對現(xiàn)有的知識資本計量模式進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺χR資本計量模式的分類可以基于多種不同的視角。如果我們遵循Sveiby的分類方法，根據(jù)不同計量模式測量知識資本的具體方式（價值還是非價值，整體還是局部）來進(jìn)行分類，可以把現(xiàn)有的知識資本計量模式總體上劃分為：（1）直接計量法（Direct Intellectual Capital Methods，DIC），如人力資源成本會計（Human Resource Costing ＆Accounting）、全部計價法（Inclusive Valuation Methodology）、總價值創(chuàng)造（Total Value Creation）、知識資產(chǎn)計價（Intellectual Asset Valuation）、動態(tài)貨幣模型等。（2）市場資本化法（Market Capitalization Methods，MCM），如托賓Q（Tobin’s Q）、無形資產(chǎn)價值計算法（Calculated Intangible Value）、無形資產(chǎn)負(fù)債表法（Invisible Balance Sheet）等。（3）資產(chǎn)報酬率法（Return on Assets Methods，ROA），如經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added）、知識資本盈余（Knowledge Capital Earnings）等。（4）計分卡方法（Scorecard Methods，SC），如平衡計分卡、無形資產(chǎn)監(jiān)視器、斯堪迪亞導(dǎo)航器、價值鏈計分板等［1］。

如果我們依據(jù)不同計量模式所使用的計量尺度差異來進(jìn)行分類，那么，現(xiàn)有的知識資本計量模式總體上可以分為三類：（1）財務(wù)計量模式，是指以貨幣作為單一計量尺度的計量方法，上述Sveiby分類中所提到的直接計量法、市場資本化法、資產(chǎn)報酬率法都屬于財務(wù)計量模式，這類計量模式主要用來測量知識資本的財務(wù)價值或價值創(chuàng)造潛力。（2）計分卡模式，是指同時采用多種不同的計量尺度、設(shè)計系列計量指標(biāo)體系來度量知識資本的方法，這類模式在識別知識資本不同組成部分的基礎(chǔ)上，針對每一部分設(shè)計一系列的計量指標(biāo)體系，選用多種計量尺度計量知識資本，再通過計分卡或圖表的方式進(jìn)行報告。計分卡模式適合從多個角度對知識資本的不同方面進(jìn)行綜合測量，盡管無法用單一計量尺度來表述最終的計量結(jié)果，但多維測量結(jié)果有助于信息使用者對企業(yè)知識資本狀況做出更為全面的判斷。（3）指數(shù)模式，是在財務(wù)計量模式或計分卡模式的基礎(chǔ)上，對不同計量尺度和計量指標(biāo)體系采用某一公度性尺度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后生成一個綜合指數(shù)，如知識資本指數(shù)（IC－index）、價值創(chuàng)造指數(shù)、知識資本動態(tài)價值模型等。這類模式適合對不同企業(yè)的知識資本狀況進(jìn)行比較分析，或者對同一企業(yè)不同期間的知識資本狀況進(jìn)行比較分析，不適用于單個企業(yè)特定期間的知識資本價值或價值創(chuàng)造潛力測量。

（二）基于對外報告視角的現(xiàn)有知識資本計量模式甄別與選擇

1．基于關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素的知識資本計量模式選擇分析

如前所述，外部人最需要的知識資本信息是有關(guān)企業(yè)知識資本的財務(wù)價值信息，其次是有助于他們判斷企業(yè)知識資本價值創(chuàng)造潛力的其他信息。因此，按照圖1列示的計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素與計量模式之間的相互關(guān)系，以滿足外部人需求為指引，企業(yè)應(yīng)該側(cè)重于知識資本的財務(wù)價值測量，選擇貨幣作為計量尺度，采用財務(wù)計量模式。各種計分卡模式只能提供有助于外部人判斷企業(yè)知識資本未來價值創(chuàng)造潛力的輔助信息，無法直接提供企業(yè)知識資本的財務(wù)價值信息。各種指數(shù)計量模式所生成的數(shù)據(jù)可以用來比較本企業(yè)知識資本與其他企業(yè)知識資本之間的相對位勢，既無法測量企業(yè)知識資本的財務(wù)價值，也很難幫助外部人預(yù)測企業(yè)知識資本的未來價值創(chuàng)造潛力。因此，基于對外報告的視角，知識資本計量模式的最優(yōu)選擇是財務(wù)計量模式，其次是計分卡模式，各種指數(shù)計量模式根本不符合單個企業(yè)特定期間對外報告目標(biāo)的需要。

2．基于生成數(shù)據(jù)類型的知識資本計量模式選擇分析

投資者等外部人需要的最佳信息是具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的比率級數(shù)據(jù)，因此，單純地從各種知識資本計量模式所生成數(shù)據(jù)的級別來看：各種財務(wù)計量模式最為合適，因?yàn)樗胸攧?wù)計量模式所生成的數(shù)據(jù)都是有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義的絕對數(shù)，屬于比率級數(shù)據(jù)；各種指數(shù)模式所生成的數(shù)據(jù)都屬于間距級數(shù)據(jù)，難以滿足外部人的信息級別需求；各種計分卡模式所生成的數(shù)據(jù)是混合的，既有名義級數(shù)據(jù)，也有序次級數(shù)據(jù)、間距級數(shù)據(jù)和比率級數(shù)據(jù)，這種多維混合數(shù)據(jù)往往很難就企業(yè)知識資本的價值創(chuàng)造潛力給外部人一個具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的整體評價，只能給外部人傳遞一種混沌的模糊信息。實(shí)際上，計分卡模式要想向外部人傳遞企業(yè)知識資本價值創(chuàng)造潛力的整體評價信息，就必須選擇合適的公度性計量尺度，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，最后形成一個綜合指數(shù)，但是這樣處理后，原先數(shù)據(jù)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義必然會部分丟失，原先的混合類數(shù)據(jù)最終將轉(zhuǎn)變成間距級數(shù)據(jù)，仍然很難滿足外部人的比率級數(shù)據(jù)需求。因此，基于不同計量模式所生成的數(shù)據(jù)級別來看，財務(wù)計量模式最優(yōu)，計分卡模式和指數(shù)模式所生成數(shù)據(jù)都不能滿足外部人的比率級財務(wù)數(shù)據(jù)需求，充其量只能作為財務(wù)計量模式的補(bǔ)充。

3．基于制約因素的知識資本計量模式選擇分析

（1）財務(wù)計量模式的五個制約因素匹配性分析（見表2）。首先，直接計量法的匹配性分析。現(xiàn)有的幾種直接計量法（如人力資源成本會計、知識資產(chǎn)計價、動態(tài)貨幣模型等）都不滿足完整性條件，因?yàn)檫@些計量模式僅僅列舉了部分可識別的知識資本項目，都達(dá)不到完整性要求。獨(dú)特性方面，就各種直接計量法所列舉的部分知識資本項目來看，相互之間在內(nèi)涵和外延上都是不同的，應(yīng)該都沒問題。獨(dú)立性方面，知識資本的各個組成部分在價值創(chuàng)造方面始終是相互影響，互為促進(jìn)的，而不是相互獨(dú)立的，因而所有這些直接計量法都難以滿足“獨(dú)立性”要求。同質(zhì)性也難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹苯佑嬃糠ㄋ鶞y量的價值能否反映知識資本及其各個組成部分本身的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑?！肮刃浴倍挤?，因?yàn)檫@些計量模式本身都采用了同樣的計量尺度——貨幣，不存在“公度性”問題。其次，市場資本化法的匹配性分析。典型市場資本化法（如托賓Q、無形資產(chǎn)價值計算法等）的特點(diǎn)是：基于企業(yè)市場價值與其有形資產(chǎn)賬面價值的差額來計量企業(yè)知識資本的整體價值，而不是對企業(yè)知識資本財務(wù)價值的直接測量，因此，這類方法不適用于制約因素的匹配性分析。這類計量模式的方法體系本身存在致命的缺陷，都認(rèn)為企業(yè)市場價值與其有形資產(chǎn)賬面價值之間的差額就是知識資本價值，然而，企業(yè)的市場價值取決于投資人的共同預(yù)期，受資本市場上各種與企業(yè)自身無關(guān)因素的影響，具有高度的不確定性，以此來推定的企業(yè)知識資本價值必然也會受各種無關(guān)因素的影響，具有動態(tài)不確定性。第三，資產(chǎn)報酬率法的匹配性分析，典型的如經(jīng)濟(jì)增加值、知識資本收益、總價值創(chuàng)造等，這類計量模式也不直接測量企業(yè)知識資本財務(wù)價值，不適用于制約因素的匹配性分析。這些模式本身也存在致命的缺陷，它們不是對企業(yè)價值和知識資本價值本身進(jìn)行估價，而是基于企業(yè)收益能力與行業(yè)平均值的差異來推算企業(yè)知識資本價值，所測量的企業(yè)知識資本價值根本不是其真實(shí)價值，而是一種動態(tài)的相對價值。

表2　　基于對外報告目標(biāo)的財務(wù)計量模式制約因素匹配性分析

（2）計分卡模式的五個制約因素匹配性分析。表3列示了幾種常見計分卡模式的制約因素匹配性分析結(jié)果，從中可以看出，除“價值鏈計分板”外，常見幾種計分卡模式對知識資本一級分類的完整性都很好，但二級分類的完整性較差。不同計分卡模式對知識資本分類所形成的各個組成部分相互之間在內(nèi)涵和外延方面都有明顯差異，獨(dú)特性較好。各種計分卡模式都通過設(shè)計一系列計量指標(biāo)體系來度量知識資本的各方面性質(zhì)，但所設(shè)計指標(biāo)體系在財務(wù)價值方面相互之間往往具有高度關(guān)聯(lián)性，因而獨(dú)立性都很差。從同質(zhì)性角度來看，計分卡模式所使用的多種計量指標(biāo)體系能否反映知識資本及其各個組成部分本身的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑，因此，同質(zhì)性可能都不是很好。從公度性角度來看，所有這些模式都不符合公度性要求，因?yàn)樗羞@些模式都沒有采用一個公度性尺度，無法把不同計量尺度數(shù)據(jù)整合成一個綜合數(shù)據(jù)，不能對企業(yè)知識資本總體狀況進(jìn)行綜合評價。

表3　基于對外報告目標(biāo)的常見計分卡模式制約因素匹配性分析

（3）指數(shù)模式的五個制約因素匹配性分析。表4列示了“知識資本指數(shù)”、“價值創(chuàng)造指數(shù)”、“知識資本動態(tài)價值模型”三種指數(shù)模式的制約因素匹配性分析結(jié)果。從中可以看出，三種指數(shù)模式對知識資本分類在完整性遵循方面結(jié)論不一，“知識資本指數(shù)”、“知識資本動態(tài)價值模型”較好，“價值創(chuàng)造指數(shù)”較差；在知識資本分類的獨(dú)特性方面，三者也有一定差異。但是，在獨(dú)立性、同質(zhì)性和公度性方面，三者結(jié)論類似，具體來說：由于這幾種模式所設(shè)計的計量指標(biāo)體系相互之間具有高度關(guān)聯(lián)性，因而，獨(dú)立性都很差；在同質(zhì)性方面，這幾種計量模式所設(shè)計的計量指標(biāo)體系能否反映知識資本及其各個組成部分之間的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑，最終所生成的綜合指數(shù)能否反映它們之間的內(nèi)在關(guān)系也令人質(zhì)疑，因此同質(zhì)性都較差；在公度性方面，這幾種模式都能夠完全滿足公度性要求。但公度性也直接導(dǎo)致這些計量模式計量結(jié)果真實(shí)經(jīng)濟(jì)涵義的丟失，最終所生成的數(shù)據(jù)都是沒有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義的間距級數(shù)據(jù)，很難滿足外部人對企業(yè)知識資本真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的渴求。

表4　　基于對外報告目標(biāo)的常見指數(shù)模式制約因素匹配性分析

綜上所述，從各種計量模式制約因素匹配性綜合分析來看，現(xiàn)有的知識資本計量模式都很難完全滿足五個制約因素要求。但是，如果我們將上述基于關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素、基于生成數(shù)據(jù)類型、基于制約因素的三個方面分析綜合起來，從對外報告的視角來看，相比較而言，財務(wù)計量模式是相對合適的，其次是計分卡模式，各種指數(shù)計量模式則不適合單個企業(yè)特定期間的對外報告目標(biāo)。因此，基于對外報告目標(biāo)的知識資本計量模式選擇思路可以用圖4來綜合表示。

圖4　基于對外報告目標(biāo)的知識資本計量模式選擇思路

五、外部導(dǎo)向的知識資本計量模式設(shè)計分析

（一）關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素對外部導(dǎo)向知識資本計量模式設(shè)計的影響

按照前述圖1的思想，計量模式設(shè)計主要取決于計量目標(biāo)設(shè)定、計量對象界定與分類、計量屬性確定以及計量尺度選擇等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，外部導(dǎo)向知識資本計量模式設(shè)計的關(guān)鍵是設(shè)定計量目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上對計量對象進(jìn)行科學(xué)的界定和系統(tǒng)的分類，再據(jù)此確定計量屬性，選擇合適的計量尺度。

由于投資人等外部人關(guān)注的核心是有關(guān)企業(yè)價值及其分配信息，因此，基于外部人需求的視角，知識資本的計量目標(biāo)應(yīng)該是測量知識資本的財務(wù)價值。以該目標(biāo)為指引，在進(jìn)行計量模式設(shè)計時，首先必須對知識資本進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸悾梢越梃b國際通行的知識資本三分法（即將知識資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本三部分），再以此為基礎(chǔ)進(jìn)行細(xì)分，也可以根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)對知識資本進(jìn)行其他分類。其次，確定知識資本的具體計量屬性，由于外部導(dǎo)向的知識資本計量目標(biāo)是測量知識資本的財務(wù)價值，因此，計量屬性必須確定為財務(wù)價值，相應(yīng)地，計量尺度就只能選擇貨幣了。上述四個決定因素確定后，最終形成的知識資本計量模式必然是一種財務(wù)計量模式，這是外部導(dǎo)向知識資本計量的理想模式。

盡管財務(wù)計量模式是外部導(dǎo)向知識資本計量的理想模式，然而，現(xiàn)實(shí)中知識資本的財務(wù)價值通常是很難準(zhǔn)確直接測量的，在這種情況下，基于外部人視角，企業(yè)往往退而求其次，設(shè)法測量和揭示知識資本的價值創(chuàng)造潛力，以幫助外部人對企業(yè)知識資本的財務(wù)價值做出合理的判斷。從理論上說，知識資本是在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施過程中，通過與物質(zhì)資本的有機(jī)結(jié)合來為企業(yè)創(chuàng)造價值的，因此，要想測量和揭示知識資本的價值創(chuàng)造潛力，必須將知識資本置于特定企業(yè)的戰(zhàn)略情境中，看知識資本在企業(yè)戰(zhàn)略制定和實(shí)施過程中所發(fā)揮的作用。要測量知識資本在企業(yè)戰(zhàn)略制定和實(shí)施過程中所發(fā)揮的作用，除了貨幣計量尺度外，還必須采用其他多種計量尺度，從不同側(cè)面、多個角度揭示知識資本在企業(yè)內(nèi)部價值創(chuàng)造過程中所發(fā)揮的作用，為此，企業(yè)必須采用多維綜合計量模式——計分卡模式。因此，基于對外報告的視角，在無法直接測量知識資本財務(wù)價值的情況下，企業(yè)可以退而求其次，通過計分卡模式來測量和揭示知識資本的價值創(chuàng)造潛力，以幫助外部人合理判斷企業(yè)知識資本的財務(wù)價值。

（二）制約因素對外部導(dǎo)向知識資本計量模式設(shè)計的影響

從制約因素來看，基于外部人需求視角，無論企業(yè)設(shè)計何種財務(wù)計量模式來測量知識資本財務(wù)價值，或者退而求其次設(shè)計某種計分卡模式測量知識資本的價值創(chuàng)造潛力，在知識資本及其分類界定的過程中，都必須符合完整性、獨(dú)特性和獨(dú)立性的要求，在計量屬性確定過程中，必須遵循獨(dú)立性和同質(zhì)性的約束，在計量尺度選擇過程中，必須符合同質(zhì)性和公度性要求，最終生成的計量模式也必須符合公度性要求。

然而，目前人類對知識資本的認(rèn)識十分有限，即使采用常用的三分法對知識資本進(jìn)行分類，進(jìn)一步細(xì)分也很難進(jìn)行下去，因?yàn)槠髽I(yè)往往可以識別自身的一些關(guān)鍵知識資本，但卻無法窮盡所有具體知識資本，因此，無論采用財務(wù)計量模式還是計分卡模式，雖然分類的獨(dú)特性基本能夠做到，但分類的完整性卻很難完全做到。知識資本在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中是相互影響、互為促進(jìn)的，甚至與有形實(shí)物資產(chǎn)也是相互影響、互為促進(jìn)的，因此知識資本價值測量或價值創(chuàng)造潛力測量的獨(dú)立性是很難做到的。盡管發(fā)達(dá)、成熟的市場可以間接化解價值計量的獨(dú)立性問題，但目前在各國，除了特定情境下的人力資本外（如俱樂部化的運(yùn)動員），知識資本一般都不存在發(fā)達(dá)、成熟的市場，因而，知識資本價值計量的獨(dú)立性問題都很難實(shí)現(xiàn)①。同質(zhì)性方面，財務(wù)計量模式測量結(jié)果的同質(zhì)性可能相對較差，因?yàn)橹R資本的財務(wù)價值具有動態(tài)不確定性，任何財務(wù)計量模式都很難隨時捕捉知識資本的及時財務(wù)價值；計分卡模式直接測量結(jié)果的同質(zhì)性可能相對較好，但如果將計分卡模式的多維計量結(jié)果與企業(yè)知識資本的財務(wù)價值相關(guān)聯(lián)，那么，其同質(zhì)性將可能大大降低。公度性與企業(yè)自行設(shè)計任何財務(wù)計量模式都沒有沖突，因?yàn)槿魏呜攧?wù)計量模式都以貨幣為計量尺度，都符合公度性要求，但公度性要求對計分卡模式的設(shè)計提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)橛嫹挚Ｊ揭捎枚喾N不同的計量尺度，很難滿足公度性的單一尺度要求。

（三）數(shù)據(jù)類型對外部導(dǎo)向知識資本計量模式設(shè)計的影響

外部導(dǎo)向知識資本計量模式的設(shè)計還必須接受數(shù)據(jù)類型的制約。投資人等外部人需要的最優(yōu)數(shù)據(jù)是那些能夠與其自身真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和經(jīng)濟(jì)決策直接對接的財務(wù)價值數(shù)據(jù)，這是一種具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的比率級數(shù)據(jù)，因此，基于對外報告目標(biāo)，企業(yè)所設(shè)計的計量模式必須能夠提供比率級數(shù)據(jù)。在已知的現(xiàn)有知識資本計量模式中，以貨幣作為計量尺度的財務(wù)計量模式能夠直接生成比率級數(shù)據(jù)，符合外部人需求的數(shù)據(jù)級別，是基于對外報告目標(biāo)的知識資本計量模式設(shè)計首選。計分卡模式往往能夠生成多種不同級別數(shù)據(jù)，甚至還包括一些無法轉(zhuǎn)換成任何級別數(shù)據(jù)的定性文字描述，這種多級別數(shù)據(jù)并存的計量模式顯然不能與外部人的比率級數(shù)據(jù)需求直接對接，不會成為企業(yè)計量模式設(shè)計的首選，但這種綜合計量模式能夠從不同角度、不同側(cè)面對企業(yè)知識資本進(jìn)行綜合反映，有助于外部人對企業(yè)知識資本進(jìn)行綜合判斷，做出科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策。因此，在無法設(shè)計更高級別數(shù)據(jù)計量模式的情況下，計分卡模式也不失為企業(yè)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。指數(shù)模式只能生成間距級數(shù)據(jù)，根本達(dá)不到外部人需求的數(shù)據(jù)級別，顯然不應(yīng)該進(jìn)入企業(yè)知識資本計量模式設(shè)計考慮的范疇。

盡管從生成的數(shù)據(jù)級別角度來看，財務(wù)計量模式是一種理想的選擇，但是在人類現(xiàn)有的計量技術(shù)條件下，財務(wù)計量模式要么很難設(shè)計，要么所生成的數(shù)據(jù)無法滿足外部人的信息質(zhì)量要求。理論上財務(wù)計量模式設(shè)計可以基于下述三種不同的視角：一是基于成本投入的歷史視角，即通過知識資本形成過程中所耗費(fèi)成本的累積來測量知識資本的財務(wù)價值；二是基于市場交易價格的現(xiàn)時視角，即通過成熟市場中知識資本的交易價格來測量知識資本的財務(wù)價值；三是基于所產(chǎn)生收益的未來視角，即通過估計知識資本所產(chǎn)生的未來收益，利用收益現(xiàn)值法來測量知識資本的財務(wù)價值。但是，知識資本形成過程中累積的歷史成本往往與知識資本的經(jīng)濟(jì)價值缺乏相關(guān)性，甚至根本就沒有關(guān)聯(lián)性，因而對外部人經(jīng)濟(jì)決策可能沒用；市場交易價格雖然能夠客觀代表知識資本的財務(wù)價值，但目前各國都不存在發(fā)達(dá)、成熟的知識資本交易市場（俱樂部化的運(yùn)動員除外），因而，通過市場交易價格來計量知識資本的財務(wù)價值目前還不現(xiàn)實(shí)；通過收益現(xiàn)值法測量知識資本價值的可靠性往往令人質(zhì)疑，因?yàn)橹R資本產(chǎn)生的收益通常很難準(zhǔn)確地估計和測算，不僅如此，不同知識資本產(chǎn)生的收益相互之間往往還難以區(qū)分。正是因?yàn)樵诂F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下財務(wù)計量模式設(shè)計受到諸多因素制約，計分卡模式也就不失為企業(yè)一種現(xiàn)實(shí)的次優(yōu)選擇，這正是目前很多知識密集型企業(yè)選擇通過計分卡模式計量和對外披露企業(yè)知識資本信息的重要原因。

綜上所述，無論是從計量模式設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)視角、制約因素視角，還是從生成的數(shù)據(jù)類型視角，從理論上說，基于對外報告目標(biāo)，企業(yè)設(shè)計的理想知識資本計量模式應(yīng)該是一種財務(wù)計量模式，計分卡模式充其量只能作為一種次優(yōu)選擇。但是，財務(wù)計量模式往往在制約因素匹配性方面存在一定的瑕疵，所生成的數(shù)據(jù)也不一定能夠完全滿足公開信息的質(zhì)量要求，正因?yàn)槿绱?，?shí)際中計分卡模式往往成為很多知識密集型企業(yè)自行設(shè)計知識資本計量模式的一種現(xiàn)實(shí)選擇。綜合上述分析，外部導(dǎo)向知識資本計量模式的設(shè)計思路可以用圖5來表示。

圖5　基于對外報告目標(biāo)的知識資本計量模式設(shè)計思路

六、結(jié)論與啟示

長期以來，知識資本計量問題一直困擾著理論界和實(shí)務(wù)界，人們先后嘗試用多種方法來破解這一難題，進(jìn)而形成了知識資本計量模式的叢林。如何走出這一叢林，選擇或者設(shè)計出適合企業(yè)自身的計量模式是很多知識密集型企業(yè)亟待解決的一個現(xiàn)實(shí)難題。本文以一種全新的視角，從計量模式設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量模式設(shè)計的制約因素以及計量模式生成的數(shù)據(jù)類型三個方面，詳細(xì)分析了知識資本計量模式設(shè)計與選擇的影響因素，系統(tǒng)論述了計量模式與計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量制約因素、生成數(shù)據(jù)類型之間的相互關(guān)系，并以此為立論基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析了基于對外報告目標(biāo)的企業(yè)知識資本計量模式設(shè)計和選擇問題，研究表明：無論是企業(yè)自行設(shè)計還是從現(xiàn)有的知識資本計量模式中進(jìn)行選擇，從對外報告視角來看，財務(wù)計量模式都相對較好，計分卡模式可以作為有益的補(bǔ)充，指數(shù)模式則不適合單個企業(yè)特定期間的對外報告目的。除了上述這些研究發(fā)現(xiàn)外，本文還得出以下啟示：

1．知識資本理論研究的重要性。本文的研究表明，現(xiàn)有的任何一種知識資本計量模式都不能完全滿足計量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計量制約因素、生成數(shù)據(jù)特征三個方面的要求，特別是Pike和Roos提出的五個制約因素要求。表面上看，似乎是Pike和Roos提出的五個制約因素過于苛刻，導(dǎo)致任何一種計量模式都很難完全符合五個制約因素要求，但更深層次的原因是人類至今仍缺乏一套系統(tǒng)成熟的知識資本理論指導(dǎo)。眾所周知，人類現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論、管理理論和法律制度都是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代形成的，這套經(jīng)濟(jì)管理理論和法律制度比較適合有形資產(chǎn)的計量、報告和管理，卻無法適應(yīng)知識資本的計量、報告和管理。目前人類逐步邁入知識經(jīng)濟(jì)社會，知識資本已經(jīng)成為當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本驅(qū)動力量，知識資本計量、報告和管理也逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)（特別是知識密集型企業(yè)）管理的重心，然而，至今我們?nèi)匀狈σ惶紫到y(tǒng)成熟的知識資本理論，因此，未來必須要強(qiáng)化知識資本經(jīng)濟(jì)理論、管理理論和法律制度研究，為人類科學(xué)認(rèn)識知識資本、系統(tǒng)管理知識資本提供理論指導(dǎo)。

2．財務(wù)計量模式的核心地位。本文的研究還表明，在所有知識資本計量模式中，財務(wù)計量模式永遠(yuǎn)是最核心、最重要的計量模式，也是人類理想的一種計量模式，但截至目前，人類還沒有找到一種理想的知識資本財務(wù)計量模式。究竟原因，是因?yàn)槿祟惉F(xiàn)有的技術(shù)條件還無法對知識資本進(jìn)行令人信服的價值計量，具體來說：（1）迄今為止，人類對知識資本在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的作用機(jī)理還沒有完全搞清楚；（2）截至目前，人類對知識資本創(chuàng)造的收益還無法做出科學(xué)的估計和預(yù)測，更無法在不同知識資本之間進(jìn)行系統(tǒng)的分離；（3）市場交易價格是目前人類對任何資產(chǎn)進(jìn)行價值計量的基礎(chǔ)，但以知識資本為核心的市場目前還沒有發(fā)育成型，由此導(dǎo)致通過市場交易價格來測量知識資本的財務(wù)價值實(shí)際上根本不可能。因此，知識資本計量難題的破解不僅依賴于相關(guān)理論研究的突破和計量技術(shù)的發(fā)展，還有賴于相關(guān)市場的發(fā)育和完善。

3．計分卡模式的現(xiàn)實(shí)意義。本文的研究同樣揭示了計分卡模式對知識資本計量的重要性。計分卡模式原本是一些知識密集型企業(yè)用來管理自身知識資本的一種綜合方法，這類計量模式通常將知識資本置于企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的背景中，從多個角度綜合反映知識資本在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施和價值創(chuàng)造過程中的關(guān)鍵作用，其設(shè)計的最初動機(jī)是為了幫助企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部知識資本管理。但是，在理想的財務(wù)計量模式?jīng)]有出現(xiàn)之前，將計分卡模式測量的知識資本信息定期對外公布，讓外部人自己綜合各類信息對企業(yè)投資價值做出綜合判斷，可能是目前企業(yè)最為現(xiàn)實(shí)的一種做法。預(yù)計未來很長一段時間內(nèi)，計分卡模式都會在知識密集型企業(yè)大行其道，備受歡迎，因?yàn)轭A(yù)計理想的財務(wù)計量模式近期很難設(shè)計出來，知識資本市場的發(fā)育也是一個相對漫長的過程。作為一種綜合計量模式，計分卡模式能夠從多種視角、多個方面系統(tǒng)反映知識資本在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施、價值創(chuàng)造過程中的作用，所提供的信息能夠有助于外部人對企業(yè)投資價值和知識資本的價值創(chuàng)造潛力做出綜合判斷。

注釋：

①從理論上說，有形實(shí)物資產(chǎn)的測量也面臨著計量的獨(dú)立性問題，因?yàn)橛行螌?shí)物資產(chǎn)在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中不僅相互影響，并且與知識資本之間也是相互影響、互為促進(jìn)的，但是，與知識資本相比，發(fā)達(dá)、成熟的有形資產(chǎn)市場化解了這一難題。在發(fā)達(dá)、成熟的有形資產(chǎn)市場上，每一項有形實(shí)物資產(chǎn)都有一個透明、公開的市場價格，這一價格跳出了資產(chǎn)價值創(chuàng)造的特定企業(yè)情境，公允地反映了各方對該項資產(chǎn)價值合理的、共同的預(yù)期，化解了價值計量的獨(dú)立性難題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Karl－Erik Sveiby．The Intangible Assets Monitor［EB／OL］．http：／／www．sveiby．com，Dec，20，2014．

［2］董必榮，李虎．資產(chǎn)計量模式差異研究［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，（5）：110—115．

［3］Pike，S．，Roos，G．Mathematics and Modern Business Management［J］．Journal of Intellectual Capital，2004，5（2）：243—256．

［4］M’Pherson，P．，Pike，S．Accounting，Empirical Measurement and Intellectual Capital［J］．Journal of Intellectual Capital，2001，2（3）：246—260．

［5］曾潔瓊．企業(yè)智力資本計量問題研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（3）：107—114．

［6］曾潔瓊，張婷．智力資本、會計信息質(zhì)量和高技術(shù)企業(yè)績效［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2004，（4）：97—102．

（責(zé)任編輯：胡浩志）

作者簡介：董必榮（1971—），男，安徽無為人，南京審計大學(xué)審計與會計學(xué)院教授，博士；

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“我國企業(yè)外部導(dǎo)向的知識資本專項報告研究”（12BGL016）；江蘇省社會科學(xué)基金項目“我國大學(xué)知識資本管理模式創(chuàng)新研究”（15GLA004）

收稿日期：2015－08－23

中圖分類號：F275．2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003－5230（2016）01－0062－10