明清學(xué)人對曹植及其文章的評論輯要*

王 莉

(作者單位:安徽大學(xué)文學(xué)院)

明清學(xué)人對曹植及其文章的評論輯要*

王 莉

明清時(shí)期文論家對曹植及其文章的關(guān)注，與曹植別集的刊刻、漢魏六朝總集的編纂以及明代的復(fù)古思潮等都有著密切聯(lián)系。基于此，文論家對曹植的文章做出更細(xì)致深刻的評論。因此，對這些評論加以收集整理，可更全面透徹地了解曹植在明清時(shí)期的文章學(xué)史地位。

一、 綜論類

明清時(shí)期評論家對曹植及其文章方面的功績做出概括性評價(jià)，分為三類：

(一) 知人論世，綜述曹植及其文章的成就。

明李夢陽作《陳思王集序》(節(jié)選)：

明徐伯虬《曹子建集序》(節(jié)選)：

又下論于魏，鄴中數(shù)子，文學(xué)特茂，若曹子建之徒。鐘參軍曰：“曹、劉文章之圣，陸、謝體貳之才。”今集中五言詩及賦、表等作，是為建安之冠也。鏗鏘乎古之遺聲也耶？宛而不險(xiǎn)，質(zhì)而不靡，蓄而不虛，節(jié)而不巧，幽憤而有余悲，其可謂古之遺聲也已。夫入戶升堂，務(wù)學(xué)之大限也。究原作者，未有不祖漢之風(fēng)，而不本之魏也耶。然陸平原、謝康樂二子，則又并祖于子建。夫詩，風(fēng)也。風(fēng)之被于草木，聲斯動焉。陳思才氣慷慨，本末協(xié)則卓追漢奧，庶為近之已。視彼騁虛靡雅，絢采蕩真者，其何以哉。雖然，積忠秉貞，憤切世用，窘束藩遷，惓惓焉多思京之哀矣。獨(dú)文明不諒乎哉，阸其施而竟殞滅之也，不可不謂之非天也。尚賴定著作者，咸鑒視焉，詎不式風(fēng)百世矣乎。*書于“《曹子建集》十卷郭云鵬刻本”后，(清)朱緒曾：《曹集考異》卷十一，《續(xù)修四庫全書》1303冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第547頁。

明胡纘宗《陳思王集序》：

予有《陳思王集》十卷，吳刻也。予雖雅耽陳集，以刻佳，每珍惜焉。暇日江按察西皋謂予曰：“近刻唐、宋集多矣，而思王集顧鮮，夫魏雖不及秦、漢，豈唐、宋所得擬邪？故讀陳賦頌，當(dāng)知不愧馬、楊；讀陳詩歌，當(dāng)知不愧蘇、李，體雖啟乎魏，而致自出乎漢也，百代學(xué)士大夫所當(dāng)觀法者?！庇柙唬骸拔ā！痹唬骸拔淖缘渲?，詩自風(fēng)雅，后惟秦、漢，惟漢、魏。魏近漢，故風(fēng)未漓。曹氏父子兄弟，固魏之源，實(shí)漢之支也。體被文質(zhì)，詞兼雅怨，而渾樸典則，溫厚雋永，自為太羹玄酒，增冰椎輪。迨夫晉、宋，文始麗、詩始工矣。故唐以大家名世如韓、柳，咸遜建安；以古調(diào)名家如陳、李，咸宗黃初。思王集顧可少傳邪？”予曰：“唯?！薄皣L聞之，子建出于國風(fēng)，退之有本子建處，骨氣奇高，辭彩華茂，粲溢今古，卓爾不群。信乎懷鉛吮筆者，抱篇章而景慕，映余輝以自燭。故欲入蘇、李、馬、楊之室，子建其戶乎。欲登風(fēng)雅典謨之堂，子建其階乎?！庇柙唬骸拔??！彼纪踉婇g有刻本，而集則無多。按察君索予刻，許之。既以棗不及式，改刻之天水郡齋。屬予序。予因諗天水有《李陵集》，有《趙充國集》，有《趙壹集》，有《秦嘉集》，皆漢人，今亦皆無刻。豈唐宋易為功而漢、魏為力邪。西皋子曰：“唯?！?(明)胡纘宗：《鳥鼠山人后集》卷二，《四庫存目叢書》集部62冊，第461頁。

明謝榛《四溟詩話》卷三：

走筆成詩，興也；琢句入神，力也。句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵復(fù)出；及中聯(lián)愜意，或首或尾聲又相妨。萬轉(zhuǎn)心機(jī)，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭竊，而復(fù)干戈迭起。兩獻(xiàn)捷，方欲論功，余寇又延國討。百戰(zhàn)始定，歸于一統(tǒng)，信不易為也。夫一律猶一統(tǒng)也，兩聯(lián)如中原，前后如四邊。四邊不寧，中原亦不寧矣。思有無形之戰(zhàn)，成有不賞之功，子建以詞賦為勛績是也。*(明)謝榛：《四溟詩話》，中華書局，1985年，第46頁。

清朱緒曾《曹集考異》卷十一《曹子建集校輯敘錄(節(jié)錄)》：

東漢尚風(fēng)節(jié)，子建之精光浩氣長留天地間者，在文辭不在風(fēng)節(jié)，偶持風(fēng)節(jié)要不因此增重也?！咏ǖ卤?，于魏有罪，于漢無功，惟是自少至終，篇籍不離手，文則兩京具體，詩為百代宗工，是能立言不朽，視立德立功曾何懸別。*(清)朱緒曾：《曹集考異》，《續(xù)修四庫全書》1303冊，第551頁。

(二) 概述曹植為文的才情。

明謝榛《四溟詩話》卷二：

屈、宋為詞賦之祖。荀卿六賦，自創(chuàng)機(jī)軸，不可例論。相如善學(xué)楚辭，而馳騁太過。子建骨氣漸弱，體制猶存。庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。子美曰：‘庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關(guān)?！幸宰栽?，非稱信也。*(明)謝榛：《四溟詩話》，中華書局，1985年，第25頁。

清顧云《盋山談藝錄》：

曹子建有名貴氣。*王水照：《歷代文話》第六冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第5853頁。

清鄧?yán)[《藻川堂譚藝》：

物莫能兩大，其斯之謂也乎？李、杜、王、孟之不能于文也，其心思有所專注耳。兼之者，其子建、淵明乎？然亦不能備諸體也。*王水照：《歷代文話》第七冊，第6200頁。

清胡念修《四家纂文敘錄匯編》卷二：

不搰于同，不獨(dú)于異，其來也首首，其往也曳曳，動靜與適，而不為固植，則陸機(jī)、潘岳之為也。其原出于張衡、曹植，矯矯乎震時(shí)之俊也。*王水照：《歷代文話》第七冊，第6227頁。

清王葆心《古文辭通義》卷四：

杜詩：“文章曹植波瀾闊?！?王水照：《歷代文話》第八冊，第7212頁。

清王葆心《古文辭通義》卷六：

李申耆《答湯子垕》云：“駢體導(dǎo)源《國語》及先秦諸子，而歸之張、蔡、二陸，輔之以子建、蔚宗，庶幾風(fēng)骨高嚴(yán)，文質(zhì)相附?！?王水照：《歷代文話》第八冊，第7309頁。

清王葆心《古文辭通義》卷八：

曩吾觀于古之善為詩文者，若賈生、太史公、子建、子美、退之、子瞻，皆取其全集玩之，謂彼特異古今者，其才其氣殆天授，不可幾也。蕭穎士論文曰：“六經(jīng)之后有屈原、宋玉，文甚雄壯而不能經(jīng)。賈宜文詞最正，近于冶體。枚乘、相如亦瑰麗才士，然而不近風(fēng)雅。揚(yáng)雄用意頗深，班彪識理，張衡弘曠，曹植豐贍，王粲超逸，嵇康標(biāo)舉，左思詩賦有雅頌遺風(fēng)，干寶著論近王化根源，此后尤夐絕無聞焉?！?王水照：《歷代文話》第八冊，第7433頁。

清陳康黼《古今文派述略·兩漢三國時(shí)之文派》：

曹氏兄弟子桓(名丕，即魏文帝)、子建，并工為文?！晃牟伸橙弧Ｓ诰_藻豐縟之中，運(yùn)簡質(zhì)清剛之氣，蓋將結(jié)兩漢散體文之局，開六朝駢體文之先者也，謂之辭勝可也。*王水照：《歷代文話》第九冊，第8159頁。

清唐恩溥《文章學(xué)》：

然魏之三祖，并工詞章，陳思王之才，尤為杰出。*王水照：《歷代文話》第九冊，第8726頁。

清唐恩溥《文章學(xué)》：

夫以子建之明煉……而征引古義，其失如此，則精審之難，亦可知矣。*王水照：《歷代文話》第九冊，第8752頁。

清徐昂《文談》卷二：

兩漢尊崇經(jīng)學(xué)，名儒輩出，魏武父子才思雄駿……*(清)徐昂：《文談》卷二，1952年南通區(qū)韜奮印刷廠，第3頁。

清褚傅誥《石橋文論》：

自漢魏四百余年，辭人才子，文體三變：相如巧為形似之言，二班長于情理之說，子建、仲宣以氣質(zhì)為體。*王水照：《歷代文話》第十冊，第9663頁。

姚永樸《文學(xué)研究法》：

陳思以公子之豪下筆琳瑯。*(清)姚永樸：《文學(xué)研究法》卷二《運(yùn)會》，黃山出版社，1989年版，第50頁。

劉師培《漢魏六朝專家文研究》：

如曹魏初年，陳思王與陳群、王朗輩華質(zhì)不同。陳思殆東漢之殿軍，群、朗則魏晉之先導(dǎo)。*(清)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，《中國中古文學(xué)史講義》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第169頁。

劉師培《漢魏六朝專家文研究》：

建安以后，群雄分立，游說風(fēng)行。魏祖提倡名法，趨重深刻，故法家、縱橫又漸被于文學(xué)，與儒家復(fù)成鼎足之勢。儒家則東漢之遺韻，法家、縱橫則當(dāng)時(shí)之新變也。七子之中，曹子建可代表儒家，其作法與班蔡相同，氣厚而有光，惟不免雜以慨歡耳。*(清)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，《中國中古文學(xué)史講義》，第143頁。

(三) 通過列舉具體作品，肯定其文章成就。

明張溥《陳思王集題辭》(節(jié)選)：

王初蒙寵愛，幾為太子，任性章釁，中受拘攣，名為懿親，其朝夕縱適，反不若一匹夫徒步?？犊?jiān)?，求通親戚，賈誼奮節(jié)于匈奴，劉勝低首于斗樂，斯人感慨，豈空云爾哉。司馬氏睥睨神器，魏忽不祀，彼所綢繆者藩防，而取代者他族，思王之言不再世而驗(yàn)，然則《審舉》諸文，固魏宗之磐石也。集備眾體，世稱繡虎，其名不虛。即自然深致，少遜其父，而才大思麗，兄似不如。人但見文帝居高，陳王伏地，遂謂帝王人臣文體有分，恐淮南、中壘不為武、成受屈也。黃初二令，省愆悔過，詩文拂郁，音成于心，當(dāng)此時(shí)而猶泣金枕、賦《感甄》，必非人情。論者又云，禪代事起，子建發(fā)憤怨泣，使其嗣爵，必終身臣漢，則王之心其周文王乎。余將登箕山而問許由焉。*(明)張溥著，殷孟倫注：《漢魏六朝百三家集題辭注》，北京：中華書局，2007年，第92頁。

清丁晏《陳思王詩鈔原序》：

詩自《三百篇》《十九首》以來，漢以后正軌顓門，首推子建，洵詩人之冠冕，樂府之津源也。其接武子建，杰然為詩家大宗，若陶之真摯，李之瑰逸，杜之忠悃，而其原皆出子建。陶、李、杜三家詩，后世盛行，而子建傳之者少，非數(shù)典而忘其祖乎？惟梁《文選》甄錄頗富，攬其精英。梁《詩品》謂“人倫之有周、孔，羽群之有鸞、鳳”，又謂“孔門用賦，陳思入室?！笔挕㈢姸蕿橹?。自斯以后，稱之者希矣。至其人品之高，志量之遠(yuǎn)，忠君愛國，情見乎辭。觀于《洛神》《九詠》，屈靈均之嗣聲；《求試》諸疏，劉更生之方駕；《與楊德祖書》，不以翰墨為勛績，詞賦為君子。其所見甚大，不僅以詩人目之。即以詩論，根乎學(xué)問，本乎性情，為建安七子之冠。后人不易學(xué)，抑亦不能學(xué)也。余暇日鈔合一編，繹諷誦。聆于耳者，黃鐘之元音也；咀于口者，太牢之厚味也；耀于目者，錦繡纂組之章也；洽于心者，興、觀、群、怨之旨也。溯而上之，覺《國風(fēng)》《小雅》之遺，溫柔敦厚之教，去古未遠(yuǎn)。余特表而出之。古人言，知我者希則我貴。后有賞音必常寶貴。追古作而挽末流，詩鈔其可重矣乎。同治二年秋，山陽七十叟丁晏敘。*(清)丁晏：《曹集詮評·原序》第二冊，商務(wù)印書館，民國二十年，第1頁。

清丁晏《陳思王年譜序》：

……觀其《酒賦》乃以為淫荒之源，“先王所禁，君子所斥”，是豈耽酒者哉！……《審舉》一疏，極論當(dāng)權(quán)者“謀能移主，威能懾下”，“取齊者田族，非呂宗也；分晉者趙、魏，非姬姓也”?！督逄镎f》以齊諸田晉六卿、魯三桓為諸侯之蝎?！跫炔挥?，自傷同姓見放，與屈子同悲，乃為《九愁》《九詠》《遠(yuǎn)游》等篇，以擬《楚騷》，又?jǐn)M宋玉之辭，為《洛神賦》，托之宓妃神女，寄心君王，猶屈子之志也。*(清)丁晏：《曹集詮評·附錄》，文學(xué)古籍出版社，1957年。

清潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷二：

子建人品甚正，志向甚遠(yuǎn)，觀其《答楊德祖書》，不以翰墨為勛績，詞賦為君子；《求通親親表》《求自試表》，仁心勁氣，都可想見。即《洛神》一賦，亦純是愛君戀闕之詞。其賦以朝京師還濟(jì)洛川入手，以“潛處于太陰，寄心于君王”收場，情詞亦至易見矣。蓋魏文性殘刻而薄宗支，子建遭殘謗而多哀懼，故形于詩者非一，而此亦其類也。首陳容色以表其才，次言信修以表其德，繼以狐疑為憂，終以交結(jié)為愿，豈非詩人諷托之常言哉！不解注此賦者何以闌入甄后一事，致使忠愛之苦心，誣為禽獸之惡行。千古奇冤，莫大于此。予久持此論，后見近人張君若需《題陳思王墓》詩云：“《白馬》詩篇悲逐客，驚鴻詞賦比湘君?！弊孔R鴻議，瞽論一空，極快事也。*郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩話續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983，第2026頁。

二、 關(guān)于曹植辭賦的具體評價(jià)

明清文人對曹植辭賦類作品的關(guān)注，除了上文的整體風(fēng)格評價(jià)之外，還表現(xiàn)在具體辭賦作品的評價(jià)上。

(一) 《洛神賦》

明王世貞《藝苑卮言》卷二：

“神光離合，乍陰乍陽。進(jìn)止難期，若往若還。轉(zhuǎn)盼流精，光潤玉顏。含辭未吐，氣若幽蘭”，此子建之賦神女也。其妙處在意而不在象，然本之屈氏“滿堂兮美人，忽與余兮目成”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，變法而為之者也。*(明)王世貞：《藝苑卮言》卷二，續(xù)修四庫全書，集部，第1695冊，第464頁。

明王世貞《藝苑卮言》卷二：

《洛神賦》，王右軍大令各書數(shù)十本，當(dāng)是晉人極推之耳。清澈圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無及者。然此賦始名《感甄》，又以《蒲生》當(dāng)其《塘上》，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實(shí)不如《塘上》，令洛神見之，未免笑子建傖父耳。*(明)王世貞：《藝苑卮言》卷二，續(xù)修四庫全書，集部，第1695冊，第457頁。

明楊慎《升菴詩話》卷十四：

曹子建《洛神賦》以“流風(fēng)回雪”比美人之飄搖。雪固自有艷也，然雪之艷非韋不能道，柳花之香非太白不能道，竹之香非子美不能道也。*丁福保著：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983，第933頁。

極力步驟《神女》而更加之精刻，然天趣卻翻不及。又：鋪敘絕有條理，顧翻覺近今。

是千錘百煉，語精而細(xì)。*(明)閔奇華：《文選瀹注》，國家圖書館藏天啟二年(1624)烏程閔氏自刻本。下引閔奇華《文選瀹注》均據(jù)此本。轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝文學(xué)分典》，第445頁。

明屠隆《文章四題·古今鉅文》：

……語綺麗則宋玉《高唐》《神女》二賦，《史記·司馬相如傳》，伶玄《趙飛燕外傳》，陳思王《洛神賦》，王子年《燕昭王》，謝莊《殷淑妃誄》《月賦》，宋之問《秋蓮賦》，元微之《連昌宮辭》。夫萬千祀作者佳篇不乏矣，而余取其會心者如此，譬之披沙揀金，往往見寶。饑可使飽，寒可使溫，倦可使醒，憂可使喜，何必罷精神于汗牛充棟，兀兀經(jīng)年，作書中老蠹魚乎？*(明)屠?。骸而櫚?，《四庫全書存目叢書》子部89冊，234頁。

明末清初談遷《棗林外索》卷二：

晉江黃鳳翔曰：“《洛神賦》非感甄也?！痹┰贞愃?，處于危疑顛沛之會，故感甄也?！短靻枴吩唬骸昂嗌浞蚝硬薇寺鍨I。”《遠(yuǎn)游賦》曰：“騰告鸞鳥迎宓妃。”植自附屈原而不敢顯語，托宋玉也。*(明末清初)談遷：《棗林外索》，《續(xù)修四庫全書》1135冊，第200頁。

清洪若皋《梁昭明文選越裁》卷三：

清馬位《秋窗隨筆》：

《洛神賦》大似《九歌》。*(清)馬位：《秋窗隨筆》，《叢書集成續(xù)編》(157冊)，上海：上海書店出版社，1994年，第129頁。

清牟庭相《雪泥書屋雜志》卷四：

曹子建《洛神賦》曰：“體迅飛鳧，飄忽若神。凌波微步，羅襪生塵。動無常則，若危若安。進(jìn)止難期，若往若還。轉(zhuǎn)眄流精，光潤玉顏。含辭未吐，氣若幽蘭。華容婀娜，令我忘餐?！崩钭⒃唬骸奥屐`即神而言。若者，夫神萬靈之總稱。言若所以類彼，非謂此為非神也。”庭按，前文云“睹一麗人”，又云“嗟佳人之信修”，蓋視之則人也，而飛行飄忽，則若神也，于文意無妨。注何必曲說?！傲璨ㄎ⒉健?，言涉湍瀨而來也?！傲_襪生塵”，言已登此岸履地上也。遙望凌波，若危若往，接持羅襪，若安若還?！稗D(zhuǎn)眄流精”，與余目成也。“光潤玉顏”，對面觀也?！昂o未吐”，欲言不言也。“氣若幽蘭”呼吸密親也?！叭A容婀娜”，有容儀也?！傲钗彝汀保靠署囈?。此一段，正賦交接，蘊(yùn)藉無痕，千秋妙筆，追蹤風(fēng)雅矣。然向來解讀多誤，良由前文“踐椒途之郁烈”至“翳修袖以延佇”，此十六句本當(dāng)在“步踟躕于山隅”句下，“忽然縱體”句上，而誤在“若將飛而未翔”句下，“體迅飛鳧”句上，其文不次序，故其意難明也。似作者不欲人深知其妙，故自倒亂其文，欲掩后人之目也。*(清)牟庭相：《雪泥書屋雜志》，《續(xù)修四庫全書》子部1156冊，第556-557頁。

清梁章鉅《文選旁證》卷一九：

何(焯)曰：“文帝猜忌諸弟，留宴從容，正不可得。感甄名賦，其為不恭孰甚。小說因賦附會，全不足信?！峨x騷經(jīng)》：‘吾令豐隆乘云兮，求宓妃之所在?！布炔坏糜诰驖?jì)洛川，作此賦以寄心文帝，其亦屈子之志也?！庇衷唬骸啊俄n詩》曰：‘漢有游女，不可求思’，薛君曰：‘游女謂漢神，洛神之義本此。’”余曰：《南齊書》五十二沈約曰：“以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作。”*(清)梁章鉅撰，穆克宏點(diǎn)校：《文選旁證》，福建人民出版社，2000年，第497頁。

清朱乾《樂府正義》卷一四：

按《文選·洛神賦》注載子建感甄事，極為荒謬。袁熙之妻也，思王求之，五官中郎求之，然猶曰“名分未定也”，迨名分既定，則儼然文帝之妃，明帝之母也，而子建猶眷眷不忘；子建在當(dāng)日亦以文章自命者，奚喪心至此？且文帝獨(dú)非人情乎，何為而賚以甄后之枕，及《洛神賦》成，居然敢以“感甄”為名？庶人之家，污其妻與母，死必報(bào)；豈有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子之母而兄子晏然，況身為帝王者乎？則其事之荒唐，或即出郭氏讒間之口，可怪后世讀之者，乃恬不以怪之也。然則感甄之說有因乎？曰：“有之。按《魏志》，黃初三年，立植為鄄城王，所謂感甄者，必鄄城之‘鄄’，非甄后之‘甄’也?！弊ⅲ骸啊都崱罚骸纾艚?，同鄄，衡地，今濟(jì)陰鄄城或作甄?！薄妒酚洝R太公世家》：“諸侯會桓公于甄”又《田完世家》：“昔日趙攻甄?！苯耘c“鄄”同。今讀甄后《蒲生行》，惓惓于文帝而非有二心，子建擬《蒲生行》，亦款款于君恩而非有邪志。然則《洛神》一賦，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分離，托為神人永絕之詞，潛處太陰，寄心君王，貞女之死靡他，忠臣有死無二之志，小說家附會“感甄”，李善不知而誤采之。不獨(dú)污前人之行，亦且污后人之口。愚故因讀《樂府》而附正之。*(清)朱乾：《樂府正義》，轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝文學(xué)分典》，第445頁。

清吳景旭《歷代詩話》卷一五賦《宓妃》：

吳旦生曰：屈子《天問》：“妻彼雒嬪。”蓋言羿夢與洛神宓女交也。子建改賦而名洛神，倘亦有托于此乎？“宓妃”，一作“虙妃”。《離騷》：“求虙妃之所在。”注云：“虙妃，伏羲氏女，溺洛水而死，遂為水神?！币蛔麇靛⑾颉毒艊@》云：“迎宓妃于伊雒?！卑础墩f文》：“虙，房六反，虎行貌。宓，美畢反，安也。”《集韻》：“虙與伏同。虙犧氏，蓋姓也。宓與密同，亦姓。俗作密，非是?！鳖佒圃疲骸板底謴尿捵淤v即伏羲之后。濟(jì)南伏生，又子賤之后?！眲t知“虙”、“伏”古通用，俗書作“宓”，或加山而轉(zhuǎn)為“密”音耳。*(清)吳景旭：《歷代詩話》，四庫全書，集部四二二，第1483冊，第110頁。

清權(quán)德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷二：

子桓日夜欲殺其弟，而子建乃敢為“感甄賦”乎？甄死，子桓乃又以枕賜其弟乎？揆之情事，斷無此理。義山則云：“宓妃留枕魏王才?！?《無題·其二》)又曰：“來時(shí)西館阻佳期，去后漳河隔夢思?！?《七絕·代魏宮私贈》)又曰：“宓妃漫結(jié)無窮恨，不為君王殺灌均。”(《七絕·涉洛川》)又曰：“宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才?！?《七律·可嘆》)又曰：“君王不得為天子，半為當(dāng)時(shí)賦洛神?！?《七絕·東阿王》)文人輕薄，不顧事之有無，作此爛語，而又喋喋不已，真可痛恨；作詩者所當(dāng)力戒也。*郭紹虞，富壽蓀編：《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983年，第2026頁。

清丁晏《陳思王詩鈔原序》：

序明云擬宋玉神女為賦，寄心君王，托之宓妃?！堵迳瘛藩q屈、宋之志也。而俗說乃誣為感甄，豈不謬哉。又案：感甄妄說，本于李善，注引記曰云云，蓋當(dāng)時(shí)記事媒蘗之詞，如郭頒《魏晉世語》、劉延明《三國略記》之類，小說短書，善本書簏無識而妄引之耳。五臣注不言感甄，視李注為勝。何義門曰：“《魏志》甄后三歲失父，后袁紹納為中子熙妻。曹操平冀州，丕納之于鄴，安有子建求為妻之事。小說家不過因賦中‘愿誠愫之先達(dá)’二句，而附會之耳。示枕、賚枕，里巷之人所不為；況帝又猜忌諸弟，留宴從容正不可得；感甄名賦，其為不恭。豈特醉后悖慢、脅從使者之可比耶？”方伯海曰：“甄逸女，袁譚妻，操以賜丕，生叡，即魏明帝也。以名分論，親則叔嫂，義則君臣，豈敢以‘感甄’二字顯形筆札？且篇中贈以明珰、期以潛淵，將置丕于何地乎？且序明說是洛神，與甄后何與？總是當(dāng)日媒蘗其短者，欲以誣甚其罪爾。植之得免于罪，亦以序文甚明，故叡無可以罪植也。此事何可不辨?！睆堜弑驹疲骸佰瓢?，植在黃初時(shí)猜嫌方劇，安敢于帝前思甄涕下？帝又何至以甄枕賜植？此國章家典所無也。若事因感甄，而名托洛神，間有之耳，豈待明帝始改？皆傳會者之過耳?！?(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷二賦，商務(wù)印書館，民國二十年，第11-14頁。

清劉熙載《藝概》卷三《賦概》：

曹子建《洛神賦》出于《湘君》《湘夫人》，而屈子深遠(yuǎn)矣。*(清)劉熙載：《藝概》卷三，續(xù)修四庫全書，集部，第1714冊，第512頁。

清于光華《重訂文選集評》卷四引何焯評：

蕭粹可注太白詩云：《高唐》《神女》二賦乃宋玉寓言?！堵迳褓x》則子建擬之而作。惟太白知其托詞而譏其不雅，可謂識見高遠(yuǎn)者矣。是前人已有與余同者，自喜愈于無稽也。*(清)于光華：《重訂文選集評》，復(fù)旦圖書館藏清乾隆四十三年啟秀堂刻，下引于光華《重訂文選集評》均據(jù)此本。轉(zhuǎn)引自《中華大典·文學(xué)典·魏晉南北朝文學(xué)分典》，第445頁。

清倪思寬《二初齋讀書記》卷三：

曹子建《洛神賦》“骨象應(yīng)圖”當(dāng)即指張河閑《七辯》中“假明蘭燈，指圖觀列”之圖言之，凡《七辯》中“形似削成，腰如約素，靨輔巧笑，清眸流盼”云云，皆子建所祖，則此“圖”字所由來，亦易明矣。李善及五臣注俱未之引，何也？*(清)倪思寬：《二初齋讀書記》卷三，續(xù)修四庫全書，子部，第1156冊，第591頁。

清何焯《義門讀書記》卷四五：

《韓詩》：漢有游女。薛君注：游女、漢神也。洛神之義本于此?！峨x騷》：“我令豐隆乘云兮，求虙妃之所在?！敝布炔坏糜诰?，因濟(jì)洛川作為此賦，托辭虙妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。自好事者造為感甄無稽之說，蕭統(tǒng)遂類分入于情賦。于是植幾為名教罪人，而后世大儒如朱子者，亦不加察于眾惡之余，以附之楚人之詞后，為尤可悲也已。不揆狂簡，稍為發(fā)明其意，蓋孤臣孽子所以操心而慮患者，猶若接于目而聞于耳也。*(清)何焯：《義門讀書記》，北京：中華書局，1987年學(xué)術(shù)筆記叢刊點(diǎn)校本，第883頁。

清劉師培《文說》：

觀《甘泉》《藉田》之篇，齊肅麗則；《長門》《洛神》之作，哀怨清冷。*王水照：《歷代文話》第十冊，第9534頁。

(二) 《七啟》

明王世貞《藝苑卮言》卷二：

枚乘《七發(fā)》，其原、玉之變乎？措意垂竭，忽發(fā)觀潮，遂成滑稽。且辭氣跌蕩，怪麗不恒。子建而后，模擬牽率，往往可厭，然其法存也。至后人為之而加陋，其法廢矣?！?(明)王世貞：《藝苑卮言》卷二，續(xù)修四庫全書，集部，第1695冊，第455頁。

明謝榛《四溟詩話》卷一：

枚乘始作《七發(fā)》，后有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦《七蠲》、桓麟《七說》、李尤《七欸》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機(jī)《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協(xié)《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。諸公馳騁文詞，而欲齊驅(qū)枚乘，大抵機(jī)括相同，而優(yōu)劣判矣。趙王枕易曰：“《七發(fā)》來自《鬼谷子·七箝》之篇?！?(明)謝榛：《四溟詩話》，中華書局，1985年，第14頁。

非不珠含錦爛，顧其奈筆力弱何。

明徐師曾《文章辨體序說》：

昭明輯《文選》，其文體有曰“七”者，蓋載枚乘《七發(fā)》，繼以曹子建《七啟》、張景陽《七命》而已。

《容齋隨筆》云：“枚生《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴辭，固為可喜。后之繼者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》、陸機(jī)《七徵》之類，規(guī)仿太切，了無新意。及唐柳子厚作《晉問》，雖用其體，而超然別立機(jī)杼，漢晉之間沿襲之弊一洗矣。”

竊嘗考對偶句語，六經(jīng)所不廢。七體雖尚駢麗，然遣詞變化，與連珠全篇四六不同。自柳子后，作者鮮聞。迨元袁伯長之《七觀》，洪武宋、王二老之《志釋》《文訓(xùn)》，其富麗固無讓于前人。至于論議，又豈《七發(fā)》之可比焉。讀者宜有以得之。*(明)徐師曾：《文章辨體序說·文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第48頁。

明王鏊《震澤長語·文章》：

韓子《進(jìn)學(xué)解》準(zhǔn)東方朔《客難》作也，柳子《晉問》準(zhǔn)枚乘《七發(fā)》作也。然未嘗似之，若班固《賓戲》、曹子建《七啟》，吾無取焉耳。*(明)王鏊：《震澤長語》，四庫全書，子部一七三，第867冊，第214頁。

明朱荃宰《文通》卷十一：

自大魏英賢迭作，有陳思王《七啟》、王粲《七釋》、楊氏《七訓(xùn)》、劉氏《七華》、從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚(yáng)清風(fēng)于儒林，亦數(shù)篇焉。*(明)朱荃宰：《文通》，《續(xù)修四庫全書》1714冊，上海：上海古籍出版社，第63頁。

清王之績《鐵立文起前編》卷十二：

《辨體》曰：“昭明輯《文選》，其文體有曰‘七’者，蓋載枚乘《七發(fā)》，繼以曹子建《七啟》、張景陽《七命》而已?！薄度蔟S隨筆》云：“枚生《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴詞，固為可喜。后之繼者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》、陸機(jī)《七徵》之類，規(guī)仿太切，了無新意。及唐柳子厚作《晉問》，雖用其體，而超然別立機(jī)杼，漢晉之間沿襲之弊一洗矣?！备`嘗考對偶句語，六經(jīng)所不廢。七體雖尚駢麗，然遣詞變化，與連珠全篇四六不同。自柳子后，作者鮮聞。迨元袁伯長之《七觀》，洪武宋、王二老之《志釋》《文訓(xùn)》，其富麗固無讓于前人。至于論議，又豈《七發(fā)》之可比。*(清)王之績：《鐵立文起前編》卷十二，《四庫全書存目叢書》，集部，第421冊，第755頁。

清李兆洛《駢體文抄》卷二八譚獻(xiàn)批：

文士語耳，以意運(yùn)遂欲抗手枚生。*(清)李兆洛：《駢體文鈔》，上海書店，1988年版，第629頁。

清丁晏《曹集詮評》卷八：

歸到正論，仍是求自試之心，有此才而不用，是自失其股肱也。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷八，商務(wù)印書館，民國二十年，第41-42頁。

清于光華《重訂文選集評》卷八引何焯評：

《七啟》之作，可以希風(fēng)平子。又：晁無咎見蘇子瞻。子瞻為稱枚乘《七發(fā)》、曹植《七啟》之文，引物連類，能究情狀，于是擬之為《七述》，是此體北宋文人猶知貴之。

清何焯《義門讀書記》卷四九：

啟亦發(fā)也。七啟之作。可以希風(fēng)平子。*(清)何焯：《義門讀書記》，第947頁。

清宋長白《柳亭詩話》卷二“鏡煙”條：

班孟堅(jiān)紀(jì)述曰：“我德如風(fēng)，民應(yīng)如草。”曹子建《七啟》曰：“民望如草，我澤如春?！标懯亢庋芏鵀樵娫唬骸拔异o如鏡，民動如煙?！庇冇?，可謂青出于藍(lán)矣。*(清)宋長白：《柳亭詩話》，《續(xù)修四庫全書》1700冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第117頁。

清黃子云《野鴻詩的》六四：

清吳曾淇《涵芬樓文談》：

文章之體，往往古有是作，而后人則仿而為之，雖通人不以為病。其濫觴所自，始于揚(yáng)子云作《太玄》擬《易》，作《法言》擬《論語》。他如枚乘變賦體為《七發(fā)》，后則有曹子建之《七啟》、張孟陽之《七命》，自是為之者眾，好事者合為《七林》一書。*王水照：《歷代文話》第七冊，第6591頁。

清王葆心《古文辭通義》卷二：

……而枚乘作《七發(fā)》，而曹子建述《七啟》。張衡作《四愁》，而仲宣述《七哀》……雖華藻隨時(shí)，而體律相仿。

清王葆心《古文辭通義》卷三：

十曰好假設(shè)答問，動輒為主客體也。如仿詞賦子虛、烏有立為名目及難者、論者、主曰、客曰之類。艾千子于此類陳腐可厭之作命之曰文腐，其《與周介生論文書》曰：“文腐則古之《客難》《解嘲》《寶戲》《七啟》《七發(fā)》之類，而今時(shí)尤眾。”*王水照：《歷代文話》第八冊，第7066頁。

清來裕恂《漢文典·文章典》卷三：

七者，設(shè)問類也，原于“孟子七問齊宣王之大欲”。蓋周秦諸子舊書，及漢人作賦，多設(shè)為問答之辭，而《文選》為之別立“七”體，謬矣。自枚乘作《七發(fā)》，后傅毅《七激》，崔骃《七依》，曹植《七啟》，張協(xié)《七命》，繼作者多矣。*(清)來裕恂：《漢文典·文章典》卷三，南開大學(xué)出版社，1993年，第312頁。

(三) 《離思賦》

清宋長白《柳亭詩話》卷一“魚鳥”條：

《淮南子》：“水深則魚聚，木茂而鳥樂?！睂懗鲷~鳥性情。曹子建《離思賦》：“水重深則魚悅，林修茂而鳥喜?！比闷湟?。*(清)宋長白：《柳亭詩話》，《續(xù)修四庫全書》，1700冊，第109頁。

(四) 《九詠》

清宋長白《柳亭詩話》卷二十八：

曹子建《九詠》曰：“臨回風(fēng)兮浮漢渚，目牽牛兮眺織女。交有際兮會有期，嗟痛吾兮來不時(shí)?！贝怂纪踅枰宰詻r，不自覺其沉痛至此。少陵會得此意，故曰：“方圓茍齟齬，丈夫多英雄?！比羯蛐菸摹洞椗馉颗！?，王元禮《代牽牛答織女》，總是借面吊喪，雖悲弗哀矣。*(清)宋長白：《柳亭詩話》，《續(xù)修四庫全書》，1700冊，386-387頁。

清洪亮吉《北江詩話》卷四：

牛、女七月七夕相會，雖始見于《風(fēng)俗通》。至曹植《九詠》注，始明言牽牛為夫，織女為婦。自此以后，遂皆以為口實(shí)矣。*(清)洪亮吉著，陳爾冬校注：《北江詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第76頁。

(五) 《感婚》《出婦》

清丁晏《曹集詮評》卷一：

《感婚》《出婦》二賦，借男女之辭托君臣之誼。一則示歡媾不成，一則云無愆見棄，可以悲其志矣。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷二賦，商務(wù)印書館，民國二十年，第11頁。

(六) 《秋思賦》

明許學(xué)夷《詩學(xué)辯體》卷四：

子建七言有《秋思詠》一篇，聲調(diào)與子桓《燕歌行》相類。宋本作《秋思詠》，而今集作《愁思賦》，非也。馮元成云：“詞實(shí)詠秋。為詠則佳，為賦則拙?！?(明)許學(xué)夷：《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社，2001年，第82頁。

(七) 《節(jié)游賦》

清丁晏《曹集詮評》卷一：

疾沒世而名不稱，賦以見志。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷一賦，第4頁。

(八) 《感節(jié)賦》

清丁晏《曹集詮評》卷一：

結(jié)義雅正。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷一賦，第4頁。

(九) 《九愁賦》

清丁晏《曹集詮評》卷一：

楚《騷》之遺，風(fēng)人之旨。托體楚《騷》，而同姓見疏，其志同其怨亦同也。文辭凄咽深婉，何減靈均?！奥南韧踔贰敝T句：正則之旨，如見其心。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷一賦，第8頁。

(十) 《酒賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

結(jié)明正旨，垂戒至深，子建豈沉湎于酒者哉?！段褐尽繁緜餮蕴媲仓簿炔苋?，植醉不能受命。注引《魏氏春秋》云，植將行，太子飲焉，逼而醉之。其后臣下希旨，誣植醉酒悖慢，媒蘗之詞，何所不至。立丕棄植，魏之所以不競也。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第23頁。

(十一) 《白鶴賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

傷本離群，皆自喻也。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第19頁。

(十二) 《鸚鵡賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

憂戚之詞，較之正平彌覺凄惋。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第20頁。

(十三) 《離繳雁賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

純是自喻，故言之悲惋乃爾。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第21頁。

(十四) 《神龜賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

東阿失意之詩，怨深而婉。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第18頁。

(十五) 《蟬賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

處危疑之時(shí)，憂讒畏譏，溢于言外。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第19頁。

(十六) 《蝙蝠賦》

清丁晏《曹集詮評》卷三：

嫉邪憤俗之詞，末四句痛斥尤甚。*(清)丁晏：《曹集詮評》第一冊卷三賦，第22頁。

三、 關(guān)于曹植文章的具體評價(jià)

(一) 《求自試表》

佳處在作得有肉，高處在氣力驅(qū)遣，而妙處則又在意到即寫。

清洪若皋《梁昭明文選越裁》卷六：

陳思之釁，兆自丁楊。曹瞞末年，德祖受戮，曹丕篡位，儀、廣為誅，在陳思斷無善全之理矣。所幸生平流湎翰墨，非黃須兒比，即丕早已覘其無他能，既而灌均構(gòu)隙，嫌疑正殷，亦惟是倚藉書癡伎倆，老臉頑皮。今日獻(xiàn)詩，明日獻(xiàn)賦。丕憾不得不稍息。至植在黃初太和八年內(nèi)，安鄉(xiāng)、鄴城、雍丘、浚儀，展轉(zhuǎn)徙封，防閑最刻。且魏制藩國衛(wèi)兵，殘老不過二百人。植乃欲假以兵柄，馳驅(qū)疆場之間，此時(shí)曹叡暨王朗、華歆之徒見之，必笑腐儒迂疏，不識時(shí)務(wù)，然亦未必不諒之也，故得以善終叡世。此植急于自試，正其善于藏身，即子建亦不自知也。*(清)洪若皋：《梁昭明文選越裁》卷六，《四庫全書存目叢書》集部288冊，74頁。

清丁晏《曹集詮評》卷七：

何等報(bào)負(fù)，河間東平而后，僅見斯人。志氣非小。危言激烈，如見忠臣之心。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷七表，商務(wù)印書館，民國二十年，第16-17頁。

清朱乾《樂府正義》卷七：

《豫章行》二首：(“窮達(dá)難豫圖”篇)古辭：“會為舟船燔?！薄咏嘀疄椤陡F達(dá)篇》，即其《求自試表》意也。(“鴛鴦自朋親”篇)古辭：“枝葉自捐?！迸c子建《吁嗟篇》“糜滅豈不痛，愿與林葉連”同意，即其求通親親表意也。*(清)朱乾：《樂府正義》，轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝文學(xué)分典》，第413頁。

清朱乾《樂府正義》卷十二：

《美女篇》：賢女必得佳配，賢臣必得圣主?！稑?biāo)梅》所以嘆求士之難也。余讀子建《求自試表》，未嘗不悲其志。其言曰：“微才弗試，沒世無聞，徒榮其軀而豐其體，生無益于事，死無損于數(shù)，虛荷上位，而忝重祿，禽息鳥視，終于白首，此徒圈牢之養(yǎng)物，非臣之所志也?！币宰咏ㄖ?，而親不見用，君臣際會，自古難之，此詩所謂“盛年處房室，中夜起長嘆”者也。*(清)朱乾：《樂府正義》，轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝文學(xué)分典》，第419頁。

清朱乾《樂府正義》卷十二：

《白馬篇》：此寓意于幽并游俠，實(shí)自況也。子建《自試表》云：“昔從武皇帝，南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞，伏見所以用兵之勢，可謂神妙。而志在擒權(quán)馘亮，雖身分蜀境，首懸吳闕，猶生之年?！逼兴疲骸熬柢|赴國難，視死忽如歸”(《白馬篇》)亦子建素志，非泛述矣。*(清)朱乾：《樂府正義》，轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝文學(xué)分典》，第420頁。

清張文虎《舒藝室雜著甲編》卷下《書曹集詮評后》：

山陽丁君儉卿所編《曹集詮評》，……魏武諸子，固以陳思為最賢，然謂其嗣位能遠(yuǎn)過子桓，未敢必也。其太和二年《求自試表》，見錄于昭明，讀者每稱之。顧當(dāng)曹仁被圍，魏武欲遣往救，為子桓所忌，逼醉以酒，使不能受命，況此時(shí)而能授以兵柄乎？*(清)張文虎：《舒藝室雜著甲編》卷下《書曹集詮評后》，續(xù)修四庫全書，集部，第1535冊，第213頁。

清何焯《義門讀書記》卷四九：

“絕纓、盜馬之臣赦。楚、趙以濟(jì)其難?！弊⒁齾问洗呵镌圃?。此秦而謂之趙者。史記曰。趙氏之先與秦共祖。然則以其同祖。故曰趙焉。按，秦本紀(jì)，蠻廉子季勝之后造父。以善御幸于周穆王。穆王以趙城封造父。趙父由此為趙氏。蠻廉子惡來之后非子。以造父之寵。皆蒙趙城姓趙氏。周孝王以其柏翳后。邑之秦。使續(xù)嬴氏祀。號曰秦嬴。然則秦固嘗以為趙矣。不特為其同祖也。*(清)何焯：《義門讀書記》卷四九，第946頁。

清姚永樸《文學(xué)研究法》卷二：

書說類《尚書·君奭》外，莫古于《左傳·鄭子家與鄭宣子書》……曹子建《與楊德祖書》……氣韻亦美。*(清)姚永樸：《文學(xué)研究法》卷二《告語》，黃山出版社，1989年版，第75頁。

(二) 《上責(zé)躬應(yīng)詔詩表》

清潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷七：

曹子建《上責(zé)躬應(yīng)詔詩表》：“伏惟陛下，德象天地，恩隆父母?！庇衷唬骸捌咦泳B(yǎng)者，鸤鳩之仁也。矜愚愛能者，慈父之恩也?！苯圆缓侠?。何則？子建與子桓為親兄弟，尊之為君，禮也，稱之為父，非禮也。其詩曰：“逝慚陵墓，生愧闕庭。”是念其父也。念其父而又以父尊兄可乎？此卑而入于謬者也。*(清)潘德輿：《養(yǎng)一齋詩話》卷七，續(xù)修四庫全書，集部，第1706冊，第263頁。

清何焯《義門讀書記》卷四六：

表與詩俱載本傳，時(shí)封雍城王。二篇詞義之美，漢魏以來不可多見。*(清)何焯：《義門讀書記》卷四六，第888頁。

清李兆洛《駢體文抄》卷一六譚獻(xiàn)批：

憂危憤懣，噴薄而成，言在于此，意在于彼。

畦轍井然，旋導(dǎo)旋頓，由于筆妙，宗臣悱惻。至性語而有充耳之嘆，時(shí)勢阻之。

句有可刪，字不可滅。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，上海書店，1988年版，第258頁。

清于光華《重訂文選集評》卷五引何焯評：

凡文章以氣為主，陳思王詩文所以高出晉、魏者，氣不可掩耳。

(三) 《求通親親表》

清宋長白《柳亭詩話》卷十八“事君”條：

曹子建《事君行》曰：“百心事一君，巧詐寧拙誠。”《吁嗟篇》曰：“愿為中林草，秋隨野火燔。糜滅豈不痛。愿與根荄連?！薄峨s詩》曰：“愿為南流景，馳光見我君?！?《雜詩》“西北有織婦”篇)魏志曰：“植每欲求別見，幸冀試用，終不能得，常汲汲無歡?！逼洹肚笸ū怼酚性疲骸懊克墓?jié)之會，塊然獨(dú)處，左右唯仆隸，所對惟妻子，高談無所與陳，發(fā)義無所與展，未嘗不聞樂而拊心，臨觴而嘆息也?！庇衷唬骸吧鸁o益于時(shí)，死無無損于數(shù)，直牢圈中物耳。”其汲汲者以此。*(清)宋長白：《柳亭詩話》卷十八，《續(xù)修四庫全書》，1700冊，286頁。

清何焯《義門讀書記》卷四九：

此文可匹出師表。而文彩條更為蔚然。世以令伯表仰希葛相者。非知言之選。

惠洽椒房。恩昭九親。先疏后親。事與堯反。

至于臣者。人道絕緒。禁固明時(shí)，臣竊自傷也。

近且婚媾不通至殊于胡越。

今臣以一切之制至常有戚戚具爾之志。承禁固明時(shí)。

臣伏自惟省至實(shí)在陛下。因致其意中間包親親在內(nèi)。

遠(yuǎn)慕鹿鳴君臣之宴至終懷蓼莪罔極之哀。鹿鳴謂明帝。棠棣謂諸王。伐木謂宗族。蓼莪謂太皇太后四年崩。

若降天地之施三句。應(yīng)則天。

今之否隔至末。又從親中帶結(jié)自致意。*(清)何焯：《義門讀書記》卷四九，第950頁。

(四) 《謝初封安鄉(xiāng)侯表》

清丁晏《曹集詮評》卷七：

《魏志》本傳：黃初二年貶爵安鄉(xiāng)候。注引《魏略》言。初植到關(guān)，微行入見清河長公主，帝使人逆之，不得見。太后以為自殺，對帝泣。表中道及太后，疾痛則呼父母，可哀也夫。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷七表，第14-15頁。

(五) 《諫伐遼東表》

清丁晏《曹集詮評》卷七：

老謀深識，當(dāng)時(shí)知此者罕矣。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷七表，第22頁。

(六) 《與楊祖德書》

明胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷一：

每讀子桓與季重書，子建與德祖書，未嘗不唏噓太息，思見風(fēng)流好尚如斯。江河百代，豈偶然哉！*(明)胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海古籍出版社，1958年版，第40頁。

清洪若皋《梁昭明文選越裁》卷八：

一副經(jīng)史胸中，一雙古今明眼，實(shí)見得文章動魂悅魄之理，如垂綸取九淵之魚，而機(jī)在持竿三寸，靜感默通，天然會合。此敬禮自得一言，津津乎其味之，惟人不能自見其睫，則又在息心絕我，嗒焉若喪。今人一味鶻突，欺己欺人，享千金于敝帚，如蠅遺鼠溺，碎補(bǔ)慳修，指為真骨董，曰兩墩四璉，斑駁嚙缺，時(shí)有寶光，又豈止劉季緒一人哉？*(清)洪若皋：《梁昭明文選越裁》卷八：《四庫全書存目從書》集部288冊，第112頁。

有波瀾，有性情。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，上海書店，1988年版，第665頁。

清許印芳《詩法萃編》卷一：

子建此書，抗志立功，不徒以文人自命，且夫有德而后有言，忠節(jié)如陶杜，雖處窮約，文章必傳，若無忠節(jié)，縱能立功，且能立言，人亦唾罵耳，學(xué)者可不勉哉。*(清)許印芳：《詩法萃編》，轉(zhuǎn)引自《魏晉南北朝分卷》第448頁。

清李光地《古文精藻》卷上：

子建少年文便雄奕如此。*(清)李光地：《古文精藻》，《四庫全書存目叢書》集部400冊，第31頁。道光九年榕村全書本。

亦有華有鋒，第镕煉力似尚未至。

清于光華《重訂文選集評》卷四引何焯評：

氣焰殊非阿兄可望。

又方伯海評：

篇中抑揚(yáng)盡致，末以立功立言雙收，用意正大，但出自子建之口，亦屬空談耳。

清方東樹《昭昧詹言》卷一：

曹子建、孫過庭皆曰：“家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然后議于斷隔?！币源艘馇笾?，如退之、子厚、習(xí)之、明允之論文，杜公之論詩，殆若孔、孟、曾、思、程、朱之講道說經(jīng)，乃可謂以般若說般若者矣。其余則不過知解宗徒，其所自創(chuàng)則未也，如陸士衡、劉彥和、鐘仲偉、司空表圣皆是。既非身有，則其言或出于揣摩，不免空華目翳，往往未諦。若夫宋以來詩話諸書，指陳褊隘，雅俗雜糅，任意抑揚(yáng)，是非倒置，由己本未深詣精解也。*(清)方東樹：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年版，第31頁。

清李沂《秋星閣詩話》“勸虛心”：

曹子建與楊德祖書云：“世人著作，不能無病。仆常好人譏彈其文，有不善，應(yīng)時(shí)改定?！狈蛞圆茏咏ㄖ?，猶欲就正于人，以自知其所不足。今人專自滿假，吾不知今人之才與子建何如也？*(清)李沂：《秋星閣詩話》，《叢書集成續(xù)編》(156冊)，上海：上海書店出版社，1994年版，第32頁。

(七) 《與吳季重書》

清洪若皋《梁昭明文選越裁》卷八：

翩翩公子，讀盡千古異書，遍交當(dāng)世名流，文章酬贈，飲酒調(diào)笑之外，無復(fù)余事，樂不可支。觀其錦心繡口，對客揮筆，抽黃調(diào)白，筆不停輟，想見傳粉科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說數(shù)千言，后著衣幘，評說混元造化，品物區(qū)別，坐中無與抗論時(shí)。*(清)洪若皋：《梁昭明文選越裁》卷八，《四庫全書存目叢書》集部288冊，第113頁。

清李兆洛《駢體文抄》卷二一譚獻(xiàn)批：

傲睨風(fēng)刺。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，上海書店，1988年版，第663頁。

陳思與吳季重原非真相知，故兩書類多浮飾語。

潘云：“書詞浮薄，殊無人君度，魏武不立為太子亦自有見?！?/p>

又引邵長蘅評：

清徐昂《文談》卷三：

曹子建《與吳季重書》云：“當(dāng)富斯之時(shí)，愿舉泰山以為肉，傾東海以為酒，伐云夢之竹以為笛，斬泗濱之梓以為箏。”又云:“思欲抑六龍之首，頓義和之轡，折若木之華，閉濛氾之谷?！逼渌枷虢跃吞摽漳?，窮天極地，奇幻不可方物，深得楚騷意趣，如出諸習(xí)俗之口，則鮮不詫為癡呆語矣。*(清)徐昂：《文談》，1952年南通區(qū)韜奮印刷廠排印，第2頁。

(八) 《求存間親戚疏》

比前稍較率易，然說得卻暢。華藻鍛煉，前勝；意致懇到，此篇勝。

清李兆洛《駢體文抄》卷一六譚獻(xiàn)批：

師法子政。

其言殊懟而紆徐而卓犖，固文章之能事。所以不逮子政者，樸至之氣耳。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，第261-262頁。

清愛新覺羅·玄燁《古文評論》卷三十二：

情辭懇惻之中，時(shí)見鋒穎。大才秀拔，八斗非虛。*⑥ (清)愛新覺羅·玄燁：《圣祖仁皇帝御制文集》，四庫全書，集部二三八，第1299冊，第246頁。

清蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》卷五：

當(dāng)與《贈白馬王詩》參看。文極沉郁頓挫之致。子長《報(bào)任安書》、柳子厚《與許孟容書》，與此篇皆嘔心至文也。子長語多激，子厚語多哀，子建語多痛。獨(dú)登此者，以期關(guān)倫理之大耳。*(清)蔡世遠(yuǎn)：《古文雅正》卷五，四庫全書，集部四一五，第1476冊，第88頁。

清李光地《古文精藻》卷上：

陳思文接鄉(xiāng)兩京，詩尤卓犖雄厚，六代文人宗之。以為文章之有陳思，如人倫之有《周禮》。*(清)李光地：《古文精藻》，《四庫全書存目叢書》集部400冊，第33頁。

清于光華《重訂文選集評》卷四引何焯評：

二表忠孝篤誠，溢于楮墨之表，子建自是更生一流人，非僅以文采擅長者。文明忌而不用，魏祚所以不永。

(九) 《上疏陳審舉之義》

清李兆洛《駢體文抄》卷一六譚獻(xiàn)批：

若斷若續(xù)，似無倫次，而意理自密，衷憤塞胸，有不暇擇言者矣，其沉痛殆不減子政。

明目張膽，噴薄而出。

不無太盡。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，第263頁。

清愛新覺羅·玄燁《古文評論》卷三十二：

視自試一表語加激切，然不免于懟矣，方之于詩，其《小弁》之怨乎？⑥

(十) 《王仲宣誄》

典贍有之，然乏精陗之致。蓋緣煉法未至。

又：雖是常意，然開口點(diǎn)出中的，緊切有力，風(fēng)骨蒼然，正無待搜異。

又：只一姓氏，何勞如許鋪敘，殊覺寬而乏味。

又“文若春華”諸句：此正是緊要處，何乃草略數(shù)語打發(fā)過。

又“身窮志達(dá)”諸句：漫爾鋪去，全無得力處。

又“芳風(fēng)”應(yīng)不上起，明是一時(shí)，聊且湊韻。

又“感昔宴會”此段稍露精神，亦是有此段情事，所以說來動人。

又“儻獨(dú)有靈”諸句：此乃是無中生有。有此數(shù)語，此一段意態(tài)方濃。*(清)閔奇華：《文選瀹注》卷一九。

清李兆洛《駢體文抄》卷一六譚獻(xiàn)批：

此書家謂中鋒也，不尚姿致而骨干偉異，“感昔”一節(jié)后人多從此悟入。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，第576頁。

清王之績《鐵立文起前編》卷五：

……惟《文選》錄曹子建之誄王仲宣、潘安仁之誄楊仲武，蓋皆述其世系行業(yè)，而寓哀傷之意。厥后韓退之之于歐陽詹、柳子厚之于呂溫名，則或曰誄辭，或曰哀辭，而名不同。迨宋南豐、東坡諸老所作，則俱謂之哀辭焉。大抵誄則多敘世業(yè)，故今率仿魏晉，以四言為句；哀辭則寓傷悼之情，而有長短句、楚體不同。作者不可不知。*(清)王之績：《鐵立文起前編》卷五，四庫全書存目叢書，集部，第421冊，第722頁。

清孫梅《四六叢話》：

曹子建作《王仲宣誄》曰：“流裔畢萬，末胄稱王。厥姓斯氏，條分葉散。世滋芳烈，揚(yáng)聲秦漢?！毕蜃ⅲ骸扒赜型蹼x，王翦，漢有五侯，是揚(yáng)聲也?！逼桶福和豸酉诞吂咧?，畢封于魏，后十代，文侯盛，至孫稱惠王，因以王為氏。而秦之離、翦自周太子晉之后。漢之五侯自齊田和之后。此三派元不相干，而此引離、翦、五侯為畢氏裔，條分葉(散)，失也。*(清)孫梅：《四六叢話》卷二十五，商務(wù)印書館，民國二十六年，第426頁。

(十一) 《文帝誄》

清李兆洛《駢體文鈔》卷五：

《文心雕龍》云：“陳思叨名，體實(shí)繁緩，文皇誄末，旨言自陳，其乖甚矣?！庇柚^文之繁緩，誠如所譏，使彥和見江謝之篇，更不知作和揮詆。至其旨言自陳，則思王以同氣之親，積譏讒之憤，述情至切，溢于自然，正可以副言哀之本致，破庸冗之常態(tài)。誄必四言，羌無前典，固不得援此為例，亦不宜遽目為乖也。

又譚獻(xiàn)批：

章法渾成。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，第90頁。

清劉師培《漢魏六朝專家文研究》：

陳思王《魏文帝誄》于篇末略陳哀思，于體未為大違。*(清)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，第153頁。

(十二) 《平原懿公主誄》

清李兆洛《駢體文鈔》卷五：

含意抑揚(yáng)，而授辭婉委，此之謂不茍。其模容寫貌，則安仁金鹿等篇所自出也。

敘嫁觴有致。*(清)李兆洛：《駢體文抄》，第92頁

(十三) 《魏德論》

清丁晏《曹集詮評》卷九：

全仿長鄉(xiāng)封禪文，典密茂美，足與踵武。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷九論，第58頁。

(十四) 《辯道論》

清丁晏《曹集詮評》卷九：

卓然正論，足以喚醒癡迷。*(清)丁晏：《曹集詮評》第二冊卷九論，第53頁。

(十五) 《藉田說》

清王之績《鐵立文起前編》卷三：

王懋公曰，陳思《籍田說》頗佳。近有無名氏《曲城說》，殊縱橫可喜。若劉誠意《賣柑者言》，亦說類耳，而或遂立一“言”之名何居？他如韓非《說難》，其字音稅，某選家引入“解說”類，盲人瞎馬，一至于此，悲夫！《明辨》列之“雜著”，斯得之矣。

……

《明辨》曰，魏晉以來，作者絕少，但《曹植集》中有二首，而《文選》不載，故其體闕焉。要之與論無大異也。此外又有名說、字說，其名雖同，而所施則異，故別為一類。*(清)王之績：《鐵立文起前編》卷三，四庫全書存目叢書，集部，第421冊，第710頁。

(十六) 《慶受禪》《謝封陳王》

清王兆芳《文章釋》：

(十七) 哀辭(如《金瓠哀辭》(并序)、《行女哀辭》《仲雍哀辭》)

清吳曾淇《涵芬樓文談》：

魏之曹子建、晉之潘安仁集中，皆有哀詞數(shù)篇，此文前必有序，而附韻語于后，亦有一篇全為韻語者。*王水照：《歷代文話》，第七冊，第6666頁。

(十八) 章奏

清劉師培《漢魏六朝專家文研究》：

又如曹魏章奏以質(zhì)實(shí)為主，惟陳思王篇制高華，不偭舊規(guī)，亦能獨(dú)邁儕輩。*劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，第142頁。

(作者單位:安徽大學(xué)文學(xué)院)

安徽大學(xué)文學(xué)院2015年度學(xué)科建設(shè)課題“明清學(xué)人對三曹詩文的評論及其特點(diǎn)”(批準(zhǔn)號：wkyj2015009)。