關(guān)于高等教育產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識(shí)誤區(qū)的辨析

倪嘉敏（隴東學(xué)院 教育學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000）

關(guān)于高等教育產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識(shí)誤區(qū)的辨析

倪嘉敏
（隴東學(xué)院 教育學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000）

高等教育產(chǎn)業(yè)化是高等教育領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)議題。盡管從2004年起教育部領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)反對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化，但學(xué)術(shù)界有關(guān)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論從未停止，至今方向未艾。在高等教育大眾化時(shí)代背景下，厘清高等教育產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在高等教育發(fā)展中堅(jiān)持正確的政策導(dǎo)向，將具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

高等教育產(chǎn)業(yè)化；認(rèn)識(shí)誤區(qū)；辨析

改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及高等教育改革的深化，面對(duì)我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)短缺、高等教育行政體制僵化的現(xiàn)實(shí)困境，高等教育產(chǎn)業(yè)化思潮開(kāi)始在我國(guó)興起。其之所以興起，更深層的原因是為了擴(kuò)大內(nèi)需，適合當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。1998年亞洲金融危機(jī)過(guò)后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)疲軟狀態(tài)，外貿(mào)不振、內(nèi)需嚴(yán)重不足?？紤]到高等教育長(zhǎng)期以來(lái)作為賣方市場(chǎng)的典型特征及當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)居民高達(dá)6萬(wàn)億元存款的客觀現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏提出建議：擴(kuò)大大學(xué)教育是可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消費(fèi)點(diǎn)，如果高校每年擴(kuò)招30萬(wàn)學(xué)生，按一年一個(gè)學(xué)生消費(fèi)1萬(wàn)計(jì)算，30萬(wàn)學(xué)生實(shí)際消費(fèi)將近30億。［1］這一建議被政府所采納，自此，通過(guò)大學(xué)擴(kuò)大招生規(guī)模以擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路被付諸于實(shí)踐，這種作法通常被人們稱為“高等教育產(chǎn)業(yè)化”［1］。雖然從2004年起教育部領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)否認(rèn)了高等教育產(chǎn)業(yè)化，但學(xué)術(shù)界有關(guān)高等教育產(chǎn)業(yè)化的爭(zhēng)論至今方向未艾。因而，在高等教育大眾化時(shí)代背景之下，厘清高等教育產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在高等教育發(fā)展中堅(jiān)持正確的政策導(dǎo)向，將具有深遠(yuǎn)的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

一、教育是特殊的產(chǎn)業(yè)

產(chǎn)業(yè)的原生含義是指生產(chǎn)部門(mén)和行業(yè)的集合，而生產(chǎn)又有廣義和狹義之分，狹義的生成是指物質(zhì)生產(chǎn)，廣義的產(chǎn)業(yè)不僅指物質(zhì)生產(chǎn)，還包括精神生產(chǎn)。教育屬于非物質(zhì)生成部門(mén)，顯然取了廣義。從國(guó)際范圍看，將教育視為產(chǎn)業(yè)的觀念古而有之。如上世紀(jì)60年代初，美國(guó)普林斯頓大學(xué)的馬赫魯普教授就曾提出"知識(shí)產(chǎn)業(yè)"的概念，并將教育列入其中。［2］我國(guó)對(duì)教育產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，國(guó)內(nèi)就將教育列入第三產(chǎn)業(yè)的范疇。1992年中共中央國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)》的決議中強(qiáng)調(diào)了教育屬第三產(chǎn)業(yè)，是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)行業(yè)。1999年第三次全國(guó)教育工作會(huì)議召開(kāi)，江澤民又明確提出：“切實(shí)把教育作為先導(dǎo)性、全局性、基礎(chǔ)性的知識(shí)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位?！睆亩鞔_了教育的產(chǎn)業(yè)屬性。

但高等教育與其它產(chǎn)業(yè)相比又有其獨(dú)特性之處，具體表現(xiàn)如下：第一，高等教育目的的特殊性。高等教育作為培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，教書(shū)育人是其首要宗旨。因而，和物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)有所不同，高等教育具有極強(qiáng)的公益性，不以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為根本目的；第二，高等教育產(chǎn)品的特殊性。學(xué)者以社會(huì)部門(mén)所提供產(chǎn)品消費(fèi)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性為依據(jù)將社會(huì)產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品及準(zhǔn)公共產(chǎn)品三類。物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)提供的產(chǎn)品屬私人產(chǎn)品，應(yīng)交由市場(chǎng)配置，公共產(chǎn)品則交由政府提供。高等教育雖然在消費(fèi)上具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，但其能夠產(chǎn)生巨大的正外部效應(yīng)，因而屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品；第三，高等教育目的的特殊性。高等教育作為培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，教書(shū)育人是其首要宗旨。因而，高等教育具有極強(qiáng)的公益性，不以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為根本目的；第四，高等教育活動(dòng)過(guò)程的特殊性。高等教育的對(duì)象是青年大學(xué)生，他們作為有思想、有情感的自為個(gè)體，其心智已接近成人水平，促使高等教育成為一種師生雙向互動(dòng)的過(guò)程。而物質(zhì)生產(chǎn)的對(duì)象是冰冷的物，是一種勞動(dòng)者作用于物質(zhì)原材料的單向過(guò)程；第五，高等教育效益評(píng)估的特殊性。與其它產(chǎn)業(yè)有所不同，教育產(chǎn)業(yè)的效益不能用單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量，也不能以畢業(yè)生人數(shù)多少來(lái)衡量，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須遵循教育的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，完全不同于其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)評(píng)估體系；第六，高等教育成本核算的特殊性。如同其它產(chǎn)業(yè)一樣，教育也要講究成本，提高教育資源使用效率。但高等教育不能像其他產(chǎn)業(yè)那樣通過(guò)降低成本來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的最大化。尤其是在高等教育大眾化時(shí)代背景下，高等教育質(zhì)量的提高成為高等教育領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)議題，促使高等教育成本趨于增長(zhǎng)。

作者簡(jiǎn)介：倪嘉敏（1982-），女，甘肅慶陽(yáng)人，講師，主要研究方向：高等教育經(jīng)濟(jì)與管理，教師教育。

二、高等教育產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識(shí)誤區(qū)的辨析

高等教育是特殊產(chǎn)業(yè)已是不爭(zhēng)事實(shí)，那么，高等教育能否產(chǎn)業(yè)化呢？根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典》的解釋，化的意思是轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)，有徹頭徹尾之意。據(jù)此，“教育產(chǎn)業(yè)化”就是要求教育采用物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)制，將學(xué)校按照企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，將教育產(chǎn)品看成商品，把教育事業(yè)看成是一種自負(fù)盈虧的有償服務(wù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律（價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律）實(shí)現(xiàn)教育產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的等價(jià)交換，從而實(shí)現(xiàn)教育資源的合理配置和教育勞動(dòng)的價(jià)值，并取得維持學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的資金。產(chǎn)業(yè)化并不局限在某個(gè)層次或某種類型的教育，而是整個(gè)學(xué)校教育。［3］可見(jiàn)，高等教育產(chǎn)業(yè)化的實(shí)質(zhì)是把高等教育辦成企業(yè)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這顯然違背了高等教育的公益屬性。因而，高等教育不能產(chǎn)業(yè)化。但在實(shí)踐中，仍然有人陷入了高等教育產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

（一）誤區(qū)之一：高等教育產(chǎn)業(yè)化可以擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

高等教育產(chǎn)業(yè)化論者認(rèn)為高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用，可以把高等教育作為產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，通過(guò)大學(xué)擴(kuò)招及高校全面收費(fèi)政策的啟動(dòng)，以擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而事實(shí)并非如此，原因如下：

首先，從支付能力分析，中國(guó)居民的教育需求存在很大的差異。教育需求指的是居民有支付能力的教育需要。毋庸置疑的是，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展個(gè)人的高等教育需求必然會(huì)于日俱增，但受制于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡的客觀現(xiàn)實(shí)，城鄉(xiāng)居民間、不同省份、不同區(qū)域之間居民的收入水平存在很大的差距，促使中國(guó)居民的高等教育支付能力存在很大的差異。阿齊茲·拉曼·卡恩和卡爾·李思勤的研究表明：如果將城鄉(xiāng)一起計(jì)算，全國(guó)收入最高的10%的人，獲得了總收入的33.7%，是收入最低的10%的人的近18倍；農(nóng)村收入最高的10%的人，獲得了農(nóng)村總收入的33.9%%，是收入最低的10%的人的近15倍；城鎮(zhèn)收入最高的10%的人，獲得了城鎮(zhèn)總收入的27.4%，是收入最低的10%的人的8倍。［4］研究進(jìn)一步表明，我國(guó)各階層的收入差距懸殊巨大，且逐步擴(kuò)大，促使各個(gè)收入階層的高等教育學(xué)費(fèi)支付能力存在顯著差異。在維持平均生活水平的條件下，有40%的家庭無(wú)力支付高等教育學(xué)費(fèi)；在維持基本生活水平的條件下，仍然有20%的家庭對(duì)高等教育學(xué)費(fèi)缺乏支付能力，并且至少有20%的家庭支付子女的高等教育學(xué)費(fèi)后所剩無(wú)幾，嚴(yán)重影響了家庭的生活質(zhì)量。［4］

其次，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用是有限的。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析，擴(kuò)大教育規(guī)模及教育關(guān)聯(lián)的需求會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響具有遲滯性和間接性的特點(diǎn)，注定了教育不能在短期內(nèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)北京大學(xué)課題組1999年1月提交給有關(guān)方面的研究報(bào)告稱，教育對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的拉動(dòng)作用十分有限。1997年，文教部門(mén)和其他部門(mén)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)分別為0.85和0.83.在119個(gè)部門(mén)排序中分別為100 和109名，也就是說(shuō)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)作用不大。而據(jù)我國(guó)1992年《中間投入產(chǎn)出表》118個(gè)部門(mén)完全消耗系數(shù)表，當(dāng)一個(gè)單位的教育投入時(shí)，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的需求拉動(dòng)只有0.73，明顯小于服務(wù)業(yè)，教育對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用十分有限。［5］

（二）誤區(qū)之二：高等教育產(chǎn)業(yè)化可以緩解教育經(jīng)費(fèi)緊缺

高等教育大眾化時(shí)代背景下，高等教育經(jīng)費(fèi)短缺將成為制約中國(guó)高等教育發(fā)展的主要瓶勁。誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到高等教育領(lǐng)域內(nèi)，有利于緩解經(jīng)費(fèi)不足、實(shí)現(xiàn)教育資源的有效配置。但市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，有其盲目性和自發(fā)性，有時(shí)會(huì)失靈。政府適時(shí)的介入和調(diào)控則顯得尤為必要。此外，高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，介于私人和公共產(chǎn)品之間，應(yīng)由政府和市場(chǎng)共同提供，并且政府應(yīng)是高等教育經(jīng)費(fèi)的主要提供者。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)國(guó)家的人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到300美元、500美元、600美元時(shí)，其平均教育預(yù)算應(yīng)占到這個(gè)國(guó)家的3.2%、3.5%、4%。我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于600美元。但財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例略高于4%，具體到財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)，遠(yuǎn)低于世界平均水平。由于政府投資的不足，致使由受教育個(gè)人及家庭承擔(dān)的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)逐年攀升，尤其是在2013年部分省份普通高等教育的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)漲幅較之上年高達(dá)30%。事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)普通高校的生均學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅超出了政策規(guī)定的占生均培養(yǎng)成本25%的比例，而且給城鄉(xiāng)居民家庭造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且危及到貧困家庭子女的受教育權(quán)益。

可見(jiàn)，在高等教育發(fā)展中可以適當(dāng)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但高校畢竟有別于一般意義的企業(yè)，政府應(yīng)是普通高等教育發(fā)展的主導(dǎo)者。如果在實(shí)踐中堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)化的政策導(dǎo)向，完全按照產(chǎn)業(yè)方式來(lái)運(yùn)營(yíng)教育，并以盈利為目的，教育的功能就會(huì)異化，危及到教育公平的實(shí)現(xiàn)，從而滋生一系列的社會(huì)問(wèn)題與矛盾。

［1］倪嘉敏，林濤，王璇.高等教育產(chǎn)業(yè)化研究述評(píng)［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（10）.

［2］袁振國(guó).發(fā)展我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)的政策研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

［3］張國(guó)強(qiáng)，鄭利霞.從教育產(chǎn)業(yè)的特殊性看教育產(chǎn)業(yè)化的非適宜性［J］.教學(xué)與管理，2001（4）.

［4］倪嘉敏.現(xiàn)階段我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的高等教育學(xué)費(fèi)承受能力分析［J］.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.

［5］孫莉莉.教育產(chǎn)業(yè)化之我見(jiàn)［J］科技教育，2005（1）.

Higher education industrialization is a hot topic in the field of higher education.Although since 2004，leaders of Ministry of Education have publicly opposed the industrialization of higher education，the academic debate on this issue has no sign of stop.Under the background of the popularization of higher education，it will have a long-term significance to clarify the misunderstanding of the industrialization of higher education to adhere to the correct policy guidance in the development of higher education.

the industrialization of higher education；misunderstanding；discriminate

2096-000X（2016）15-0154-02

G647

A