大數(shù)據(jù)機遇與宏觀定量社會學(xué)的重啟

陳云松，張亮亮，閔尊濤，張柏楊

(南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210093)

?

大數(shù)據(jù)機遇與宏觀定量社會學(xué)的重啟

陳云松，張亮亮，閔尊濤，張柏楊

(南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210093)

導(dǎo)言：量化分析的層次

在社會科學(xué)定量研究領(lǐng)域，按照因變量(Y)和自變量(X)所在的社會結(jié)構(gòu)層級，可以將相關(guān)研究劃分為四個層次：第一，因變量(Y)和自變量(X)均處于微觀個體層次的“微觀定量社會學(xué)”，旨在研究個體的屬性對個體結(jié)果的影響。第二，因變量(Y)處于微觀個體層次，自變量(X)處于宏觀群體層次，旨在分析社會群體的結(jié)構(gòu)對個體結(jié)果的影響。盡管這是一種跨層次的研究，但借用默頓的中層理論的概念，可以將該層次的研究理解為“中層定量社會學(xué)”中的“社會化”(Socialization)分析。第三，因變量(Y)處于宏觀群體層次，自變量(X)處于微觀個體層次，這實際是“中層”研究的另外一種形式，可以稱為“中觀定量社會學(xué)”的“躍遷”(Emergence)分析。第四，因變量(Y)和自變量(X)均處于宏觀群體層次，可以稱之為“宏觀定量社會學(xué)”。

以“收入對幸福感的影響”為例，我們來簡單闡述一下這四種層次的定量社會學(xué)。第一種層次的微觀研究，聚焦于“個體收入影響個體的幸福感”這樣的假說或命題，而第二種層次的社會化研究，則試圖探究“城市的收入不平等影響個體幸福感”。實際上，前兩種層次的定量社會學(xué)分析，都屬于目前社會學(xué)領(lǐng)域的主流研究范式，有著較為成熟的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和模型方法。其數(shù)據(jù)往往多采用問卷調(diào)查來獲得，通過計量模型的設(shè)定來對數(shù)據(jù)進行回歸擬合，得出變量之間的統(tǒng)計關(guān)聯(lián)，最終由這個樣本統(tǒng)計結(jié)果推斷總體的相關(guān)特征。目前，影響這兩個層次分析的主要瓶頸，是非實驗設(shè)計所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。但通過信息量更大的數(shù)據(jù)和高級計量模型，這一問題可以得到一定的緩解。

第三個層次的中層定量社會學(xué)的躍遷分析，則關(guān)心的是“個體收入如何影響城市總體幸福感”這樣的問題。從回歸分析的角度這類命題，我們往往無法直接加以解決，但計算社會學(xué)所從事的基于主體的仿真建模、分析社會學(xué)(Analytical Sociology)所倡導(dǎo)的基于主體的實證校準仿真建模，是主要的方法。該層次研究的邏輯淵源，來自韋伯的早期論述：社會學(xué)家不能滿足于群聚層次的相關(guān)(aggregate correlation)，而應(yīng)該著眼于可理解的個人行為來進行解釋，即要實現(xiàn)從微觀向宏觀的躍遷[1]。不過，無論是科爾曼還是默頓，都認為這是社會學(xué)研究的一個難點。例如，師承默頓的赫斯特洛姆首倡分析社會學(xué)，提議研究“在過去的行動所導(dǎo)致的社會條件下，不斷和他人互動的個體行動如何產(chǎn)生大規(guī)模的社會現(xiàn)象”[2]。其主要方法，就是建立虛擬的社會學(xué)實驗室，在實證數(shù)據(jù)校正的基礎(chǔ)上，用多主題仿真建模，來分析社會系統(tǒng)從微觀到宏觀的躍遷與涌現(xiàn)過程[3]。

第四個層次的定量社會學(xué)，則關(guān)注群體屬性和群體結(jié)果的關(guān)聯(lián)，關(guān)注類似“城市收入不平等影響城市總體幸福感”這樣的問題。在質(zhì)性研究或者理論研究領(lǐng)域，以及社會學(xué)量化方法誕生之初，這種解釋模式并無模型。但目前仍然從事該研究的社會學(xué)定量學(xué)者非常少。特別是相對于近三十年來微觀定量社會學(xué)的突飛猛進，宏觀定量社會學(xué)的發(fā)展明顯滯后。一方面，這是因為“生態(tài)謬誤”(ecological fallacy)的歷史挑戰(zhàn)，導(dǎo)致20世紀70年代之后的社會學(xué)家較少進行宏觀層次的量化分析(注意，理論學(xué)者和質(zhì)性研究學(xué)者更無法面對“生態(tài)謬誤”的邏輯挑戰(zhàn))。另一方面，或許是更為重要的，社會學(xué)所關(guān)注的指標，在宏觀層次上往往難以測量，較難發(fā)展出學(xué)科公認的成熟有效的測量指標。特別是，宏觀分析往往關(guān)注較長的歷史跨度、較大的地理跨度。社會學(xué)基于“人”和“人群”的宏觀指標，既難有客觀測度，更難以像經(jīng)濟學(xué)基于“經(jīng)濟現(xiàn)象”的宏觀指標那樣，有專業(yè)的國家機構(gòu)來統(tǒng)計梳理。比如，宏觀經(jīng)濟學(xué)者常常能夠利用多國或某一國的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行時間序列或面板數(shù)據(jù)分析，但統(tǒng)計部門對于“人”的現(xiàn)象的數(shù)據(jù)，一般不加以關(guān)注。也因此，宏觀社會學(xué)定量分析往往是無米之炊。

重要的是，“生態(tài)謬誤”完全不意味著宏觀層次的研究是冗余的。恰恰相反，當個體層次的實證研究已經(jīng)有了幾十年的豐富積累，我們應(yīng)該認識到，在群體層次上的宏觀定量研究必須提上議事日程以獲得相稱的發(fā)展。因為只有將微觀與宏觀層次的定量分析結(jié)果進行比對和對差異的分析解釋，我們才能更好地理解社會現(xiàn)象形成的個體基礎(chǔ)和躍遷過程，發(fā)現(xiàn)各個領(lǐng)域可能存在的“生態(tài)謬誤”的機制所在：其實，“生態(tài)謬誤”并非“謬誤”，只是不同層次上的“人”和“人群”現(xiàn)象的差異。幸運的是，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，將可能改變當代社會學(xué)定量研究中重個體與輕群體的分析層次鴻溝，為發(fā)展滯后由來已久的宏觀定量社會學(xué)提供了相當寶貴也非常及時的機遇。這是因為，大數(shù)據(jù)可以為研究者提供過去無法測量甚至難以想象的宏觀變量，為過去只能想象甚至無法想象的宏觀層次定量研究，帶來了空前的可能。國內(nèi)學(xué)者近期的系列大數(shù)據(jù)社會學(xué)定量研究，實際已經(jīng)走在了國際社會學(xué)的前列，并充分顯示出這一領(lǐng)域的潛力。在本文中，我們將回顧宏觀定量社會學(xué)的衰落原因，并梳理大數(shù)據(jù)為重啟宏觀定量社會學(xué)所能帶來的三大機遇。

宏觀定量研究的起伏：“生態(tài)謬誤”的矯枉過正

早期社會學(xué)極端重視對宏觀現(xiàn)象的研究，理論、質(zhì)化研究與量化分析的開山鼻祖?zhèn)兌疾焕?。無論是凃爾干對歐洲不同國家自殺率與社會整合的分析[4]，還是韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神的經(jīng)典研究[5]，都是基于宏觀層次的社會學(xué)思考和數(shù)據(jù)梳理。這些早期的巨著，為社會學(xué)作為一門年輕學(xué)科提供了基本的方法和理論范式。而進入社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)代時期，理論流派林林總總，包括帕森斯等人的結(jié)構(gòu)功能主義、科塞等人的社會沖突論、馬爾庫塞等人的批判理論等等，也都將各自的理論視角對準宏觀層次的社會及其相應(yīng)系統(tǒng)，提出了眾多影響深遠的理論觀點。而當量化分析的大潮在20世紀中期開始襲來之時，學(xué)者們的突破口也自然是對社會群體層次的數(shù)據(jù)進行搜集整理和展示分析。

其實，早在1939年，美國心理學(xué)家桑代克(Thorndike)就已經(jīng)在美國心理學(xué)雜志(AJP)以《在計算群體和組成它的更小群體或個體相關(guān)性方面的謬誤》為題撰文，批評當時心理學(xué)界忽視研究數(shù)據(jù)的層次，而輕易將群體層面獲得的相關(guān)推斷到個體層面的相關(guān)的現(xiàn)象[6]。在社會學(xué)界最早對這一邏輯誤區(qū)進行的完整論述來自于美國社會學(xué)家羅賓遜(Robinson)于1950年在美國社會學(xué)評論(ASR)上的《生態(tài)關(guān)聯(lián)與個體行為》一文。該文集中關(guān)注文盲率和移民人口數(shù)量的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從州的層次來看，一個州的移民人口比例越高，其文盲率越低。但在個體層次，移民人口比本地居民文盲率更高，也就是說移民人口更可能是文盲[7]。羅賓遜由此提醒不能輕易地從總體層次或生態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)研究中而做出個體層次的結(jié)論。緊接著，塞爾文(Selvin)于1958年最早提出“生態(tài)謬誤”的概念，他在一篇研究涂爾干自殺論的文章中指出，涂爾干關(guān)于自殺的研究方法存在生態(tài)學(xué)謬誤，群體層次的相關(guān)并不能解釋個體層次財富和自殺的關(guān)系，因而其將群體層次的數(shù)據(jù)運用于推斷個體行為是存在謬誤的[8]。

“生態(tài)謬誤”的提出，給學(xué)界特別是社會學(xué)界帶來了一系列的挑戰(zhàn)：1950年以前，社會學(xué)經(jīng)常使用匯總數(shù)據(jù)、以地區(qū)為單位來做研究。但是，在發(fā)現(xiàn)匯總數(shù)據(jù)可能帶來“生態(tài)謬誤”之后，基于韋伯提出的用可理解的個人行為來進行解釋群體現(xiàn)象的學(xué)科傳統(tǒng)，社會學(xué)家們開始了一輪向個人和家庭數(shù)據(jù)的華麗轉(zhuǎn)身，投入到更“個人化”的數(shù)據(jù)中去[9]，這在社會學(xué)界被稱為“調(diào)查革命”。巧的是，“調(diào)查革命”出現(xiàn)后的幾十年，恰逢調(diào)查問卷技術(shù)迅速發(fā)展、個體數(shù)據(jù)積累不斷加快和微觀計量模型迅速發(fā)展的歷史關(guān)口。于是，社會學(xué)領(lǐng)域的定量學(xué)者在微觀數(shù)據(jù)搜集和分析方面突飛猛進，而在宏觀層次社會現(xiàn)象數(shù)據(jù)搜集和分析方面則相對止步。盡管“調(diào)查革命”從數(shù)據(jù)層次的角度回應(yīng)了“生態(tài)謬誤”所帶來的挑戰(zhàn)，但并沒有致力于對比和分析個體與群體現(xiàn)象這一重要學(xué)科歷史使命，甚至帶來了對宏觀定量分析的停滯不前，使得一些重大、經(jīng)典的理論問題難以得到實證檢驗。由于這種“矯枉過正”，自20世紀60年代以來，隨著時間的推移，整個社會學(xué)界也似乎已經(jīng)開始進入了某種“后大理論”時代[10]。

大數(shù)據(jù)機遇：重啟宏觀定量社會學(xué)

對于社會學(xué)研究而言，目前從可用大數(shù)據(jù)的來源看主要是數(shù)量級以千億詞匯、萬億字節(jié)的數(shù)字化書籍、媒體、語料庫、視頻庫、互聯(lián)網(wǎng)文本、搜索引擎記錄以及臉書、微博、微信等當代自媒體平臺[11]。國內(nèi)學(xué)者利用谷歌數(shù)字化圖書大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等，在學(xué)科發(fā)展、階級階層、文化傳播、文化遺產(chǎn)研究、城市發(fā)展等方向率先形成了一批實證研究成果。我國一批期刊，如《社會學(xué)研究》《社會》《學(xué)術(shù)論壇》等刊物率先刊登了基于大數(shù)據(jù)的實證應(yīng)用定量分析文章。南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等社會學(xué)系科均率先形成了各自的研究團隊。從學(xué)科發(fā)展看，大數(shù)據(jù)的適時出現(xiàn)，為我們重啟宏觀定量社會學(xué)提供了新的數(shù)據(jù)源。而這種數(shù)據(jù)源，進一步形成了宏觀定量社會學(xué)發(fā)展的三大機遇：理論發(fā)展機遇、領(lǐng)域拓展機遇和方法延展機遇。

1.理論發(fā)展機遇。社會學(xué)的眾多理論都可以溯源到少數(shù)典范性的學(xué)說，雖然這些經(jīng)典學(xué)說通常立足宏觀層面去描繪和理解社會結(jié)構(gòu)及變遷，但是宏大理論卻難以解釋經(jīng)驗的現(xiàn)實問題。由于理論的宏觀性、復(fù)雜性和傳統(tǒng)資料采集方式獲得經(jīng)驗材料的有限性，傳統(tǒng)抽樣方法往往無法在經(jīng)驗層面上對這些理論進行檢驗。但大數(shù)據(jù)能夠在宏大理論和經(jīng)驗研究間架起一座橋梁，利用其以實證資料超大的規(guī)模和時空跨度，為研究者提供具有重要價值的分析手段，進而改變非宏大理論的式微，為學(xué)界審視經(jīng)典理論甚至構(gòu)建新的理論成為可能。

以經(jīng)典的馬克思主義理論為例，使用大數(shù)據(jù)能夠?qū)︸R克思理論的跨歷史、跨國別解釋力提供重要的證據(jù)和觀點拓展。例如，陳云松和嚴飛等在美國《社會科學(xué)研究》(Social Science Research)雜志發(fā)表了關(guān)于20世紀美國社會公眾階級意識和宏觀經(jīng)濟的量化研究[12]。作者基于谷歌圖書的海量語料庫，對1900年—2000年這100年間，美國出版的書籍中“階級/階層”相關(guān)詞匯的提及進行提取，構(gòu)建出橫跨百年的美國社會公眾階級關(guān)注度的指數(shù)，并將其與基尼系數(shù)、通貨膨脹率和失業(yè)率等指標進行時間序列分析。研究結(jié)果表明，20世紀美國的收入不公平(基尼系數(shù))本身不影響社會的階級意識，但通貨膨脹和失業(yè)等經(jīng)濟現(xiàn)象則會產(chǎn)生階級意識效應(yīng)。究其原因，可能在于人們對全社會收入不平等的感知，不如對和自身直接相關(guān)的失業(yè)率、通貨膨脹等那么敏感直接。該發(fā)現(xiàn)用跨度百年的大數(shù)據(jù)和以前無法獲得的階級關(guān)注度指標來證實相關(guān)的經(jīng)典理論，不僅是研究方法上的突破，實際上是對階級意識理論在20世紀發(fā)達國家的拓展應(yīng)用，展示了馬克思經(jīng)典理論的當代解釋力。

再如，基于曼海姆的代際社會學(xué)，周曉虹早在20世紀80年代提出了經(jīng)典的“文化反哺理論”。無論是代際傳播還是“文化反哺”，文化傳播的跨度都以生理的“代際”來衡量。而最新的宏觀定量社會學(xué)研究提出，當代社會的反向社會化模式，已從“代際反哺”主導(dǎo)變?yōu)椤按H反哺”與“非代際反授”并存的格局[13]?！胺谴H文化反授”主要指文化傳授者雖比學(xué)習(xí)者年輕，但不再有家庭子代親代或?qū)W校師生關(guān)系式的代際年齡差異。其具有年齡差距縮小化、空間距離擴大化、社會關(guān)系多元化、施受身份瞬時化、傳播內(nèi)容選擇化和變遷條件虛置化等六大特征。之所以能對“文化反哺”這類大理論進行驗證和延伸，主要就是因為大數(shù)據(jù)分析可以為測量文化、測量傳播提供了強有力的數(shù)據(jù)：作者以自媒體平臺上的網(wǎng)絡(luò)熱詞使用者作為傳授方，以網(wǎng)絡(luò)熱詞搜索者作為學(xué)習(xí)方，利用提取自新浪微博和百度搜索的三年近四百個熱詞數(shù)據(jù)，進行了ARDL邊限模型計量分析，證實了“非代際文化反哺”現(xiàn)象的存在?？梢姡髷?shù)據(jù)不光可以檢驗和拓展以前無法用量化方式來證實證偽的理論，還能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律、提出并驗證新的理論。

2.領(lǐng)域拓展機遇。利用大數(shù)據(jù)，社會學(xué)宏觀定量的研究，除了可以把觸角伸向社會學(xué)之外的經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域，拓展出新的宏觀層面的交叉研究領(lǐng)域，更能夠為學(xué)科自身的精細化、專業(yè)化、科學(xué)化提供極為豐富的手段。特別是，大數(shù)據(jù)為社會科學(xué)的跨層次復(fù)制檢驗研究開辟了全新的領(lǐng)域。吳曉剛等學(xué)者提出，社會科學(xué)定量分析亟待建立一個透明和開源的學(xué)術(shù)機制，讓研究數(shù)據(jù)和模型公開共享，使研究成果可以得到他人的驗證和進一步拓展。這個學(xué)術(shù)機制的核心就是倡導(dǎo)“復(fù)制性研究”[14]。不過，目前學(xué)者所倡導(dǎo)和進行的復(fù)制，仍然是狹義的基于原數(shù)據(jù)的個體研究復(fù)制。而我們這里提出的復(fù)制，則是利用大數(shù)據(jù)可以提供宏觀層面、歷史層面的集聚數(shù)據(jù)的機遇，對以往基于個體研究形成的假設(shè)、觀點進行群體層次上的再檢驗。這恰恰是對“生態(tài)謬誤”現(xiàn)象的一次重讀和深入解剖。

實際上，《走向開源的社會學(xué)》一文，提出了嚴格復(fù)制和拓展復(fù)制兩類檢驗方式，前者把復(fù)制性檢驗理解為基于同樣數(shù)據(jù)和同樣統(tǒng)計模型，后者是相同的數(shù)據(jù)和不同的模型，同樣模型和不同數(shù)據(jù)的估算結(jié)果比較檢驗。而我們則進一步延伸復(fù)制拓展的概念：復(fù)制拓展研究，實際上還包括從個體層次的檢驗走向群體層次的檢驗、復(fù)制和拓展。如果個體群體的結(jié)果一致，則不存在生態(tài)謬誤。如果不一致，則存在生態(tài)謬誤。那么，存在于不存在差異的原因在哪里，機制在哪里，就都值得進一步深入探討。例如，“個人收入影響個體的幸福感”假說檢驗，可以通過傳統(tǒng)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來進行分析，而對其進行群體層次的研究驗證，分析“城市收入不平等影響城市總體幸福感”，則可以通過大數(shù)據(jù)的提煉來獲得城市、省份層次的總體幸福感，并將其與城市、省份層面的收入狀況或者不平等加以關(guān)聯(lián)，尋找規(guī)律。有了大數(shù)據(jù)的助力，我們將會面臨對“調(diào)查革命”以來所有個體層次社會學(xué)研究的群體層次復(fù)制研究機遇，而這些空白，必將成為未來定量研究的熱點領(lǐng)域之一。相信到彼時，社會學(xué)家對于“生態(tài)謬誤”的理解也會提高到一個新的層次。

3.方法延展機遇。社會學(xué)的宏觀層面數(shù)據(jù)不同于經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)有省市年鑒等宏觀數(shù)據(jù)積累。每個城市、省份的經(jīng)濟數(shù)據(jù)都有各級政府部門的精心搜集和發(fā)布。而省份和城市層面的社會學(xué)相關(guān)指標，則只有靠社會學(xué)家自己去調(diào)查獲得。而問卷獲得的樣本數(shù)據(jù)比較有限，某種意義上，傳統(tǒng)的社會學(xué)宏觀定量分析，很難有真正的全數(shù)據(jù)的規(guī)模，也難以形成時間跨度20年、50年甚至100年的時間序列或者面板數(shù)據(jù)。恰恰因此，社會學(xué)定量分析與計量經(jīng)濟學(xué)在模型使用的風格上天然存在著巨大的差距。盡管社會學(xué)定量分析的方法越來越接近微觀計量經(jīng)濟學(xué)，但宏觀計量經(jīng)濟學(xué)中慣用的時間序列數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)等等，在社會學(xué)定量分析尤其是宏觀層次分析里非常少。這樣，社會學(xué)家的模型習(xí)慣多是截面數(shù)據(jù)和短面板，而時間序列、長面板等模型，幾乎不涉及。

大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，使得社會學(xué)者開始使用這類模型。例如，前面提及的國內(nèi)學(xué)者對階層意識、城市知名度、微博輿情與股市、網(wǎng)絡(luò)熱詞傳播等等分析，都采用了以往社會學(xué)定量分析領(lǐng)域所罕見的時間序列分析方法(包括單位根檢驗、格蘭杰檢驗、協(xié)整分析)、動態(tài)面板差分廣義矩、系統(tǒng)廣義矩方法，以及地理等學(xué)科使用較多的空間鄰接矩陣模型、空間距離矩陣模型等等。這些方法的引入，加深了社會學(xué)家對歷史數(shù)據(jù)、縱貫數(shù)據(jù)的分析能力，豐富了定量社會學(xué)研究者的模型手段。當然，無論是傳統(tǒng)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，還是從大數(shù)據(jù)中提取出來的變量，只要運用傳統(tǒng)計量模型，非實驗數(shù)據(jù)內(nèi)在的遺漏變量、樣本偏誤、聯(lián)立性等影響因果推斷的內(nèi)生性問題，都必然存在。這里我們要強調(diào)的是，在社會學(xué)研究領(lǐng)域，目前大數(shù)據(jù)并不能幫助提升因果推斷，但研究者可以根據(jù)未來為社會科學(xué)研究所量身定制的高質(zhì)量大數(shù)據(jù)做出好的因果分析。

除了回歸模型的進一步豐富，大數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)定量社會學(xué)研究成果的展示方法和效果也提供了更為多樣化的選擇。一直以來，基于個體層次的傳統(tǒng)社會學(xué)定量模型多借助表格來呈現(xiàn)成果。而大數(shù)據(jù)尤其是宏觀定量分析中的大數(shù)據(jù)變量，都能夠通過圖形、圖像的可視化形式來進行，它能幫助讀者快速了解研究者的觀點和思路，非常直觀地揭示數(shù)據(jù)背后蘊藏的規(guī)律。例如，一系列關(guān)于文化大數(shù)據(jù)中的中國物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文化名人名著的研究，都僅僅采用了描述和基于時間軸的曲線表現(xiàn)形式。盡管沒有回歸等計量分析，但僅僅就圖形所展示的內(nèi)容，就足以構(gòu)成社會學(xué)的深度解讀[15-17]。

結(jié)語

宏觀定量社會學(xué)的衰落，源于傳統(tǒng)量化資料收集方法的局限和“生態(tài)謬誤”的邏輯挑戰(zhàn)。微觀定量社會學(xué)的迅猛發(fā)展，加上學(xué)者對“生態(tài)謬誤”的矯枉過正，使得宏觀定量社會學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了嚴重的相對滯后。不過，大數(shù)據(jù)的興起為重開宏觀定量社會學(xué)的研究之門提供了寶貴的數(shù)據(jù)源。我們就此提出了大數(shù)據(jù)對于宏觀定量研究的三大價值：為宏觀定量社會學(xué)的重啟提供了理論發(fā)展機遇、領(lǐng)域拓展機遇和方法延展機遇。在一定程度上，我們贊同張旭、唐魁玉的觀點：“這些研究方法只能作為傳統(tǒng)社會學(xué)研究的補充，而不能完全替代傳統(tǒng)的小數(shù)據(jù)研究方法?！盵18]不過，我們強調(diào)的是，盡管對于社會科學(xué)而言大數(shù)據(jù)的遠景價值仍然模糊，但其現(xiàn)實價值卻日漸清晰，在當前的社會科學(xué)領(lǐng)域特別是社會學(xué)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)研究，起碼足以讓更多的學(xué)者重新關(guān)注宏觀研究，重啟宏觀定量社會學(xué)的研究之門。

[1]Weber，Max.The Methodology of the Social Sciences tr. by Edward A. Shils and Henry A. Finch[M].New York: Free Press,1949.

[2]Hedstr?m,P.Dissecting the Social: On the Principles of Analytical Sociology[M].Cambridge: Cambridge University Press,2005:98.

[3]陳云松.分析社會學(xué):尋求連接微觀與宏觀的機制性解釋[J].浙江社會科學(xué)，2008(5).

[4]Emile Durkheirn.Suicide trans. John A. Spaul- ding and George Simpson ,Glencoe, Ill[M].Free Press, 1951.

[5]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱等，譯.北京:三聯(lián)書店，1987.

[6]Thorndike, E. On the Fallacy of Imputing the Correlations Found for Groups to the Individuals or Smaller Groups Composing Them[J]. The American Journal of Psychology,1939, 52(1):122-124.

[7]Robinson,W. Ecological Correlations and the Behavior of Individuals[J].American Sociological Review,1950, 15(3):351-357.

[8]Selvin,H. Durkheim's Suicide and Problems of Empirical Research[J].American Journal of Sociology, 1958,63(6):607-619.

[9]謝宇. 社會學(xué)方法與定量研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：67-69.

[10]陳云松.大數(shù)據(jù)中的百年社會學(xué)——基于百萬書籍的文化影響力研究[J].社會學(xué)研究，2015(1).

[11]陳云松，嚴飛，張翼 2016.“大數(shù)據(jù)”的文化建設(shè)戰(zhàn)略價值:案例和實踐[J].學(xué)術(shù)論壇，2016(6).

[12]Yunsong Chen and Fei Yan. Economic performance and public concerns about social class in twentieth-century books[J].Social Science Research,2016.

[13]陳云松，朱燦然，張亮亮.非代際文化反授：概念、理論和實證[C].南京大學(xué)社會學(xué)院工作論文,2016.

[14]陳云松，吳曉剛 .走向開源的社會學(xué):定量分析中的復(fù)制性研究[J].社會，2012(3).

[15]龔為剛、羅教講.大數(shù)據(jù)視野下的19世紀“海上絲綢之路”——以絲綢、瓷器與茶葉的文化影響力為中心[J].學(xué)術(shù)論壇，2015(12).

[16]孫艷，黃榮貴，洪巖璧.大數(shù)據(jù)中的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn):300年國際知名度分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2016(6).

[17]張亮亮，張洪，李雙龍，吳楷文.大數(shù)據(jù)中的中國文化名人名著:500年國際知名度分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2016(6).

[18]張旭，唐魁玉.大數(shù)據(jù)及其“社會學(xué)后果”[J].新視野, 2016(3).

2016-10-12

國家社科基金重大項目“大數(shù)據(jù)時代計算社會科學(xué)的產(chǎn)生、現(xiàn)狀與發(fā)展前景研究”(16ZDA086)、江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目“中國傳統(tǒng)文化的全球知名度”(2015ZDIXM001)、江蘇省社會科學(xué)基金重點項目“大數(shù)據(jù)視野中的江蘇文脈研究”(15ZHA001)的階段性成果。

陳云松(1975-)，男，江蘇如皋人，南京大學(xué)社會學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：定量社會學(xué)、大數(shù)據(jù)；張亮亮(1992-)，女，江蘇連云港人，南京大學(xué)社會學(xué)系研究生。研究方向：社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)；閔尊濤(1991-)，男，江西南昌人，南京大學(xué)社會學(xué)系研究生。研究方向：定量社會學(xué)；張柏楊(1992-)，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，南京大學(xué)社會學(xué)系研究生。研究方向：經(jīng)濟社會學(xué)。