我國黨內(nèi)民主中的協(xié)商民主機(jī)制研究

賀　偉，許開軼

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

我國黨內(nèi)民主中的協(xié)商民主機(jī)制研究

賀偉，許開軼

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

協(xié)商民主發(fā)軔于20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代化語境，與我國傳統(tǒng)政治中的 “協(xié)商”思想不同。在我國政黨建設(shè)進(jìn)程中，協(xié)商民主已然是我國黨內(nèi)民主進(jìn)一步發(fā)展的 “新推手”。在政治邏輯上，這種協(xié)商式黨內(nèi)民主融黨內(nèi)民主與協(xié)商民主為一體，具有多元性、公開性、公共性、包容性和參與性等特質(zhì)，是我國黨內(nèi)民主建設(shè)系統(tǒng)性工程的重要內(nèi)容。

黨內(nèi)民主；協(xié)商；協(xié)商民主；協(xié)商式黨內(nèi)民主

協(xié)商民主 （deliberativedemocracy）在多元社會(huì)中以一種全新的政治模式出場，它有效地回應(yīng)了資本主義民主政治環(huán)境中多元政治認(rèn)知和促進(jìn)共識(shí)的某些核心問題，如協(xié)商民主對(duì)多元個(gè)體意愿的重視以及個(gè)體對(duì)公共利益的負(fù)有責(zé)任。這一理論進(jìn)入中文語境在1998年，隨后為政治學(xué) “本土化”研究所吸收，協(xié)商民主成為我國黨內(nèi)民主建設(shè)的一種新形態(tài)。協(xié)商民主之所以成為我國執(zhí)政黨和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，原因主要在于：一是協(xié)商民主思想對(duì)于現(xiàn)代政治民主的重要性，二是協(xié)商民主與中國具體國情的切合性。近年來，審議、磋商、討論、溝通、聽證、對(duì)話、辯論、爭論、交流等協(xié)商民主的具體形式，已成為我國黨政建設(shè)中 “公民參與政治生活的重要渠道以及決策科學(xué)民主化不可或缺的環(huán)節(jié)”［1］。

緒論：我國黨內(nèi)民主中的 “協(xié)商”思想

盡管我黨素有對(duì)話、咨詢、討論和商議等協(xié)商（negotiation）傳統(tǒng)，但當(dāng)前協(xié)商式黨內(nèi)民主在本源上引于西方協(xié)商民主理論，這種現(xiàn)代意義上的協(xié)商思想是西方國家提出的對(duì)多元社會(huì)價(jià)值挑戰(zhàn)的反應(yīng)模式，是對(duì)西方國家競爭性選舉民主的修正和完善，這一理論的發(fā)展是人們不斷探尋民主的更優(yōu)模式的過程。學(xué)界對(duì)deliberativedemocracy一直存在著審議民主、商議民主與慎議民主的認(rèn)知分歧，1980年畢塞特一錘定音，“協(xié)商民主”的概念得以確立并不斷發(fā)展。綜合分析，西方協(xié)商民主的主流解釋基本遵從三個(gè)維度［2］30-32。其一是決策機(jī)制觀。戴維·米勒提出 “公開討論過程”且 “所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等的聽取和考慮不同的意見”的體制具有協(xié)商性質(zhì)［3］，其出發(fā)點(diǎn)是將協(xié)商民主假設(shè)為一種公共決策的產(chǎn)生機(jī)制。其二是治理形式觀。為了應(yīng)對(duì)競爭性選舉傳統(tǒng)帶來的多元價(jià)值譜系沖突，瓦拉德等人將協(xié)商民主作為一種新型的民主治理模式，它能夠 “有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題”［4］36。其三是組織形態(tài)觀。這種觀點(diǎn)是出于靜態(tài)層面考慮，將協(xié)商民主作為一種社團(tuán)組織的形態(tài)，比如庫克的“為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”［5］、科恩的事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的組織形態(tài)［6］3等，在他們看來，協(xié)商民主是為組織成員共同觀念提供的獨(dú)立性的多元聯(lián)合體，它是正在形成的、并且承認(rèn)個(gè)體的意愿和能力。

我國協(xié)商民主同黨內(nèi)民主的聯(lián)系是一種嵌入式發(fā)展而非對(duì)傳統(tǒng)協(xié)商政治思維的繼承，這里需要區(qū)別協(xié)商概念中consultation同deliberation在語義上的差異，本文 “協(xié)商”更注重深思熟慮的審議和討論的性質(zhì)，之所以說是嵌入式發(fā)展，注重的是強(qiáng)調(diào)新型的協(xié)商民主嵌入到我國原先的政黨政治結(jié)構(gòu)中，通過它激活、改造原有結(jié)構(gòu)的功能，并不斷促進(jìn)整個(gè)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善、擴(kuò)展與更新［6］。協(xié)商民主與黨內(nèi)民主建設(shè)機(jī)制性契合立足于兩大理論假設(shè)的驗(yàn)證，它在參與規(guī)模上能夠彌補(bǔ)代議制民主對(duì)政治參與的嚴(yán)苛和限制，同時(shí)深刻地認(rèn)識(shí)到了民主自身是一個(gè)威脅，自由市場機(jī)制會(huì)將民主扭曲為一個(gè)偏好聚合機(jī)制，并揭露競爭性民主在效率上的“偽善”。

理論假設(shè)1：政黨政治中代議制民主的缺陷。

最初，約瑟夫·畢塞特 《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》以 “協(xié)商民主”力倡公民政治參與和反對(duì)精英主義，但以代議制為核心的西方政黨政治受到自由主義傳統(tǒng)的熏染，比起純粹的民主，西方民主天平似乎更傾向于自由。古爾德和巴柏等人就認(rèn)為平等成員的共同決策，首先有必要接受參與模式的規(guī)范。因此在代議制民主中，真正有自我發(fā)展意義的參與必定是一種稀有商品［7］，民主按其本意來說應(yīng)該是全體人民的統(tǒng)治，而不是以少數(shù)代行多數(shù)的意愿，代議制最終會(huì)將少數(shù)人排除在統(tǒng)治范圍之外，協(xié)商民主是對(duì)代議制民主的修正，它以組織成員自由、平等、廣泛而民主的參與決策而為人稱贊。

理論假設(shè)2：競爭性選舉民主對(duì)黨內(nèi)民主的拒斥。競爭性是現(xiàn)代民主原則的重要構(gòu)件，尤其為現(xiàn)代政黨選舉制度所引入，它將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中自由市場原則應(yīng)用到了政治學(xué)層面，將政黨理性聚焦于偏好的滿足。熊彼特認(rèn)為現(xiàn)代資本主義完全競爭，討論如何運(yùn)作是毫無意義的問題，他認(rèn)為 “競爭型民主”能夠保證效率，而黨內(nèi)民主則會(huì)導(dǎo)致效率的流失［8］。在系統(tǒng)層面，這種思維一定程度上限制了協(xié)商平臺(tái)的形成和聯(lián)合協(xié)商機(jī)制的產(chǎn)生。此外，競爭性民主對(duì)利益偏好的反饋是不平等的，這相悖于我國黨內(nèi)民主對(duì)決策機(jī)制內(nèi)黨員平等、自由參與決策的原則。

協(xié)商民主理論的基礎(chǔ)是基于自由主義理論和批判理論對(duì)民主悖論的解釋，可以認(rèn)為協(xié)商民主是作為選舉民主的修正而興起的。在選舉實(shí)質(zhì)性上，選舉民主關(guān)注誰能當(dāng)選，這種 “準(zhǔn)入”程序忽略了決策和管理過程是否民主，這種選舉產(chǎn)生虛假民主與服從 “公意”的民主本質(zhì)相悖。在選舉原則上，選舉制度普遍遵循少數(shù)服從多數(shù)的統(tǒng)計(jì)規(guī)則，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致少數(shù)人的利益訴求被忽視和個(gè)體意愿被違背，民主會(huì)從全體人民當(dāng)家作主退化為多數(shù)人當(dāng)家作主，選舉民主對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)通常是以少數(shù)人的利益為成本的 “正和博弈”行為。

一、互動(dòng)論：我國協(xié)商式黨內(nèi)民主的內(nèi)在邏輯

簡·圖瑞爾認(rèn)為黨內(nèi)協(xié)商民主就構(gòu)成機(jī)制而言，它是在黨內(nèi)民主框架內(nèi)引入?yún)f(xié)商民主理論進(jìn)行升華的理論體系，它建立在黨內(nèi)民主的概念基礎(chǔ)上。凱爾森也說：“現(xiàn)代民主完全建立在政黨之上的，民主原則應(yīng)用得越徹底，政黨就越重要?！保?］在我國，“黨內(nèi)的一切事務(wù)是由全體黨員直接或通過代表，在一律平等和毫無例外的條件下來處理的；并且，黨的所有負(fù)責(zé)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)成員、所有機(jī)構(gòu)都是選舉產(chǎn)生的，必須向黨員報(bào)告工作，并可以撤換?！保?0］這是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)黨內(nèi)民主作出的闡釋，在我國，“黨內(nèi)民主是黨的生命”［11］，在組織層次上，黨內(nèi)民主含納高層民主、中層地方民主和基層民主三個(gè)層次。黨內(nèi)民主的核心在于黨員權(quán)利得以保障，并能夠自由、平等地在黨章黨規(guī)的范圍內(nèi)參與黨的事務(wù)的決策，這也是協(xié)商式黨內(nèi)民主的基本宗旨。

根據(jù)協(xié)商民主和黨內(nèi)民主的基本解釋，協(xié)商式黨內(nèi)民主應(yīng)當(dāng)是在黨內(nèi)政治生活中，在黨章黨規(guī)的框架內(nèi)，集體黨員就涉及的共同利益的問題，以民主程序在充分交流和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自由討論，以期達(dá)成共識(shí)和公共利益最大化的決策過程。協(xié)商式黨內(nèi)民主是一種謀取價(jià)值共識(shí)的民主決策機(jī)制，黨的十七大報(bào)告指出，要探索擴(kuò)大黨內(nèi)民主的多種實(shí)現(xiàn)形式，它是在協(xié)商民主和黨內(nèi)民主互動(dòng)過程中形成的。

（一）在理論構(gòu)架上，協(xié)商民主是對(duì)黨內(nèi)選舉民主的理論修正

選舉民主是黨內(nèi)民主主要的表現(xiàn)形式，俞可平曾指出選舉民主和協(xié)商民主隱含著互補(bǔ)關(guān)系。協(xié)商民主彌補(bǔ)了選舉民主在主體上對(duì)少數(shù)人的忽視，黨內(nèi)選舉暗含競爭性，少數(shù)服從多數(shù)、個(gè)人服從組織的原則確保了選舉效率和一致性的達(dá)成，對(duì)異見者訴求的忽視似乎有了合理性基礎(chǔ)，這是選舉民主本質(zhì)上的局限，而協(xié)商式民主決策充分肯定了對(duì)個(gè)體意愿的尊重，協(xié)商式黨內(nèi)民主在選舉決策之前協(xié)商聚合偏好，通過審議形成合理的公共性，既規(guī)避了 “多數(shù)人暴政”又維護(hù)了黨內(nèi)民主集中。

（二）在生長機(jī)制上，黨內(nèi)選舉民主是對(duì)協(xié)商式黨內(nèi)民主的工具性保障［12］

通常認(rèn)為，協(xié)商民主是政治精英的政治實(shí)踐，他們具有高于普通成員的專業(yè)性水平和綜合素質(zhì)能力，黨內(nèi)協(xié)商的政治境況及官本位的傳統(tǒng)思維加劇了精英主義的趨勢(shì)。為了控制這種態(tài)勢(shì)，黨內(nèi)選舉民主體現(xiàn)了全體黨員在協(xié)商過程中的平等性，黨內(nèi)民主是全體黨員的民主協(xié)商和民主選舉，通過完善黨內(nèi)選舉民主，既可以避免黨員的政治盲目和政治冷漠，提升黨員的政治參與熱情，又可以保證政黨政治的民主本質(zhì)，提升政黨執(zhí)政能力和執(zhí)政效率。

（三）在綜合效應(yīng)上，黨內(nèi)民主式推進(jìn)社會(huì)民主的重要方式

我黨以上海閔行區(qū)實(shí)行的全委會(huì)改革為黨內(nèi)改革最初的地方試點(diǎn)，閔行區(qū)委常委首次公開接受全委會(huì)詢問，區(qū)委全會(huì)首次對(duì)正處級(jí)官員預(yù)備人選實(shí)行差額票決。競爭性已然是現(xiàn)代社會(huì)民主的基本品質(zhì)，民主的競爭性是現(xiàn)代民主本質(zhì)的需要，使得社會(huì)民主不因過度重視民主程序而產(chǎn)生對(duì)民主本質(zhì)的質(zhì)疑，協(xié)商式黨內(nèi)民主是黨內(nèi)民主在新的歷史起點(diǎn)的重要的理論進(jìn)步。中共十六大、十七大以來，“滾雪球效應(yīng)”推動(dòng)了黨內(nèi)民主在整個(gè)社會(huì)的民主示范作用，“黨內(nèi)民主是黨的生命，對(duì)人民民主具有重要的示范和帶動(dòng)作用”［13］。

二、價(jià)值論：我國協(xié)商式黨內(nèi)民主的特性

協(xié)商式黨內(nèi)民主作為我黨的一種新興民主模式，它激發(fā)了黨員黨務(wù)參與與決策的激情，它在理論維系和黨務(wù)實(shí)踐都展現(xiàn)了我國黨內(nèi)民主與協(xié)商民主在制度和內(nèi)涵上的獨(dú)特價(jià)值。

（一）以多元性為社會(huì)基礎(chǔ)

無論是資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)發(fā)展已進(jìn)入多元狀態(tài)，這樣的多元特性受制于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)分化。分化理論最早來源于美國賴?yán)驄D，他們指出，個(gè)人差異的影響之外，這種分化更多的體現(xiàn)為在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的地位，20世紀(jì)上半葉分化理論延伸到政治領(lǐng)域而凸顯政治權(quán)力的分化。社會(huì)分化伴隨著人們思想的多元化和不一致性，政黨活動(dòng)同樣受到不同的決策動(dòng)機(jī)和利益取向的影響，為了取得一致性，現(xiàn)代政黨規(guī)定了多數(shù)取勝的原則，在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代黨內(nèi)民主通常經(jīng)過表決前的協(xié)商機(jī)制充分尊重少數(shù)的意愿，潛在的 “公民總體應(yīng)當(dāng)是完全包容的”［14］。

（二）以公開性為協(xié)商原則

公開性在政黨政治中貫穿從信息輸入到政策輸出的整個(gè)系統(tǒng)鏈條，黨務(wù)公開是協(xié)商式黨內(nèi)民主的重要特征?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》（2004年）動(dòng)議黨務(wù)公開，每個(gè)黨員能夠在黨章黨規(guī)范圍內(nèi)平等、自由參與黨務(wù)活動(dòng)，黨員自主審視政黨事務(wù)由黨務(wù)公開開始；公開性 “使責(zé)任性成為可能”［4］37，由于知道特定政策產(chǎn)生的理論依據(jù)，以及制度政策的設(shè)計(jì)者，所以黨員在協(xié)商過程中更希望知道特定政策的傾向及其支持者，還渴望弄清楚該政策執(zhí)行的后續(xù)反饋。公開性指出人們能夠揭示意識(shí)形態(tài)與公共政治之間的相關(guān)性，黨內(nèi)協(xié)商的公開性，使政策的責(zé)任者得以公開，“陽光民主”便在于黨權(quán)運(yùn)行的公開化和民主化。

（三）以公共性為理性前提

新自由主義將公共性理解為公共理性的運(yùn)作和基本政治正義理念的共同認(rèn)可所達(dá)成的交疊共識(shí)［15］，黨內(nèi)協(xié)商就是群體的不同意識(shí)形態(tài)的差異整合的過程，政策達(dá)成意味著差異在基本價(jià)值和制度上的一致性。公共政治哲學(xué)視閾下公共性的作用在于 “衡量一切前現(xiàn)代的權(quán)力是不是合法乃至于正當(dāng)，或者用來衡量現(xiàn)代化中的權(quán)力是不是合法或者正當(dāng)”［16］，我黨是最廣大人民群眾根本利益的代表，并不意味著對(duì)少數(shù)人利益和權(quán)利的忽視與踐踏，我黨協(xié)商民主是以兼顧少數(shù)人利益為出發(fā)點(diǎn)，這種制度設(shè)計(jì)認(rèn)可全體黨員對(duì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)的愿望，為自由、平等地表達(dá)個(gè)人意見提供公開化、平等化、民主化的制度性平臺(tái)。

（四）以參與性為運(yùn)作機(jī)制

政治科學(xué)偏好以政治參與的程度衡量政治文明的發(fā)展，政治參與是政治主體參與政治的活動(dòng)，我國黨內(nèi)民主提倡的是雙向性的政治參與。公民政治參與首先關(guān)乎政治的穩(wěn)定。政治參與能夠?qū)е抡尾环€(wěn)定，但現(xiàn)代化的民主進(jìn)程和有序的政治參與是緊密相關(guān)的，我國黨內(nèi)民主提供了良好政治參與的制度條件，在憲法法律和黨內(nèi)規(guī)章的約束下，黨員政治參與的有序性對(duì)我國政黨制度的穩(wěn)定提供了重要保障。其次在于黨和社會(huì)的權(quán)力平衡。米歇爾斯曾指出，精英現(xiàn)象存在于任何政黨中，精英不但可以控制政黨，而且還不受多數(shù)的控制［17］，黨員在政黨的廣泛政治參與是社會(huì)主義民主的體現(xiàn)，以不同的政治參與維持著權(quán)力平衡。

三、發(fā)展論：我國協(xié)商式黨內(nèi)民主的發(fā)展路徑

對(duì)我國黨內(nèi)協(xié)商民主發(fā)展路徑的思考，學(xué)術(shù)界存在著兩種設(shè)計(jì)思維：其一是出于對(duì)主體的考慮，黨內(nèi)建設(shè)強(qiáng)調(diào)黨員、黨組織主動(dòng)性的促進(jìn)理論與制度的更新，黨外推進(jìn)則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)與公民對(duì)黨內(nèi)民主的監(jiān)督性作用；其二是從理論建設(shè)與制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面考慮，理論發(fā)展推進(jìn)制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新激發(fā)理論更新，以黨內(nèi)民主推進(jìn)政黨政治制度化。綜合考慮，本文認(rèn)為遵循合乎社會(huì)主義國情、發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主理論、創(chuàng)造黨內(nèi)民主意識(shí)、依托黨內(nèi)民主制度平臺(tái)和營造黨內(nèi)民主生態(tài)環(huán)境才是黨內(nèi)民主的發(fā)展之道。

（一）嵌入社會(huì)主義民主形態(tài)的生長背景

改革開放三十余年是我國黨內(nèi)民主健全發(fā)展的重要階段，這一時(shí)期的重要特點(diǎn)在于一方面堅(jiān)持了民主集中制，另一方面堅(jiān)持加強(qiáng)社會(huì)民眾和各民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督以完善黨內(nèi)民主。協(xié)商民主在我國民主政治中的生存和發(fā)展，也賴于它對(duì)中國國情得切合和與中國具體實(shí)際的結(jié)合。在我國發(fā)展協(xié)商式黨內(nèi)民主，要始終堅(jiān)持以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)思想，緊密聯(lián)系國情，符合社會(huì)民主形態(tài)的基本情況，只有以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展原則，通過科學(xué)的發(fā)展方式，這樣的協(xié)商式黨內(nèi)民主才能夠增強(qiáng)黨的創(chuàng)造活力，帶動(dòng)人民民主的發(fā)展。

（二）發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商政治的理論前提

沒有先進(jìn)理論武裝的黨，不可能是先進(jìn)的黨；沒有先進(jìn)理論武裝的共產(chǎn)黨員，不可能發(fā)揮先鋒戰(zhàn)士的作用。黨的意識(shí)形態(tài)建設(shè)立足國情和優(yōu)秀傳統(tǒng)，積極借鑒國外政黨建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)同我國社會(huì)主義政黨建設(shè)相結(jié)合，但這些理論輸入并不是盲目的引進(jìn)，馬克思主義政黨有辯證看待問題的視角傳統(tǒng)，他們認(rèn)識(shí)到只有科學(xué)的指導(dǎo)理論和思想，才能正確揭示和理解社會(huì)發(fā)展規(guī)律、堅(jiān)定理想信念，才能正確理解、掌握和實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策，才能科學(xué)促進(jìn)黨員辨別理論是非、政治是非能力的提升。從這個(gè)意義上來看，黨內(nèi)協(xié)商民主理論建設(shè)在黨內(nèi)民主的建設(shè)中起著奠基的作用。

（三）提升黨內(nèi)民主意識(shí)的思想基礎(chǔ)

中組部在中央外宣新聞發(fā)布會(huì)曾明確提出完善黨內(nèi)民主，要保障黨員的主體地位和民主權(quán)利，此舉的貫徹在于黨員對(duì)民主意識(shí)和民主權(quán)利的深刻認(rèn)識(shí)。在我國，黨員既是黨組織正常發(fā)揮作用的主體元素，又是國家機(jī)關(guān)中管理社會(huì)和公共事務(wù)的國家機(jī)關(guān)的具體執(zhí)行人員，黨員提升自我民主意識(shí)是黨員保障自身民主權(quán)利、依法管理國家和社會(huì)事務(wù)的重要前提。主體意識(shí)和責(zé)任使命不可分離，享有充分的民主權(quán)利也意味著黨員承擔(dān)著重大的責(zé)任和使命，黨員牢記自身的責(zé)任意識(shí)能夠影響黨員為人民服務(wù)的決心和態(tài)度。

（四）完善黨內(nèi)民主制度的制度載體

十八大報(bào)告曾指出需要健全黨內(nèi)民主制度體系。民主制度是協(xié)商式黨內(nèi)民主政治實(shí)踐的保障，首先要改革和完善黨員民主權(quán)利的保障機(jī)制，確保黨員知情權(quán)、提出建議與倡議、表決權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、自我申辯、控訴和控告等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其次要完善黨的代表大會(huì)、委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)制度，形成一個(gè)責(zé)權(quán)明確、有效制約和科學(xué)配合的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。此外，還需要改革和完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范黨內(nèi)選舉程序和擴(kuò)大黨內(nèi)直選范圍以促進(jìn)黨內(nèi)協(xié)商民主。一直以來，我黨過于強(qiáng)化黨內(nèi)機(jī)制對(duì)黨的監(jiān)督，但建構(gòu)民主性的黨外監(jiān)督機(jī)制尤其是社會(huì)性監(jiān)督的功能并未得到充分的發(fā)揮。

（五）凈化黨內(nèi)民主氛圍的環(huán)境要件

民主環(huán)境是一個(gè)政黨民主化建設(shè)的大環(huán)境，它對(duì)黨的建設(shè)產(chǎn)生長期的潛移默化的影響。宏觀環(huán)境是政黨政治體系存在和黨員從事政治活動(dòng)和政治決策的背景因素的總和，它是各種不同因素的綜合反映。一方面黨在改革進(jìn)程中強(qiáng)調(diào)制度化的分權(quán)和放權(quán)，理清黨政關(guān)系。黨的改革還強(qiáng)調(diào)明確黨政責(zé)權(quán)，充分調(diào)動(dòng)黨員工作的積極性和提高黨政工作的效率。另一方面在黨代會(huì)，尤其是黨委會(huì)和常委會(huì)中涉及公共政策的表決時(shí)充分注重黨員的個(gè)人意愿，在進(jìn)行最終表決之前，都會(huì)進(jìn)行平等、自由的充分交流，最大程度的集中政策聚焦以及產(chǎn)生對(duì)不同意見的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

［1］俞可平.《協(xié)商民主研究叢書》總序［A］//陳文，譯.國外的協(xié)商民主.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：1.

［2］陳家剛.協(xié)商民主引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（3）.

［3］［南非］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2006：139.

［4］［美］喬治·M·瓦拉德茲.協(xié)商民主［J］.何莉，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（3）.

［5］［美］梅維·庫克.協(xié)商民主的五個(gè)觀點(diǎn)［A］//陳家剛，譯.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004：43.

［6］景躍進(jìn)，張小勁，余遜達(dá).理解中國政治——關(guān)鍵詞的方法 ［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012（10）：93.

［7］［瑞典］簡·圖瑞爾.為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)［J］.萬曉宏，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（1）：123.

［8］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主［M］.吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：288.

［9］［美］喬萬尼·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2009：155.

［10］列寧全集：第14卷 ［M］.北京：人民出版社，1988：249.

［11］十六大以來重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005：39.

［12］王瑩.黨內(nèi)選舉民主與黨內(nèi)協(xié)商民主的比較研究［D］.北京：中共中央黨校，2014：54.

［13］秦宣.以黨內(nèi)民主推進(jìn)社會(huì)民主——兼評(píng) 《黨內(nèi)民主問題研究》［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-03-23（07）.

［14］［美］羅伯特·達(dá)爾.多元主義民主的困境——自治與控制［M］.周軍華，譯.長春：吉林人民出版社，2011：79.

［15］［美］羅爾斯.政治自由主義［M］.北京：譯林出版社，2000：222.

［16］任劍濤.公共與公共性 ［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（6）：63.

［17］［美］Robert·Michels.PoliticalParties：ASociological StudyoftheOligarchicalTendenciesofModern Democracy［M］.NewYork：FreePress，1962：423.

［責(zé)任編輯：左眉］

D621

A

1671-6183（2016）09-0028-05

2016-07-11

2014年度江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目 “基層政協(xié)在 ‘推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展’中的作用研究”（編號(hào)：2014ZDAXM003）的階段性成果。

賀偉 （1992-），男，安徽安慶人，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生；研究方向：當(dāng)代中國政府與政治。許開軼 （1973-），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副院長，教授，法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師，江蘇高校東亞國際問題研究中心研究員，江蘇省政治學(xué)會(huì)副秘書長；研究方向：當(dāng)代中國政府與政治問題。