“具體”的訴訟請(qǐng)求

王學(xué)棉

(華北電力大學(xué)　人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京　102206)

?

“具體”的訴訟請(qǐng)求

王學(xué)棉

(華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京102206)

摘要：《民事訴訟法》第119條雖然規(guī)定了起訴必須得有“具體”的訴訟請(qǐng)求，但并沒(méi)有對(duì)何謂“具體”進(jìn)行解釋，也沒(méi)有對(duì)訴訟請(qǐng)求是否滿足“具體”之要求提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，“具體”就是要求原告根據(jù)訴的種類，對(duì)追求的法律效果或者要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任形式及內(nèi)容予以明確化和細(xì)化。判斷訴訟請(qǐng)求是否“具體”的標(biāo)準(zhǔn)則需要根據(jù)確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴分別確定。確認(rèn)之訴、形成之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)容易，給付之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)則比較復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：訴訟請(qǐng)求具體履行執(zhí)行

一、問(wèn)題之緣起與解決路徑

我國(guó)的這一特殊要求會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生怎樣的影響呢？在原告郝群(筆名慕容雪村)訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)一案中，原告提出的訴訟請(qǐng)求有4項(xiàng)：1.立即停止侵權(quán)、采取有效措施制止侵犯我著作權(quán)的行為再次發(fā)生；2.關(guān)閉百度文庫(kù)(網(wǎng)址為wenku.baidu.com)；3.持續(xù)7天在百度文庫(kù)首頁(yè)向我賠禮道歉；4.賠償我經(jīng)濟(jì)損失48000元(按照300元/千字×版權(quán)頁(yè)字?jǐn)?shù))并承擔(dān)我為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用4038元(包括律師費(fèi)3800元和公證費(fèi)238元)。一審法院最后的判決是：1、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司賠償原告郝群經(jīng)濟(jì)損失27700元及合理開支4000元；2、駁回原告郝群的其他訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，原告提出的4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，除第4項(xiàng)部分得到了支持外，其余3項(xiàng)均被駁回。法院駁回原告第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：郝群提出的要求百度公司采取有效措施制止侵犯郝群著作權(quán)的行為再次發(fā)生的主張，至于何為有效措施，郝群未給予說(shuō)明并提交證據(jù)，且有效措施會(huì)隨著認(rèn)識(shí)的提高和技術(shù)的發(fā)展不斷完善，具有不確定性，故本院對(duì)郝群的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。駁回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：關(guān)于關(guān)閉百度文庫(kù)的主張，實(shí)際與郝群提出的停止侵權(quán)、采取必要措施制止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求相矛盾，郝群未對(duì)此矛盾作合理解釋。而且，百度文庫(kù)屬于百度公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之一，一定程度上具有文化傳播等方面的進(jìn)步意義，具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途。百度公司作為經(jīng)營(yíng)百度文庫(kù)的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，在對(duì)百度文庫(kù)的經(jīng)營(yíng)管理中，有自己法定的權(quán)利和義務(wù)，也會(huì)為自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故要求關(guān)閉百度文庫(kù)的主張并無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。法院駁回第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：關(guān)于賠禮道歉的主張，郝群未能解釋其法律依據(jù)，亦未主張其著作人身權(quán)被侵犯，故本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法予以支持。*參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海民初字第5549號(hào)判決書。另外一個(gè)類似案例是韓寒訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)案，參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海民初字第5558號(hào)判決書。受訴法院之所以駁回原告的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)樵嬲?qǐng)求被告制止侵犯其著作權(quán)的“有效措施”不明確、不確定，實(shí)際上就是認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求不具體，不符合《民事訴訟法》第119條之規(guī)定。問(wèn)題是該條僅要求訴訟請(qǐng)求“具體”，并沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行解釋，也沒(méi)有提出具有操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該如何認(rèn)定某一訴訟請(qǐng)求是否達(dá)到“具體”的要求呢？

要解決上述問(wèn)題，首先需要明確訴訟請(qǐng)求的含義。我國(guó)立法機(jī)關(guān)認(rèn)為具體的訴訟請(qǐng)求是指，原告必須明確其起訴所要解決的問(wèn)題，也就是向人民法院提出保護(hù)自己民事權(quán)益的具體內(nèi)容。一般有以下幾類：一是請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種法律關(guān)系，比如請(qǐng)求確認(rèn)原被告雙方的收養(yǎng)關(guān)系，請(qǐng)求確認(rèn)某公民失蹤或死亡；二是請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行給付義務(wù)，比如請(qǐng)求對(duì)方賠償損失，請(qǐng)求對(duì)方償還貸款本息，請(qǐng)求對(duì)方履行合同約定的義務(wù)；三是請(qǐng)求變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系，比如請(qǐng)求離婚，請(qǐng)求變更或者撤銷合同。*全國(guó)大人常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社2012年版，第199-200頁(yè)。這種理解將認(rèn)定公民失蹤或者死亡也作為訴訟請(qǐng)求，顯然將當(dāng)事人在非訟程序中提出的請(qǐng)求也囊括在內(nèi)。

學(xué)界對(duì)訴訟請(qǐng)求的理解在表述上雖有區(qū)別，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟請(qǐng)求是原告向被告提出的實(shí)體權(quán)利主張。訴訟請(qǐng)求是“原告以起訴的方式，通過(guò)受訴法院向被告提出的實(shí)體權(quán)利主張”。*江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第593頁(yè)?！霸V訟請(qǐng)求是原告以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)提出的具體實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求，即訴訟請(qǐng)求是指原告所要追求的實(shí)體上的具體法律地位或者具體法律效果的訴訟主張。具體實(shí)體請(qǐng)求即原告行使訴權(quán)或提起訴訟所欲獲得的具體的實(shí)體法律地位或?qū)嶓w法律效果，構(gòu)成了訴訟請(qǐng)求的實(shí)體內(nèi)容。”*羅筱琦：《民事判決對(duì)象的比較研究》，《比較民事訴訟法》1999第1期。訴訟請(qǐng)求通常都是根據(jù)實(shí)體法律提出的，但也有根據(jù)程序法提出的訴訟請(qǐng)求，如以《民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人撤銷之訴為依據(jù)提出的訴訟請(qǐng)求，以第200條第一款第7至10項(xiàng)規(guī)定的再審事由提起的再審而提出的訴訟請(qǐng)求，等等。將訴訟請(qǐng)求界定為原告向人民法院提出的要求保護(hù)自己權(quán)益的請(qǐng)求比較合適，該權(quán)益既包括實(shí)體權(quán)益也包括程序權(quán)益。

民事訴訟法既包括爭(zhēng)訟程序，又包括非訟程序。在爭(zhēng)訟程序中，包括一審、二審和再審程序，每種程序中都有訴訟請(qǐng)求。因此，只有對(duì)訴訟請(qǐng)求予以進(jìn)一步細(xì)化，才能使研究更具有針對(duì)性。訴訟請(qǐng)求可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)做不同的分類。按照程序之功能是解決糾紛還是認(rèn)定事實(shí)，訴訟請(qǐng)求可以分為爭(zhēng)訟程序中的訴訟請(qǐng)求和非訴訟程序中的訴訟請(qǐng)求。按訴的種類可分為確認(rèn)之訴中的訴訟請(qǐng)求、形成之訴中的訴訟請(qǐng)求和給付之訴中的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于爭(zhēng)訟程序中的訴訟請(qǐng)求，按照審級(jí)可以分為一審訴訟請(qǐng)求、二審訴訟請(qǐng)求和再審訴訟請(qǐng)求。二審訴訟請(qǐng)求意在撤銷或變更一審訴訟請(qǐng)求；再審訴訟請(qǐng)求意在撤銷或變更原審的訴訟請(qǐng)求。按照法律依據(jù)可以分為實(shí)體法上的訴訟請(qǐng)求、程序法上的訴訟請(qǐng)求。鑒于爭(zhēng)訟程序中的一審訴訟請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人影響最大、最為常見(jiàn)，且是二審訴訟請(qǐng)求、再審訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)，因此，研究一審訴訟請(qǐng)求是否具體之判斷標(biāo)準(zhǔn)最具有價(jià)值。一審訴訟請(qǐng)求雖然也有依據(jù)程序法提出的，如第三人撤銷之訴中的訴訟請(qǐng)求，但更多的是依據(jù)實(shí)體法提出，因此本文僅以依實(shí)體法提出的一審訴訟請(qǐng)求作為研究對(duì)象，按訴的種類分別進(jìn)行研究。

二、確認(rèn)之訴、形成之訴中訴訟請(qǐng)求“具體”之判斷

確認(rèn)之訴是指原告要求人民法院確認(rèn)實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系存在不存在之訴。*王錫三:《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社1996年版，第166頁(yè)。鑒于權(quán)利是法律關(guān)系的必備內(nèi)容之一，確認(rèn)之訴可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為要求確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系存在不存在之訴。盡管有的實(shí)體法使用的是權(quán)利的字眼，如《物權(quán)法》第33條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。其最終目的仍是要求確認(rèn)當(dāng)事人之間是否存在實(shí)體法律關(guān)系。只要當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系確定，原告的法律地位或者說(shuō)原被告之間的法律效果相應(yīng)地會(huì)得到確定，從而起到預(yù)防糾紛發(fā)生的作用。比如一旦確定原告享有所有權(quán)，則法律效果就是原告之外的包括被告在內(nèi)的所有人都是義務(wù)主體。因此，可以說(shuō)原告提起確認(rèn)之訴要求確認(rèn)原被告之間的實(shí)體法律關(guān)系是手段，確定原告的法律地位或者原被告間的法律效果是終極目的。確認(rèn)法律關(guān)系存在的屬于積極確認(rèn)之訴，確認(rèn)法律不存在的屬于消極確認(rèn)之訴。

形成之訴者，要求法院確定私法上形成權(quán)存在，同時(shí)因形成權(quán)之行使，依判決宣告法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅之訴。*王甲乙等：《民事訴訟法新論》，廣益印書局1983年版，第243頁(yè)。當(dāng)形成權(quán)需要通過(guò)法院或者仲裁機(jī)關(guān)行使時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生形成之訴。當(dāng)原告提起形成之訴時(shí)，就意味著原告認(rèn)為自己可以干預(yù)自己與被告之間的或者數(shù)個(gè)被告之間的實(shí)體法律關(guān)系。前者如婚姻請(qǐng)求權(quán)，后者如《合同法》第74條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)。由此可見(jiàn)，形成之訴針對(duì)的對(duì)象也是法律關(guān)系，只不過(guò)追求的法律效果是法律關(guān)系的變更或消滅。

相對(duì)于給付之訴而言，確認(rèn)之訴與形成之訴的訴訟請(qǐng)求是否具體比較好判斷，原因有二：一是原告追求的法律效果簡(jiǎn)單。確認(rèn)之訴中是確認(rèn)民事法律關(guān)系存在或不存在；形成之訴中是發(fā)生、變更或消滅民事法律關(guān)系。二是二者都不存在履行或強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，無(wú)需考慮執(zhí)行對(duì)具體化問(wèn)題的影響。因此，只要對(duì)象與法律效果具體了，這兩類訴訟中的訴訟請(qǐng)求相應(yīng)地就具體了。

7例特發(fā)性側(cè)凸患者牽引后及術(shù)后Cobb角、軀干高度（T1 ～ S1）、軀干偏移距離及身高均較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05，表1）；牽引后及術(shù)后Cobb角矯正率分別為29.3%、46.8%。1例結(jié)核性后凸患者，牽引后及術(shù)后后凸Cobb角（98°和68°）均較術(shù)前（103°）顯著改善，牽引后及術(shù)后后凸Cobb角矯正率分別為4.9%、34.0%；ASIA分級(jí)由C級(jí)恢復(fù)至D級(jí)。典型病例影像學(xué)資料見(jiàn)圖2。

詳言之，在這兩類訴訟中，“具體”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是看法律效果是否具體。由于確認(rèn)之訴的責(zé)任形式只有兩種：法律關(guān)系存在或不存在；形成之訴也只有三種：發(fā)生、變更或消滅。這些法律效果都只有質(zhì)，沒(méi)有量。明確了性質(zhì)就達(dá)到了具體的要求。二是看對(duì)象是否具體，即看民事法律關(guān)系是否具體。在法律效果非常簡(jiǎn)單的情況下，只要對(duì)象具體了，整個(gè)訴訟請(qǐng)求也就具體了。這兩類訴訟針對(duì)的都是民事法律關(guān)系。因此關(guān)鍵在于如何判斷民事法律關(guān)系是否具體。具體的民事法律關(guān)系都包括三個(gè)部分：主體、客體和內(nèi)容。各種民事法律關(guān)系相互之間能夠區(qū)分開來(lái)就是因?yàn)樵谶@三個(gè)方面各不相同。只要將這三個(gè)方面具體化了，整個(gè)民事法律關(guān)系就具體了。由于主體在起訴書的當(dāng)事人部分已經(jīng)明確，只需進(jìn)一步明確民事法律關(guān)系的內(nèi)容和客體即可。民事法律關(guān)系的內(nèi)容已為立法定型化或當(dāng)事人約定，并被賦予不同的名稱，如所有權(quán)關(guān)系、婚姻關(guān)系、買賣合同關(guān)系等。只要指明了法律關(guān)系的名稱，內(nèi)容相應(yīng)也就具體了。在訴訟實(shí)踐中，很多法院都要求原告在起訴書中注明案由，如所有權(quán)確認(rèn)糾紛、擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛等，實(shí)際上就是要求原告表明其所選擇的是何種實(shí)體法律關(guān)系?？腕w則可通過(guò)時(shí)間、空間、行為、名稱、物理性質(zhì)等加以具體化。客體可以在訴訟請(qǐng)求中直接描述，也可以在起訴書的事實(shí)與理由部分描述。

因此，確認(rèn)之訴的訴訟請(qǐng)求可有以下兩種表達(dá)方式。一是同時(shí)描述內(nèi)容與客體，如“要求確認(rèn)位于北京市懷柔區(qū)東關(guān)二區(qū)××號(hào)院內(nèi)北方東數(shù)第1間和西廂房北數(shù)第1間為原告所有”*參見(jiàn)北京市懷柔區(qū)人民法院(2014)懷民初字第02028號(hào)民事判決書?！耙蠓ㄔ捍_認(rèn)原告對(duì)北京市豐臺(tái)區(qū)馬家樓村×號(hào)院×樓×房屋享有居住權(quán)”，*參見(jiàn)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2013)豐民初字第9388號(hào)民事判決書?！罢?qǐng)求判令我與被告于2007年1月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議合法有效”。*參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2014)海民初字第13441號(hào)民事判決書。二是將客體描述放在事實(shí)與理由部分，訴訟請(qǐng)求只描述內(nèi)容。如“原告劉×1訴稱：我與劉×2、劉×3系姐弟、姐妹關(guān)系。2010年在父親劉×4的主持下，四人對(duì)父親劉×4原居住房屋門頭溝×街×排×號(hào)房產(chǎn)拆遷換得的兩套樓房及拆遷款的分配和老人的贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)。協(xié)議簽訂后老人于2013年8月在養(yǎng)老院中去世(系自然死亡)。2014年春節(jié)后被告劉×2表示反悔。為避免日后親人間產(chǎn)生不必要的家庭矛盾，我提起民事訴訟，請(qǐng)求：法院依法確認(rèn)贍養(yǎng)分房協(xié)議有效?！?參見(jiàn)北京市門頭溝區(qū)人民法院(2014)門民初字第1125號(hào)民事判決書。單看訴訟請(qǐng)求，分房協(xié)議針對(duì)的是哪兒的房并不具體，一結(jié)合事實(shí)與理由就具體了，這種方式也符合具體化的要求。

對(duì)于形成之訴，只要將具體的法律關(guān)系與追求的法律效果結(jié)合起來(lái)就滿足了具體化的要求。如請(qǐng)求判決解除原被告之間的婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系。在訴訟實(shí)踐中，雖然有的當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷某種法律行為，如在某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中，原告請(qǐng)求法院判令：1.撤銷徐和與徐西西關(guān)于北京市朝陽(yáng)區(qū)XX小區(qū)甲1號(hào)7層B801號(hào)房屋的買賣行為；2.撤銷徐和與徐西西關(guān)于北京市朝陽(yáng)區(qū)××小區(qū)甲5號(hào)A座27層3006房屋的買賣行為。撤銷之要求與撤銷的對(duì)象均很具體。*參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2013)海民初字第07865號(hào)民事判決書。有的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷書面協(xié)議，如請(qǐng)求：1.撤銷原告稱秋季、黃德樣與被告簽訂的《債權(quán)債務(wù)清潔確認(rèn)書》；2.撤銷原告稱秋季、黃德樣與被告簽訂的《諒解確認(rèn)書》。*參見(jiàn)浙江省平陽(yáng)縣人民法院(2014)溫平鰲民初字第463號(hào)民事判決書。由于民事法律行為會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，因此撤銷民事法律行為實(shí)際上還是要求法院撤銷基于這些民事法律行為產(chǎn)生的法律關(guān)系。只要法律關(guān)系被撤銷，就對(duì)雙方?jīng)]有約束力。書面協(xié)議或房屋只不過(guò)是法律關(guān)系的承載體而已。

當(dāng)要求變更民事法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容中的某一個(gè)或多個(gè)時(shí)，說(shuō)清楚具體的變更內(nèi)容就滿足了具體之要求。如請(qǐng)求判令將×××在公司30%的股權(quán)變更登記至原告的名下，或請(qǐng)求判令將女兒的撫養(yǎng)權(quán)由被告變更為原告，變更的就是主體。

三、給付之訴中訴訟請(qǐng)求“具體”之判斷

給付之訴是原告基于給付請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求法院責(zé)令被告履行給付行為的訴訟。根據(jù)《民法通則》開創(chuàng)的權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任之立法結(jié)構(gòu)，給付之訴都是因?yàn)楸桓孢`反了法定或約定義務(wù)，雙方無(wú)法自行解決，原告只得請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)給付責(zé)任。給付之訴中的訴訟請(qǐng)求就是原告要求被告承擔(dān)某種給付行為的主張。我國(guó)立法規(guī)定了眾多的給付責(zé)任形式。如《民法通則》第134條規(guī)定了10種民事責(zé)任：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險(xiǎn)；(四)返還財(cái)產(chǎn)；(五)恢復(fù)原狀；(六)修理、重作、更換；(七)賠償損失；(八)支付違約金；(九)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；(十)賠禮道歉?！肚謾?quán)責(zé)任法》第15條僅是刪除了《民法通則》中的支付違約金和修理、重作、更換，保留了所列舉的其他8種責(zé)任形式?！段餀?quán)法》第32至37條從請(qǐng)求權(quán)的角度規(guī)定了權(quán)利人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利；請(qǐng)求返還原物；請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀；請(qǐng)求損害賠償?shù)?。從義務(wù)人的角度看，實(shí)際上就是責(zé)任形式?！逗贤ā返?章規(guī)定了繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施，賠償損失，修理、更換、重作、退貨，減少價(jià)款或者報(bào)酬，違約金，定金等責(zé)任形式。等等。

給付之訴中的訴訟請(qǐng)求是否具體則不好判斷。一是盡管給付的對(duì)象可以歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)和行為兩類，但由于財(cái)產(chǎn)和行為的具體表現(xiàn)形式多種多樣，因而導(dǎo)致責(zé)任形式的具體承擔(dān)方式多種多樣。二是對(duì)于金錢類財(cái)產(chǎn)而言，還存在數(shù)量問(wèn)題。對(duì)于行為類責(zé)任而言，還存在如何操作問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題不明確，同樣屬于不具體。三是給付之訴的判決需要履行或強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致具體之程度不好把握，不夠具體或過(guò)于具體都會(huì)造成履行或強(qiáng)制執(zhí)行困難。

判斷給付之訴中的訴訟請(qǐng)求是否“具體”，第一是看原告是否提出了要求被告承擔(dān)的具體責(zé)任形式?！睹穹ㄍ▌t》、《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等采取的是集中規(guī)定責(zé)任形式，而不是在各種法律關(guān)系與責(zé)任形式之間進(jìn)行一一規(guī)定的方法。但這并不表明無(wú)論什么法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，原告可以主張所有的責(zé)任形式。由于當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系各不一樣，原告可以要求被告承擔(dān)的具體責(zé)任也不一樣。需要從法理上對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系進(jìn)行具體分析，從眾多的責(zé)任形式中提出合適的、具體的、與爭(zhēng)議法律關(guān)系相適應(yīng)的責(zé)任形式。比如人身侵權(quán)可以要求精神損害賠償，但合同違約則不可以；在合同違約中可以主張定金罰則，但在人身侵權(quán)中則不可以；對(duì)于已經(jīng)結(jié)束的侵權(quán)，不得請(qǐng)求停止侵害；對(duì)于原物不存在的，只能請(qǐng)求賠償，不能請(qǐng)求返還原物。等等。

第二是原告還需從履行或強(qiáng)制執(zhí)行的角度分析所選擇的責(zé)任形式是否需要進(jìn)一步具體化。立法規(guī)定的責(zé)任形式僅是一個(gè)非?；\統(tǒng)的模糊概念。有的責(zé)任形式?jīng)]有明確其組成部分，如賠償損失；有的則沒(méi)有明確實(shí)現(xiàn)的方式，如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。若不對(duì)其進(jìn)一步具體化的話，日后義務(wù)人無(wú)法主動(dòng)履行，法院也無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。至于如何具體，財(cái)產(chǎn)類責(zé)任和行為類責(zé)任有所區(qū)別。

財(cái)產(chǎn)責(zé)任可以細(xì)分為金錢類責(zé)任和非金錢類責(zé)任。對(duì)于非金錢類責(zé)任，如交付物、返還財(cái)產(chǎn)等，訴訟請(qǐng)求的具體程度取決于要求交付的是種類物還是特定物。如果是要求交付特定物，具體程度必須達(dá)到僅憑訴訟請(qǐng)求本身或者與事實(shí)理由相結(jié)合后能將交付的對(duì)象特定，能與別的特定物區(qū)分開來(lái)，否則就不夠具體。如請(qǐng)求法院判決被告將車牌號(hào)為京GA2007的桑塔納小橋車一輛返還我，*參見(jiàn)北京市通州區(qū)人民法院(2014)通民初字第15249號(hào)民事判決書。該訴訟請(qǐng)求就屬于憑自身就達(dá)到了具體。如果要求交付的是種類物，其雖然無(wú)需達(dá)到交付特定物那樣的具體程度，但也不能僅指出物的通用名稱，而必須具體到物的類名稱。比如說(shuō)，請(qǐng)求法院判決被告交付3萬(wàn)塊磚的訴訟請(qǐng)求。磚顯然屬于種類物，但其可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)做不同的分類，如空心磚和實(shí)心磚、紅磚與水泥磚。如果原告在事實(shí)理由里沒(méi)有對(duì)磚的種類加以具體化，且被告生產(chǎn)的磚又有好幾種的話，該訴訟請(qǐng)求顯然不夠具體，無(wú)法履行或強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于金錢類責(zé)任形式，比如賠償損失，是否具體需要分兩步進(jìn)行分析：第一步具體損失種類，第二步是具體損失金額或計(jì)算方法。關(guān)于損失種類，有的司法解釋已經(jīng)對(duì)其做了一定程度的具體。比如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定了三類不同的損失情形，并且對(duì)每種情形下的損失種類也做了具體規(guī)定。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償(第一款)。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償(第二款)。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用(第三款)。第18條還規(guī)定了精神損害賠償。因此，對(duì)于損害賠償而言，提出損失種類屬于完成了具體化的第一步。

賠償損失具體化的第二步就是提出具體的賠償數(shù)額或計(jì)算方法。對(duì)于損失額度已經(jīng)確定的損失種類，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等就需要提出具體的賠償數(shù)額，方能視為滿足具體的要求。對(duì)于某些會(huì)隨著時(shí)間推移發(fā)生變化的損失，如利息損失，則需要提出具體的計(jì)算方法，才算達(dá)到具體的要求。比如請(qǐng)求法院判決被告償還借款6萬(wàn)元及逾期還款利息(以6萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2012年8月22日起至借款本金付清之日止)。*參見(jiàn)北京市大興區(qū)人民法院(2014)大民初字第7663號(hào)民事判決書。

對(duì)于行為類責(zé)任，比如繼續(xù)履行，原告同樣需要從履行或強(qiáng)制執(zhí)行的角度看看所選擇的責(zé)任形式是否需要進(jìn)一步具體化。《合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。如果原告僅提出繼續(xù)履行是否符合具體的要求呢？顯然不符合。繼續(xù)履行實(shí)際上就是要求被告繼續(xù)履行合同義務(wù)?！昂贤牧x務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。給付義務(wù)分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)?！?王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論·總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000版，第213頁(yè)。比如買賣合同，根據(jù)《合同法》第135條的規(guī)定，賣方的主義務(wù)是交付標(biāo)的物或提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，如辦理房屋的過(guò)戶手續(xù)。根據(jù)第136條的規(guī)定，從義務(wù)包括交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。根據(jù)第150條的規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)則屬于附隨義務(wù)。因此，作為買方的原告僅提出繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，法院與被告均不知道原告到底要求被告履行的是給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，是給付義務(wù)中的主給付義務(wù)還是從給付義務(wù)。為使繼續(xù)履行的內(nèi)容具體化，北京市高院在《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第11條明確規(guī)定：當(dāng)事人要求繼續(xù)履行房屋買賣合同，但訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有具體履行內(nèi)容的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，要求其變更訴訟請(qǐng)求明確具體履行內(nèi)容，如支付購(gòu)房款、交付房屋、辦理房屋過(guò)戶登記等，并告知僅判決繼續(xù)履行合同存在履行內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于繼續(xù)履行而言，只有明確了繼續(xù)履行的具體義務(wù)才是一個(gè)具體的訴訟請(qǐng)求。

再如賠禮道歉。實(shí)體法雖然規(guī)定了這種責(zé)任形式，但對(duì)以什么方式(口頭還是書面)、在什么媒體(南方周末還是搜狐)、在什么范圍(在北京市還是全國(guó)抑或全球)、刊登幾次(1次還是7次)等問(wèn)題均沒(méi)有規(guī)定。如果原告在訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有將上述問(wèn)題具體化的話，法院根據(jù)原告的請(qǐng)求僅判決賠禮道歉的話，日后必將會(huì)造成義務(wù)人履行或人民法院強(qiáng)制執(zhí)行困難，甚至引發(fā)新的糾紛。比如原告的本意是要求被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上道歉，被告很有可能僅是將一張書面道歉貼在原告家的大門上。此時(shí)該如何判斷被告有沒(méi)有履行法院的生效判決呢？因此，只有將上述問(wèn)題都具體化才能實(shí)現(xiàn)原告的目的。如在戴某某與廈門某醫(yī)療美容門診部有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，原告戴某要求被告在《法制日?qǐng)?bào)》等全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙以及網(wǎng)站www.mlylmr.com中連續(xù)一個(gè)月刊登、發(fā)布經(jīng)法院審查的道歉信以向原告公開道歉就非常具體。*參見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2014)朝民初字第09070號(hào)民事判決書。

消除影響、恢復(fù)名譽(yù)也不例外，實(shí)體法也沒(méi)有對(duì)消除的范圍(在侵權(quán)行為的實(shí)施地還是在結(jié)果發(fā)生地)、內(nèi)容(通過(guò)澄清事實(shí)真相消除因侵權(quán)行為給受害人造成的不良社會(huì)影響還是通過(guò)否定侵權(quán)行為的合法性來(lái)消除影響)、形式(書面、口頭還是視聽(tīng))和實(shí)施主體(原告自己還是被告實(shí)施)等作出規(guī)定。原告若不將上述內(nèi)容具體化的話，日后也必將面臨履行或執(zhí)行困難。

需要特別指出的是，對(duì)侵權(quán)人不執(zhí)行生效判決，不為對(duì)方恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的方式進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。那對(duì)于恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求是不是越具體越好呢？如在柳某與北京某醫(yī)療美容門診部有限公司人格權(quán)糾紛一案中，原告要求被告在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開道歉，致歉內(nèi)容包含本案判決書案號(hào)、侵權(quán)圖片名稱、侵權(quán)圖片及使用位置，致歉版面面積不小于6cm*9cm。*參見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2013)朝民初字第41532號(hào)民事判決書。由于媒體刊登判決的協(xié)助義務(wù)并非法定義務(wù)，如果訴訟請(qǐng)求過(guò)于具體，如要求刊登在特定媒體的頭版，很有可能因與媒體的性質(zhì)、受眾范圍等不符而遭到媒體的拒絕。如果訴訟請(qǐng)求只選定了一家媒體的話，一旦被其拒絕，將沒(méi)有其他媒體可以替代。因此，對(duì)于需要依賴他人協(xié)助執(zhí)行之訴訟請(qǐng)求，其具體程度還要考慮第三人的協(xié)助可能性與法院的選擇空間。訴訟請(qǐng)求過(guò)于具體化，容易遭到第三人的拒絕，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)沒(méi)有選擇空間，反而導(dǎo)致原告的訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

停止侵害也需要進(jìn)一步具體。侵害的對(duì)象不同，侵害的方式也就不同，停止侵害的方式自然也有區(qū)別。比如不論是侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的行為，都可以適用停止侵害。但具體如何停止，則因?yàn)橹鳈?quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)有區(qū)別，因而需要進(jìn)一步具體化。對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的停止侵害，需要根據(jù)《商標(biāo)法》第57條的規(guī)定進(jìn)行具體化。對(duì)著作權(quán)的停止侵害，則需要根據(jù)《著作權(quán)法》第47、48條進(jìn)行具體化。對(duì)專利權(quán)的停止侵害，需要根據(jù)《專利法》第11條的規(guī)定進(jìn)行具體化。比如在遠(yuǎn)東電纜有限公司與湯某、祝某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，原告在事實(shí)理由部分描述了被告在銷售帶有自己注冊(cè)商標(biāo)“遠(yuǎn)東電纜”、“遠(yuǎn)東”的電纜，然后在訴訟請(qǐng)求部分要求判令被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。實(shí)際上就是要求被告停止《商標(biāo)法》第57條第(三)項(xiàng)——銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，將事實(shí)理由與訴訟請(qǐng)求結(jié)合起來(lái)就很具體了。法院最終判決被告湯某、祝某應(yīng)于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告遠(yuǎn)東電纜有限公司“遠(yuǎn)東”、“遠(yuǎn)東電纜”文字及圖形注冊(cè)專用權(quán)的商品。*參見(jiàn)安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院(2014)禹知民初字第00031號(hào)民事判決書。

第三是看原告是否具體化了要求多數(shù)被告之間承擔(dān)責(zé)任的形式。比如在侵權(quán)訴訟中，當(dāng)被告為多人時(shí)，他們之間既存在對(duì)外的責(zé)任問(wèn)題，還存在內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。盡管內(nèi)部責(zé)任最終都是按份責(zé)任，但對(duì)外責(zé)任卻有不同形式。如《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第12條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。第40條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。也就是說(shuō)，在多人侵權(quán)的情況下，他們之間的責(zé)任關(guān)系可能是連帶責(zé)任，也可能是分別責(zé)任，還有可能是補(bǔ)充責(zé)任。要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任需不需要原告在訴訟請(qǐng)求予以具體化呢？訴訟實(shí)踐中，原告由于對(duì)法律不熟悉或擔(dān)心具體對(duì)自己不利，通常僅是要求被告共同賠償，并不提出承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)處分權(quán)原則，法院往往就判決數(shù)個(gè)被告共同賠償，并不對(duì)每個(gè)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額進(jìn)行明確。這種建立在訴訟請(qǐng)求不具體基礎(chǔ)上的判決一旦進(jìn)入執(zhí)行就會(huì)遇到麻煩。由于每個(gè)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償金額不具體，同時(shí)也沒(méi)有判決要求每個(gè)被告承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，被告之間以責(zé)任不明確互相推諉，使得判決無(wú)法執(zhí)行。有的法院為了克服這個(gè)問(wèn)題，在原告沒(méi)有提出要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任的情況下，主動(dòng)判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，前者如楊某某與吉某某、洛陽(yáng)市某中學(xué)健康權(quán)糾紛案，判決被告洛陽(yáng)市某中學(xué)承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。*參見(jiàn)河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院(2013)老民初字第649號(hào)民事判決書。后者如張某鋒與張某朝、張某旺一般人格權(quán)糾紛案，法院判決兩被告互負(fù)連帶責(zé)任。*參見(jiàn)河北省武安市人民法院(2014)武民初字第1137號(hào)民事判決書。但這顯然與處分權(quán)原則相悖。因此，原告應(yīng)當(dāng)具體化被告之間承擔(dān)責(zé)任的方式。

四、訴訟請(qǐng)求“具體”之時(shí)間

原則上，訴訟請(qǐng)求的具體化應(yīng)由原告在起訴時(shí)完成。因?yàn)樗潜桓娲疝q和法院審理的對(duì)象。只有在起訴時(shí)就具體化了，被告的答辯和法院的審理才能有針對(duì)性?！睹袷略V訟法》第119條明確規(guī)定，起訴時(shí)必須得有具體的訴訟請(qǐng)求。需要注意的是，在有些案件中，由于原告缺乏信息，在起訴時(shí)無(wú)法將訴訟請(qǐng)求具體化，需要經(jīng)審理后原告才能將訴訟請(qǐng)求具體化。對(duì)于此類案件，不能強(qiáng)求原告在起訴時(shí)必須完成具體化。比如在一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案中，因債務(wù)人死亡，原告就起訴了債務(wù)人的5個(gè)法定繼承人，但由于不知道債務(wù)人遺留的遺產(chǎn)有多少，每個(gè)繼承人繼承了多少，只得請(qǐng)求法院判令5被告返還借款287500元。原告的法律依據(jù)顯然是《繼承法》的第33條第1款：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。若法院僅是判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，但在審理中沒(méi)有查明債務(wù)人有無(wú)遺產(chǎn)，每個(gè)繼承人繼承了多少，每個(gè)繼承人應(yīng)當(dāng)償還多少債務(wù)，最終就會(huì)導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行。*參見(jiàn)北京市昌平區(qū)人民法院(2012)昌民初字第6140號(hào)民事判決書。此時(shí)，原告只有在審理后通過(guò)變更訴訟請(qǐng)求才能將其訴訟請(qǐng)求具體化并由法官反映到判決主文里。

結(jié)語(yǔ)

具體的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上就是要求原告根據(jù)訴的種類，對(duì)于要求被告承擔(dān)的責(zé)任形式及責(zé)任的內(nèi)容予以明確化和詳細(xì)化。判斷方法因訴的種類不同而不同。在確認(rèn)之訴中，只要明確了請(qǐng)求法院確認(rèn)的對(duì)象——民事法律關(guān)系存在或不存在之法律效果就達(dá)到了具體要求。在形成之訴中，同樣只要明確了形成對(duì)象——民事法律關(guān)系產(chǎn)生、撤銷還是變更之形成效果，也達(dá)到了具體要求。但在給付之訴中，存在判斷訴訟請(qǐng)求要不要具體化以及應(yīng)當(dāng)具體化到什么程度兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于訴訟請(qǐng)求要不要具體化的問(wèn)題，由于責(zé)任形式不同，具體案情不同，判斷訴訟請(qǐng)求之具體化的方法也不相同。大致說(shuō)來(lái)，給付之訴的訴訟請(qǐng)求是否滿足具體要求可按下列方法判斷：原告提出訴訟請(qǐng)求(即責(zé)任形式)后，假定訴訟請(qǐng)求得到了法院支持，義務(wù)人能否準(zhǔn)確無(wú)誤地履行義務(wù)，或者在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行后，法院能否順利地進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以達(dá)到自己的目的。如果能，則滿足了具體化的要求，否則沒(méi)有。至于具體過(guò)度與否，則看訴訟請(qǐng)求在強(qiáng)制執(zhí)行中是否會(huì)導(dǎo)致第三人拒絕協(xié)助執(zhí)行，如果被拒絕了，是否還有其他可供替代的方式。如果還有其他替代方案，則屬于具體適中。否則就屬于過(guò)度。

(責(zé)任編輯：楊會(huì)新)

Concret Request for Relief

WANGXuemian

The 119 article of Civil Procedure Law provides that there must be concrete request for relief when a civil action is filed，but it doesn’t give any interpretation about the content of concrete as well as the judging criteria whether the concrete is satisfied or not.In fact，concrete request requires plaintiff to offer clear and definite law effect and responsibility according to categories of action.That the criteria for judging whether concrete is met or not should be established respectively according to the categories of action.In comparison，the judgment standards of concrete in rescission and declaratory action is simpler than that of payment action.

Key Words：Request for Relief；Concrete；Performance；Forcible execution

Wang Xuemian，Professor at Humanities School of North China Electric Power University，Doctor of Laws.

中圖分類號(hào)：D915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-9428(2016)02-0141-10

作者簡(jiǎn)介：王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教授、法學(xué)博士。