人民警察思維方式解讀
——以哲學(xué)思維為架構(gòu)

趙忠軍

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

人民警察思維方式解讀
——以哲學(xué)思維為架構(gòu)

趙忠軍

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

價值的閃光點體現(xiàn)在思想上，而思維又是思想的邏輯骨架。人民警察在警務(wù)活動中運用科學(xué)的思維指導(dǎo)警務(wù)實踐，必能事半功倍。結(jié)合警務(wù)實踐，解讀哲學(xué)思維中的抽象思維、形象思維、創(chuàng)新思維和社會思維，以此達到思維與行動的一體同步，可使警務(wù)工作提升至新的水平和新的層次。

抽象思維；形象思維；創(chuàng)新思維；社會思維

我們常說，思維是行動的先導(dǎo)，沒有正確的思維引導(dǎo)，公安工作事倍功半。人民警察的職業(yè)屬性和職業(yè)特點決定了其在完成各項公安工作任務(wù)的過程中必須具備警察職業(yè)思維。為此，強化人民警察的思維引導(dǎo)趨向，樹立起科學(xué)的警察思維方式，讓廣大公安民警在警情問題的處理上得心應(yīng)手，則會極大提高公安工作的辦事效率和服務(wù)水平。通過對哲學(xué)思維架構(gòu)的解讀，對抽象思維、形象思維、創(chuàng)新思維和社會思維四方面的闡釋，可以發(fā)現(xiàn)這對于人民警察的執(zhí)法辦案的提升有著無與倫比的優(yōu)勢，其在各自思維領(lǐng)域占有著舉足輕重的地位。具體體現(xiàn)在以下四個層次：

一、抽象思維與警務(wù)活動

抽象思維，又稱“邏輯思維”、“概念思維”，它是和人們的實踐操作思維相對應(yīng)的，比如方針、政策、法律、計劃、方案、規(guī)章制度等，這都是抽象思維的具體表達。[1]因此，抽象思維是一種高級的思維形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)將抽象思維的過程表達為“感性具體——思維抽象——思維具體”的形式，其中，包含了兩個思維階段：知性思維階段和辯證思維階段。當(dāng)我們面臨具體場景時，呈現(xiàn)在眼前的客觀種種因素，就是“感性具體——思維抽象”的層次，而當(dāng)我們需要將腦海中的場景轉(zhuǎn)換為具體的工作對策，進行工作思維轉(zhuǎn)換時，將理念闡釋用以指導(dǎo)具體的警務(wù)工作，就是“思維抽象——思維具體”層次。

絕大多數(shù)人都是以思維抽象為主，人民警察也不例外。在具體的警務(wù)工作當(dāng)中，人民警察應(yīng)將抽象思維模式貫徹于公安工作中進行消化吸收，每一名人民警察都在合法、合規(guī)章制度的流程下形成自己的辦案理念，謹(jǐn)記案件的特殊性，根據(jù)特殊的案件進展?fàn)顩r作出最優(yōu)的處警措施，選擇最佳的處警方案。但是，我們也能夠看到，在部分接處警工作中，顯現(xiàn)的警民矛盾沖突，甚至劍拔弩張的狀況頻頻發(fā)生，嚴(yán)重割裂了警民魚水關(guān)系，致使案件處理結(jié)果得不到人民群眾的認(rèn)同和支持，這樣一來就弱化了人民警察在百姓心中的權(quán)威形象。究其根源，就是部分民警在對待復(fù)雜的案情時照本宣科，一板一眼的遵循紙面規(guī)定來處理萬千的案情所致。這樣執(zhí)法辦案雖說不會出現(xiàn)大的違法違規(guī)問題，但是千篇一律的辦案模式卻不能適用萬千變化的案情，這些問題的凸顯就需要人民警察在警務(wù)工作中運用抽象思維，以此來引導(dǎo)公安實踐工作。

運用抽象思維來處理案件并非教科書式的按部就班，而是將抽象思維的理念植入辦案流程當(dāng)中，在運用的過程上，不是刻意為之，而是潛移默化如同呼吸一般，以此左右著人民警察的警務(wù)活動。任何案件都是特殊具體的，摻雜著其他相關(guān)或不相關(guān)的因素。其在抽象思維中的表現(xiàn)就是“感性具體”，或如馬克思所說，是“混沌的表象”?；蛟S人民警察在接觸具體案情時，能夠很清楚的找到案情的主要矛盾，但更多情況下，卻受到形形色色在場目擊人的自我表述影響，這樣就很難把握案件癥結(jié)。應(yīng)如何對待案情，千人千面，而人民警察所要關(guān)注的就是理順矛盾關(guān)系，找到矛盾激發(fā)點，以此打開癥結(jié)。

（一）知性思維到辯證思維的過渡性

抽象思維的知性思維和辯證思維是前后承接的關(guān)系，知性思維是初級階段，其特征表現(xiàn)為抽象的同一性、無矛盾性和相對確定性；而辯證思維是抽象思維的高級階段，表現(xiàn)特征為具體同一性、辯證矛盾性和聯(lián)系發(fā)展性。在案件處置過程中，首先呈現(xiàn)在民警眼前最直觀的就是現(xiàn)場環(huán)境，而對現(xiàn)場線索的捕捉也是最能考驗民警業(yè)務(wù)能力的方面。在對多種案情的分析中，如何跨越知性思維來提煉案情，一針見血的抓住案情節(jié)點，將是對民警業(yè)務(wù)能力的完美體現(xiàn)。

（二）辯證思維的同一性

案件具有多種屬性和多層本質(zhì)，其發(fā)展階段呈現(xiàn)在辦案民警眼前的也是以多層次和多種方式存在。因此民警對案情的認(rèn)識，總是一層層、一點點地來認(rèn)知，不可能面面俱到。即便是經(jīng)驗豐富的老民警，其破案能力也受認(rèn)知水平和社會實踐的限制，更不用說那些剛?cè)肼殔⒓庸ぷ鞯男旅窬?，其在案件處理過程中，只能從一個層面、一個方面得到抽象的認(rèn)知，而將其他本質(zhì)或?qū)傩詴簳r拋卻，這就是受知性思維的抽象同一性所束縛。這種局限不可避免，但是民警又可以盡量躲避案件盲區(qū)，運用辯證思維的歸納對比，使具體案件中被知性思維所舍棄的證據(jù)也不放過，從而讓案情在思維的運轉(zhuǎn)中得到完整再現(xiàn)。民警需要在不同案情屬性的背景中，找出主線索牽出案件嫌疑人。然而一旦方向偏離線索，將直接導(dǎo)致案件的整體反轉(zhuǎn)，致使無辜人遭受迫害。而法律最怕的就是冤假錯案的出現(xiàn)。為了保證案件追索的方向正確性，需要運用辯證思維為偵查方向提供指引。

辯證思維的同一性特征，能夠?qū)⒏鞣N推理和論證放于偵辦人員的頭腦中綜合考量，這樣有利于偵辦案件負(fù)責(zé)人在捕捉到主要線索的同時還能夠看清其他影響案件的細(xì)節(jié)之處，弄清楚他們在整體中的地位和作用。

（三）辯證思維的矛盾性

偵查員在了解案情之后，勢必會在頭腦中進行案件重構(gòu)，提出偵查假設(shè)。而假設(shè)則帶有無窮的考量，偵查員往往會憑借以往的辦案經(jīng)驗來主導(dǎo)內(nèi)心“堅信的”、“正確的”假設(shè)，這種先入為主的思維就給案件偵查帶來了一定的局限性，導(dǎo)致案件走進死胡同。為此，偵查員要時刻提醒自己，偵查視角需多頭并進，在對自身和案情的辯證否定中，一步步剝離出案件真相。民警需要在腦海中時刻存在相互對立、相互矛盾的兩種思維，這就是辯證思維的矛盾性，它與同一性密切相關(guān)，是同一性的重要側(cè)面。偵查員在案件回放過程中，在提出一種偵查假設(shè)的情況下，往往需要提出另外一種于此互相對立的假設(shè)用以推倒此前的觀點，在“立”的同時也要樹立“破”的考量。[2]只有通過兩種完全對立的矛盾結(jié)合體的斗爭撕扯，借此對案情加以提煉，把握案情的傾向面，這樣才能將案件往事實的道路上指引。在矛盾的斗爭中，最終能夠確定下來的，就是“非此即彼”的矛盾點，而這矛盾主線卻是在多種矛盾的較量下推證出來的，此時，辦案民警仍不能單單依靠這一矛盾主線就安枕無憂，還需要其在確鑿的線索條件下有辯證思維的矛盾意識，在案情的自我反對中確保偵查方向的正確性，運用辯證思維的矛盾性指引案件的偵破工作。

在案情推演中，不僅要把握案情進展程度，還要樹立“亦此亦彼”的辯證矛盾思維，以此糾正知性思維的單一片面觀念。允許差異、對立和矛盾的出現(xiàn)，并且要著重研究這種差異、對立和矛盾，這就是辯證思維的主要內(nèi)容。在案情的思維擴散中，民警不能采取“一刀切”的模式，認(rèn)為同一就是同一，差異就是差異。抽象思維的質(zhì)變飛躍——辯證思維，這是同一包含著差異，差異中包含同一，讓偵查員尋找到同中之異、異中之同方是辯證思維的真諦。

二、形象思維與警務(wù)活動

形象思維，就是把存儲于大腦中的客觀事物形象信息運用比較分析、抽象的方法，加工成能夠反映事物本質(zhì)的一系列意象，并借助此意象還原事物的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律的思維活動。在形象思維中，意象是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它是一類事物共同性的形象信息抽象、概括的結(jié)果，是觀念性的形象，是形象思維的基本單元。一切形象思維都必須以意象作為基礎(chǔ)，并貫穿形象思維的始終。形象思維是和抽象思維相比較而存在的，在共同面的層次上也有形象思維獨有特點，這主要是指形象思維的形象性、想象性和非邏輯性。

（一）形象性

形象性是貫穿形象思維始終的最基本的特征。它通過對客觀事物形象的加工，將許多同類的感性形象的共同特征加以抽象、概括，借此形成觀念性的意象，從而表現(xiàn)客觀事物和社會生活。案情的進展錯綜復(fù)雜，撲朔迷離。對于偵查員來說，掌握現(xiàn)場取證警務(wù)技能無疑是“獨門絕技”，暫且拋開輔助辦案的硬件設(shè)備不談，那么究竟是什么觀念在影響著偵查員的證據(jù)采取？優(yōu)秀的偵查員又是如何成功避免陷入不必要證據(jù)的采取而直奔案情關(guān)鍵證據(jù)的呢？我們知道，案件并非孤立存在的，它總要和其他情景有交集，這就為偵查員運用形象思維探究案件的本源尋找到了突破口。兇殺案中，受害人同樣也是社會人，只因與其他社會成員發(fā)生沖突才招致被害。如何尋找人際關(guān)系線索，這對于偵查員來講就是形象思維的最好展示。偵查員通過對受害人的社會關(guān)系進行調(diào)查，鋪就一張受害人的社會關(guān)系網(wǎng)，深入探究每一個可疑節(jié)點，進而才能精準(zhǔn)鎖定犯罪嫌疑人。

（二）想象性

偵查員腦海中運轉(zhuǎn)的形象思維不是隨意猜想的，而是根據(jù)多年辦案經(jīng)驗的直覺推演而來的。每一宗案件都是具體情境下的唯一特殊，但是民警也能在形形色色的案件中總結(jié)出不同案件大類的常規(guī)行為模式，例如兇殺、財殺、情殺等，同一種屬的案件有其相似的足跡可循。通過對案件進行側(cè)寫，偵查員憑借形象模擬即可捕獲犯罪信息，還原犯罪場景和罪犯心理情感。

（三）非邏輯性

通常情況下對付常規(guī)類型的犯罪，偵查員可按照以往此類的辦案模式思維來抓捕犯罪嫌疑人，這樣省時又高效。但是，對于高智商謀略性有計劃的犯罪，案犯往往是做了充分的掩飾并最大限度的消除作案痕跡，針對此種情況，偵查員再按圖索驥，往往是“碰了一鼻子灰”。怎樣才能見招拆招，盡最大的努力偵破案件，這就需要偵查員拋開原有既定思維，充分發(fā)揮偵查思維的非邏輯性特點，拋開標(biāo)準(zhǔn)操作流程的一板一眼，拋開教科書破案成例的按部就班，天馬行空，懷疑一切，搭配一切，這便體現(xiàn)出優(yōu)秀偵查員的獨特破案能力。[3]每一位偵查員都是獨立辦案思維的主體，充分化整為零，集思廣益，個體即戰(zhàn)斗力，個體即攻堅警力。在公安機關(guān)組織的合理彈性維度內(nèi)，偵查員發(fā)揮思維的跳躍，四面出擊，往往能達到意想不到的效果。

三、創(chuàng)新思維與警務(wù)活動

當(dāng)今社會已進入全民創(chuàng)新時代，公安機關(guān)和廣大公安民警也不能置身事外，如果不進行自我創(chuàng)新而是故步自封，那么就遠不能滿足人民群眾對于公安機關(guān)和廣大公安民警的期許和寄望。因此，將創(chuàng)新思維風(fēng)暴擺在公安機關(guān)和廣大公安民警工作的突出位置，對于更好的改進公安工作，提高人民警察警務(wù)技能，大有裨益。然而現(xiàn)實情況是，面對創(chuàng)新，多數(shù)人民警察皆帶有膽怯之色，心想這屬于高層次的思維過程，和我們一線執(zhí)法人員沒有直接關(guān)系。創(chuàng)新思維就是沒有固定結(jié)構(gòu)，不遵從規(guī)則和模式，想要成為創(chuàng)新者，必須跳出“固有思維模式”。必須承認(rèn)，這確實是創(chuàng)新的高層次境界模式，但是我們也要看到，這類創(chuàng)新究竟還是少數(shù)，大多數(shù)的創(chuàng)新卻是將原有不符合警務(wù)工作實際的狀況的加以變革罷了，只需改進的程度滿足了人民警察執(zhí)法辦案的現(xiàn)實需求即可，這是一種在固有思維框架下的創(chuàng)新，不跳出警務(wù)范圍的創(chuàng)新，這也是警務(wù)工作創(chuàng)新的一種。因此，從更大范圍的意義上來理解創(chuàng)新，可以認(rèn)為，凡是思維具有開拓性、創(chuàng)新性、突破性的，都是創(chuàng)造性思維。這一表述，包括了創(chuàng)新成果的全部思維過程，把具有開拓性、創(chuàng)新性、突破性的思維當(dāng)做它具有典型性的一面加以研究。懷著這樣的心態(tài)去面對創(chuàng)新，創(chuàng)新離我們并不遙遠。對于公安機關(guān)和廣大人民警察來說，創(chuàng)新主要包括兩個層面：機關(guān)層面和民警層面。

（一）機關(guān)層次的創(chuàng)新思維

公安機關(guān)是國家的行政機關(guān)，依法管理社會治安，行使國家的行政權(quán)，同時公安機關(guān)又依法偵查刑事案件，更擔(dān)負(fù)著刑事案件的偵查任務(wù)，因此，公安機關(guān)的性質(zhì)具有雙重性，行政性和司法性。機關(guān)的一大弊病就是機構(gòu)臃腫、人浮于事，公安機關(guān)由于人員龐大，管理事項繁雜，工作任務(wù)繁重等特點，使得弊端顯得尤為突出。由于治安形勢和犯罪特征的改變，原有的警務(wù)管理活動從“靜態(tài)、封閉、整體性”的狀態(tài)向“動態(tài)、開放、多樣化”的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，人民群眾對公安機關(guān)提升服務(wù)水平和打擊能力的呼求日益增顯，因此，加強公安機關(guān)層次上的創(chuàng)新思維，不斷滿足社會和人民群眾的利益訴求顯得尤為重要。打擊職能上的創(chuàng)新思維，需要公安機關(guān)轉(zhuǎn)變偵查思路，從案犯的角度去思考，捕捉有價值的線索；充分重視警用科技裝備對偵查破案的關(guān)鍵作用，加大公共場所視頻監(jiān)控的安裝覆蓋面，掌握轄區(qū)商戶營業(yè)業(yè)務(wù)，達到人人皆管控的程度。

（二）民警層次的創(chuàng)新思維

民警層次上主要闡釋民警個人的創(chuàng)新思維對公安工作的貢獻。應(yīng)用創(chuàng)新思維并不是獨立于思維領(lǐng)域，它往往是具體的公安業(yè)務(wù)工作中不自覺的體現(xiàn)。雖然創(chuàng)新性要求具有獨創(chuàng)性、新穎性、突破性和開拓性，但是，我們不能為求新而新，脫離了規(guī)律的創(chuàng)新是沒有立足之基的。我們所說的創(chuàng)新是相對的創(chuàng)新，是在前人已經(jīng)取得的成果基礎(chǔ)上進行的，前人、他人在認(rèn)識和實踐上所取得的成果，是我們進行任何思維活動的基礎(chǔ)。創(chuàng)新性思維對每一位公安民警來說不是不可逾越的鴻溝，這需要辦案民警在原有的案情基礎(chǔ)上加以想象、構(gòu)思，培養(yǎng)敏銳的破案意識，發(fā)揮警察角色獨有的思維張力，擴大案情思維跨度，運用偵查思維來統(tǒng)攝整個警務(wù)業(yè)務(wù)，以此帶動案情的推進。創(chuàng)造性思維方式的確立，總是與思維內(nèi)容的更新相伴隨，偵查員要時刻掌握案情的進展，鋪就創(chuàng)新的強大思維網(wǎng)絡(luò)，將橫、縱向的證據(jù)鏈條交叉結(jié)合，多角度、多方向、多屬種來推敲案情，使偵查辦案思維從多點出發(fā)，經(jīng)多條途徑，實現(xiàn)創(chuàng)造性思維應(yīng)有的價值。

創(chuàng)新性思維是一種連續(xù)的而不是全有全無的品質(zhì)，人人都有創(chuàng)新性思維。因此，創(chuàng)新性思維就在我們頭腦中，就在普通民警的案件處理過程中。在案件偵查過程中，偵查員不能把眼光狹隘于“一把鑰匙開一把鎖”，試著換個角度來推演案情，也許就是一種實用的創(chuàng)新性思維所在。當(dāng)案件的偵查陷入無頭緒的狀態(tài)時，當(dāng)所有的線索全部中斷時，偵查員切不可硬著頭皮往前推進，這種案件的偵查方式不僅勞心勞力，而且貽誤戰(zhàn)機。當(dāng)案情茫然，毫無頭緒之時，偵查員應(yīng)該轉(zhuǎn)換思維角度，試著從犯案人的思維進行剖析，結(jié)合犯罪現(xiàn)場的種種跡象，對犯案人進行心理畫像，思維腦海中想象著假若我是案犯，我將會如何采取下一步行動。與案犯智斗、心斗，將會一舉攻克難關(guān)，提高偵辦案件的質(zhì)量和水平。

（三）直覺思維

直覺思維對于辦案民警的重要性，需要在從警多年的磨礪中方能體現(xiàn)。理論上，直覺思維是一種非邏輯思維方法，它的思考模式是瞬間做出并帶有猜測的成分。運用直覺思維做出的斷定并非必然真實，而是具有試探性，只有通過進一步偵查才能予以作實。尤其對于辦案民警來說，直覺思維的運用應(yīng)當(dāng)在有相當(dāng)?shù)陌盐罩路娇赏蒲?，否則，容易造成冤假錯案，但是直覺思維也如“火花”一般，它轉(zhuǎn)瞬即逝、不可捉摸，一旦與案情碰撞出交叉點，往往能產(chǎn)生神奇功效，破獲疑難案件。

四、社會思維與警務(wù)執(zhí)法

全民社會需要人民警察帶動社會思維，作為公職人員名片的人民警察，處處彰顯著公安隊伍的形象，也更應(yīng)該維護公安隊伍的良好形象，在接處警工作的同時也代表整個警察群體。[4]所以，每一位民警在警務(wù)執(zhí)法過程中要時刻運用社會思維來處理警情、案情。

（一）社會思維的主體對象

社會思維面對的主體是公安隊伍整體而不單單是民警個體。社會思維是由許多個人思維結(jié)合在一起所形成的整體思維，在個人思維疊加的同時也強化了整體功效，個人思維是組成運轉(zhuǎn)社會的細(xì)胞和基石。因此，如何在警務(wù)執(zhí)法的同時又能照顧到社會大眾的心理，使人民警察成為群眾的貼心人，而不是以管人者自居，凌駕于人民群眾之上的高高在上的角色，這是擺在整個公安隊伍面前的必須跨越的一道坎。

（二）社會思維的訓(xùn)練方式

強化社會思維的意識訓(xùn)練，讓每一位人民警察站在社會的角度去處理警務(wù)、警情，育教于警務(wù)實踐當(dāng)中；強化社會思維的辦案流程，將社會思維的觸角延伸至警務(wù)工作的方方面面，讓社會思維成為警務(wù)執(zhí)法的潛意識。在實際的警務(wù)工作中做出典范，讓人民群眾信服，增強警察執(zhí)法權(quán)威，并循環(huán)將執(zhí)法理念貫穿每次的警務(wù)實踐當(dāng)中，贏得人民群眾的支持，讓群眾豎起大拇指。

（三）社會思維的“角色轉(zhuǎn)換”

對警務(wù)執(zhí)法的社會影響，不單從警察視角切入，畢竟公安隊伍的形象和影響范圍面主要還是由人民群眾來評判。執(zhí)法辦案，是人民警察應(yīng)盡的職責(zé)。在執(zhí)法過程中，民警熟練運用警察思維來保障案件的合法、合理進行，這是程序要求，但這是從執(zhí)法者視角的自我認(rèn)知。而執(zhí)法效果的好壞還需大眾視角來切入，因此，轉(zhuǎn)換自身警察角色，嘗試運用群眾視角來考量警務(wù)執(zhí)法活動，不失為新型的開辟警情民生的通道。

綜上，通過抽象思維、形象思維、創(chuàng)新思維和社會思維這四種思維模式的解讀和對公安民警的指導(dǎo)，在公安機關(guān)和全體公安民警中掀起一場思維風(fēng)暴，讓“新思維”、“新思想”的思維工作方式在全體民警中擴散，借此轉(zhuǎn)變公安機關(guān)和人民警察的辦案理念，對于改進其工作作風(fēng)，刷新其業(yè)務(wù)能力，大有裨益。

[1]盧明森.思維奧秘探索——思維學(xué)引導(dǎo)［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1994:10-12.

[2]劉黎明.偵查思維［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007:125-126.

[3]朱武,張躍進.警察思維素質(zhì)［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:3-4.

[4]朱武.論警察思維素質(zhì)［J］.江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報,2002 (04):11.

Research on the People’s Police’s Thinking Mode——From Philosophical Thinking Perspective

Zhao Zhongjun
(Chines People’s Public Security University,Beijing 100038)

The shining point of value embodies in the thought,while thinking is the logic frame of thought.In the policing practice,the people's police use scientific thinking to guide the policing behavior,which will get twice the result with half the effort.Combined with the policing practice,through researching on abstract thinking, image thinking,creative thinkingand socialthinking ofthephilosophicalthinking,wecan achieve synchronization of thought and action,and finally make the policing work get to a new level.

thinking;image thinking;innovative thinking;social thinking

DF34

A

1671-5101(2016)06-0087-05

（責(zé)任編輯：孫雯）

2016-09-12

趙忠軍（1990-），男，山東臨沂人，中國人民公安大學(xué)2014級公安學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：公安思政與文化。