地區(qū)性公民社會(huì)與東盟社會(huì)文化共同體建設(shè)

馮兆波

地區(qū)性公民社會(huì)與東盟社會(huì)文化共同體建設(shè)

馮兆波※

東盟在社會(huì)文化領(lǐng)域的合作歷史久遠(yuǎn)，并為精英所主導(dǎo)社會(huì)文化領(lǐng)域的合作實(shí)質(zhì)上包含了一種東盟官方與地區(qū)性公民社會(huì)力量的博弈關(guān)系。在建設(shè)東盟社會(huì)文化共同體的過(guò)程中，地區(qū)性公民社會(huì)力量的作用主要體現(xiàn)為議程創(chuàng)設(shè)和推動(dòng)機(jī)制改革，東盟則既對(duì)公民社會(huì)力量進(jìn)行吸納，又與公民社會(huì)力量競(jìng)爭(zhēng)。

東盟；社會(huì)文化共同體；公民社會(huì)

在東盟共同體的建設(shè)過(guò)程中，地區(qū)性公民社會(huì)成為一支新興的力量，本文選取了“東盟社會(huì)文化共同體”的建設(shè)進(jìn)程為案例，對(duì)地區(qū)性公民社會(huì)力量在其中所起的作用進(jìn)行分析。

關(guān)于地區(qū)性公民社會(huì)力量對(duì)東南亞區(qū)域主義的影響，學(xué)者們較為關(guān)注4個(gè)方面的內(nèi)容：公民社會(huì)力量對(duì)于精英主導(dǎo)的“東盟范式”的挑戰(zhàn)、公民社會(huì)力量在具體問(wèn)題治理上發(fā)揮的作用、東盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)的民主化產(chǎn)生的公民社會(huì)如何影響區(qū)域主義以及東盟在具體政策和制度上的回應(yīng)。本文選取東盟社會(huì)文化共同體為案例，則是基于東盟公民社會(huì)力量對(duì)于社會(huì)文化領(lǐng)域的問(wèn)題之關(guān)注以及他們?cè)谄渲邪l(fā)揮的作用。此外，有別于部分學(xué)者對(duì)東南亞各國(guó)國(guó)內(nèi)公民社會(huì)力量的研究①這一類(lèi)研究主要有：施雪琴：《菲律賓非政府組織發(fā)展及其原因》，《南洋問(wèn)題研究》2002年第1期；喻常森：《非政府組織與東南亞國(guó)家政治發(fā)展》，《南洋問(wèn)題研究》2003年第3期；郭又新：《非政府組織和印尼的政治變革》，《東南亞研究》2006年第2期；王沖：《緬甸非政府組織反壩運(yùn)動(dòng)芻議》，《東南亞研究》2012年第4期等。，本文所分析的公民社會(huì)力量主要是地區(qū)性的。

一、精英主導(dǎo)與東盟社會(huì)文化合作

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)文化領(lǐng)域的合作是東盟的工作之一。1967年，印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)共同簽署了《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》，該宣言中就有關(guān)于社會(huì)文化領(lǐng)域合作的表達(dá)：東盟的目的和宗旨之一即是“通過(guò)共同努力加速本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)展”，“在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、技術(shù)、科學(xué)和行政管理領(lǐng)域內(nèi)，促進(jìn)對(duì)共同有利的事業(yè)的積極合作和互助”①《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》（1967年8月8日，泰國(guó)曼谷），轉(zhuǎn)引自：〔澳〕托馬斯·艾倫：《東南亞國(guó)家聯(lián)盟》，北京：新華出版社，1981年版，第410～412頁(yè)。。在1976年第一次首腦會(huì)議之前，機(jī)制創(chuàng)建是東盟工作的重心之一，這亦可在社會(huì)文化領(lǐng)域中得到反映：1967年，東盟簽署了《關(guān)于加強(qiáng)大眾傳媒和文化活動(dòng)合作的協(xié)議》，其中，提到了東盟成員國(guó)在文學(xué)等方面的合作內(nèi)容、方式和思路；又制定了東盟人口—農(nóng)村發(fā)展計(jì)劃，得到了聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)助；簽署了一系列關(guān)于事故處理、災(zāi)害應(yīng)對(duì)和毒品杜絕的協(xié)議；此外，還制定了社會(huì)發(fā)展、教育、婦女與青年等方面的合作計(jì)劃②王士錄，王國(guó)平著：《從東盟到大東盟——東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年版，第84～86頁(yè)，第133頁(yè)，第143頁(yè)。。

1976年，東盟在巴厘島舉行了第一次首腦會(huì)議，區(qū)域協(xié)作進(jìn)一步加強(qiáng)。東盟也通過(guò)會(huì)議文件表達(dá)了對(duì)社會(huì)文化領(lǐng)域議題的關(guān)注。其中，在《東南亞友好與合作條約》中，東盟重申“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)在經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)、科學(xué)和行政方面的積極合作”，而經(jīng)濟(jì)合作是“為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和提高本地區(qū)人民的生活水平”③“Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia”，Adopted bythe 1stASEAN Summit，Indonesia，24February1976，http：//agreement.asean.org/media/download/20131230235433.pdf.。同樣，在本次會(huì)議上簽署的《東盟第一協(xié)調(diào)一致宣言》則列出了東盟在社會(huì)方面與文化和知識(shí)方面的行動(dòng)綱領(lǐng)，并指出了東盟在這些領(lǐng)域所關(guān)注的問(wèn)題，包括社會(huì)福利、人民發(fā)展機(jī)會(huì)、人口增長(zhǎng)、藥物毒品違法和地區(qū)觀念培養(yǎng)等④“Declaration of ASEAN Concord”，Adopted by the 1st ASEAN Summit，Indonesia，24 February 1976，http：//www.aseansec.org/5049.htm.。自第一次首腦會(huì)議起，東盟這種對(duì)于社會(huì)文化領(lǐng)域的關(guān)懷在各種會(huì)議宣言中多次顯現(xiàn)：1987年，東盟在馬尼拉舉行第三次首腦會(huì)議并通過(guò)了《馬尼拉宣言》。在宣言中，東盟強(qiáng)調(diào)在人口勞務(wù)、控制和福利等方面加強(qiáng)合作，強(qiáng)調(diào)保護(hù)東南亞國(guó)家共同的資源和環(huán)境⑤王士錄，王國(guó)平著：《從東盟到大東盟——東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年版，第84～86頁(yè)，第133頁(yè)，第143頁(yè)。。1992年，東盟第四次首腦會(huì)議在新加坡舉行，會(huì)上通過(guò)的《新加坡宣言》也提到了社會(huì)文化領(lǐng)域的內(nèi)容，如加強(qiáng)在環(huán)境保護(hù)、打擊毒品和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的合作以及提高地區(qū)人民對(duì)東盟的認(rèn)識(shí)等⑥王士錄，王國(guó)平著：《從東盟到大東盟——東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年版，第84～86頁(yè)，第133頁(yè)，第143頁(yè)。。

在強(qiáng)調(diào)東盟對(duì)社會(huì)文化領(lǐng)域的重視的同時(shí)不能忽視的是，東盟在社會(huì)文化領(lǐng)域的合作過(guò)程是由精英主導(dǎo)的?！稏|南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》規(guī)定了東盟的機(jī)制，其中包括：由各成員國(guó)外交部長(zhǎng)組成的外長(zhǎng)會(huì)議；由各成員國(guó)委派大使組成的，在外長(zhǎng)會(huì)議休會(huì)時(shí)進(jìn)行工作的常務(wù)委員會(huì)；由專(zhuān)家和專(zhuān)務(wù)官員組成的特別委員會(huì)和常設(shè)委員會(huì)⑦《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》（1967年8月8日，泰國(guó)曼谷），轉(zhuǎn)引自：〔澳〕托馬斯·艾倫著：《東南亞國(guó)家聯(lián)盟》，北京：新華出版社，1981年版，第410～412頁(yè)。。而東盟秘書(shū)處則是于1976年?yáng)|盟第一次首腦會(huì)議上通過(guò)決議成立的⑧該決議是《關(guān)于建立東盟秘書(shū)處的協(xié)議》。參見(jiàn)：王士錄，王國(guó)平：《從東盟到大東盟——東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年版，第94～95頁(yè)。。另外，雖然以上兩個(gè)決議皆通過(guò)首腦會(huì)議決議的形式達(dá)成，但在1992年?yáng)|盟第四次首腦會(huì)議之前，首腦會(huì)議制度實(shí)質(zhì)上未形成定期機(jī)制，而東盟的決策機(jī)構(gòu)主要是外長(zhǎng)會(huì)議⑨1992年，第四次東盟首腦會(huì)議通過(guò)的《新加坡宣言》規(guī)定，東盟各政府首腦每3年舉行一次會(huì)議。參見(jiàn)：王士錄，王國(guó)平著：《從東盟到大東盟——東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年版，第149～150頁(yè)。，這說(shuō)明東盟在社會(huì)文化領(lǐng)域具體合作機(jī)制的缺失。因此，東盟決策模式及其在社會(huì)文化合作方面機(jī)制的缺失使得利益相關(guān)方難以進(jìn)入東盟在社會(huì)文化領(lǐng)域的決策過(guò)程中，從而保證精英更好地主導(dǎo)區(qū)域社會(huì)文化的合作。

二、社會(huì)文化合作：公民社會(huì)與東盟的博弈

東南亞語(yǔ)境下的社會(huì)文化合作實(shí)質(zhì)上包含了一種地區(qū)性公民社會(huì)與東盟官方之間的博弈關(guān)系。

在東南亞區(qū)域主義的歷史進(jìn)程中，東南亞的官方在面對(duì)公民社會(huì)的行動(dòng)時(shí)，曾做出以下幾種反應(yīng)：1.在公民社會(huì)力量較弱時(shí)，選擇對(duì)其進(jìn)行直接忽略；2.對(duì)公民社會(huì)組織進(jìn)行鎮(zhèn)壓，如20世紀(jì)90年代公民社會(huì)組織通過(guò)集會(huì)表達(dá)對(duì)東帝汶和緬甸人權(quán)問(wèn)題的關(guān)注時(shí)，部分成員國(guó)政府的作為；3.在具體問(wèn)題上與公民社會(huì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，如東南亞的木材問(wèn)題上；4.對(duì)這些公民社會(huì)力量進(jìn)行吸納，如將他們的倡議采納到官方的決議和宣言中，或是通過(guò)會(huì)議和合作項(xiàng)目的形式對(duì)他們的專(zhuān)業(yè)性加以利用。

而東盟的策略選擇則是基于多重因素考慮的，這首先體現(xiàn)為東盟作為一個(gè)次區(qū)域合作組織逐漸調(diào)整的性質(zhì)上。東盟的創(chuàng)立是基于經(jīng)濟(jì)合作與共同應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義“威脅”①Amitav Acharya，“Democratisation and the Prospects for Participatory Regionalism in Southeast Asia，”Third World Quarterly，Vol.24，No.2，2003，pp.379.，后者更是在冷戰(zhàn)背景下得到了西方陣營(yíng)的支持。因此，在初創(chuàng)時(shí)期，公民社會(huì)被排除在東盟的決策程序之外。自20世紀(jì)80年代起，東盟國(guó)家放松了對(duì)外來(lái)資本的管制，加之地區(qū)相對(duì)的穩(wěn)定，從而吸引了外來(lái)資本的進(jìn)入，并最終導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的膨脹。在此背景下，東南亞國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)得以成長(zhǎng)并提出自身的主張，集中關(guān)注個(gè)人權(quán)利及自由民主的政府形式②Hewison，Kevin and Garry Rodan，“Southeast Asia：The Left and the Rise of Bourgeois Opposition”，Routledge Handbook of Southeast Asian Politics，Oxon：Routledge，2011，pp.25.?？梢?jiàn)，彼時(shí)的東南亞的公民社會(huì)已有一定的參與空間。而實(shí)際參與到地區(qū)合作中的公民社會(huì)力量主要是經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的技術(shù)專(zhuān)家，他們借助“東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”這個(gè)“第二軌道”機(jī)制協(xié)助東盟應(yīng)對(duì)兩極格局的結(jié)束及由此而來(lái)的不確定性。1997年，亞洲金融危機(jī)致使地區(qū)動(dòng)蕩，引發(fā)了對(duì)于政治和社會(huì)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，并伴有“一個(gè)大膽的、受過(guò)良好教育的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過(guò)去家長(zhǎng)式制度的挑戰(zhàn)”③Ahmad ，Zakaria Haji and Baladas Ghosal，“The Political Future of ASEAN after the Asian Crisis，”International Affairs，VOL.75，No.4，1999，pp.767.。東盟國(guó)家為了應(yīng)對(duì)自身的“合法性危機(jī)”，于1997年公布了《東盟遠(yuǎn)景2020》，倡議建立一個(gè)“關(guān)愛(ài)的共同體”。而公民社會(huì)組織則開(kāi)始要求關(guān)注和改善諸如貧困人口和殘疾人、少數(shù)民族、婦女、兒童等親歷了社會(huì)沖突的群體的處境以及落后的地區(qū)，并向國(guó)家和制度發(fā)出挑戰(zhàn)④Mely Caballero-Anthony，“Non-state Regional Governance Mechanism for Economic Security：the Case of the ASEAN Peoples’Assembly，”The Pacific Review，Vol.17，No.4，2004，pp.568，pp.570.。因此，隨著地區(qū)各國(guó)對(duì)于東盟的性質(zhì)認(rèn)知由一個(gè)維護(hù)獨(dú)立和安全的合作組織發(fā)展至一個(gè)共同體，東盟官方為公民社會(huì)力量提供的參與空間將會(huì)逐漸增多。

其次，“公民社會(huì)”的規(guī)范和實(shí)踐意義也影響著東盟官方對(duì)公民社會(huì)力量的策略選擇。“公民社會(huì)”作為一個(gè)概念本身便是具有爭(zhēng)議性的。安東尼指出，在亞洲的語(yǔ)境下，“公民社會(huì)”會(huì)被定義為：第一種是“非營(yíng)利的志愿性組織”；第二種是“非政府組織、研究機(jī)構(gòu)及慈善組織”；第三種是“專(zhuān)注于社會(huì)物品供給，在國(guó)家和私人利益之上更大范圍的非政府和非商業(yè)性質(zhì)的市民與組織”⑤Mely Caballero-Anthony，“Non-state Regional Governance Mechanism for Economic Security：the Case of the ASEAN Peoples’Assembly，”The Pacific Review，Vol.17，No.4，2004，pp.568，pp.570.。而赫德曼則指出，典型觀點(diǎn)認(rèn)為公民社會(huì)是“一個(gè)對(duì)于政治尤其冷漠的、志愿的和自發(fā)的橫向領(lǐng)域”⑥Hedman，Eva-Lotta E.，“Global Civil Society in One Country?Class Formation and Business Activism in the Philippines”，Southeast Asian Responses to Globalization：Restructuring Governance and Deepening Democracy，Singapore and Copenhagen：ISEAS and NIAS Press，2005，pp.140.。另一方面，東南亞的公民社會(huì)力量往往采取和平的方式參與到地區(qū)主義當(dāng)中，更多地是選擇與東盟官方會(huì)議同期舉行的研討會(huì)、論壇，又或是利用自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)行出版物、向官方提交建議⑦Kelly Gerard，“ASEAN and civil society activities in‘created spaces’：the Limits of Liberity”，The Pacific Review，Vol.27，No.2，2014，pp.274～282.?？梢?jiàn)，東南亞的公民社會(huì)力量在規(guī)范上是和平的而不是對(duì)抗的，在實(shí)踐上亦更偏好于和平的參與方式，為此，東盟官方對(duì)地區(qū)性公民社會(huì)應(yīng)是更加寬容的。

最后，公民社會(huì)所關(guān)注的議題也影響著東盟的策略選擇。例如，在人權(quán)問(wèn)題上實(shí)際上形成了一種地區(qū)公民社會(huì)力量施壓、東盟官方回應(yīng)的關(guān)系。當(dāng)亞洲各國(guó)于1993年在曼谷舉行會(huì)議為即將舉行的維也納世界人權(quán)會(huì)議商討共同對(duì)策時(shí)，東南亞的公民社會(huì)組織與西方的同行舉行會(huì)議，批評(píng)各政府在會(huì)議期間發(fā)表的《曼谷宣言》，并公布了他們自身的宣言。隨后，他們又參與到了維也納的會(huì)議討論中，并最終將自身的訴求反映到《維也納宣言》當(dāng)中。此后，東南亞的公民社會(huì)組織試圖在東盟各國(guó)部長(zhǎng)就人權(quán)問(wèn)題舉行會(huì)議時(shí)施加壓力。公民社會(huì)對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的關(guān)注最終被部分地反映到《東盟遠(yuǎn)景2020》中。

相較于東盟官方，公民社會(huì)一般只有兩種選擇：一是選擇與官方合作，進(jìn)而獲得更多的機(jī)會(huì)和資源影響東盟的政策，但也會(huì)有失去人民信任和間接維護(hù)了當(dāng)前制度的危險(xiǎn)；二是選擇與官方對(duì)抗，可以動(dòng)員支持者向官方施加壓力，但這可能會(huì)面臨著被監(jiān)禁的危險(xiǎn)甚至是付出生命的代價(jià)。

在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前，大部分的公民社會(huì)組織對(duì)東盟的態(tài)度是冷淡的，這些公民社會(huì)組織往往通過(guò)世界性的國(guó)際組織來(lái)影響決策精英，如聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織等。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后除了在1997年倡議建立一個(gè)“關(guān)愛(ài)的共同體”，在2000年舉行的第四次非正式首腦會(huì)議上，“東盟名人小組”⑧“東盟名人小組”，即“Eminent Persons Group”.在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)在構(gòu)建“關(guān)愛(ài)的共同體”進(jìn)程中“人們更好的參與”和“人們掌握控制權(quán)”，這表明東盟自上而下的決策模式開(kāi)始發(fā)生倒轉(zhuǎn)，“關(guān)愛(ài)的共同體”的建設(shè)不再是決策精英的特權(quán)，公民社會(huì)力量也開(kāi)始關(guān)注東盟的作用①Alan Collins，“People-Oriented ASEAN：A Door Ajar or Closed for Civil Society Organizations?”Contemporary Southeast Asia.Vol.30，No.2，2008，pp.316～317.?？梢哉f(shuō)，東盟官方的吸納意愿對(duì)于這些地區(qū)性公民社會(huì)力量的策略選擇至關(guān)重要，東盟由此被視作公民社會(huì)向決策精英施壓的通道。值得注意的是，東盟內(nèi)部就公民社會(huì)的態(tài)度產(chǎn)生的分歧對(duì)于地區(qū)性公民社會(huì)的策略選擇也產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。東盟內(nèi)部的民主國(guó)家通常會(huì)力促地區(qū)性公民社會(huì)力量加入東盟的地區(qū)主義當(dāng)中，泰國(guó)在2009年擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)時(shí)，為了支持“東盟市民社會(huì)大會(huì)”的舉行，向其提供了1000萬(wàn)泰銖的支持，并將公民社會(huì)代表與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面的時(shí)間延長(zhǎng)至30分鐘②Alexandar C.Chandra，“Civil Society in Search of an Alternative Regionalism in ASEAN”，Hosei KendyuJournalof Law and Politics.Vol.75，No.4，2009，pp.9.；而在同年的另一次會(huì)議上，緬甸和柬埔寨的政府代表則拒絕來(lái)自其國(guó)內(nèi)的公民社會(huì)組織的參與。

議題關(guān)注也影響了公民社會(huì)力量對(duì)于東盟官方的策略選擇。以社會(huì)文化領(lǐng)域?yàn)槔餐淖h題關(guān)注使地區(qū)性公民社會(huì)與東盟社會(huì)文化共同體的聯(lián)系更為密切。《東盟社會(huì)文化共同體藍(lán)圖》將東盟社會(huì)文化共同體建設(shè)所關(guān)切的主題表述為：“人的發(fā)展”方面，注重通過(guò)使東盟人民平等地享有發(fā)展的機(jī)會(huì)，改善生計(jì)；“社會(huì)福利與保障”方面，注重貧困的減少，增進(jìn)社會(huì)福利與保障，構(gòu)筑一個(gè)安全和沒(méi)有毒品的地區(qū)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)災(zāi)害和預(yù)防疾病的能力；“社會(huì)公正和權(quán)利”方面，注重促進(jìn)諸如婦女、兒童、老人、殘疾人和外來(lái)務(wù)工人員等處于弱勢(shì)、邊緣的群體的權(quán)利和福利；“確保環(huán)境可持續(xù)性”方面，注重資源的保護(hù)，改善區(qū)域內(nèi)水和空氣質(zhì)量，參與應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的協(xié)同行動(dòng)；“建立東盟的身份與認(rèn)同”方面，注重具有在多樣性的各社會(huì)層次中形成一種共同體意識(shí)，保護(hù)東盟的文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文化創(chuàng)新的能力③“ASEAN Socio-Cultural Community Blueprint”，Adopted by the 13th ASEAN Summit，Singapore，20th November 2007，http：//www.aseamsec.org/archive/5187-19.pdf.。而東南亞的公民社會(huì)組織往往是“議題導(dǎo)向”的，即通常是基于解決特定問(wèn)題而建立起來(lái)的④郭宏：《市民社會(huì)與東南亞的治理變革》，《國(guó)際論壇》2007年第5期，第74頁(yè)。，例如：“亞洲人權(quán)與發(fā)展論壇”⑤“亞洲人權(quán)與發(fā)展論壇”，即“Asian Forum for Human Rights and Development（Forum Asia）”，總部位于泰國(guó)。關(guān)注的議題是促進(jìn)民主、人權(quán)和區(qū)域行動(dòng)，“地區(qū)生態(tài)保護(hù)聯(lián)盟”⑥“地區(qū)生態(tài)保護(hù)聯(lián)盟”，即“Towards Ecological Recovery and Regional Alliance（TERRA）”，總部位于泰國(guó)。主要關(guān)注緬甸、柬埔寨、老撾、泰國(guó)和越南的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題；“亞洲原住民公約”⑦“亞洲原住民公約”，即“Asian Indigenous peoples’Pact（AIPP）”，總部位于泰國(guó)。關(guān)注的議題則是土著人的權(quán)利等⑧參見(jiàn)：Amitav Acharya，“Democratisation and the Prospects for Participatory Regionalism in Southeast Asia”，Third World Quarterly，Vol.24，No.2，2003，pp.385.。由此可見(jiàn)，這些公民社會(huì)組織所關(guān)注的議題通常是政府和市場(chǎng)所不能單獨(dú)有效解決的。實(shí)際上，地區(qū)性公民社會(huì)力量參與到東盟社會(huì)文化共同體的建設(shè)中來(lái)，能夠?qū)|盟在社會(huì)文化領(lǐng)域由精英主導(dǎo)的決策模式進(jìn)行補(bǔ)充，不僅能夠拓寬議程，還因?yàn)楣裆鐣?huì)組織更貼近于“人”這一社會(huì)文化共同體的主要對(duì)象而使得在社會(huì)文化共同體建設(shè)過(guò)程中的具體計(jì)劃更易于實(shí)施。

三、地區(qū)性公民社會(huì)與社會(huì)文化共同體建設(shè)

（一）從地區(qū)合作文件中看地區(qū)性公民社會(huì)在東盟社會(huì)文化共同體構(gòu)建中的作用

2003年，東盟第九次首腦會(huì)議通過(guò)了《東盟第二協(xié)調(diào)一致宣言》，宣布建立東盟共同體，其中的一個(gè)支柱是“社會(huì)與文化共同體”⑨“ 2003 Declaration of ASEAN Concord”，Adopted by the Heads of States/Goverment at the 9th ASEAN Summit in Bali，Indonesia，7 October 2003，http：//www.aseansec.org/15159.htm.。2006年，東盟公布了《東盟與公民社會(huì)組織關(guān)系的指引》，在其中指出，東盟的公民社會(huì)組織的建立是為了“促進(jìn)、加強(qiáng)和幫助實(shí)現(xiàn)東盟在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)、醫(yī)療和技術(shù)領(lǐng)域的合作目的和目標(biāo)”，將這些公民社會(huì)組織納入機(jī)制中的主要目的是“協(xié)助促進(jìn)一個(gè)以人為本的東盟共同體發(fā)展”⑩“Guidelines on ASEAN’s Relations with Civil Society Organisations（CSOs）”，Adopted at the 2nd Meeting of the 39th ASEAN Standing Committee （ASC），Indonesia，18～19 January 2006，http：//www.aseansec.org/18362.htm.。而在2007年簽署的《東盟憲章》中也提出“倡導(dǎo)以人為本的理念，鼓勵(lì)社會(huì)各部門(mén)參與并受惠于東盟一體化和共同體建設(shè)的進(jìn)程”①“Charter of the Association of Southeast Asia Nations”，Adopted by the 13th ASEAN Summit，Singapore，20 November 2007，http：//www.aseansec.org/21069.pdf.。到2009年，東盟更是發(fā)布了《東盟社會(huì)文化共同體藍(lán)圖》，細(xì)化了地區(qū)性公民社會(huì)組織在東盟社會(huì)文化共同體建設(shè)中所扮演的角色。

由此，地區(qū)性公民社會(huì)組織開(kāi)始積極地參與到社會(huì)文化共同體的建設(shè)過(guò)程中：一方面，他們參與議程的創(chuàng)設(shè)；另一方面，他們也努力推動(dòng)機(jī)制的改革。而由于所關(guān)注議題的廣泛性和力量的分散，東盟的公民社會(huì)力量更多地是通過(guò)一種地區(qū)性的倡議網(wǎng)絡(luò)，將各種公民社會(huì)力量召集起來(lái)，如：由東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究所提議建立的“東盟人民大會(huì)”②“東盟人民大會(huì)”即“ASEAN Peoples’Assembly（APA）”，成立于 2000年。、由馬來(lái)西亞政府委托馬拉理工大學(xué)舉辦的“東盟市民社會(huì)大會(huì)”③“東盟市民社會(huì)大會(huì)”即“ASEAN Civil Society Conference（ACSC）”，成立于 2005 年。、《東盟社會(huì)文化共同體藍(lán)圖》提出建立的“東盟社會(huì)論壇”④“東盟社會(huì)論壇”即“ASEAN People’s Forum（APF）”，成立于2008年。等。

在議程設(shè)置方面，例如：2007年舉行的第五次“東盟人民大會(huì)”圍繞《東盟憲章》的制定向第12次東盟首腦會(huì)議提交報(bào)告，其中建議憲章的制定應(yīng)優(yōu)先考慮人類(lèi)的發(fā)展與安全⑤“ Report of the Chairman of the Fifth ASEAN Peoples’Assembly to the 12th ASEAN Summit”，13 January 2007，Cebu，Philippines，http：//www.forum-asia.org/news/in_the_news/pdfs/2007/chairman_report_5th_apa%20.pdf.。此外，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題，地區(qū)性的公民社會(huì)力量始終保持關(guān)注，并努力將人權(quán)議題納入到東盟事務(wù)之中，最終成為東盟社會(huì)文化共同體的基本目標(biāo)，將“保護(hù)人權(quán)”“尊重人權(quán)”“強(qiáng)化保障基本人權(quán)”等內(nèi)容分別寫(xiě)入《東盟社會(huì)文化共同體藍(lán)圖》文件中。

（二）“亞洲人民倡儀團(tuán)結(jié)”“東盟市民社會(huì)大會(huì)”和“東盟社會(huì)論壇”在東盟社會(huì)文化共同體建設(shè)中的作用

自2005年第一次東盟市民社會(huì)大會(huì)在向東盟首腦會(huì)議遞交的報(bào)告中呼吁“重新審視東盟方式，從而采取更加快速和有效的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)東盟人民的利益。在形勢(shì)需要的情況下，協(xié)商共識(shí)原則不應(yīng)該阻礙東盟采取有力的正義行為”⑥“Statement of the ASEAN Civil Society Conference to The 11th ASEAN Summit”，October 2005，http：//www2.nesac.go.th/english/Main_highlight/pdf/ASEAN_Statement.pdf.，東盟市民社會(huì)大會(huì)一直在促使東盟變革其機(jī)制方面做出努力。2006年，第二次東盟市民大會(huì)在其聲明中提出，為了滿足東盟立即解決地區(qū)人權(quán)問(wèn)題的需要而“挑戰(zhàn)東盟的不干涉原則”，還提出了制定一部“東盟人民憲章”（an ASEAN Peoples’Charter）的計(jì)劃⑦“ASEAN for the People”，Statement of the 2nd ASEAN Civil Society Conference（ACSC II），10-12 December 2006，Cebu， Philippines， http：//www2.asetuc.org/media/Partners_Page/5_0_ASETUC_and_Civil_Society_in_ASEAN_2.pdf.。

“東盟人民大會(huì)”最初由“東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”⑧“東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”即“ASEAN-Institutes of Strategic and International Studies（ASEAN-ISIS）”。于1988年向東盟官方提議建立，并將它設(shè)定作為正式程序之外的人民表達(dá)和傳送觀點(diǎn)、利益的工具，這是一個(gè)由“第二軌道”的學(xué)術(shù)共同體推動(dòng)的、在“第一軌道”的決策制定者和“第三軌道”的公民社會(huì)組織及其他部分之間建立的一個(gè)溝通橋梁。鑒于這一新出現(xiàn)的公民社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)包含的成員數(shù)量較多，東盟官方不能對(duì)其忽視；同時(shí)，由于其討論的問(wèn)題在官方立場(chǎng)上的敏感性，東盟必須與它保持距離。因此，東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心于2009年結(jié)束了該組織。與此同時(shí)，自2006年起，“東盟市民社會(huì)大會(huì)”開(kāi)始舉行，并由“亞洲人民倡議團(tuán)結(jié)”組織了2006年、2007年和2008年的會(huì)議，以期改變?cè)跂|盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心主導(dǎo)下的“東盟人民大會(huì)”的低自主性。

“亞洲人民倡議團(tuán)結(jié)”于2006年建立，旨在為那些對(duì)本地區(qū)具有利益和關(guān)懷的東南亞公民社會(huì)組織提供一個(gè)協(xié)商的場(chǎng)所。2005年，第十一次東盟首腦會(huì)議公布了《吉隆坡宣言》，提出要制定一部《東盟憲章》，并同時(shí)成立了一個(gè)“名人小組”。隨后，“亞洲人民倡議團(tuán)結(jié)”向該小組遞交了一份報(bào)告，詳細(xì)地分析了人權(quán)、民主、非傳統(tǒng)安全等對(duì)于東盟來(lái)說(shuō)較為敏感的問(wèn)題?！懊诵〗M”于2007年向東盟首腦會(huì)議提交了報(bào)告，隨后，東盟簽署了《宿務(wù)宣言》，肯定了“名人小組”的報(bào)告，并成立一個(gè)“高級(jí)行動(dòng)小組”⑨“高級(jí)行動(dòng)小組”即“ High Level Task Force（HLTF）”.來(lái)擬定憲章。2007年，東盟各國(guó)首腦簽署了《東盟憲章》。以人權(quán)問(wèn)題為例，“亞洲人民倡議團(tuán)結(jié)”向“名人小組”提交的報(bào)告中指出，“人權(quán)和尊嚴(yán)是東盟所宣揚(yáng)的核心價(jià)值與指導(dǎo)方針的一部分。對(duì)于人權(quán)和尊嚴(yán)的促進(jìn)、保護(hù)應(yīng)該成為以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)整合與合作進(jìn)程的首要目標(biāo)”①“Submission to the Eminent Persons Group on the ASEAN Charter”，by Solidarity for Asian People’s Advocacy（SAPA），17th April，2006，http：//seaca.net/viewArticle.php?aID=945.。而“名人小組”向東盟首腦會(huì)議提交的報(bào)告中則稱(chēng)，“成員國(guó)最終應(yīng)發(fā)展成為包含有安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)—文化整合3個(gè)支柱的東盟聯(lián)合體，3個(gè)支柱在人權(quán)和基本自由這些法律的規(guī)則和地區(qū)的整合所應(yīng)該保護(hù)的所有個(gè)體的權(quán)利方面緊密聯(lián)系和相互促進(jìn)，使東盟保證所有公民的安全”②“Eminent Persons Group Report on the ASEAN Charter”，by Eminent Persons Group，December，2006，http：//www.aseansec.org.19247.pdf.。最終，在《東盟憲章》中，人權(quán)問(wèn)題被表述為：東盟的目的是“促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由，這應(yīng)該是東盟成員國(guó)的權(quán)利與責(zé)任”；“東盟應(yīng)該建立一個(gè)東盟人權(quán)機(jī)構(gòu)”③“Charter of the Association of Southeast Asia Nations”，Adopted by the 13th ASEAN Summit，Singapore，20 November 2007，http：//www.aseansec.org/21069.pdf.?？梢?jiàn)，“亞洲人民倡議團(tuán)結(jié)”這一地區(qū)公民社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的倡議、特別是從前對(duì)于東盟官方而言特別敏感的議題在《東盟憲章》中得到了部分采納。由于人權(quán)問(wèn)題關(guān)涉東盟“社會(huì)文化共同體”的建設(shè)，可見(jiàn)，東盟面對(duì)地區(qū)性公民社會(huì)力量在東盟社會(huì)文化共同體的參與時(shí)傾向于選擇對(duì)其進(jìn)行吸納與其進(jìn)行合作，從而推動(dòng)這些公民社會(huì)力量在其中發(fā)揮良性作用。

另外，在東盟社會(huì)文化共同體的建設(shè)進(jìn)程中，官方除了對(duì)公民社會(huì)力量進(jìn)行吸納與合作，還主動(dòng)創(chuàng)設(shè)官方性質(zhì)的論壇與地區(qū)性公民社會(huì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，最突出的表現(xiàn)就是“東盟社會(huì)論壇”的創(chuàng)建④Alexandar C.Chandra，“Civil Society in Search of an Alternative Regionalism in ASEAN”，Hosei Kendyu Journalof Law and Politics.Vol.75，No.4，2009，pp.8.。

四、地區(qū)性公民社會(huì)的參與限制

在東盟社會(huì)文化共同體的建設(shè)過(guò)程中，東南亞地區(qū)性公民社會(huì)力量有著重要的推動(dòng)作用。21世紀(jì)以來(lái)，在公民社會(huì)力量的參與下，東盟在社會(huì)文化領(lǐng)域的合作得到了迅速的發(fā)展。然而，這種“參與式區(qū)域主義”也面臨著以下障礙：

首先，東盟組織內(nèi)部成員間在制度、社會(huì)、文化方面的差異，導(dǎo)致東盟的地區(qū)合作在實(shí)質(zhì)上仍然是一種以東南亞國(guó)家為主要行為體的互動(dòng)過(guò)程。在社會(huì)文化共同體有關(guān)文件的制定過(guò)程中，東盟首腦會(huì)議和外長(zhǎng)會(huì)議扮演了主要的角色，而公民社會(huì)力量更多地是以召開(kāi)論壇和提交聲明報(bào)告的形式發(fā)揮影響。

其次，東盟沒(méi)有為地區(qū)性公民社會(huì)力量提供一個(gè)參與東盟決策的正式機(jī)制，這意味著東盟官方依舊保持著將公民社會(huì)力量邊緣化甚至將其排除在參與過(guò)程之外的能力。以“東盟—東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的研討會(huì)”（ASEAN-ISIS Colloquium on Human Rights）為例，這一研討會(huì)原本被設(shè)定為東盟官方與公民社會(huì)組織在人權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行溝通的橋梁，而東盟國(guó)家的參與則僅僅出于對(duì)地區(qū)內(nèi)人權(quán)觀念的壓制。隨著議題的深入，參與論壇的東盟國(guó)家官方代表數(shù)量銳減，從而導(dǎo)致該研討會(huì)的效力被廢止⑤Kelly Gerard，“ASEAN and Civil Society Activities in‘Created Spaces’：the Limits of Liberity，”The Pacific Review，Vol.27，No.2，2014，pp.273～274.。正是這種機(jī)制的缺失為東盟的精英提供了操縱社會(huì)文化共同體建設(shè)進(jìn)程的便利。

再次，地區(qū)性公民社會(huì)力量在共同體建構(gòu)過(guò)程中，對(duì)于議程設(shè)置所發(fā)揮的功能有限。東盟官方嚴(yán)格地控制著公民社會(huì)力量的參與資格，官方活動(dòng)的參與名單往往由各成員國(guó)政府?dāng)M定，這種方式往往將具爭(zhēng)議性議程的和草根性的公民社會(huì)組織排除在東盟的活動(dòng)之外，以致于有學(xué)者將參與官方活動(dòng)的組織稱(chēng)作“政府組建的非政府組織”（Government-Organized non-Governmental Organizations）；此外，東盟官方也通過(guò)把持議程設(shè)置的權(quán)力以及利用資金資助來(lái)限制公民社會(huì)力量在這些活動(dòng)中的參與。地區(qū)性公民社會(huì)力量在東盟社會(huì)文化共同體的建設(shè)過(guò)程中所發(fā)揮的功能主要是：協(xié)助促進(jìn)地區(qū)認(rèn)同和身份的形成和協(xié)助提高東盟在人民心中的形象⑥Alan Collins，“People-Oriented ASEAN：A Door Ajar or Closed for Civil Society Organizations?”，Contemporary Southeast Asia.Vol.30，No.2，2008，pp.325，pp.322.，而區(qū)域性社會(huì)力量對(duì)于在決策系統(tǒng)中身份的機(jī)制化的期望則難以實(shí)現(xiàn)了。

再次，由于地區(qū)性公民社會(huì)組織各自關(guān)注的議程過(guò)于分散，往往在面對(duì)東盟官方時(shí)難以形成統(tǒng)一的立場(chǎng)⑦Alan Collins，“People-Oriented ASEAN：A Door Ajar or Closed for Civil Society Organizations?”，Contemporary Southeast Asia.Vol.30，No.2，2008，pp.325，pp.322.，這阻礙了他們與東盟官方建立機(jī)制化關(guān)系的可能性。

（責(zé)任編輯：顏 潔）

Regional Civil Society and the Building of ASEAN Socio-Cultural Community

Feng Zhaobo

There has been a long history of ASEAN in the field of social-cultural cooperation and such type of cooperation is led by the ASEAN elites.In the context of ASEAN，this social-cultural cooperation substantially contains a game relationship between the ASEAN officials and the regional civil society forces.In the course of building the ASEAN Socio-Cultural Community，the role of regional civil society is mainly reflected by setting agenda and pushing mechanism reform while ASEAN engage and also compete with the civil society forces.

ASEAN；Socio-Cultural Community；Civil Society

D814.1

A

1003－2479（2016）04－0081-06

※暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)