提高檢察機(jī)關(guān)普法的實效性研究

張朝東，趙婕（合肥市廬陽區(qū)人民檢察院，安徽合肥230041）

提高檢察機(jī)關(guān)普法的實效性研究

張朝東，趙婕
（合肥市廬陽區(qū)人民檢察院，安徽合肥230041）

黨的十八屆四中全會提出建立“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，并推行法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度，對深入推進(jìn)普法工作、強(qiáng)化全民法治理念提出了更高的要求?；鶎訖z察院作為法治中國建設(shè)的重要主體，也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，從實踐入手，加強(qiáng)普法的實效性研究，參與到全民普法的實踐中來。

普法責(zé)任制；檢察機(jī)關(guān)；理念轉(zhuǎn)變；對策建議

一、檢察機(jī)關(guān)參與全民普法工作的重要作用和必要性

（一）檢察機(jī)關(guān)參與普法工作是建設(shè)法治中國的應(yīng)有之義

全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家是一項長期的系統(tǒng)性工程，社會整體法治意識的普遍增強(qiáng)需要立法機(jī)關(guān)、黨委政府、司法機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)乃至普通大眾的全面共同參與。只有把法治宣傳教育全面拓展到立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督、法律服務(wù)和法治保障等各個環(huán)節(jié)［1］，才能夠真正增強(qiáng)全民普法的實效性，推動法治中國夢想的最終實現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為推動法治實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，自然應(yīng)參與到全民普法的進(jìn)程中，具有不可推卸的責(zé)任。

（二）檢察機(jī)關(guān)職能的特殊性決定了其在普法工作中具有不可替代的作用

檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具體承擔(dān)著職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防、審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等多項職能，其職責(zé)定位的特殊性決定了其在普法工作中具有不可替代的作用。在與基層群眾的接觸中，我們發(fā)現(xiàn)，普通民眾乃至政府機(jī)關(guān)人員對檢察機(jī)關(guān)的了解多還是停留在打擊刑事犯罪、查辦職務(wù)犯罪等方面，對檢察職能的認(rèn)識仍然存在不全面的情況，對檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督尤其是民事行政訴訟監(jiān)督的職能了解不多，導(dǎo)致在遇到相關(guān)問題時，不會尋求檢察機(jī)關(guān)幫助，采取合法、正當(dāng)?shù)耐緩郊右越鉀Q。因此，檢察機(jī)關(guān)有必要通過普法宣傳讓群眾了解檢察職能，支持檢察工作。

（三）檢察機(jī)關(guān)參與普法工作是提升司法公信力的重要途徑

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克說，“法治意味著，政府除非實施眾所周知的規(guī)則，否則不得對個人實施強(qiáng)制?！睓z察機(jī)關(guān)結(jié)合執(zhí)法辦案，對法律規(guī)則進(jìn)行解釋說明和宣講傳播，正是為了使司法對象接受和認(rèn)同需要適用的法律規(guī)則。［2］通過普法工作，檢察機(jī)關(guān)能夠讓普通大眾尤其是司法對象更好的理解、適用相關(guān)法律制度，從而強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的說服效力，使得當(dāng)事人和社會公眾能夠更容易接受司法辦案的處理結(jié)果，產(chǎn)生出對法律和司法的認(rèn)同感和服從感。同時，通過參與普法，也能夠深化檢察人員對法律法規(guī)的理解和認(rèn)識，提高檢察人員的素質(zhì)和能力，拉近檢察人員與人民群眾之間的距離，從而進(jìn)一步提升司法公信力。

二、檢察機(jī)關(guān)普法工作中存在的主要問題

（一）部分檢察人員在思想上存在誤區(qū)，對普法工作的重要性認(rèn)識不夠

一些檢察人員認(rèn)為普法工作是司法行政部門的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)只需要辦好案即可，覺得普法工作是額外增加的負(fù)擔(dān)，甚至在潛意識里認(rèn)為有“不務(wù)正業(yè)”之嫌，對普法工作的重要性及其對檢察工作的促進(jìn)作用等認(rèn)識不清，對普法工作的方針政策、目標(biāo)要求等了解不夠?？陀^上，基層檢察院案多人少的矛盾突出，也使得檢察干警沒有過多的精力和時間投入到普法工作中。加之，普法工作是長期工程，難見成效，更使得檢察人員缺乏積極性。

（二）普法的內(nèi)容針對性不強(qiáng)，深度不夠，效果不明顯

一方面，基層檢察機(jī)關(guān)普法工作多是結(jié)合“5.18”法律宣傳日、“12.4”國家憲法日等大型集中法治宣傳活動開展，普法的內(nèi)容存在過于泛化、針對性不強(qiáng)的問題。另一方面，普法尚停留在“掃盲”層面，又存在普法的深度不夠問題。針對普通民眾的普法工作過于強(qiáng)調(diào)對其維權(quán)意識的增強(qiáng)，而忽視行權(quán)意識的提高，更缺乏法律信仰的培養(yǎng)、法治意識尤其是憲法意識的增強(qiáng)方面的宣傳教育工作［3］。如基層檢察機(jī)關(guān)在群眾舉報職務(wù)犯罪、行使監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利方面的普法宣傳仍不夠深入，檢察機(jī)關(guān)對于普通民眾來說仍比較“神秘”，沒能真正發(fā)揮群眾參與推動檢察實踐的作用。

（三）普法的形式較單一，載體不豐富，群眾接受度不強(qiáng)

近年來，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)不斷探索運(yùn)用微博、微信等新媒體方式開展普法宣傳工作，但相對來說，運(yùn)用的方式仍然不夠靈活，思維仍不夠開闊。一些檢察機(jī)關(guān)的日常普法工作仍然停留在“搭臺子、發(fā)傳單”的傳統(tǒng)形式，事先缺少宣傳引導(dǎo)，事中缺少互動溝通。有的宣傳資料印發(fā)了不少，卻尷尬的淪為“廢品收購”的對象。傳統(tǒng)運(yùn)動式的普法模式、灌輸式的傳播方式缺乏與普法對象的交流與互動，很難得到內(nèi)心深處的共鳴，已不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新媒體時代下、社會轉(zhuǎn)型變革期形式各異的群眾法律需求。

（四）普法的組織領(lǐng)導(dǎo)仍待健全，缺乏完善的長效性機(jī)制

雖然我國的普法工作從“一五”到“六五”普法，在頂層設(shè)計上有一套長期的計劃性、指導(dǎo)性方針，但具體到基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部卻沒有針對普法工作形成系統(tǒng)的、制度化的長效機(jī)制，導(dǎo)致普法工作組織領(lǐng)導(dǎo)不夠健全，具體開展起來存在隨意性。且普法的成效缺乏有效的評價標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的獎懲激勵機(jī)制也不健全，對于普法工作非“主業(yè)”的檢察人員來說，或多或少會存在重視不夠的問題。而從檢察機(jī)關(guān)外部來說，與其他普法責(zé)任主體之間的銜接配合也有待解決，需要從普法工作全局的角度加以思考。

三、檢察機(jī)關(guān)普法工作的理念轉(zhuǎn)變方向

（一）普法工作與履行職責(zé)相結(jié)合

檢察機(jī)關(guān)具有不同于其他國家機(jī)關(guān)的特殊職能，承擔(dān)著刑事犯罪查處、法律監(jiān)督等多項職能，單純的開展普法工作顯然不能凸顯檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的不同，因此，檢察機(jī)關(guān)要將普法工作與職責(zé)履行有機(jī)結(jié)合起來，做到查辦案件與預(yù)防教育相結(jié)合、特殊教育與一般教育相結(jié)合，實現(xiàn)普法工作與業(yè)務(wù)工作兩不誤、兩促進(jìn)。具體來說，檢察機(jī)關(guān)的普法工作不應(yīng)脫離檢察工作實際，如可以在辦理案件過程中對司法對象進(jìn)行釋法說理，也可以通過對所辦案件進(jìn)行總結(jié)、分析開展犯罪預(yù)防工作，還可以結(jié)合檢察職能開展宣傳教育等。

（二）知識傳授與思維培養(yǎng)相結(jié)合

當(dāng)前的普法工作存在“單一的實用主義”［4］傾向，需要實現(xiàn)向理念主義與實用主義并重的轉(zhuǎn)變，淺顯的來說，就是要注重知識傳授與思維培養(yǎng)相結(jié)合。美國法學(xué)家伯爾曼有一句名言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。黨的十八屆四中全會《決定》中強(qiáng)調(diào)，“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”。法律要被民眾所信仰，就像圣經(jīng)被基督徒們所敬畏和信仰一樣。因此，單單靠法律知識的傳授和普及顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從深層次上，提高和增強(qiáng)人民的法治思維、法治理念，將法治融入人民內(nèi)心，將法律作為生活中無法缺少的一部分。要逐步弱化法律的政治和“工具主義”色彩，在依靠法律維護(hù)自己的合法權(quán)益的同時，更多的是培養(yǎng)對法律的信任，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。［5］

（三）宣傳教育與實踐參與相結(jié)合

“數(shù)次的說教不如一次生動的實踐”。單向性、灌輸說教式的宣傳教育由于缺乏與普法對象針對性的交流，難以讓公眾入腦入心，具有固有的弊端。而公眾對法治實踐的親身參與，更能夠在潛移默化中，實現(xiàn)法治宣傳的目的。在普法中要重視公民參與、良性互動和相互協(xié)商，這不僅能夠體現(xiàn)國家法治建設(shè)的公民主體意識，發(fā)揮公民的積極性，而且有利于體現(xiàn)民主，促進(jìn)人們的程序正義體驗。［6］尤其是，通過讓公眾來監(jiān)督國家機(jī)關(guān)司法、執(zhí)法過程，參與對普法效果的評價、滿意度的測評，可以使得司法者受到更嚴(yán)密的約束，公眾接受到法律的洗禮和深度教化，共同獲得提高，實現(xiàn)雙贏效果。［7］

（四）教育民眾與自我提升相結(jié)合

中國人的文化傳統(tǒng)中就有著上行下效的基因特質(zhì)，《論語·子路篇》中即說到，“其身正，不令則行；其身不正，雖令不從”。只有司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)帶頭信仰法律，增強(qiáng)運(yùn)用法治思維解決問題的能力，做到公平公正的適用法律，法律才能被社會的大多數(shù)成員所接受。司法機(jī)關(guān)作為正義的最后一道防線，尤其應(yīng)當(dāng)帶頭提升公正司法的能力和水平。因此，檢察機(jī)關(guān)在普法過程中要做到教育民眾與自我提升相結(jié)合，在提升廣大群眾法治意識和普及法律知識的同時，更要教育廣大檢察干警信仰法律、尊重法律、維護(hù)法律權(quán)威，把握法治精神和真諦，積極轉(zhuǎn)變司法理念，提升司法辦案能力水平。通過公平公正的司法，增強(qiáng)公眾對法律的信服，培養(yǎng)人們的法治信仰。

四、提高檢察機(jī)關(guān)普法實效性的對策建議

（一）加強(qiáng)教育引導(dǎo)，提升檢察干警的思想認(rèn)識

要通過黨組會、中心組學(xué)習(xí)會、支部學(xué)習(xí)會以及普法知識測試等多種形式加強(qiáng)對普法工作的重要意義、基本形勢、方針政策、具體要求等的宣傳教育，引導(dǎo)廣大檢察干警從思想上認(rèn)識到普法工作對于全面推進(jìn)依法治國的必要性，對檢察工作深入開展的重要促進(jìn)作用，從內(nèi)心認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)參與普法工作的實際意義。檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭將普法工作放在檢察重點工作與中心工作之中，與檢察業(yè)務(wù)工作同部署、同推進(jìn)、同考核。

（二）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立完善的長效工作機(jī)制

1.制定細(xì)化檢察機(jī)關(guān)普法工作實施方案

要將普法工作上升到全院重點工作高度加以部署，基于全面推進(jìn)依法治國的總方略及基層黨委、政府普法工作“五年規(guī)劃”的實施意見等內(nèi)容，結(jié)合基層檢察工作實際，適時制定具體的普法工作實施方案?？梢詤⒄铡耙晃濉敝痢傲濉逼辗ㄎ迥暌灰?guī)劃的模式，實施方案擬定檢察機(jī)關(guān)五年普法目標(biāo)、實施的步驟、具體的形式、重點工作內(nèi)容、創(chuàng)新探索的方向等，并成立以檢察長為第一責(zé)任人的領(lǐng)導(dǎo)小組，明確具體各項工作的責(zé)任主體，確立獎懲考評機(jī)制等等。同時，可根據(jù)工作的不斷推進(jìn)、形勢政策的不斷變化等，適時出臺具體推進(jìn)措施，對實施方案進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化。

2．落實“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制

要明確檢察機(jī)關(guān)在普法工作中的責(zé)任，堅持普法宣傳與執(zhí)法辦案相結(jié)合的原則，將普法宣傳教育滲透到執(zhí)法辦案的全過程，各部門圍繞各自工作職責(zé)，結(jié)合執(zhí)法辦案、業(yè)務(wù)工作實際，向執(zhí)法司法對象、服務(wù)對象等宣傳履行職能、職責(zé)的相關(guān)法律法規(guī)，采取以案說法、以案普法、以案學(xué)法等方式普及法律知識，提升法治思維。同時，充分發(fā)揮專業(yè)、人才優(yōu)勢，自覺承擔(dān)起應(yīng)盡的普法工作社會責(zé)任。

3．完善并落實“以案釋法”制度

檢察機(jī)關(guān)“以案釋法”制度的建立是落實黨的十八屆四中全會《決定》的重要舉措，是檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新普法工作方式的一次有益探索，也是轉(zhuǎn)變司法理念、規(guī)范司法行為、回應(yīng)社會關(guān)切的必然要求。高檢院《規(guī)定》中明確了“以案釋法”的基本原則、適用對象、具體內(nèi)容、程序方式、獎懲機(jī)制等，對檢察機(jī)關(guān)開展“以案釋法”工作提供了具體的指導(dǎo)和依據(jù)。在具體的實施過程，“以案釋法”工作還有繼續(xù)探索的空間，也不可避免的會遇到相應(yīng)的問題，如法律文書說理性的加強(qiáng)、公訴庭審說理效果的提升、以案釋法效果的評價等等，都需要在不斷的實踐中加以完善解決。

4．健全普法工作獎懲激勵和監(jiān)督機(jī)制

建立健全考核評估獎懲機(jī)制，研究制定對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門、檢察干警普法工作的考評方案、考評細(xì)則及獎懲辦法，從普法活動的參與次數(shù)、工作實效、社會滿意度評價等多角度定期進(jìn)行普法工作考評。對于考核優(yōu)秀的部門和個人，進(jìn)行表彰與獎勵，對連續(xù)兩年考核不合格的部門及負(fù)責(zé)人實行“一票否決”，同時，將普法工作考核成績納入黨員干部目標(biāo)責(zé)任考核體系，以及晉升晉級、提拔任職考核體系。與此同時，加強(qiáng)普法督查工作，在接受外部監(jiān)督的同時，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督督查，形成檢察長——分管領(lǐng)導(dǎo)——部門負(fù)責(zé)人層層負(fù)責(zé)的監(jiān)督體系，定期對各部門、干警普法工作參與、實施情況進(jìn)行檢查督促，確保普法工作按照計劃方案順利進(jìn)行。

5．完善各普法主體之間的銜接配合機(jī)制

普法工作是一個系統(tǒng)工程，需要各普法主體形成共識、密切配合協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與法院、公安、司法、行政機(jī)關(guān)等之間的溝通聯(lián)系，達(dá)到“各司其職，各負(fù)其責(zé)、責(zé)權(quán)明確、任務(wù)落實”的工作目的，構(gòu)建“條塊結(jié)合、縱橫相融”的大普法格局。［8］尤其是在對具有廣泛社會影響或較大爭議、可能引發(fā)上訪或社會群體性事件等重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)行釋法說理的過程中，公檢法機(jī)關(guān)要做好事先溝通、風(fēng)險評估等工作，在案件的定性、法律、政策依據(jù)等方面達(dá)成初步共識，避免因口徑不一、處理不當(dāng)誘發(fā)新的矛盾。

（三）創(chuàng)新平臺載體，探索群眾喜聞樂見的普法形式

要針對不同受眾人群，充分運(yùn)用傳統(tǒng)和新媒體資源開展各類群眾喜聞樂見、接受度高的普法宣傳工作。

1．充分發(fā)揮新媒體作用

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的多媒體形式改變了早期單調(diào)、枯燥的普法方式如貼標(biāo)語、擺展板、散傳單等，使普法傳播具有趣味性和新穎性，也更易被年輕人所接受。要靈活運(yùn)用門戶網(wǎng)站、微博、微信、新聞客戶端、樓宇電視、城市公交媒體等新平臺，通過制作普法微電影宣傳片、建立網(wǎng)上普法宣傳咨詢平臺、設(shè)立微信互動版塊等多種方式，開展生動活潑、形式多樣的日常普法活動。

2．拓展傳統(tǒng)普法宣傳形式

在探索新媒體平臺的同時，也不能丟棄傳統(tǒng)的普法渠道，尤其是針對農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)人群、老年人、兒童等特殊群體對新媒體的認(rèn)知、運(yùn)用水平不高的情況，仍要堅持固有陣地，通過傳統(tǒng)形式的變革來提升普法實效。如依托檢察官法律服務(wù)站開展送法進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園、進(jìn)鄉(xiāng)村等活動，充分發(fā)揮模擬法庭、法制宣講、專題普法等作用；做好普法活動與文化建設(shè)的結(jié)合，在社區(qū)書屋購置法律書籍、編排法治小品在社區(qū)演出等。

（四）深化檢務(wù)公開，發(fā)揮群眾參與檢察實踐作用

1．深入推行檢務(wù)公開，接受群眾監(jiān)督評議

加強(qiáng)案件信息公開，通過人民檢察院案件信息公開網(wǎng)及時公開重大案件信息、生效法律文書，提供查詢案件程序性信息等。深入開展“檢察開放日”活動，拓展開放廣度，定期邀請機(jī)關(guān)干部、社區(qū)群眾、學(xué)校學(xué)生、企業(yè)人員等社會各界人士來院參觀，零距離接觸檢察工作，了解檢察職能，聽取意見建議；拓展開放深度，不斷探索嘗試對外開放更多的檢察工作，如合肥廬陽區(qū)檢察院即于近期嘗試將自偵案件訊問犯罪嫌疑人現(xiàn)場實時向參加活動人員開放，揭開原本神秘的自偵案件辦理的面紗，贏得了廣泛關(guān)注和好評。

2．發(fā)揮人民群眾參與檢察工作的作用，在實踐中接受教育

目前，各地檢察機(jī)關(guān)都在不斷嘗試深入推行捕前公開審查、不起訴案件公開聽證及社區(qū)公開宣布、刑事申訴復(fù)查案件公開聽證等機(jī)制，通過訴訟參與人以及人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師等的廣泛參與，充分發(fā)揮人民群眾參與檢察工作的主動性和主人翁作用，接受人民群眾的監(jiān)督評議。通過個案的公開辦理，增強(qiáng)與人民群眾的互動，強(qiáng)化普通群眾對程序正義的理解，在參與生動實踐的過程中潛移默化的提升群眾的法律素養(yǎng)。

（五）加強(qiáng)隊伍建設(shè)，提高檢察自身司法能力和水平

1．提升檢察干警法律專業(yè)素質(zhì)

檢察人員法律素養(yǎng)的提升是提高檢察機(jī)關(guān)普法實效性的重要基礎(chǔ)，公正專業(yè)的檢察官形象一定程度上代表著群眾可信賴的法律權(quán)威。要加強(qiáng)教育培訓(xùn)，通過崗位練兵、業(yè)務(wù)競賽、赴高校培訓(xùn)學(xué)習(xí)、專業(yè)技能訓(xùn)練、社區(qū)實踐等多種方式，提升檢察人員法律專業(yè)水平和服務(wù)群眾能力。同時，建立黨員干部法律知識水平和依法辦事能力考試考核、領(lǐng)導(dǎo)干部法律素質(zhì)考察、領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識任職資格考核和任職宣誓等制度，通過多種途徑考察檢察干警的普法工作能力，督促檢察干警學(xué)法、用法，提升自我。

2．加強(qiáng)檢察普法志愿者隊伍建設(shè)

志愿者具有參與公益事業(yè)的激情，是深入推行普法工作的重要力量。要加強(qiáng)基層檢察院普法志愿者隊伍建設(shè)，充分調(diào)動年輕干警的工作熱情，鼓勵他們廣泛參與志愿普法工作，結(jié)合辦案實際，利用工余時間，深入社區(qū)開展志愿普法服務(wù)。另外，也可以充分調(diào)動離退休檢察官的力量，利用他們經(jīng)驗豐富、專業(yè)水平高、時間較充裕的優(yōu)勢，吸納他們加入到普法志愿者隊伍中來，發(fā)揮他們的余熱。還可以培養(yǎng)一批法律素質(zhì)較高的社區(qū)干部和群眾作為檢察機(jī)關(guān)的編外普法志愿者，通過相關(guān)的培訓(xùn)，輔助檢察機(jī)關(guān)開展日常犯罪預(yù)防、法制教育、檢察職能宣傳等工作。

［1］周黎明.創(chuàng)新普法形式夯實法治基礎(chǔ)［J］.實踐（思想理論版），2015（4）：16-18.

［2］［7］湯維建.彰顯新的司法思維［N］.檢察日報，2015-07-21（3）.［3］［4］陳圣利，裴楓.基層普法與增強(qiáng)憲法意識［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015（2）：42-44.

（責(zé)任編輯：孫雯）

［5］陳子盼.普法的演變：從負(fù)面影響到完善路徑［J］.法制與社會，2015（11）：163-164.

［6］李娟.“六五”普法過程中培育中國現(xiàn)代社會法治觀念的路徑分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（33）：230-232.

［8］李智.著力深化“四項”重點工作推動普法工作創(chuàng)新發(fā)展［J］.華人時刊（下旬刊），2012（5）：65.

Research on Improving the Effectiveness of the Prosecution Prussian in the Contexts of Law Ruling China——Based on Analysis of Grass-roots Procuratorates Dissemination Practice

Zhang Chaodong，Zhao Jie
（The People's Procuratorate of Luyang District of Hefei City，hefei Anhui，230041）

The fourth meeting of the Party's 18th Plenary Session proposed the establishment of the Franco-Prussian accountability"Who enforces law Who popularizes law"，and implement the system of interpreting law by cases through judges，prosecutors，law enforcement officers，lawyers and other systems，which puts forward further requirements to promote the legal work，and strengthen the universal concept of the rule of law.Therefore，the grassroots procuratorates，as an important body of China Construction Law，should also be actively change ideas，analyze the existing problems，and make suggestions.

Franco-Prussian accountability；the procuratorial organs；the concept change；suggestions.

DF83

A

1671-5101（2016）01-0060-05黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）將法治中國建設(shè)提到了前所未有的高度?！稕Q定》中提出，實行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度。2015年7月3日，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于實行檢察官以案釋法制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）的通知，這些都為檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)普法工作提供了方向和指導(dǎo)。本文擬從基層檢察院普法的實踐入手，分析存在的問題、應(yīng)轉(zhuǎn)變的理念，并提出對策建議。

2015-09-30

張朝東（1968-），男，安徽廬江人，安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院副檢察長，檢委會委員；趙婕（1982-），女，安徽霍邱人，安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院法律政策研究室副主任。