發(fā)生認識論視域中的批判學派空間
——以馬赫和彭加勒的空間理論為視角

劉甲玉

(廣州醫(yī)科大學衛(wèi)管學院，廣東　廣州511436)

?

哲學·社會學·法學

發(fā)生認識論視域中的批判學派空間
——以馬赫和彭加勒的空間理論為視角

劉甲玉

(廣州醫(yī)科大學衛(wèi)管學院，廣東廣州511436)

利用發(fā)生認識論對批判學派代表人物馬赫和彭加勒的空間理論進行的解讀可以看作是對皮亞杰范疇研究的一種推進, 這種推進證明了純粹直觀空間不能完全還原為馬赫的生理空間和彭加勒的約定主義空間，康德的空間范疇不能完全從經(jīng)驗上加以實證化，皮亞杰發(fā)生認識論試圖使康德先驗認識論實證化的研究目標失敗了。

發(fā)生認識論；批判學派；純粹直觀空間；約定主義

皮亞杰的發(fā)生認識論思想源于對康德先天范疇體系的批判研究，其通過對范疇的個體發(fā)生研究試圖使康德的先驗認識論實證化，提出了研究范疇的個體發(fā)生機制必須探討有機體的生物條件，范疇是個體身體動作與環(huán)境相互動用的動態(tài)建構之結果，并試圖用范疇的動作起源論消解康德的先天范疇體系，這種消解是否成功呢？因皮亞杰的研究成果沒有從動作建構的角度對所涉及的每一研究范疇進行精細刻畫，所以學界對范疇的動作建構論能否成功消解康德的先天范疇體系存在爭議，空間是康德范疇體系中的重要概念。文章試圖以批判學派代表人物馬赫和彭加勒的空間理論為素材，利用皮亞杰的思想方法對空間范疇的發(fā)生認識機制進行重構，以期對發(fā)生認識論和康德先天范疇體系的淵源關系進行重新評價。

一、康德的先天直觀空間

康德在《純粹理性批判》的先驗感性論部分闡述了其作為先天形式的空間理論和其作為直觀形式的空間理論。其在空間概念之形而上學的第一點闡明中指出：“空間非由外的經(jīng)驗引來之經(jīng)驗的概念。蓋某種感覺之與‘在我以外之某某事物’相關，及我之能表現(xiàn)某某事物之在外而又相互并存，皆必須以空間表象為其前提。故空間表象非自外的現(xiàn)象關系由經(jīng)驗得來者。反之，此一外的經(jīng)驗自身,乃僅由空間表象而始可能者也?！盵1]由此可知，空間非但不是經(jīng)驗性的概念，而且是感性經(jīng)驗產(chǎn)生的外在性前提條件之一。在第二點闡明中康德指出，在直觀中我們可以反思設想空間空無一物，但不能設想空間之不存在，因此空間非依附于現(xiàn)象之規(guī)定，此兩點闡明空間是先天感知現(xiàn)象的形式。

康德在第三、四點中對空間之直觀性給出了闡釋，第三點指出空間是一，即其殊相性，如何理解呢？我們可以談論空間的部分，但不能說空間是由部分組成，如此，空間之部分先于空間而存在，就不能說空間為一，所以只能說部分在空間之中，這聽起來又令人費解，再來考慮第四條闡明，這條解釋把空間視為無限所與之量，這種無限所與是否含有直觀之成分?“可以理解到空間的直觀性在于：空間與其部分的關系和概念與其外延的關系是根本不同的?？臻g的部分在空間之中，而概念的外延在概念之下，然而這又是什么意思呢？這意味著，空間概念與具體的空間之間不構成類的關系，而這種類的關系恰恰是一般概念經(jīng)由抽象產(chǎn)生的機制。因此，空間概念其實是一種直觀或一種直觀的概念?！盵2]通過這四點，康德闡明了空間意識的先天直觀性，之后我們所涉及到數(shù)學空間和物理空間，都和這種空間意識產(chǎn)生關聯(lián)。如果說康德從形而上學的思辨直觀角度對空間進行了解讀，那么馬赫作為邏輯經(jīng)驗主義的先驅，則從拒斥形而上學方面對空間進行分析。

二、馬赫的生理空間

馬赫在視覺的感覺分析中指出，幾何學的全同并不是生理學的全同，幾何學的對稱和相似并不代表視覺的對稱和相似，兩個圖形只有在位置上相似，一切對應方向上平行，才能在視覺上產(chǎn)生相似之效果，因此，相同的度量和方向引起相同的空間感覺，空間感覺也與眼睛的運動裝置有關聯(lián)，因此同頭部中央平面對稱的方向也產(chǎn)生相似空間感覺，圖形的生理學特性在度量幾何學發(fā)展中曾給以重要的推動，以至于度量幾何學至今還殘留生理學的痕跡，笛卡爾坐標系的正負坐標之分被看作左右和上下生理痕跡的標志。不僅如此，馬赫還利用神經(jīng)生理學的知識實證性指出：“對應于相同的視線方向的是同樣的神經(jīng)支配過程，對應于中央平面的對稱線的是頗為相似的神經(jīng)支配過程，而對應于向上和向下、向遠和向近看的則是頗有差別的神經(jīng)支配過程，這是根據(jù)眼睛運動裝置的對稱關系大部分也能立即預料到的?！盵3]從而對這種視覺的生理空間差異給出了科學上的佐證。視覺空間有其自身的邊界和界限，其廣延在不同方向呈現(xiàn)差異和不同，位置、距離在視覺空間中只有質的差異。皮膚的空間感覺根據(jù)刺激部位的不同下顯示出巨大的差異，皮膚的空間感覺大大弱于視覺的空間，觸覺空間也呈現(xiàn)出各向異性和非均勻性，鼻子作為嗅覺沒有空間感覺，在聽覺中，音調(diào)感覺和聲學空間存在關聯(lián)。

馬赫還從生物學的功能和目的論的角度對空間感知進行了考察，動物的器官被刺激，就有反射動作作為回應，這些刺激的反應模式可作為記憶模式而留存，而基本感官的感覺依賴于刺激之種類，雖然不同的感官之間對刺激反應不同，但整體的感官統(tǒng)覺對刺激的反應卻不存在差異，馬赫把這種感官感覺等同于空間感覺，如此分析，沒有基本感覺之刺激作用，則空間感覺不存在，生理空間是分等級的感官感覺之系統(tǒng)，這種系統(tǒng)能指導身體的自我保存動作，從馬赫的思維經(jīng)濟原理來看，這種空間感覺能相對身體來辯定方位，不同感官的空間感覺對較近的物體感覺指標分度較細，而對較遠之物體則節(jié)約使用指標分度，空間的點在生理學上是作為抓取、移動的動作目標來定義，并用神經(jīng)學上的大腦位置來對點進行科學描述定位。

如何解釋生理空間和幾何空間的邏輯關聯(lián)呢？生理空間和幾何學空間都是三維流形，兩者之間存在一一之對應，雖然生理空間相對于身體是定位的，但人作為生物體是移動的，這種移動和變更定向使空間感覺具有規(guī)則性和不可窮盡的特點，所以可以協(xié)調(diào)生理空間和幾何學空間之差異，從生理空間邏輯建構出幾何學之空間。由此看出，馬赫已經(jīng)對數(shù)學空間的起源進行了初步的探討，而彭加勒則是數(shù)學空間研究的集大成者，其對數(shù)學空間進行了系統(tǒng)的研究。

三、彭加勒的約定主義空間

彭加勒的空間理論分數(shù)學空間和物理空間兩部分，在數(shù)學空間理論方面，其持一種約定論的觀點，在物理空間維度，其又持一種進化認識論意義上的建構主義觀點。

就物理空間而言，其首先批駁了絕對空間的觀點，相對空間和我們身體這個測量工具密切相關，人體之動作在空間起源中起著關鍵的作用，因此空間是人類機體與環(huán)境不斷協(xié)調(diào)適應的進化結果。彭加勒利用了這種進化祖?zhèn)髦?jīng)驗來闡釋空間三維之形成，在機體適應環(huán)境的過程中，環(huán)境把危險施加給我們，“對于我們能夠遭受到的每一次打擊，自然界都能使我們聯(lián)想到一種或多種防御辦法，從而使我們自己免受傷害。同一防御辦法可以應付多種打擊；”[4]除了避開同一危險之外，所有防御方法之間毫無共同之點，如此，在機體的漫長進化過程中，在人的心智中逐漸形成了聯(lián)想系統(tǒng)，“可以說，我們的整個幾何學，或者如果你樂意的話，我們幾何學中一切本能的東西，正是這一復雜的聯(lián)想系統(tǒng)，正是這種分配系統(tǒng)表?！盵5]所以，空間三維之特性乃是分配系統(tǒng)表之特性，也是進化過程中形成的人類理智之內(nèi)在特性。

彭加勒指出，純粹視覺空間只有二維，第三維是由眼睛的調(diào)節(jié)感覺和雙目的會聚感覺引起，這兩種感覺是不同于視覺的肌肉感覺，如兩者不一致，則視覺空間則為四維物理連續(xù)系統(tǒng)，至于動覺空間，“每一肌肉都會產(chǎn)生一種特殊的、能夠增加或減少的感覺，以至于我們肌肉感覺的總和將取決于與我們具有的肌肉同樣多的變數(shù)。從這種觀點看，我們具有的肌肉有多少，動覺空間就有多少維。”[6]既然不同感覺的空間維數(shù)不同，為解釋不同空間的同一性，其通過協(xié)調(diào)不同的感覺系統(tǒng)，用數(shù)學的方法來建構物理連續(xù)統(tǒng)空間，點、空間位置以及位移概念是這種建構的基礎，也就是做同樣的動作可以達到的姿勢類和肌肉類。位置變化的概念首先建立在內(nèi)部變化和外部變化兩個概念的界定之上，內(nèi)部變化是指受機體主觀意志控制、隨意的伴隨肌肉感覺的變化。外部變化是非隨意的、不伴隨肌肉感覺的客體的變化，如此，“能夠被內(nèi)部變化矯正的外部變化叫位置變化，不能被內(nèi)部變化矯正的外部變化叫狀態(tài)變化，能夠被外部變化矯正的內(nèi)部變化叫整個身體的位移，其余的變化叫姿勢變化。”[7]按此概念分析，不能移動的生物不能產(chǎn)生空間觀念，自然界沒有固體也不會產(chǎn)生空間觀念，彭加勒的物理空間具體體現(xiàn)在兩點的等價性的建構說明之上，其從觸覺和視覺兩個方面對這種同一性進行證明，以此為準，試圖對不同的連續(xù)統(tǒng)空間的等價性進行論證，以構造出無限的數(shù)學空間。

至于數(shù)學空間，彭加勒認為，幾何學既非先天綜合判斷，也非實驗事實，它們是約定，無所謂真假，但受實驗事實的指導，如何理解這種約定呢？“任何一種幾何學，都一身二任。作為非解釋系統(tǒng)，它只是抽象的句子集或命題集，無所謂真假；作為解釋系統(tǒng)，它與經(jīng)驗事件相聯(lián)系，才有真假；而約定，則是連接這兩個系統(tǒng)的環(huán)節(jié)或橋梁。在解釋系統(tǒng)的經(jīng)驗事實的引導下，通過約定得到原理或公設并形成非解釋系統(tǒng)(以公理為邏輯前提的演繹體系)，就成為正確的、但無所謂真假的命題集合。”[8]作為非解釋系統(tǒng)的幾何學構成數(shù)學空間，作為解釋系統(tǒng)的幾何學則構成物理空間，通過經(jīng)驗的物理空間的建構，我們可以得到作為非解釋系統(tǒng)的數(shù)學空間。

四、康德空間范疇的完全實證化的可能性

自邏輯實證主義以來，強調(diào)用邏輯分析的方法對形而上學進行批判考察，而眾多自然科學也把空間作為科學問題進行探討和研究,而馬赫作為實證主義的先驅，充分利用生理學、神經(jīng)學以及心理學等自然科學知識對人體之本能的視覺空間、觸覺空間以及聲學空間等人體空間感知能力進行了精細的實證研究和探討，闡釋了人類進化過程中機體之動作在空間感知中的獨特作用，而彭加勒的約定論緊緊抓住主體與環(huán)境客體之間作用的身體補償性動作這個核心概念，以此為基點，利用數(shù)學方法建構物理空間，闡釋了視覺空間、觸覺空間、動覺空間的同一性，其空間約定倫不僅反對空間的經(jīng)驗論論點，而且利用進化的祖?zhèn)鹘?jīng)驗來闡釋空間的起源，馬赫也只是試圖解釋生理空間和物理空間的等價性，而彭加勒建構出來的也只是物理連續(xù)統(tǒng)的表象空間，至于作為非解釋系統(tǒng)的數(shù)學空間，彭加勒沒有做出進一步的評價，其對此也只持模糊的約定論之說，而直觀、概念的理想化和物理的經(jīng)驗是研究空間的三大原始方法，分別對應純粹直觀空間、數(shù)學空間和物理空間三大空間范疇，純直觀空間只具有連續(xù)性和無限性之特性，作為非解釋系統(tǒng)之數(shù)學空間則類型眾多，拓撲學是有著最少”概念的理想化規(guī)定”的幾何學，歐式幾何學有著最多“概念的理想化規(guī)定”的幾何學，但幾何學不可能完全還原成純直觀空間，總含有度量規(guī)定這種可以形式化的因素，所以康德的先天直觀空間并不等同于歐式空間，我們在幾何學的空間建構中不可能不訴諸直覺方法，希爾伯特想通過不訴諸直覺方法來建立他的理性幾何學體系，在他的以公理為基礎的構造中，既不需要圖形，也不需要人類機體的視覺、觸覺以及肌肉感覺的參與，僅憑純粹的知性就能推演和理解他的幾何體系，但很可惜，在他的次序公理中含有直觀之因素，彭加勒對此有所認識，“談到次序公理，在我看來，似乎存在著某種更多的東西；它們是與拓撲學有關的真實的直覺命題。”[9]所以在空間的構成中，直覺方法的作用無可替代，也可從康德的純粹直觀空間的定義中引申出此點：直觀能力是不能被以類的邏輯為本質的概念思維能力所窮盡的主體之本能。這種能力根源于連續(xù)統(tǒng)之中。所以從純粹直觀空間、數(shù)學空間以及物理空間的對比分析中可以得出，幾何學的先天性不是指物理主義的必然性，而是它的純粹直觀性。主體之直觀能力在純粹直觀空間解釋中具有無可替代的方法論作用，因而康德的空間范疇并不能完全從經(jīng)驗上加以實證化，純粹直觀空間也不能完全還原為馬赫的生理空間和彭加勒的約定主義空間。

結語

因皮亞杰的發(fā)生認識論沒有對任一范疇以其方法為工具進行精細刻畫和重構，所以我們利用發(fā)生認識論對批判學派空間理論的分析和解讀可以看作是對皮亞杰范疇研究的一種推進，這種推進作為一種證據(jù)證明了：任何范疇都不能從經(jīng)驗上完全加以實證化，總含有思辨的形而上學之內(nèi)容。這一點也可以從邏輯實證主義的意義理論的歷史變遷中分析出。作為意義標準的可證實原則本來是捍衛(wèi)科學理論和拒斥形而上學的根據(jù)，但可證實原則本身是不可證實的，所以連拒斥形而上學的根據(jù)也要被拒斥了。這也從反面印證了形而上學不可拒斥。總之，皮亞杰使康德的先驗認識論實證化的研究目標流產(chǎn)了，但其思想和方法仍有其價值和意義，其范疇發(fā)生機制的這種自然主義研究思路始終對自然科學保持某種開放性。

[1](德)康德·純粹理性批判[M].藍公武譯,北京：商務印書館，2004:51,52.

[2]錢捷·彭加勒和康德的空間意識學說之比較[J].自然辯證法通訊，1998(03)：10.

[3](奧)馬赫·感覺的分析[M].洪謙,唐鉞等譯.北京：商務印書館，1997：142.

[4][5]彭加勒·科學與方法[M].李醒民譯,北京：商務印書館，2008:75,76.

[6](法)彭加勒·科學與假設[M].李醒民譯,北京：商務印書館，2006:51.

[7](法)彭加勒·科學的價值[M].李醒民譯,北京：商務印書館，2010:63.

[8]李醒民·論彭加勒的經(jīng)驗約定論[J].中國社會科學，1988(02):105.

[9](法)彭加勒·最后的沉思[M].李醒民譯,北京：商務印書館，1999:50.

(責任編輯：鄭朝彬)

In the View of Genetic Epistemology of the Critical School Space ——Taking Maher and Peng Jiale’s Theories of Space as Examples

Liu Jiayu

(Health Management Institute ,Guangzhou Medical University,Guangzhou511436,Guagdong,China)

Using the genetic epistemology to explain the space theory proposing by Maher and Peng Jiale, the representatives of the critical school, is an advance for Piaget’s study, which also proves the purely visual space is not totally reduced to the physiology space of Maher’s theory and the conventionalism space of Peng Jiale’s theory. The space category in Kant’s theory can’t be totally proved by experience. The genetic epistemology thery of Piaget makes the transcendental epistemology theory of Kant fail to be proved in research.

genetic epistemology，the critical school，purely visual space, conventionalism,transcendental Epistemology

2015-11-30

劉甲玉(1974～),男，山東聊城人，廣州醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院講師，碩士。研究方向：科學哲學，分析哲學。

B506

A

1673-9507(2016)01-0084-03