“網(wǎng)絡(luò)揭丑”行為的多重邏輯及其引導(dǎo)與規(guī)范

燕道成 汪麗萍（湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

“網(wǎng)絡(luò)揭丑”行為的多重邏輯及其引導(dǎo)與規(guī)范

燕道成 汪麗萍
（湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

“網(wǎng)絡(luò)揭丑”是以網(wǎng)民為主體，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行的社會監(jiān)督形式?！熬W(wǎng)絡(luò)揭丑”的內(nèi)在推動力是公民政治參與意識的增強(qiáng)，輿論生態(tài)在其影響下有了新的變化?；诰W(wǎng)絡(luò)揭丑的多重邏輯與多重效應(yīng)，只有科學(xué)引導(dǎo)和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)揭丑行為，才能形成網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序機(jī)制。

“網(wǎng)絡(luò)揭丑”；多重邏輯；多重效應(yīng)；引導(dǎo)規(guī)范

“網(wǎng)絡(luò)揭丑”現(xiàn)象最早可以追溯到美國的“扒糞運動”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一批堅守社會正義和有志于社會改革的記者、編輯和作家涌現(xiàn)出來，針對極速工業(yè)化和城市化轉(zhuǎn)型時期美國社會出現(xiàn)的競爭無序、兩極分化、官員腐敗、食品安全等問題，紛紛在報紙、雜志上撰文揭露，甚至予以尖銳的抨擊。[1]美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福把當(dāng)時從事揭露性新聞寫作的記者們挖苦為“扒糞男子”，記者們卻把它接受下來，自稱“黑幕揭發(fā)者”。當(dāng)時的揭丑運動推動了美國政府的一系列改革，給后世留下深遠(yuǎn)的影響。哥本哈根大學(xué)教授托馬斯·伯納貝克·安德森（Thomas Barnebeck Andersen)的研究結(jié)果表明，隨著電子政務(wù)項目增加幅度從10%升到90%，腐敗的出現(xiàn)機(jī)率也下降了10%至23%。由此不難發(fā)現(xiàn)，國外的反腐更加依賴于體制內(nèi)渠道和媒介揭丑。[2]在我國，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，反腐機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)公開透明快捷的特性，順勢而為、積極引導(dǎo)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的正面效用，力圖實現(xiàn)反腐與網(wǎng)絡(luò)的良性互動，“網(wǎng)絡(luò)揭丑”由此興起。

一、“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的基本要素

分析“網(wǎng)絡(luò)揭丑”現(xiàn)象的邏輯起點不得不掌握它的構(gòu)成要素，這是“網(wǎng)絡(luò)揭丑”現(xiàn)象最表層的內(nèi)容，往往也是研究中容易忽略的部分。通過與“傳統(tǒng)揭丑”相比較，可以看出“ 網(wǎng)絡(luò)揭丑”的五大要素。

主體層面。傳統(tǒng)揭丑的主體主要由兩個部分組成：一部分是媒體工作者，他們具有較強(qiáng)的社會責(zé)任感和對于重點事件的捕捉采集能力，工作本身也賦予他們揭丑的權(quán)利和便利；另一部分是社會中的權(quán)威人士，這部分人精通專業(yè)知識，掌握了一定的話語權(quán)，因此具有較強(qiáng)的揭丑能力。而“網(wǎng)絡(luò)揭丑”除了為上述兩類人群提供了新的平臺外，更產(chǎn)生了一個新的揭丑主體——社會大眾，具體來說是由社會大眾所構(gòu)成的網(wǎng)民群體。網(wǎng)民群體人數(shù)眾多，涉及層面廣泛，所提供的信息量非常大，而且網(wǎng)絡(luò)的開放性、交互性、匿名性、及時性為這一群體提供了便捷的表達(dá)渠道，因此網(wǎng)民群體成為“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的主體，力量不容小覷。數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)民對熱點反腐事件和案件輿情發(fā)展的貢獻(xiàn)率超過60%，一半左右的社會熱點問題首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)。[3]

客體層面。雖然國外傳統(tǒng)揭丑運動的目的在于打擊貪污腐敗,其抨擊對象卻主要是壟斷資本主義者,采取的是一種從經(jīng)濟(jì)到政治的迂回戰(zhàn)術(shù)，[4]很少直接明了地直指問題，因此更多地停留在對于表層經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的揭露上，往往無法撼動本質(zhì)。但是網(wǎng)絡(luò)揭丑卻打開了一條通往根源的路徑，通過“周久耕”“龔愛愛”等事件可以看出，網(wǎng)絡(luò)揭丑越過表面現(xiàn)象，以反貪腐為重點，直指公權(quán)力的執(zhí)行者和公權(quán)力本身，對于本質(zhì)問題毫不遮掩的揭露和公開，也正是因為這種一針見血的新思路使得網(wǎng)絡(luò)揭丑頗有成效。

平臺層面。傳統(tǒng)揭丑基本通過傳統(tǒng)媒介平臺，如報紙、雜志、廣播、電視等，通過發(fā)表稿件、接受采訪、發(fā)表作品來進(jìn)行揭丑行為。網(wǎng)絡(luò)揭丑則是運用互聯(lián)網(wǎng)平臺，通過在微博、論壇、社區(qū)、微信等交互平臺發(fā)表內(nèi)容來進(jìn)行揭丑運動。傳統(tǒng)揭丑的平臺比較窄，對于文章的內(nèi)容、稿件的數(shù)量都有嚴(yán)格的要求，并且需要通過層層把關(guān)篩選，但網(wǎng)絡(luò)平臺對內(nèi)容和數(shù)量沒有太多的限制，更沒有嚴(yán)格的把關(guān)，降低了“說話”的門檻，給民眾提供了一個“說話－說真話”的平臺。

形式層面?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及為揭丑運動提供了更多有效的形式，網(wǎng)絡(luò)揭丑的形式主要有三種：一是相對溫和的問政。通過搭建互聯(lián)網(wǎng)問政平臺，達(dá)成網(wǎng)民與政府之間的溝通與交流，采用集中時間網(wǎng)上提問與作答和隨時留言與回復(fù)的形式，形成對政府以及相關(guān)單位的監(jiān)督和問責(zé)。二是由表及里的人肉搜索。人肉搜索開端是一些模糊和破碎的爆料性信息，然后利用各種網(wǎng)絡(luò)渠道、各種知情人渠道獲取相關(guān)內(nèi)容并拼湊起來，從而全面了解整個事件并曝光出來。三是一針見血的反腐形式。這也是網(wǎng)絡(luò)揭丑最具代表性的形式，即網(wǎng)民通過各種技術(shù)方式（包括文字、圖片、錄音、視頻等）呈現(xiàn)具有一定說服性的信息，直接曝光事件，從而引起社會大眾的廣泛關(guān)注和認(rèn)同，形成強(qiáng)大的輿論效應(yīng)，同時引起相關(guān)部門的重視，以此來推動反腐事業(yè)的發(fā)展。

效果層面。效果分析在傳播學(xué)體系中，特別是經(jīng)驗學(xué)派研究框架中處于百川歸海、眾星拱月的位置，其他方面的研究無不歸結(jié)到效果方面，在經(jīng)驗學(xué)派看來，如果不是為了取得某種效果，那么傳播活動就失去意義。[5]所以，“網(wǎng)絡(luò)揭丑”作為一種傳播現(xiàn)象，它所達(dá)成的效果也是我們重點關(guān)注的要素。從具體事件的角度來看，一部分事件在經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)揭丑后得到了相關(guān)部門的重視并處理解決，如發(fā)生在2003年的“孫志剛事件”就使“收容遣送制度”被廢除，這在當(dāng)時產(chǎn)生了非常積極的效應(yīng)，激起了輿論監(jiān)督的熱潮。但也有一些事件在網(wǎng)絡(luò)揭丑后卻不了了之，如“張斌受虐死亡案”的曝光就并未真正對一直遭受質(zhì)疑的勞教制度產(chǎn)生實質(zhì)影響。從社會影響的層面，“網(wǎng)絡(luò)揭丑”在以往傳統(tǒng)揭丑的基礎(chǔ)上又強(qiáng)化了監(jiān)督和制約的力量，提高了揭露和懲治的效率，更增加了對于政府及相關(guān)人員的警醒和自我約束效用。

二、“網(wǎng)絡(luò)揭丑”興起發(fā)展的原因

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展與網(wǎng)民群體的壯大

互聯(lián)網(wǎng)已逐步發(fā)展為多媒體融合的“虛擬世界”，它搭建出諸多獲取信息和互動交流的平臺，如新浪、網(wǎng)易等綜合性網(wǎng)站以及天涯論壇、微博、各類社區(qū)等，這些平臺讓人們不再受限于周圍環(huán)境的人際交流，而轉(zhuǎn)變成一種與所有網(wǎng)民的信息共享。隨著傳播媒介的相互滲透，互聯(lián)網(wǎng)平臺拓寬到更多的設(shè)備和場所中，如學(xué)校和公共場所的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率在逐年上升，這使虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界越來越全面地覆蓋于我們的真實生活中，與我們的真實生活相契合。2016年1月22日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2015年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到6.88億，普及率為50.3%，半數(shù)中國人已接入互聯(lián)網(wǎng)?！秷蟾妗吠瑫r顯示，網(wǎng)民的上網(wǎng)設(shè)備正在向手機(jī)端集中，手機(jī)成為拉動網(wǎng)民規(guī)模增長的主要因素。截至2015年12月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.20億，有90.1%的網(wǎng)民通過手機(jī)上網(wǎng)。[6]網(wǎng)民群體的不斷擴(kuò)大使共享信息更加多源化、多樣化，網(wǎng)民參與的自由度變得更高；互聯(lián)網(wǎng)使公民能夠報道新聞、揭露惡行、表達(dá)觀點、監(jiān)督政府、深化參與。[7]這無疑調(diào)動了網(wǎng)民的積極性，也為“揭丑”創(chuàng)造了條件。

（二）傳統(tǒng)渠道效果不足

我國現(xiàn)階段揭露查處貪腐不公事件的傳統(tǒng)渠道包括體制內(nèi)監(jiān)察、個人舉報、媒體監(jiān)督舉報?！绑w制內(nèi)的反腐機(jī)構(gòu)組織性和紀(jì)律性比較嚴(yán)格，對腐敗事件的上訪程序也有明文規(guī)定”，[8]并且需要考慮人力物力等問題，外加整個流程并不完全公開，工作的進(jìn)度和效果往往不能完全讓民眾滿意。個人舉報中，由于調(diào)查方式和調(diào)查進(jìn)度不公開，舉報人很難跟進(jìn)和了解事件的處理情況，這會使得事件在處理的過程中，容易受到利益關(guān)系等外力的影響，而導(dǎo)致事件擱置，并且如果沒有對舉報人的相關(guān)信息做好保密處理，舉報人還很容易遭到人身攻擊，所以個人舉報的效果相對較差。媒體監(jiān)督舉報具有一定的力度，但是媒體揭丑的阻力也很大，在調(diào)查走訪的過程中獲取有效信息難度大，想要將調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)出來需要層層把關(guān)篩選以及審查，所以最終能夠真正呈現(xiàn)出來的揭丑內(nèi)容少之又少。傳統(tǒng)渠道的效果缺失使民眾把注意力轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺，網(wǎng)絡(luò)的匿名性保證了人身安全，網(wǎng)民的廣泛性能夠產(chǎn)生足夠的關(guān)注度從而形成輿論壓力促使相關(guān)部門解決問題，這使網(wǎng)民逐漸感受到自身的輿論監(jiān)督力量并積極投身其中。

（三）國家反貪腐“借力網(wǎng)絡(luò)”

我國歷來堅持“反腐倡廉”，特別是在飛速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的改革開放時期。習(xí)近平主席執(zhí)政以來，反腐工作成為重點，從落實中央八項規(guī)定，到反對“四風(fēng)”走群眾路線，從“老虎”“蒼蠅”一起打，到黨政、高校、企業(yè)巡視全覆蓋，大批貪腐官員和事件被曝光和查處。在整治專項行動過程中，我國反腐機(jī)構(gòu)也充分發(fā)現(xiàn)并抓住了網(wǎng)絡(luò)所帶來的機(jī)遇，積極引導(dǎo)，發(fā)揮正面效應(yīng)，促成機(jī)構(gòu)反腐與網(wǎng)絡(luò)反腐的良性互動，形成了一個新局面：“我們正在大踏步進(jìn)入反腐敗信息化時代”。[9]反腐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對反腐工作的推動作用，借助網(wǎng)絡(luò)的透明、公開、快捷獲取更多有效信息，推進(jìn)關(guān)系民生、侵害群眾利益的貪污賄賂犯罪案件的查處。在政府的推動和引導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)已成為獲取貪腐信息的一條重要通道。

（四）民眾民主監(jiān)督意識高漲

隨著物質(zhì)生活水平的提高和精神生活的不斷豐富，社會大眾的民主監(jiān)督意識在不斷增強(qiáng)。一方面，民眾的社會責(zé)任感和國家使命感更加強(qiáng)烈，對于國家事務(wù)和社會事件的關(guān)注度、參與度不斷增高；另一方面，民眾更加注重發(fā)揮自身的監(jiān)督職能，民眾在響應(yīng)反腐號召、關(guān)注和參與國家社會事務(wù)的同時，也對政府部門和相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)貪腐現(xiàn)象，民眾便可通過網(wǎng)絡(luò)平臺曝光，引起相關(guān)管理部門的重視，推動事件的解決。事件的解決又會相輔相成地對民眾的監(jiān)督職能產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，讓民眾能夠感受到自身的監(jiān)督力量和話語權(quán)，從而提高了民眾參與監(jiān)督的積極性，形成輿論監(jiān)督、事件查處、凈化社會三者的良性循環(huán)。

三、“網(wǎng)絡(luò)揭丑”產(chǎn)生的積極效應(yīng)

“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的快速發(fā)展，給社會帶來多方面的影響。積極的“網(wǎng)絡(luò)揭丑”對我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、公民政治參與能力的提高、良好社會風(fēng)尚的形成起到了積極的推動作用。

國家層面：推動反腐事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)社會進(jìn)步。反腐事業(yè)的推行自古是“自上而下”的，由國家成立相關(guān)紀(jì)檢執(zhí)法機(jī)構(gòu)，然后對各類案件進(jìn)行查處，將結(jié)果和處罰決定進(jìn)行公示,民眾幾乎無法參與?！白陨隙隆钡姆锤鞒瘫容^復(fù)雜，進(jìn)展相對緩慢，缺乏第三方的監(jiān)督問責(zé)，這就使反腐事業(yè)進(jìn)展比較緩慢。網(wǎng)絡(luò)揭丑的出現(xiàn)代表著“自下而上”民眾力量的崛起，成為了與紀(jì)檢執(zhí)法機(jī)構(gòu)和貪腐案件（或當(dāng)事人）相對應(yīng)的第三方監(jiān)督力量，并同時成為新的信息來源地。網(wǎng)絡(luò)揭丑在展現(xiàn)自身力量的同時也得到了國家的肯定和重視，國家也試圖對其進(jìn)行正確的引導(dǎo)并發(fā)揮其積極的效應(yīng)，這實際上就促成了“自上而下”和“自下而上”的雙重反腐路線的結(jié)合，并發(fā)揮其各自的優(yōu)勢，推動反腐事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)社會的進(jìn)步。

民眾層面：自身權(quán)利得到彰顯。我國是人民群眾當(dāng)家作主的社會主義國家，“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的出現(xiàn)，為人民提供了一條彰顯自身權(quán)利的新途徑，網(wǎng)絡(luò)的開放性幾乎可以容納所有人，每個人都擁有了通過網(wǎng)絡(luò)來行使權(quán)利的機(jī)會；網(wǎng)絡(luò)沒有復(fù)雜的程序步驟，降低了民眾行使權(quán)利的門檻；網(wǎng)絡(luò)的及時性也保證了人民行使權(quán)利的效率；網(wǎng)絡(luò)的公開性和所能形成的輿論壓力讓民眾能夠感受到自身權(quán)利擁有的強(qiáng)大力量，從而激發(fā)民眾的參與熱情，提高參與的積極性。

對象層面：震懾與警醒?！熬W(wǎng)絡(luò)揭丑”以貪腐現(xiàn)象為最主要的對象。簡單地說，之所以會出現(xiàn)貪腐現(xiàn)象，原因主要有兩個：一是個人的貪欲性導(dǎo)致權(quán)力濫用，二是針對貪腐的制約監(jiān)察機(jī)制不夠完善導(dǎo)致“鉆空子”。個人的貪欲不易控制，形成一個完善且強(qiáng)有力的監(jiān)察機(jī)制才是治理貪腐的關(guān)鍵，利用制約監(jiān)察機(jī)制來使官員“不敢腐”從而“不腐”。習(xí)近平主席執(zhí)政以來，重抓貪污腐敗，并重用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)揭丑隨之成為了制約監(jiān)督機(jī)制中的一個新的組成部分，使制約監(jiān)督機(jī)制更加完善和強(qiáng)力。透明度極高的網(wǎng)絡(luò)媒介使貪腐信息更容易被發(fā)現(xiàn)和曝光，強(qiáng)大的輿論壓力促使貪腐事件在公眾的監(jiān)督下被國家紀(jì)檢執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅解決，楊達(dá)才、雷政富、周久耕等事件的曝光和最終嚴(yán)厲懲治就是典型實例。網(wǎng)絡(luò)揭丑不僅僅針對公共事件，更著眼于官員們的自身行為，這也影響了紀(jì)檢機(jī)構(gòu)反腐的針對策略，更重視對官員自身行為素質(zhì)的檢查，從而對官員們產(chǎn)生了一種震懾和警醒作用，促使他們在正確用權(quán)的同時檢點自身行為，更好地為人民服務(wù)。

媒介層面：促進(jìn)“揭丑精神”提升。網(wǎng)絡(luò)揭丑的出現(xiàn)成為與傳統(tǒng)媒介揭丑相并肩的又一股揭丑力量，而且力量更加強(qiáng)大，這使媒介揭丑的力量不再單一，并且兩者優(yōu)勢互補(bǔ)能使揭丑案件更快更好地得到解決。網(wǎng)民的廣泛性與傳統(tǒng)媒介工作者的專業(yè)性相結(jié)合，能夠使收集到的揭丑信息更豐富有效。網(wǎng)絡(luò)揭丑將信息曝光后，傳統(tǒng)媒體聚焦于該事件，進(jìn)行深入的調(diào)查和報道，引起更多受眾的關(guān)注，可以說傳統(tǒng)媒體是將曝光信息由“網(wǎng)眾”擴(kuò)大為“大眾”的關(guān)鍵，充分發(fā)揮出其大眾傳播和輿論監(jiān)督的職能，這樣的配合不但推動了反貪腐事業(yè)的發(fā)展，也促進(jìn)了傳統(tǒng)媒介揭丑精神的提升，有了網(wǎng)民的助力，他們不再勢單力薄，報道更強(qiáng)勢、更有力度。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)揭丑勢頭的不斷上升，以及由此引發(fā)的國家的支持和民眾的極大參與熱情，都會促進(jìn)媒介揭丑的信心不斷提升，也會減小揭丑的阻力，進(jìn)而成為媒介揭丑的動力和支持。

四、“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的問題與困境

當(dāng)然，消極的“網(wǎng)絡(luò)揭丑”容易引發(fā)不良社會心態(tài)、激化社會矛盾、影響社會和諧穩(wěn)定。目前，我國“網(wǎng)絡(luò)揭丑”尚存在如下主要問題與困境。

（一）網(wǎng)絡(luò)自身的弊端

第一，網(wǎng)絡(luò)媒介中存在諸多虛假信息。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性極強(qiáng)，信息的真假難辨，證據(jù)也變得不一定可靠，這極大地影響了網(wǎng)絡(luò)揭丑的真實性。一方面，揭丑者可能誤選了虛假信息，對當(dāng)事人造成名譽(yù)上的傷害，另一方面也可能讓別有用心的人編造虛假信息來公報私仇，對當(dāng)事人進(jìn)行陷害和詆毀，使當(dāng)事人遭受重創(chuàng)。

第二，網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊。個人素質(zhì)較高的人具有一定的信息辨別能力，也能較為理性地對待揭丑事件；與此相反，個人素質(zhì)較低的人信息辨別能力較差，容易成為誤選虛假信息進(jìn)行揭丑的人和傳播虛假揭丑信息的人。個人素質(zhì)較低的人自控力較差，在面對揭丑信息時，容易表現(xiàn)出過激態(tài)度，傳播一些侮辱性、攻擊性的文字，甚至引發(fā)或參與群體性事件。此外，在現(xiàn)實生活中遭遇挫折或是仇富仇官的人也依賴于在網(wǎng)絡(luò)上宣泄情緒，給官員扣以“無官不貪”的帽子，這就很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力。

第三，網(wǎng)絡(luò)管理體制不健全。這主要表現(xiàn)在職責(zé)與權(quán)利兩方面：一方面，大部分社交網(wǎng)站都沒有對管理人員進(jìn)行明確的職責(zé)劃分，這就造成了網(wǎng)絡(luò)管理的松懈以及把關(guān)的缺失，容易滯留不實揭丑信息和過激言論，從而產(chǎn)生誤導(dǎo)網(wǎng)民、傷害當(dāng)事人的不良影響。另一方面，網(wǎng)絡(luò)管理者缺乏明確的制度依據(jù)，這使他們在監(jiān)管過程中沒有實際的權(quán)威，從而影響了監(jiān)管的力度和強(qiáng)度。

（二）侵權(quán)及倫理道德問題

在網(wǎng)絡(luò)揭丑現(xiàn)象的研究中，傳媒倫理道德與新聞侵權(quán)不再局限于媒介而更多地來源于網(wǎng)民群體。一方面，網(wǎng)絡(luò)揭丑者將舉報信息通過文字、圖片、音視頻等符號公布在互聯(lián)網(wǎng)上，如果公布的信息屬實，那么這些信息確實對紀(jì)檢執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處貪腐案件有積極的幫助，但這些信息也可能侵犯了當(dāng)事人的某些權(quán)利。所以，體現(xiàn)在法律訴求上，就存在一個如何準(zhǔn)確判斷隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的范圍，以協(xié)調(diào)好公民言論自由權(quán)與民事權(quán)利沖突的難題。[10]而如果公布的信息經(jīng)調(diào)查不實，那么這就直接侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，還可能構(gòu)成誹謗罪。另一方面，一些網(wǎng)絡(luò)揭丑者借助“人肉搜索”的方式來進(jìn)行舉報信息的拼接和匯總；還有一些則是在事件被曝光后對當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”，將當(dāng)事人的詳細(xì)信息曝光在網(wǎng)上，滿足民眾的“窺私欲”，這可能會引發(fā)言論攻擊、騷擾等不當(dāng)行為，進(jìn)而嚴(yán)重觸及倫理道德的底線。比如“重慶官員不雅視頻”被曝光后，網(wǎng)民的關(guān)注點不僅僅在當(dāng)事官員，還對視頻中的女主角“趙紅霞”進(jìn)行了人肉搜索，而且有一張被誤認(rèn)為是“趙紅霞”的照片也被不斷挖掘，這就嚴(yán)重地影響了趙紅霞和“照片本人”的生活，侵犯了其名譽(yù)和隱私權(quán)。并且，這種過度的“揭丑”不僅傷害了被“揭丑”對象，而且對傳媒倫理也是一種“蔑視”與“踐踏”。[11]

（三）“揭丑”別有用心

第一，炒作盈利。一些目的不純的網(wǎng)民借揭丑者的頭銜來進(jìn)行炒作提高網(wǎng)站知名度從而盈利。比如，被稱為“江湖式揭黑”的齊魯維權(quán)網(wǎng)，這個網(wǎng)站曝光了一份醫(yī)療行業(yè)受賄的黑名單，內(nèi)容非常詳細(xì)，由此引發(fā)了網(wǎng)民的高度關(guān)注。除了公布“黑名單”引起轟動外，該網(wǎng)站還有一個爭議頗多的地方——在網(wǎng)站兩側(cè)的醒目位置，赫然標(biāo)注著“此廣告位特價招商”的字樣。[12]由于網(wǎng)民對于揭黑事件的高度關(guān)注，該網(wǎng)站點擊率突破135萬次，如果廣告招商成功，網(wǎng)站開辦者將獲取巨大利益，這就難免讓人猜疑該網(wǎng)站開辦者的真正意圖。此類別有用心的揭丑，就與最初的正義目的相違背，成為一種商業(yè)炒作的工具。

第二，敲詐勒索。網(wǎng)絡(luò)揭丑所引發(fā)的高度關(guān)注，讓一些官員都受到震懾，一些別有用心的人通過跟蹤等方式，拍攝一些官員們不當(dāng)行為的照片，以網(wǎng)上曝光要挾、換取巨額錢財。由此導(dǎo)致揭丑的事件不但沒有被曝光，當(dāng)事人沒有得到相應(yīng)的處罰，還讓別有用心的人趁機(jī)敲詐勒索，扭曲了“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的真正意義。

（四）擬態(tài)環(huán)境下的“網(wǎng)絡(luò)狂歡”

“擬態(tài)環(huán)境”最早由美國學(xué)者李普曼提出。在李普曼看來, “擬態(tài)環(huán)境” 是由傳播媒體在人與現(xiàn)實環(huán)境之間插入的信息環(huán)境，它并非客觀現(xiàn)實環(huán)境鏡子式的再現(xiàn), 而是經(jīng)過傳播媒體選擇、加工(如采訪、編輯)后向人們提供的模擬環(huán)境。但由于人們往往忽略媒體的這種選擇和加工, 把這種“擬態(tài)環(huán)境” 當(dāng)成真實的客觀現(xiàn)實環(huán)境而接受, 并據(jù)此做出行為反應(yīng)；人們通過大眾媒介去了解外在世界，從而形成腦海中對外在世界的認(rèn)識，久而久之人們就把自己所身處的媒介環(huán)境當(dāng)成了外在世界而身陷其中。[13]網(wǎng)絡(luò)作為一種傳播媒介，它使網(wǎng)民深處網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境之中，使網(wǎng)民根據(jù)網(wǎng)絡(luò)所提供的信息來認(rèn)識外在世界。在這種擬態(tài)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)揭丑所引發(fā)的極大關(guān)注和持續(xù)高熱度，就使網(wǎng)民們對于揭丑越發(fā)關(guān)注和重視，從而也產(chǎn)生了扭曲的揭丑現(xiàn)象。

第一，習(xí)慣性質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)揭丑的出現(xiàn)讓很多貪腐不法事件遭到曝光，但也讓一些網(wǎng)民產(chǎn)生了習(xí)慣性的質(zhì)疑。例如，一位女網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里感嘆了幾句為官父親的清廉，就淪為了“人肉搜索”的對象，好事者僅僅為了證明“天下烏鴉一般黑”“洪洞縣里無好人”，就不分青紅皂白地把“嫌疑人”一一對號入座，也不管是否侵犯了個人隱私。[14]一番“揭丑”過后，真相不了了之，只給當(dāng)事人帶了傷害；而需要思考的是，如果僅僅是對自己父親的清廉稍加贊揚(yáng)，就會遭到質(zhì)疑性的揭丑和被冠以“坑爹”的名號，那還怎么去推崇和倡導(dǎo)廉潔呢？

第二，娛樂化傾向。揭丑是一個嚴(yán)肅的過程，但是網(wǎng)絡(luò)揭丑在很大程度上是將焦點對準(zhǔn)官員們的個人生活，戴著“揭丑者”的帽子來滿足自身的窺私欲。這使身處其中的網(wǎng)民也隨之將著眼點放在了這些娛樂化的信息上，而不再是關(guān)注事件本身，這使得網(wǎng)絡(luò)揭丑的嚴(yán)肅性大打折扣。

（五）法律層面的缺失

網(wǎng)絡(luò)揭丑之所以會出現(xiàn)各種問題與困境，最根本的原因還是缺少法律依據(jù)和制度保障。雖然我國已有針對互聯(lián)網(wǎng)所制定的法律法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)揭丑發(fā)展至今，依舊沒有明確的法律法規(guī)對其進(jìn)行支撐和管理，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)揭丑在進(jìn)行過程中，有很多涉及法律層面的內(nèi)容都是模糊不清的。例如，在網(wǎng)絡(luò)揭丑的過程中，揭丑者舉報相關(guān)信息，如涉及當(dāng)事人的名譽(yù)或隱私權(quán)，這與民眾的基本權(quán)利如何權(quán)衡，對于侵權(quán)行為和可能造成的誹謗、污蔑、人身攻擊等行為如何處置，對于揭丑者在舉報信息后所應(yīng)該受到的保護(hù)，這些都沒有明確的規(guī)定。再者，網(wǎng)絡(luò)揭丑并不是由民眾獨立完成的，還需要借助傳統(tǒng)媒體，最終交由政府相關(guān)部門處理，這其中的程序與步驟，以及各自的權(quán)利與責(zé)任，在法律層面也是不完善的。對網(wǎng)絡(luò)揭丑賦予怎樣的地位和職權(quán)，如何引導(dǎo)其發(fā)揮自身的特點和積極的效用，如何規(guī)范管理，這些也都需要法律來規(guī)定。因此，針對“網(wǎng)絡(luò)揭丑”制定相關(guān)法律法規(guī)是非常迫切的。

五、“網(wǎng)絡(luò)揭丑”的引導(dǎo)與規(guī)范

引導(dǎo)和規(guī)范“網(wǎng)絡(luò)揭丑”健康發(fā)展，應(yīng)在遵循網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，不斷探尋科學(xué)方法與有效途徑。

（一）法律與制度保障

法律和制度是保障網(wǎng)絡(luò)揭丑能夠正確進(jìn)行、積極發(fā)展的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)揭丑的很多方面都需要保障和規(guī)制。當(dāng)前我國反腐主要依靠制度反腐，在法律框架內(nèi)，有專門機(jī)構(gòu)和合理程序?qū)Ω瘮栴}進(jìn)行揭露與查處，但是公權(quán)力的自我剔除與修復(fù)能力仍需不斷強(qiáng)化。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐效用的發(fā)揮首先需要制度反腐的高度協(xié)調(diào)配合，其最后結(jié)論要以制度化的形式出現(xiàn)，只有實現(xiàn)兩者的有效銜接，才能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐防腐的功效。[15]其次，需要對網(wǎng)絡(luò)揭丑進(jìn)行一個官方的定義，明確網(wǎng)絡(luò)揭丑在我國反腐事業(yè)中的地位，賦予它應(yīng)有的職權(quán)，將其“身份”合法化，這樣網(wǎng)絡(luò)揭丑才能更加具有權(quán)威和效力。再次，對于網(wǎng)絡(luò)揭丑的程序也需要規(guī)范化和合理化，以往由于沒有明確的規(guī)定程序，網(wǎng)絡(luò)揭丑經(jīng)常出現(xiàn)脫節(jié)、權(quán)責(zé)不分、事件處理遇冷等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響揭丑的效率和質(zhì)量，所以對于揭丑民眾、媒體、政府機(jī)關(guān)這三大部分在揭丑過程中各自的職責(zé)和銜接的步驟應(yīng)該明確規(guī)定。此外，對于網(wǎng)絡(luò)揭丑中可能遇到的一些問題，也需要法律法規(guī)來規(guī)定清楚。第一，舉報人在舉報信息時對于內(nèi)容是否侵犯當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)如何規(guī)定，如何權(quán)衡民眾的民主權(quán)利（如知情權(quán)等）和當(dāng)事人的名譽(yù)、隱私權(quán)。第二，對于在網(wǎng)絡(luò)揭丑過程中可能構(gòu)成的犯罪行為，比如誹謗罪，如何定罪和處罰。第三，舉報人和被舉報人都享有哪些權(quán)利，受到哪些保護(hù)，可以通過設(shè)立“舉報法”來明確。第四，由于網(wǎng)絡(luò)揭丑具有匿名性和廣泛性，所以對于民眾在互聯(lián)網(wǎng)上的行為也應(yīng)該出臺或更新細(xì)化行為規(guī)范來規(guī)制，從而促進(jìn)揭丑的理性化，避免發(fā)生非理性的行為。

（二）注重三方平臺建設(shè)

第一，官方發(fā)言渠道。網(wǎng)絡(luò)揭丑出現(xiàn)以來，更多的是民眾掌握主動權(quán)，通過舉報制造輿論壓力來推動案件的處理和解決，政府部門相對被動，有時甚至是被倒逼應(yīng)對，這不利于政府與民眾的互信，也不利于輿論引導(dǎo)。所以政府應(yīng)該積極參與進(jìn)來，通過網(wǎng)絡(luò)建立官方的發(fā)言平臺，主動獲取和監(jiān)測網(wǎng)民們的揭丑信息，在揭丑案件出現(xiàn)的第一時間發(fā)出官方的聲音，以進(jìn)行正確輿論引導(dǎo)和管理。接手揭丑案件后，通過官方平臺跟進(jìn)案件的進(jìn)展，采納網(wǎng)民合理的建議，接受網(wǎng)民監(jiān)督，并及時反饋相關(guān)信息。同時，網(wǎng)絡(luò)官方平臺有利于提高政務(wù)公開的透明度，這樣的雙向溝通渠道有助于政府部門和網(wǎng)民的合作互信，形成良性互動，從而更高效地處理揭丑案件，避免錯誤言論的產(chǎn)生和傳播。

第二，民主監(jiān)督渠道。網(wǎng)絡(luò)揭丑的合理化，不僅僅需要法律的外在支持，更需要為民眾提供一個“說話”的平臺。網(wǎng)絡(luò)揭丑之所以會出現(xiàn)很多問題，一定程度上也是由于監(jiān)督平臺的不完善造成的。因此，可以在政府的官網(wǎng)上開辟專門的“揭丑區(qū)”，或是建立專門的監(jiān)督型網(wǎng)站，供網(wǎng)民提供揭丑信息，發(fā)揮其監(jiān)督職能。監(jiān)督平臺應(yīng)該設(shè)專業(yè)人員管理并及時提供反饋，便于網(wǎng)民跟進(jìn)事件核實調(diào)查的情況，一旦事件調(diào)查屬實或有相關(guān)處罰決定時，應(yīng)在網(wǎng)站進(jìn)行公示，讓網(wǎng)民能夠了解事件結(jié)果，形成一個互動的監(jiān)督平臺，這樣揭丑信息在得到有效集中的同時也更便于管理。

第三，當(dāng)事人回應(yīng)渠道。當(dāng)事人也是有發(fā)言權(quán)的，在信息遭到舉報后，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一個平臺來回應(yīng)有關(guān)自己的舉報信息，這一點很重要，但時常被忽略。當(dāng)事人回應(yīng)平臺可以設(shè)立在政府網(wǎng)站版面上，設(shè)專人管理實名認(rèn)證。這是給當(dāng)事人一個表達(dá)自己想法的機(jī)會（也可能是承認(rèn)錯誤）；如果揭丑信息不實，這個平臺也可以給當(dāng)事人一個申訴和澄清自我的機(jī)會，一定程度地幫助當(dāng)事人維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，減少對自身產(chǎn)生的不利影響。

（三）提升民眾網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)揭丑的主體，他們的素質(zhì)直接影響網(wǎng)絡(luò)揭丑的效果。網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)主要有三個方面：第一是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，這主要是通過學(xué)校教育、培訓(xùn)班、網(wǎng)絡(luò)課程等進(jìn)行培訓(xùn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及會擴(kuò)大網(wǎng)民群體，使得越來越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)揭丑中來，同時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的熟練也將提高網(wǎng)民獲取和甄別信息的能力，有效地減少虛假信息的出現(xiàn)和傳播。第二是法律意識和責(zé)任意識，這主要是通過加大社會的普法宣傳和教育以及對于提高社會責(zé)任感的宣傳和教育，幫助民眾了解和學(xué)習(xí)法律，樹立法律意識，培養(yǎng)社會責(zé)任感，使網(wǎng)民們對自己的網(wǎng)絡(luò)行為更加負(fù)責(zé)任，減少非理性行為的出現(xiàn)。第三是網(wǎng)絡(luò)倫理道德的培養(yǎng)，主要是通過網(wǎng)民自身的學(xué)習(xí)以及社會對于倫理道德知識的普及來達(dá)成，網(wǎng)民倫理道德素養(yǎng)的提高會使網(wǎng)絡(luò)揭丑中的言論生態(tài)更加有秩序，更加和諧。這里的和諧不是指“不敢言”，而是指在遵守倫理道德的基礎(chǔ)上理性地發(fā)表言論，采取行動，避免過激不當(dāng)行為以及由此造成的對他人的傷害。網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的提高，將使網(wǎng)絡(luò)揭丑的主體水平整體上升，從而使網(wǎng)絡(luò)揭丑的質(zhì)量和效果也隨之提高。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，能有效減少網(wǎng)絡(luò)揭丑中的網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)色情等現(xiàn)象。第一，權(quán)責(zé)分明。國家應(yīng)規(guī)定信息與責(zé)任掛鉤，根據(jù)網(wǎng)站發(fā)布信息的重要與危害程度，讓網(wǎng)站管理者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這將使網(wǎng)站管理者認(rèn)真嚴(yán)格管理網(wǎng)站，同時明確網(wǎng)站管理者的相應(yīng)職權(quán)，如刪除或保留信息、屏蔽不當(dāng)言論的發(fā)表人等，讓網(wǎng)站管理者的管理行為得到保障，同時也提高他們的管理積極性和管理力度。第二，建立相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。國家應(yīng)針對一些特殊的網(wǎng)絡(luò)行動（如網(wǎng)絡(luò)揭丑)制定相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，如哪些信息不能公布、哪些言論不能發(fā)表以及相應(yīng)的懲治方式等，網(wǎng)民也需要根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來核定自己的行為是否合理。第三，培養(yǎng)專業(yè)隊伍。國家應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)管理人員的培養(yǎng)，一方面提高他們應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的能力，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)管理能力；另一方面更應(yīng)該培養(yǎng)他們對于突發(fā)事件的應(yīng)急處置能力。當(dāng)有突發(fā)事件發(fā)生時，如何控制局面、如何盡量避免不利因素的產(chǎn)生、如何進(jìn)行正面的輿論引導(dǎo)，以及如何上傳下達(dá)等，這些都非?？简灳W(wǎng)絡(luò)管理人員的處置能力，同時也直接影響到事件的處理效果，過硬的管理隊伍和管理能力將是網(wǎng)絡(luò)揭丑順利正確進(jìn)行的重要保證。

[1] 黃建躍.“網(wǎng)絡(luò)扒糞”反響論調(diào)之辨正[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué), 2013（03）：10-12.

[2] Thomas Barnebeck Andersen. E-Government as an anti-corruption strategy [J]. Information Economics and Policy, 2009(03):201-210.

[3] 葉竹盛. 網(wǎng)絡(luò)時代的中國式“扒糞”[J]. 南風(fēng)窗, 2012（20）：30-31.

[4] 陳潭、劉建義. 網(wǎng)絡(luò)時代的“扒糞運動”—網(wǎng)絡(luò)反腐的政治社會學(xué)分析[J]. 理論探討, 2013（04）：11-16.

[5]李彬．傳播學(xué)引論[M]．北京：高等教育出版社, 2013：209．

[6]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[R]. http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/

201601/t20160122_53283.html.2016.

[7] Larry Diamond. The Coming Wave [J]. Journal of Democracy, 2012(01):23-25.

[8] 度永梅. 網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播機(jī)制及困境分析[D]．重慶：重慶大學(xué), 2013: 34-36．

[9] 周麗萍. 網(wǎng)絡(luò)：反腐新寵[J]. 人大建設(shè), 2008（03）：26-28.

[10] 鄒慶國. 網(wǎng)絡(luò)反腐：興起緣由、價值解讀與風(fēng)險防范[J]. 理論導(dǎo)刊, 2012（04）:8-11.

[11] 楊靜. “揭丑運動”對媒介生態(tài)的影響[J]. 媒體時代, 2013（10）：41-43.

[12] 張慶申、孫安清．民間人士自建網(wǎng)站曝光受賄醫(yī)生引爭議——“江湖式”揭黑能走多遠(yuǎn)[N]. 法制日報, 2008-6-30(6)．

[13] 陳航. 新媒體與“擬態(tài)環(huán)境”[J]. 南京政治學(xué)院學(xué)報, 2010（06）：111-114.

[14] 施平．別讓“揭丑”快感淹沒向善之心[N]．解放日報, 2014-7-23(5)．

[15] 程曼麗. “扒糞”之后需要什么?—兼談“中國夢”[J].新聞與寫作, 2013(01)：88-89.

The Multiple Logic and Guide and Specification of“ InternetRecrimination””

Yan Daocheng Wang Liping
（School of Journalism and Communication, Hunan Normal University）

ract: “Internetrecrimination”is the social supervision form using the internet users as the main body and internet as the platform.The inner driving force of “internet recrimination” is the growth of the awareness of citizens’ political participation and public opinion has the new change under its influence. Based on the multiple logic and multiple effect of “internet recrimination”, only by scientific guiding and regulating, the orderly internet political participation mechanism can eventually be formed.

ds: “Internet Recrimination”; Multiple Logic; Multiple Effect; Guide

D621.5

A

1006-1789（2016）02-0005-07

責(zé)任編輯 曾燕波

2016-01-23

本文系2015年度國家社科基金項目“大數(shù)據(jù)時代青少年網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序機(jī)制研究”的階段成果，項目編號：15BXW029。

燕道成，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，教授，博士，主要研究方向為傳播學(xué)；汪麗萍，湖南師范大學(xué)新聞與

傳播學(xué)院，主要研究方向為傳播學(xué)。