發(fā)展共同體：高校輔導(dǎo)員自主專業(yè)化新平臺(tái)

崔海霞，孫鐘玲，王舒婷

(上海大學(xué) 1文學(xué)院；2理學(xué)院；3學(xué)生處，上海，200444)

?

□ 職業(yè)化、專業(yè)化研究

發(fā)展共同體：高校輔導(dǎo)員自主專業(yè)化新平臺(tái)

崔海霞1，孫鐘玲2，王舒婷3

(上海大學(xué) 1文學(xué)院；2理學(xué)院；3學(xué)生處，上海，200444)

發(fā)展共同體是高校輔導(dǎo)員從其自身尋求動(dòng)力，推動(dòng)隊(duì)伍專業(yè)化進(jìn)程的探索和嘗試，是輔導(dǎo)員隊(duì)伍發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。它以其與生俱來的比較優(yōu)勢為輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)揮著不可替代的作用，但同時(shí)也面臨著自身發(fā)展的困境，需要我們提供破解的對策助推其不斷完善。

高校輔導(dǎo)員；發(fā)展共同體；專業(yè)化

高校輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育工作的骨干力量，是大學(xué)生日常思想政治教育工作和事務(wù)管理工作的指導(dǎo)者、組織者和執(zhí)行者。輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，是提升高校思想政治教育工作的重要保證，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),輔導(dǎo)員隊(duì)伍內(nèi)在的自主專業(yè)化載體建設(shè)至關(guān)重要。近年來出現(xiàn)的以工作室、工作坊、講師團(tuán)為代表的發(fā)展共同體就為輔導(dǎo)員自主專業(yè)化提供了全新的途徑。所謂輔導(dǎo)員發(fā)展共同體就是由輔導(dǎo)員與具有一定共同特征和對輔導(dǎo)員發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定影響的相關(guān)對象組成的資源共享，同質(zhì)促進(jìn)、異質(zhì)互補(bǔ)，共同發(fā)展的群體。[1]

一、發(fā)展共同體產(chǎn)生的必然性

任何一個(gè)新生事物的出現(xiàn)，都不會(huì)是憑空而來的，發(fā)展共同體也不能例外。它的出現(xiàn)，是輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物，是輔導(dǎo)員自身發(fā)展內(nèi)在需求的外化表現(xiàn)，同樣也是對由制度因素主導(dǎo)的輔導(dǎo)員職責(zé)劃分和工作模式的補(bǔ)充完善。

(一)破解輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的瓶頸

制度性因素是基于一定的制度而形成的體制機(jī)制，非制度性因素則更為注重人力資源、文化等非體制機(jī)制所能確定的環(huán)境因素。對于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)而言，其推進(jìn)過程中多年來基本依靠自上而下的制度性因素，如：各級(jí)政府的政策、指導(dǎo)性文件，高校內(nèi)部建立的一套完善的輔導(dǎo)員考核和聘任制度、職稱評聘制度等等。正是在這些制度性因素的安排下，輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化取得了現(xiàn)有的成效。然而輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化在不斷向前推進(jìn)的同時(shí)也面臨著諸多的難以逾越的瓶頸和亟待破解的難題，如：輔導(dǎo)員的職業(yè)定位、職責(zé)難以界定、職業(yè)倦怠現(xiàn)象開始顯現(xiàn)、職業(yè)流動(dòng)依然單一、專業(yè)化見效難等等。這些瓶頸的突破，絕非簡單依靠制度因素的助推可以實(shí)現(xiàn)，輔導(dǎo)員自身的努力也不容忽視，而發(fā)展共同體則是一個(gè)有效的嘗試，通過輔導(dǎo)員對自身的審視和評價(jià)，找到適合自身專業(yè)發(fā)展、志同道合的群體，并在其中獲得學(xué)習(xí)和成長的空間，將會(huì)從內(nèi)部提升輔導(dǎo)員的工作能力和綜合素質(zhì)，增強(qiáng)隊(duì)伍的穩(wěn)定性，進(jìn)而推動(dòng)制度性因素不斷朝著適應(yīng)輔導(dǎo)員自身需求的方向發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍的專業(yè)化。

(二)探尋輔導(dǎo)員自主專業(yè)化的路徑

任何事物的發(fā)展都不外乎內(nèi)因和外因的共同作用，而內(nèi)因決定著事物發(fā)展的性質(zhì)和方向，是事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。輔導(dǎo)員內(nèi)在自我的狀態(tài)是專業(yè)化發(fā)展的源動(dòng)力。[2]近年來，制度推動(dòng)下的輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化成效顯著，其中最為明顯的就是提升了輔導(dǎo)員對其自身專業(yè)化的關(guān)注度和參與度，使得輔導(dǎo)員對自身的專業(yè)化有了更為清晰的認(rèn)識(shí)和理解，自主專業(yè)化的意識(shí)不斷被激發(fā)，對專業(yè)化的載體也有了更高的要求，傳統(tǒng)的以行政和任務(wù)指令為導(dǎo)向的專業(yè)化分工已經(jīng)無法滿足輔導(dǎo)員對自身發(fā)展的需求。而全新的發(fā)展共同體則正是輔導(dǎo)員群體對其自主專業(yè)化路徑探尋的自覺行為，它適應(yīng)了輔導(dǎo)員的內(nèi)在發(fā)展需求，激發(fā)了輔導(dǎo)員自身的發(fā)展動(dòng)力，從而為以內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)輔導(dǎo)員專業(yè)化提供基礎(chǔ)。

(三)突破傳統(tǒng)輔導(dǎo)員職責(zé)體系

在傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員職責(zé)體系中，多數(shù)輔導(dǎo)員在“矩陣式”配備中承擔(dān)的條線工作，如：黨建、團(tuán)學(xué)、心理、就業(yè)、幫困等往往都是以行政命令的方式來加以確定的，輔導(dǎo)員自身缺乏主動(dòng)的選擇權(quán)。發(fā)展共同體雖是新生事物，卻也并非是在輔導(dǎo)員專業(yè)化中的“另立門戶”，而是植根于傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員職責(zé)分工體系，脫胎并借鑒了傳統(tǒng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理中可行的方法和手段，是在此基礎(chǔ)上對輔導(dǎo)員隊(duì)伍的一次重新整合和架構(gòu)。如：發(fā)展共同體的分類和職能往往會(huì)根據(jù)傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員分工板塊而設(shè)計(jì)，其內(nèi)部組織架構(gòu)和運(yùn)作源于傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理機(jī)制，其成員往往會(huì)根據(jù)自身在傳統(tǒng)職責(zé)分工體系內(nèi)的具體工作來相應(yīng)地選擇進(jìn)入某一發(fā)展共同體，以減少自身在發(fā)展共同體內(nèi)的陌生感和適應(yīng)過程。可以說，發(fā)展共同體是將輔導(dǎo)員群體進(jìn)行了重新的分工和組合，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)分工的不足，而這一點(diǎn)恰恰是輔導(dǎo)員自身發(fā)展所需要的。

二、發(fā)展共同體的比較優(yōu)勢

正是在上述多方面因素的綜合作用下，使得發(fā)展共同體的出現(xiàn)成為必然。那么，相對于傳統(tǒng)的以行政手段為主的輔導(dǎo)員分工體系，發(fā)展共同體有著怎樣的比較優(yōu)勢呢？

(一)定位的去行政化

之所以如此界定，是因?yàn)榘l(fā)展共同體“不同于現(xiàn)在高校中普遍存在的由學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(學(xué)生工作部、處)指導(dǎo)，院系負(fù)責(zé)具體工作的傳統(tǒng)模式”。[1]傳統(tǒng)的模式是從工作本身出發(fā)，按照管理體制的“矩陣式”配備，以行政指令和任務(wù)分配為導(dǎo)向來確定輔導(dǎo)員的具體分工，忽略了輔導(dǎo)員自身的專業(yè)興趣和生涯發(fā)展規(guī)劃。多年來，這種傳統(tǒng)模式雖然確保了行政指令的上傳下達(dá)和工作的高效，卻也暴露出了以行政管理為主導(dǎo)和受制度因素影響較大的不足。發(fā)展共同體則不同，它從成立伊始，就是以輔導(dǎo)員的個(gè)人選擇為前提，是由有共同的專業(yè)發(fā)展需求或意愿的輔導(dǎo)員自主組成的非行政管理框架內(nèi)的組織，它更注重從輔導(dǎo)員本身出發(fā)，輔導(dǎo)員有選擇的自由和權(quán)利，更為注重個(gè)體的職業(yè)感受度和在發(fā)展共同體內(nèi)的成長需求。在對上海多個(gè)輔導(dǎo)員工作室、工作坊的調(diào)研中，我們不難發(fā)現(xiàn)，其成員幾乎都來自于輔導(dǎo)員的主動(dòng)選擇。

(二)成員的去界限化

所謂界限化，系指在傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員職責(zé)分工和工作模式中，基本都是以某一特定高校為區(qū)域，輔導(dǎo)員工作所能輻射的范圍僅為一個(gè)高?；蛘叨?jí)學(xué)院，日常工作中也很難與兄弟高校的輔導(dǎo)員有橫向的聯(lián)系或者溝通。而發(fā)展共同體則破解了這一難題，它更為注重成員來源的多渠道和多樣化，能夠吸收來自不同高校的輔導(dǎo)員作為其成員，更為注重發(fā)展共同體的影響力和工作成效的擴(kuò)散。在筆者對上海中醫(yī)藥大學(xué)洪漢英工作室的調(diào)研訪談中得知，該工作室分為校級(jí)團(tuán)隊(duì)和市級(jí)團(tuán)隊(duì)兩大類，在市級(jí)團(tuán)隊(duì)中，其成員來自于上海的十所高校，工作的輻射作用可見一斑。

(三)目標(biāo)的去任務(wù)化

傳統(tǒng)的以行政指令和任務(wù)為導(dǎo)向的輔導(dǎo)員工作模式，是將承擔(dān)某一項(xiàng)具體指令性工作的輔導(dǎo)員集中起來，更多地是為了完成行政管理部門下達(dá)的任務(wù)和工作，以簡單的執(zhí)行指令為目的，且在這一過程中呈現(xiàn)的是分散、各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，任務(wù)執(zhí)行完畢工作即告一段落，缺乏輔導(dǎo)員之間對于專項(xiàng)工作的交流互動(dòng)和研討。而發(fā)展共同體則非如此，以目前部分高校的工作坊為例，它是以集聚對某一工作有共同興趣和意愿的輔導(dǎo)員為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)這一群體在發(fā)展共同體內(nèi)對工作的交流、討論，形成在完成工作任務(wù)基礎(chǔ)上對工作理念、工作方法有所提煉和總結(jié)的工作機(jī)制，完成從實(shí)踐到理論，再以新的理論指導(dǎo)實(shí)際工作的目標(biāo)升華和良性循環(huán)，而這一模式對輔導(dǎo)員自身的專業(yè)化來說，有著極為重要的指導(dǎo)意義。

三、發(fā)展共同體面臨的困境

發(fā)展共同體雖然是輔導(dǎo)員對其自主專業(yè)化的一次有效嘗試，近年來在規(guī)模和數(shù)量上也有了突破，在輔導(dǎo)員隊(duì)伍中的吸引力和影響力正在不斷擴(kuò)大，但它同樣面臨著內(nèi)在的先天不足和發(fā)展困境。

(一)發(fā)展的失衡性

與傳統(tǒng)模式相比，發(fā)展共同體雖然有著更多的自主性，但卻不可避免地帶來了類型繁多、發(fā)展不均衡等現(xiàn)象。據(jù)筆者調(diào)查，從層次上來看，現(xiàn)有的輔導(dǎo)員發(fā)展共同體或存在于二級(jí)學(xué)院內(nèi)部，或存在于高校的輔導(dǎo)員協(xié)會(huì)，有的甚至得到了省、市一級(jí)教育主管部門的認(rèn)可，這就無形中導(dǎo)致了其發(fā)展的不均衡性。由于層次的不同，所獲得的發(fā)展機(jī)遇、扶持政策和成員的參與度等就必然存在差別，出現(xiàn)了雖有“百花齊放”卻難“百家爭鳴”的困境；從類型上來看，以輔導(dǎo)員工作室為例，多為從學(xué)生角度出發(fā)而設(shè)，忽略了以輔導(dǎo)員本身為工作對象的發(fā)展共同體。

(二)制度的依賴性

發(fā)展共同體雖然是對于輔導(dǎo)員專業(yè)化的全新探索，但其發(fā)展依然離不開制度和政策的保障，適當(dāng)?shù)募夹g(shù)指導(dǎo)和政策支持是確保發(fā)展共同體健康發(fā)展的必要條件。但現(xiàn)有的發(fā)展共同體卻面臨著對制度、對主管部門習(xí)慣性依賴的困境。首先從定位上來說，一旦擺脫了傳統(tǒng)的以執(zhí)行任務(wù)為定位的限制，發(fā)展共同體在尋找定位和目標(biāo)上就面臨著無法自我主動(dòng)尋找定位的難題，往往坐等主管部門或?qū)W生工作部門的行政性定位，僅承擔(dān)按照指定定位運(yùn)作的職責(zé)，出現(xiàn)了負(fù)責(zé)人對自身角色定位的困惑；從運(yùn)行狀況來看，發(fā)展共同體更多地希望借助主管部門的人力、物力和財(cái)力的支持來開展工作，缺乏整合資源、主動(dòng)出擊、自主運(yùn)行的能力，往往在不自覺間成為了傳統(tǒng)工作模式的附屬品，無形中弱化其發(fā)展的自主性。

(三)作用的有限性

按照發(fā)展共同體出現(xiàn)的初衷，就是要為輔導(dǎo)員自主的專業(yè)化提供另一種可能，緩解輔導(dǎo)員隊(duì)伍中出現(xiàn)的職業(yè)倦怠感等不利于隊(duì)伍發(fā)展的因素。但在當(dāng)下，發(fā)展共同體的輻射和孵化作用尚未能在一定范圍內(nèi)顯現(xiàn)，部分發(fā)展共同體囿于剛剛起步，更多的精力仍然集中在如何集聚更多的人力、物力和財(cái)力，能夠確保其長遠(yuǎn)發(fā)展上，故而對其所承擔(dān)的自主專業(yè)化載體的作用認(rèn)識(shí)不足；部分專業(yè)共同體依然局限在較小的范圍內(nèi)，無法及時(shí)有效地將行之有效的工作方式方法傳導(dǎo)出去；部分成員由于自身既要承擔(dān)傳統(tǒng)工作模式中的具體職責(zé)，又要在發(fā)展共同體內(nèi)部尋求發(fā)展目標(biāo)，極易出現(xiàn)身份和職責(zé)重合與疊加的尷尬境遇，造成了輔導(dǎo)員主觀感受上的偏差，容易帶來一些抵觸情緒，從而影響了其作用的發(fā)揮。

四、破解困境的對策

盡管發(fā)展共同體面臨著或多或少的發(fā)展困境和不足，但作為新興載體，它對于推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的自主專業(yè)化仍有著不可替代的作用。而要解決發(fā)展共同體面臨的困境，歸根結(jié)底仍需要從隊(duì)伍建設(shè)的理念、制度和實(shí)踐中尋求對策。

(一)在思想上，確立傳統(tǒng)模式與發(fā)展共同體并行理念

近年來，輔導(dǎo)員的專業(yè)化進(jìn)程不斷加快，傳統(tǒng)的職責(zé)分工和工作模式功不可沒，以行政指令、任務(wù)為導(dǎo)向的模式，在專業(yè)發(fā)展共同體出現(xiàn)的今天，仍然具有效率高、執(zhí)行快、目標(biāo)性強(qiáng)等優(yōu)勢和特征，傳統(tǒng)模式與發(fā)展共同體二者間并非完全對立的關(guān)系。在今后相當(dāng)長一段時(shí)間里，傳統(tǒng)的輔導(dǎo)員職責(zé)分工體系與專業(yè)發(fā)展共同體將共同存在，共同承擔(dān)推動(dòng)輔導(dǎo)員專業(yè)化的任務(wù)。只是，在這一過程中，需要認(rèn)清二者在定位、功能上的區(qū)別，認(rèn)識(shí)到二者均是推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化的渠道和途徑，只有發(fā)揮各自的優(yōu)勢，互相彌補(bǔ)發(fā)展過程中的不足，方能協(xié)同推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)進(jìn)程。

(二)在制度上，構(gòu)建政策引導(dǎo)與自主發(fā)展的機(jī)制

制度是否得當(dāng)，關(guān)乎發(fā)展共同體的未來。一方面，管理部門需加強(qiáng)從政策上對發(fā)展共同體的引導(dǎo)，為其成長和作用發(fā)揮提供優(yōu)化的制度環(huán)境和發(fā)展空間，從軟、硬件設(shè)施上給予其指導(dǎo)和協(xié)助；另一方面，又需把握制度和政策的“度”，以免造成發(fā)展共同體對行政行為的過度依賴，要為其“斷奶”，培養(yǎng)其自主確定發(fā)展定位、自主制定發(fā)展規(guī)劃、自主管理和運(yùn)作的能力。通過政策的外部推動(dòng)和發(fā)展共同體的內(nèi)部自覺，實(shí)現(xiàn)其發(fā)展的自主性。以上海為例，2012年，上海確立了“包涵工作室”和“洪漢英工作室”兩個(gè)“上海高校輔導(dǎo)員工作室”，從市級(jí)層面推動(dòng)發(fā)展共同體的發(fā)展，為工作室落實(shí)資金、場地、辦公設(shè)備、協(xié)調(diào)關(guān)系等，鼓勵(lì)和支持工作室積極創(chuàng)新工作方式和方法，而在具體的工作室運(yùn)行中，則由工作室主持人全權(quán)負(fù)責(zé)。

(三)在實(shí)踐上，落實(shí)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》對發(fā)展共同體發(fā)展方向的引導(dǎo)

發(fā)展共同體的出現(xiàn)既然是服務(wù)于輔導(dǎo)員專業(yè)化的，那么如何在實(shí)際操作中引導(dǎo)其朝著專業(yè)化的方向邁進(jìn)就顯得極為重要。2014年3月，教育部發(fā)布了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》)，確定了輔導(dǎo)員初、中、高級(jí)三個(gè)層次需要具備的基本專業(yè)能力要求，這就為發(fā)展共同體的定位和發(fā)展目標(biāo)提供了指導(dǎo)性的參考意見，發(fā)展共同體要利用好《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布的契機(jī)，以《標(biāo)準(zhǔn)》制定的九大專業(yè)能力為指導(dǎo)，主動(dòng)及時(shí)對接，為《標(biāo)準(zhǔn)》在實(shí)踐層面上的探索和落地提供有力的支撐和說明，增強(qiáng)輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展的自覺性。

[1]彭海.發(fā)展共同體：高校輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)新思維[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2010,(2)

[2]王彬.輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展中主體性的反思與激發(fā)[J].中國成人教育，2013,(17)

(責(zé)任編輯：陳勇 )

Development Community: a New Approach to College Advisors' Autonomous Professionalization

Cui Haixia1, Sun Zhongling2, Wang Shuting3

(1SchoolofLiberalArts; 2SchoolofScience;3StudentAffairsDepartment,ShanghaiUniversity,Shanghai, 200444,China)

Development community is an inevitable outcome of college advisors' team construction; it is an active exploration and experiment on the part of the advisors in the process of their professionalization. Because of its inherent comparative advantages, development community has an irreplaceable role to play in advisors' professionalization. Yet, it is also confronted with problems that demand attention and solution.

college advisor; development community; professionalization

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.04.006

2014年度上海學(xué)校德育實(shí)踐研究課題(2014-D-146)

崔海霞(1978-)，女，上海大學(xué)文學(xué)院黨委副書記，副教授；孫鐘玲(1986-)，女，上海大學(xué)理學(xué)院輔導(dǎo)員；王舒婷(1984-)，女，上海大學(xué)學(xué)生處講師。

G641

A

1674-5337(2016)04-0024-04